Je n'y connais rien en licence et ce n'est pas simple de s'y retrouver sans passer des heures.
Ma question, (même si ce n'est pas un forum içi):
Existe-t'il une licence qui interdit l'utilisation du libre aux entreprises sans qu'elles ne cotisent, tout en donnant un accès libre (avec sources) aux particuliers.
J'en ai marre de voir les riches entreprises profiter un maximum du travail d'individus qui n'ont pas été payés et qui en plus ne cotisent ni financièrement ni en rendant public les éventuelles modifications qu'elles effectuent.
D'un côté, je veux enrichir l'existant communautaire en sources, mais de l'autre je ne veux pas participer à l'enrichissement de ceux qui ne font que prendre bien qu'ayant des moyens plus important que ceux des particuliers.
Je pense que les entreprises qui utilisent sans rendre nuisent à l'éco-systeme en transformant le bénévole écrivant du code en pigeon travaillant gratuitement pour des profiteurs.
# Demande dans les forums.
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 6.
Désolé mais ça ressemble vachement à quelqu'un qui utilise les journaux juste pour augmenter ses chances d'avoir une réponse. Si tous les utilisateurs des forums font ça, les journaux ne seront plus des journaux.
[^] # Re: Demande dans les forums.
Posté par Spyhawk . Évalué à 0.
C'est vrai quoi! Pensez au manque engendré par la disparition de tous les journaux bookmarks m'enfin!
[^] # Re: Demande dans les forums.
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Du coup c'est décidé: à partir de demain, on poste toutes les infos cinéma et bookmarks exclusivement dans les forums!
-----------> [ ]
# Double licence.
Posté par Spyhawk . Évalué à 3. Dernière modification le 06 octobre 2013 à 13:46.
Un modèle de double licence est ce que tu recherches: libre pour les particuliers, payant pour les entreprises.
Sinon, je ne sais pas si ca correspond à ton besoin, mais la license qui me vient à l'esprit est la Reciprocal Public Licence (RPL) qui a déjà été discuté ici quelques fois.
La RPL n'empẽche pas les entreprises d'utiliser le code, mais elle force en revanche à reverser les modifications de code qu'elle entreprendrait en interne. Un genre de "cotisation" en ligne de code donc. Elle est approuvée par l'OSI, mais pas par la FSF.
Edit: oops, tu connais déjà la RPL.
[^] # Re: Double licence.
Posté par clownix (site web personnel) . Évalué à 1.
Merci quand même, c'est bien de retomber sur la même licence, cela montre que c'est la plus proche de ce que je désire.
# Anti-libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Juste pour comprendre : tu dis donc bien ici que le libre c'est de la grosse merde?
nuisibles, profiteurs… OK, sympa… C'est sur que ça donne envie de discuter.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.