Mais le plus génial c'est que les transistors s'assemblent eux mêmes : Les molécules trouvent les électrodes et s'attachent elles-mêmes.
Plus de mémoires pour les PDA !
Merci /.
Des transistors de la taille de molécules
18
oct.
2001
Les laboratoires Bell ont annoncés la création de transistors organiques de la taille d'une chaîne de molécule simple, soit 10 fois plus petit que tout ce qui avait été montré jusqu'à présent, y compris avec les techniques les plus avancées en lithographie.
Mais le plus génial c'est que les transistors s'assemblent eux mêmes : Les molécules trouvent les électrodes et s'attachent elles-mêmes.
Plus de mémoires pour les PDA !
Merci /.
Mais le plus génial c'est que les transistors s'assemblent eux mêmes : Les molécules trouvent les électrodes et s'attachent elles-mêmes.
Plus de mémoires pour les PDA !
Merci /.
# ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à 10.
C'est comme l'histoire humaine... Et vu ce que nous sommes devenus, faut peut-être pas les laisser s'assembler toutes seules !!!
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 10.
Mais on n'a tout de même pas affaire à de l'intelligence, juste un mouvement naturel semble-t-il...
Le jour où ce seront des mollécules "intelligentes"... (mode science fiction on !)
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Philippe Sarazin . Évalué à 7.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à -6.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Mais evidement Roswell ca doit etre plus parlant pour toi...
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à -1.
Ouaips, j'aime bien Roswell, la série (mais la nouvelle saison est plutôt BOF...). En ce qui concerne Roswell, le site et son crash... Je pense qu'il s'agit plus d'une psychose qu'autre chose... Par contre, maintenant c'est une mine de renseignements assez importante ! Y es-tu déjà allé, juste pour le fun ?
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à -1.
As-tu réfléchi avant d'écraser ton adversaire pour te "préserver", ou est-ce un instinct de survie ? Comment considère t'on un instinct ? un élément d'intelligence ? N'as tu pas parfois une réflexion sur tes instincts ? "Non, je ne dois pas faire ça..." L'instinct serait donc peut-être une action réfléchie ? Donc intelligente...
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à -2.
En tout cas, c'est vachement bÔ ce que tu viens de dire !
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à -2.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à -3.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par manx . Évalué à 1.
Ah bon, alors pour toi une toile d'araignée c'est pas naturel alors ? et "l'homme" si on en croi darwin il a bien été créé par la nature, alors pourquoi ce qu'il fait ce serait pas naturel ?
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
En afrique, la population est trop nombreuse par rapport aux possibilités de culture et aux moyens qu'il y a là bas pour (sur)vivre.
On peut dire que c'est dégueulasse, mais c'est aussi ça la sélection naturelle.
Mais la grande différence entre l'homme et les autres animaux, c'est que l'homme a inventé énormément de moyens de contourner ses problèmes, allant à l'encontre de ce qui serait le mieux pour l'espèce (ou une partie de l'espèce).
Si des animaux ne sont pas adaptés à leur milieu, ils disparaissent sous le coup de la sélection naturelle.
Si des hommes ne sont pas adaptés à leur milieu, on leur vient en aide, on les laisse sur place... ils vivent, se reproduisent, et du coup, c'est toujours la même merde parce qu'ils sont au mauvais endroit.
Si certaines espèces sont à certains endroits et pas à d'autres, c'est qu'il y a de bonnes raisons.
Je ne dis pas qu'il faut laisser mourir les africains dans la famine, mais qu'il faut se poser la question s'il ne faut pas dépeupler certaines zones pour en peupler d'autres plus prospères.
La survie à tout prix n'est pas forcément la meilleure solution...
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par jojolapin . Évalué à 8.
Non, pas du tout, le darwinisme (qui a été confirmé par le néodarwinisme), s'applique autant aux humains qu'aux tulipes et aux drosophiles. Et je te promets qu'une tulipe, ça a une conversation plutôt limitée :-)
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par G. R. (site web personnel) . Évalué à 10.
Effectivement, comme la plupart ici ne nous sommes pas des "spécialistes" de ces questions, on peut tout dire et plus encore n'importe quoi.
Ce n'est pas parce que dans "science et vie" ils ont avancé l'idée il y a quelques temps que la vie viendrait de Mars que celà est à prendre au sérieux.
Aucune étude un tant soit peu scientifique ne va dans ce sens. Il n'y a que des conjectures.
De toute façon, si la vie vient d'ailleurs, elle vient d'où à l'origine ? La poule et l'oeuf ...
La vie provient au départ forcément de la non-vie.
Vouloir faire passer ce processus par l'extra terrestre, pourquoi pas, mais celà ne change fondamentalement pas le problème, à savoir le passage de la non-vie à la vie.
De nombreuses expériences ont montré que ce mécanisme était possible.
Deuxièmement, l'attitude scientifique, parlons-en.
Tu dis que ce n'est pas toujours la bonne. Hors, c'est la seule qui soit à notre disposition. Que tu l'acceptes ou non, l'approche scientifique est la seule méthode efficace qui nous permette de progresser.
Enfin, la science ne prouve rien, elle réfute.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à -4.
L'attitude scientifique n'est pas la seule que nous avons à notre disposition. Sommes-nous intelligents ? Mais, es-tu simplement assez ouvert d'esprit ?
Effectivement, la science ne prouve rien, elle réfute. cad elle prouve une erreur.. Hum Hum...
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à -7.
merci.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai plutôt l'impression qu'Istar mène une réflexion.
Je ne vois pas de fanatisme religieux là dedans.
Seuls des gens comme les "libre penseurs" (souvent fanatiques dans leur intolèrance) qualifie une simple discussion où on supposerait une existence divine, comme discussion dangereusement aliènante par son fanatisme...
En es-tu cher anonyme ?
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Okay, j'y suis allé un peu fort en utilisant le terme fanatisme, j'aurait dût utiliser qqch genre "propagande" ou plus simplement "insinuations à caractères religieuses"
Je n'ai pas demandé d'arrêter de faire des "insinuations à caractères religieuses" mais de les poster en -1, car c'est hors sujet et c'est trollophile
quand istyar dit :"Effectivement, la science ne prouve rien, elle réfute. cad elle prouve une erreur.. Hum Hum...", c'est sujet à troll, comme beaucoup d'autres petites phrases qui tendent à te soumettre une réponse ou une approbation de ta part, afin de partager son point de vue par méconnaissance ou par manque d'éléments pour en discuter. Ce sont des pratiques dignes de la scientologie.
enfin bref, les trolls sur les religions ne sont pas du meilleur gout en ce moment. Autant les éviter.
--
toujours -1
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à -2.
je suis d'accord avec toi sur le "cad elle prouve une erreur"...
Avec un eexplication, on se comprend toujours mieux.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à -1.
Pour toi, qu'est-ce donc une religion ? Si c'est croire en quelque chose, nous sommes beaucoup à faire parti d'une religion, si ce n'est la notre !
Des "insinuations à caractères religieuses"... T'as un pb avec la religions ? Et si il y a eu insinuations, ce n'était pas de ma part. Donne au moins un exemple que je puisse me défendre ! Il est toujours simple de parler dans le vide sans argumenter ses propos, sans exemples !
Enfin, si tu n'apprécis pas le sujet, n'y participe pas ! Si c'est pour obtenir des XP ou je ne sais quoi... Franchement, je n'en dirais pas plus :(
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par daverick . Évalué à -1.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par rouge13 . Évalué à 7.
Quand on parle de sciences, l'attitude scientifique est la bonne attitude à avoir.
La "soupe originelle" qui a permi l'apparition des premières molécules vivantes au fond des océans ya longtemps a été à peu près reconstituée depuis.
Les facteurs extérieurs (pas les "aides") sont un ensemble d'éléments qui se sont trouvés à cet endroit dans ces conditions de température/pression/... etc.
La présence de ces éléments chimiques sur terre s'explique par la génèse du système solaire. En effet on retrouve ces éléments dans le Soleil comme dans la plupart des autres étoiles, etc. Si tu veux remonter plus loin, on peut parler du big-bang qui est à l'heure actuelle la seule théorie qui tienne la route pour expliquer la naissance de l'Univers.
En résumé, je ne penses pas que l'apparition de la vie ait été favorisée/déclenchée/voulue par je ne sais quoi mais qu'elle est le résultat d'un ensemble de facteurs réunis en un lieu précis et à un instant donné. Evidemment, le même genre de phénomème a pu se produire ailleurs, il y a même de forte chances que cela se soit produit.
D'ailleurs, j'y travaille ;) http://setiathome.ssl.berkeley.edu/cgi-bin/cgi?email=robin23@altern(...)
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
et puis je pense que les molècules s'assemblent plus par polarité (comme des ions) que par affinités ou évolution.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à 2.
Ici, n'est pas la discution "pourquoi cet assemblage se produit" (un peu de physique et c'est OK), c'est comment, ou quel est l'élément, peut-être externe, a pu déclenché tout ceci !
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par G. R. (site web personnel) . Évalué à 3.
Jusqu'à preuve du contraire, il n'y pas besoin d'éléments extérieurs comme tu dis pour comprendre (dans les grandes lignes) l'évolution générale du Big Bang à l'Homme.
Attention, je ne dis pas que l'on sait comment ça c'est produit, mais que nous sommes capables d'émettre des théories qui ne sont pas pour l'heure réfutées qui permettent d'appréhender l'évolution de manière rationnelle.
Après bien sûr, on peut tout dire et son contraire, mais ça ne fait pas progresser des masses.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à 0.
Effectivement, on ne sait pas comment le BigBang à commencé... Il n'y avait rien avant... rien avant dans notre dimension temporelle (mode SF : on). Hawking, et bien d'autres, pensent qu'il existe plusieurs "dimensions" temporelles, toutes en interaction entre elles... Quelque chose dans l'une doit avoir des conséquences dans l'autre sur différents plans, qu'il soit temporel ou spacial ! Pourquoi ne pas penser qu'il s'est passé quelque chose dans une dimension et que sa conséquence s'est trouvée ici ? Il s'agit d'une action externe encore une fois, désolé :)
"nous sommes capables d'émettre des théories qui ne sont pas pour l'heure réfutées qui permettent d'appréhender l'évolution de manière rationnelle."
OK, mais il ne faut pas s'arrêter là ! Ce n'est pas parce que cela n'a pas été réfuté qu'il faut s'en contenter !
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
pas d'exprimer ce qui se passait a partir d'un certain trop proche du big bang...
Oula que c'est pas simple a expliquer. En fait les calculs actuel permettent d'exprimer quelque chose de valable a partir de quelques secondes apres le big bang. Mais c'est quelques secondes, correpondent absolument a rien, car a partir de ce moment on rentre dans ce qu'on appelle une singularite et la physique actuelle ne peut pas dire ce qui s'y passe.
Bon, si j'ai pas ete clair, il y a hubert Reeves qui fait des conferences nettement plus comprehensible sur le sujet a la sorbone durant le mois de janvier. Lui au moins, il explique bien, pas comme moi ;-)
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à 3.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par cedric . Évalué à 3.
L'imagination, c'est bien, mais c'est loin d'etre tres scientifique ;-)
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à 3.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à 2.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
Tu crois qu'il y avait des gens en train de lire LinuxFr au WTC le 11 septembre?
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Jean-Pierre Heraton . Évalué à 3.
Ct le genre matrix en plus plausible.
"L'homme n'est pas le siege de l'intelligence pour l'eternité" Nouveau Testament.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Paquet Olivier . Évalué à 4.
Au contraire, j'aurai plutôt tendance à penser qu'une telle technologie va à l'encontre des idées de Truong. Ou du moins, en présente une autre alternative.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 3.
nos débuts datent de combien, déjà ?
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 1.
Nos débuts datent de quand déjà ?
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à 6.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à 1.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
[^] # La réponse utlime.
Posté par gwenn cumunel (site web personnel) . Évalué à 5.
(je pouvais pas laisser passer ça :))
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 1.
...ou des extraterrestres esclaves affranchis !
...ou des corps branchés à un univers d'illusion !
...ou les personnages du rêve d'un géant (mythologie aborigène)
...ou chacun s'invente sa propre réalité
...ou des insectes dans un jeu de billes (solution la plus réaliste)
...ou le mirroir obscur du paradis
...ou encore un bug dans le programme de quelqu'un
...
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Paquet Olivier . Évalué à 5.
Ce qui me fait sourire, c'est que j'ai terminé une nouvelle de SF qui paraîtra dès que j'aurai réécrit certains passages et qui met en scène des IA moléculaires (appelées aussi bio-mimétiques). J'ai bien fait de ne pas mettre de date.
Je ne suis absolument pas persuadé qu'il puisse y avoir une concurrence avec l'intelligence humaine, plutôt que l'on aura affaire à deux types d'intelligence. Rien d'inquiétant la-dessous.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à 2.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 6.
> concurrence... Il nous a fallu qd même un petit bout de temps pour arriver où nous en sommes, avec ou sans aide externe
Oui, mais rien n'empeche les scientifiques d'accelerer le processus et de l'orienter. Quand tu fais des etudes de bio, tu travailles pas mal avec les drosophiles pour la genetique. Je crois qu'ils arrivent a produire trois generations par jour!
Petite remarque sur le thread, tout le monde a l'air de penser que l'intelligence n'est pas un phenomene naturel.
Si deux molecules se rapprochent, c'est un phenomene physique mais ce n'est pas de l'intelligence ? L'intelligence est un phenomene physique. Des differences de potentiels qui circulent entre neurones et synapses, ca s'appelle "je reflechis". C'est de l'intelligence ou pas ? Pour y repondre, il faut AMHA considerer un phenomene d'ensemble. Non pas deux molecules qui se rapprochent, mais le bilan de toutes les molecules qui sont en jeu mene-t-il a une action intelligente ?
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à 2.
D'un point de vue physique, effectivement tout se résume en quelques DDPs... hum Hum... pourquoi pas. Pour ma part je ne pense pas que l'intelligence ne soit QU'UN phénomène physique... Ce phénomène physique n'est que la cause.
L'intelligence est l'ensemble de la cause, l'action puis la conséquence !
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par cedric . Évalué à 4.
L'intelligence n'existe pas au sens mystique ou on l'entend trop souvent (ca donne une espece d'importance stupide a l'espece humaine), l'intelligence n'est qu'une suite reaction logique a une serie de stimuli. Je trouves que l'espece humaine est tres imbus d'elle-meme pour croire qu'elle ne repond pas au loi de la physique.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Un truc que je n'ai jamais compris, c'est sur quoi se base-t-on pour dire que nous constituons la seule espèce consciente (d'ailleurs on fait souvent l'amalgamme conscience/intelligence quand on en vient à se comparer aux autres espèces) ?
AMHA, on est conscient de notre conscience (du moins, de ce qu'on appelle conscience), mais qu'est-ce qui nous prouve qu'un chien est moins conscient que nous ?
Et pour ce qui est de l'intelligence, les chiens (puisque j'ai commencé avec eux), eux, au pire, chient partout, et ça ne fait que nous emmerder (habile jeu de mot ^^). Alors que nous, grands seigneurs, hommes parmis les bêtes, détruisons tout sur notre passage.
D'ailleurs, y a pas que les animaux pour qui on s'est posé des questions. Souvenez vous la controverse de Vayadolid (ortografe plus qu'incertaine). On se demandait si les indigènes étaient des hommes. En fait le problème était exactement le même que comparer l'homme à l'animal.
De quel droit s'estime-t-on supérieur ? Tout ce qu'on sait faire, c'est s'imposer des contraintes, des inégalités mortelles, détruire notre environnement...
Bref, la vie serait plus agréable pour tout le monde si l'homme "moderne" n'existait pas...
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
L'opposition que tu fais entre l'intelligence et le caractère destructeur des êtres humains est fausse. L'intelligence n'a rien à voir avec le jugement moral des actions de l'Homme.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à 1.
Ben ça dépend à quoi tu carbures tous les matins ;-P
De plus je ne cause pas de mystique (def° = attitude religieuse) ! Je n'ai fais aucun propos religieux (à part pour répondre à quelqu'un tt à l'heure...)
Je trouves que l'espece humaine est tres imbus d'elle-meme pour croire qu'elle ne repond pas au loi de la physique.
Effectivement si on place les lois de la physique au dessus de tout... Mais je rappelle qu'au début de tout... Ben la physique elle n'est plus capable d'expliquer quoi que ce soit !
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à 1.
L'esprit humain a beaucoup de mal avec l'infini, et encore plus avec l'absence de tout. Nous fonctionnons toujours avec le fait et son contraire. Nous sommes habitués au fait qu'il y ait quelquechose à tout endroit dans ce monde... Si on essaie de nous dire qu'il puisse ne rien y avoir, même pas l'espace d'une quantité vide... L'esprit humain ne comprend pas... Même à expliquer c'est dur : Comment expliquer l'absence de tout ??? Si il n'y a rien ! même pas l'espace !
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par gwenn cumunel (site web personnel) . Évalué à 2.
Nous pourrions considérer notre monde physique et ces lois que comme un reflet d'une dimension X ou nous aurions une représentation différente, une conscience différente ?
La réalité est-elle la même pour tous ? que percevons nous de celle-ci ? notre esprit interprête-t'il chaque stimuli pour l'adapter à une représentation de l'univers propre à chacun ?
Il me semble que ces concepts ont déjà été abordé par des philosophes, des physiciens, etc...
Pour l'instant, notre science ne nous permet pas de réfuter ou prouver quoique ce soit dans ces interrogations, notre esprit ne peut appréhender les concepts sous-jacent à ses propositions. Mais c'est le propre de l'homme (peut-être des autres animaux, qui sait ?) de se poser ce genre de question, de monter ses hypothèses.
Nous ne faisons qu'observer le monde à travers le filtre de notre incompréhension.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par monsieur ploploop . Évalué à 3.
Faire preuve de réductionnisme laisse le voie ouvertes à toutes les interprétations mystiques les plus foireuses.
N'oublions pas que l'intelligence est un phénomène global, un système dont (comme d'hab) le tout est suppérieur à la somme de ses parties...
Les processus cognitifs complexes qui sont en oeuvre dans le cerveaux participent d'un méta-niveau par rapports aux simples règles d'interractions de stimulus. Ce qui distingue essentiellement le cerveau de l'homme par rapport aux autres animaux, c'est un facteur qualitatif (pas dans le sens de bon/mauvais) plutôt que quantitatif.
Tiens, la théorie de la naissance de l'univers c'est bien ça :
"In the beginning was nothing, then it exploded[1]" ?
[1] copyright Terry Pratchett.
[^] # Re: ça me rappelle une histoire humaine ça !
Posté par istyar . Évalué à 1.
# c'est bien ça
Posté par B. franck . Évalué à -2.
dès la naissance dans les nouveaux nés...
[^] # Re: c'est bien ça
Posté par Vincent Zeus . Évalué à 1.
Ce message s'adresse à tous ceux qui nous préparent un monde meilleur via l'informatique :
Ne vous y trompez pas, les humanistes considèrent l'ordinateur comme notre Sauveur. Les informaticiens prétendent que dans moins de dix ans l'ordinateur contrôlera le devenir de l'humanité. Ce pouvoir effroyable, qui a pour but de guider la destiné de la race humaine, fait que de nombreux experts se demande si l'homme n'est pas en train de créer son propre Dieu. Il y a plus de dix-neuf siècles, l'apôtre Jean écrivit dans l'Apocalypse, chapitre XIII, que le jour viendra où le monde entier adorera l'image de la Bête qui commandera à tous de travailler, d'acheter et de vendre à travers un système de signes et de nombres.
Selon les experts de l'ordinateur de la Cinquième Génération, ce jour est peut-être à moins de dix ans devant nous. L'ordinateur de la Cinquième Génération sera , en effet, une véritable entité vivante. Il se reproduira, se reprogrammera, et théoriquement un super ordinateur pourrait, en fait, contrôler toute l'activité de chaque être humain sur la planète. Les ordinateurs seront utilisés pour semer la confusion, pour tromper l'humanité, parce que Satan est l'auteur de chaos. Le mariage du génie maléfique de Satan et de la technologie humaine sera véritablement célébré en enfers.
Devant une telle incertitude de chaos une chose est certaine : La prochaine génération d'ordinateur sera tellement intelligente que nous aurons de la chance s'ils nous acceptent comme animaux domestiques !
[^] # Re: c'est bien ça
Posté par kadreg . Évalué à 0.
http://www.fufme.com(...)
[^] # BIENVENUE DANS LA SECTE DES ACOPLALALAPOCALYPSO
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: c'est bien ça
Posté par rouge13 . Évalué à 0.
tss, tss, tss, c'est pas bien du fumer de la weed à cette heure ci ! pas bien !
[^] # Re: c'est bien ça
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Chabat pose la question «J'aimerais y aller»
BEEEEEEP
Réponse de Farruggia : «L'enfer»
gros tollé
Mais le patron de Comédie! et Cuisine.tv s'explique «Y'a des meufs à poils, des séances SM et tous les dealers qu'on a connu. C'est quand même cool l'Enfer. Quand on pense qu'il y a rien de tout ça dans un meeting de François Bayrou...»
Le miam n'a pas été accordé.
comment ça, j'aurais du mettre -1?????
# Je me demande...
Posté par fantomaxe . Évalué à 10.
Dans notre soif de performance nous foncons dans l'air du tout jetable.
Mais si ces molécules se placent automatiquement on peut facilement imaginer un processus de régénération ou un upgrade du processeur avec de nouvelle molécules plus rapides :)
Mhhh, on rejoint la science fiction ... des machines qui se programment toutes seules qui se réparent ... et qui se débarassent de leurs créateurs ;)
[^] # Re: Je me demande...
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 10.
comme dit, ce ne sont pas des intelligences, et la seule chose que l'on puisse en dire c'est qu'elles s'assemblent automatiquement, comme beaucoup de mollecules...
L'intéret étant que l'assemblage convient à la fabrication de transistors, et que les mollécules sont "un million de fois plus petites qu'un grain de sable"...
Le plus est la capacité extraordinaire qui va survenir désormais... C'est une nouvel révolution, selon moi, après celle des transistors électroniques, qui a changé beaucoup de choses dans le quotidien.
Le moins, c'est les brevets et autres limitations légales qui vont rapidement arriver sur de tels produits...
[^] # Re: Je me demande...
Posté par Philippe Sarazin . Évalué à 10.
Il me semble que des recherches sur le rapprochement organique-electronique de ce type sont quand même en cours depuis très longtemps (je me souviens avoir lu des articles très interessants sur les DNA-computers et les greffons de neurones dans des circuites electroniques....).
Si ils arrivent à réaliser cela, oui, on va peut etre avoir une toute nouvelle génération de machines... :-)
[^] # Re: Je me demande...
Posté par bmc . Évalué à 1.
[^] # Re: Je me demande...
Posté par Christophe Fergeau . Évalué à 3.
[^] # Re: Je me demande...
Posté par fantomaxe . Évalué à 8.
C'est bien ça le problème, moi j'aime les trucs bien conçus pour durer ! Mais je doit être né à la mauvaise époque ... Peut être que ça viendra un jour. Mais je pense qu'on peur encore jouer sur un vieil amiga ou utiliser un 486 pour faire une passerelle internet ou un routeur...
[^] # Re: Je me demande...
Posté par par . Évalué à 4.
Ensuite, c'est pas parce qu'il y a mieux qu'il n'est plus capable de faire ce qu'il fesait avant. Mon K6-200 et encore largement suffisant pour faire du traitement de texte ou du développement, maintenant et dans cinq ans. (A moins que je ne récupere les derniéres versions de logiciels pour bénéficier de fonctions dont je ne me sert pas !)
Enfin, la capacité des ordinateurs grimpant, il sont de moins en moins dépassés, et un PC actuel devrait rester dans la course longtemps (3 ans et plus), sauf pour les jeux.
[^] # Re: Je me demande...
Posté par jojolapin . Évalué à 1.
Nouvelles fonctions ? Quelles nouvelles fonctions ? Non, non, dans les nouveaux traitements de texte, ils se contentent d'ajouter des routines de ralentissement pour engraisser intel.
[^] # Re: Je me demande...
Posté par Sylvain Rampacek (site web personnel) . Évalué à 1.
regarde même dans les entreprises, vu le nombre de 486 SX ou DX (voir même 386) qui tourne encore, 5 ans ce n'est pas assez !
alors 5 ans pour un matériel informatique, c'est peux !
[^] # Re: Je me demande...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Pas si sur, un chercheur a construit une horloge qui se repare toute seule. En fait si un circuit grille, une autre circuit est utilise pour faire la meme tache. Pour l'instant, c'est encore un monstre (elle prend une piece entiere) mais c'est prometteur. (j'ai plus l'URL, si quelqun la connait...)
et qui se débarassent de leurs créateurs
Le syndrome de Frankenstein comme disait Asimov (auteur a lire de toute urgence apres A.C. Clark, ou avant c'est selon)
# Maladie
Posté par Stephane Salettes . Évalué à 10.
Un nouvelle niche dans le marché du vaccin va pouvoir voir le jour :)
Pour etre serieur, IBM je crois travaille sur un proc qui utilise une techno similaire ? Mais je suis pas sûr .
[^] # Re: Maladie
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 5.
Dans les prévisions de montée en fréquence, ils mettent minable Intel et Cie pour les futurs processeurs, grâce à une techno du style... Bon je sais pas quelles seront les capacités exactes des processeurs en question...
[^] # Re: Maladie
Posté par matiasf . Évalué à 10.
Non.
Une abeille morte en constitué de molécule. Pourtant l'abeille est toujours bien morte.
[^] # Re: Maladie
Posté par fantomaxe . Évalué à 5.
Malgrès cela si tu ne considère que l'abeille elle est bien morte, mais la vie est toujours là quelque part.
En reproduisant le schéma inverse et en regardant une soupe de molécules organiques destinées à la fabrication de processeurs, je repose la question: c'est vivant ou pas ? ou est-ce une partie des briques de construction du vivant ?
[^] # Re: Maladie
Posté par kadreg . Évalué à 4.
Euh, les chapignon n'apparaissent pas spontanément, la génération spontanée, on en parle plus depuis Pasteur :)
Néanmoins, il est vrai qu'entre l'animal vivant et l'animal mort, la différence du point de vue moléculaire est très faible. Repensons aux greffes d'organes. On prend un organe d'un corps sans vie (pas depuis trop longtemps quand même), et on va le remettre ailleurs pour qu'il remarche. Qu'es-ce que la vie du point de vue moléculaire dans ce cas ?
[^] # Re: Maladie
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . Évalué à 1.
Ici, c'est le terme organique qui me gene.
Parce que bon, une molecule, c'est un assemblage d'atomes. Et puis bon, ca on peut pas dire que c'est vivant tout de meme ...
Donc voila pour ma question.
Sinon pour ce qui est de l'organe, il est composé de cellules diverses qui peuvent le faire fonctionner, on est pas au niveau de la molécule la ....
[^] # Re: Maladie
Posté par Jak . Évalué à 6.
Une molécule organique, c'est une molécule contenant des atomes de carbone, à l'exception du monoxyde et du dioxyde de carbone ( CO et CO2 ), et sans compter le carbone et ses différentes formes.
En gros, tout ce qui est lié à la chimie du carbone, à la différence de la chimie minérale, d'où d'ailleurs le terme de chimie organique.
Pour faire un peu plus simple, les composés organiques, c'est des trucs qui, quand tu les brûlent en présence d'oxygène, dégagent de l'eau et des oxydes de carbone entre autres.
Bon, c'est vieux tout ça, alors corrigez-moi si j'ai dit une grosse connerie, mais il ne me semble pas. :)
Chimie roulaizze!
[^] # Re: Maladie
Posté par kadreg . Évalué à 2.
C'est une vraie question :)
Je suis pas chimiste, mais ca fait intervenir la distinction entre chimie générale et chimie organique, et il me semble que l'atome de carbone y joue un role.
[^] # Re: Maladie
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 4.
- une molécule organique est contient des atomes de Carbone et d'Azote (a confirmer ?)
- les molécules inorganiques sont les autes...
les molécules ne sont pas vivantes. Elles sont faites d'atomes qui ne réagissent qu'a des lois électromagnétiques.
Si une molécule est attirée par une autre, c'est parce qu'il a une tendance à établir des liaison de covalence.
On parle ici de molécules. On pourra sortir des termes comme "Maladie" "intelligence" et autre lorsqu'on en sera à faire des puces avec des cellules organiques, comme des cellules nerveuses, par exemple.
il ne faut pas confondre molécules, cellules et microorganisme.
[^] # Re: Maladie
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 1.
Maintenant, ce qui m'étonne c'est plutôt le fait qu'elle joue un rôle de transistor : il faudrait la confirmation d'un électronicien, mais un transistor a la possibiliter d'intensifier le courant qui passe par lui, non ?
Ainsi, le simple fait d'envoyer quelques electrons à travers cette molécule permet d'en obtenir plus à la sortie... n'est-ce pas une source d'énergie moléculaire ? n'y a t'il pas d'autre applications à ce genre de molécules ?
[^] # Re: Maladie
Posté par peau chat . Évalué à 3.
Non.
Un transistor possède 3 électrodes. La 3eme sert d'alimentation.
Si un signal très faible arrive en entrée, le signal sera amplifié mais en utilisant l'énergie fournie par l'alimentation.
On ne fabrique jamais d'énergie ex-nihilo.
[^] # Re: Maladie
Posté par fantomaxe . Évalué à 3.
Un transistor est composé d'une base , d'une anode et d'une cathode. Si une tension est appliqué sur la base le courant peut passer entre l'anode et la cathode. A partir de cet élément de base on été construit tous les autres circuits logiques (Fonctions "et" , "ou", "non", puis les bascules - donc mémoire ). Mais l'amplification analogique est une autre application du transistor avec un schema de connexion différent....
[^] # Re: Maladie
Posté par Jerome Demeyer . Évalué à 3.
Votre analyse ?
[^] # Re: Maladie
Posté par dguihal . Évalué à 4.
(Al Al Al ) <-drain(~anode)
| | | |
( M M M M ) (SiO2) (Si dope) <-base
| | | |
(Al Al Al ) <-source(~cathode)
[^] # Re: Maladie
Posté par dguihal . Évalué à 2.
[^] # Re: Maladie
Posté par dguihal . Évalué à 4.
<Mode SF> D'ailleurs ca me rappelle un artivle sur S&V dans lequel ils expliquaient que dans d'autres conditions, les quatres atomes de base (C, N, O) auraient pu etre remplaces par des atomes situes dans la range en dessous dans le tableau de mendeleev, cad :
C -> Si
N -> P
O -> S
sans enormement changer les proprietes physico-chimiques des molecules (et pourquoi pas etre les bases de la chimi de la vie).
</MODE>
[^] # Re: Maladie
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 0.
Pourquoi? j'en sais rien, c'est la prof qui l'a dit et le cours s'arretait ici ;)
J'ai déja un peu cherché a savoir pourquoi mais je n'ai encore rien trouvé.
[^] # Re: Maladie
Posté par Jak . Évalué à 2.
[^] # Re: Maladie
Posté par Jak . Évalué à -1.
Il y a 3 types de gens : ceux qui savent compter, et ceux qui ne savent pas :)
Désolé, j'ai pas pu m'empêcher :)
[^] # Re: Maladie
Posté par dguihal . Évalué à -2.
[^] # Re: Maladie
Posté par Jak . Évalué à -1.
[^] # Re: Maladie
Posté par dguihal . Évalué à -1.
[^] # Re: Maladie
Posté par fantomaxe . Évalué à 1.
J'ai oublié de préciser que ce n'était pas une abeille de laboratoire mais une abeille non stérilisé qui avait plein de saletés sur elle qu'elle a récolté en butinant des fleurs ;)
[^] # Re: Maladie
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: Maladie
Posté par kasi . Évalué à 0.
je ne comprends pas l'amalgame :
organique/molécule
mais bon je suis ingénieur informaticiiiiennnnn (j'aimeuh les ordinateureeeuuu)
[^] # Re: Maladie
Posté par julien . Évalué à 6.
une cellule oui !
# et l'ascenceur !?
Posté par poil oq . Évalué à 1.
C'était un bon film de série B, bien glauque, avec des scènes assez gores tout de même.
[^] # Re: et l'ascenceur !?
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: et l'ascenceur !?
Posté par Stephane Salettes . Évalué à 1.
[^] # Re: et l'ascenceur !?
Posté par tcws . Évalué à 0.
Par contre primé au festival d'Avoriaz.
[^] # Re: et l'ascenceur !?
Posté par Aleksey I. Neznakomyi . Évalué à 3.
# Re: et l'ascenceur !?
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: et l'ascenceur !?
Posté par Huzi . Évalué à -4.
pqr contre j`ai vu American Pie 2 ou il n'y a pas d'histoire de molecules ki s'accouplent avec des electrodent ... y'a juste des adolescents ki forniquent ( ou du moins ki essayent )
d'ailleurs a la fin y'a tania _la bombasse russe_ ki .... ( arf .. putain j'y crois pas ! )
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.