Le logiciel libre dans un magazine scientifique

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes : aucune
0
16
mai
2002
Presse
Le magazine Québec Science de ce mois de mai contient un article à propos du logiciel libre, avec quelques références et des liens.

Il est visible sur le site de CyberSciences (édition en ligne du magazine) qui propose, sur sa page d'accueil un petit sondage...

Aller plus loin

  • # Sujet très bien abordé !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    *!troll*
    Cet article est un article de grande qualité (jugement n'engageant que moi). Je trouve qu'il aborde sans complexité un monde, un concept, une philosophie qu'il n'est pas toujours aisée à décrire.
    */!troll*

    Après avoir eu de longues et tumultueuses discussions de passionnés avec un proche (qui est formateur bureautique indépendant dans un univers Microsoft... soit dit au passage), je me suis souvent trouvé bloqué face à ses doutes concernant l'expansion du logiciel libre chez les particuliers lambdas. Je vais lui indiquer cet article qui lui ouvrira peut-être mieux les yeux sur certains points face auxquels je me trouvais *à court*.
    Je conseille à quiconque étant dans la même situation que moi d'en faire autant. :c)

    Bravo à Philippe Chartier pour son très bon article. Bravo aussi à CyberSciences pour l'avoir publié.

  • # Format(s) de fichiers standard(s)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Il est des questions que j'ai souvent vue soulevée lors de discussions avec un proche formateur indépendant en bureautique (entre autres, et sous MSOffice pour une grande majorité) :

    Il est temps d'avoir de véritables normes "ouvertes" de fichiers de bureautique : Nous avons réussi, grâce (entre autres) à TCP/IP, l'IEEE, ISO..., à passer au-delà des spécifications réseau propriétaires. Ainsi nous avons réussi à faire *communiquer* de manière plus ou moins efficace divers systèmes hétérogènes... connectés parfois à des réseaux (interconnectés entre eux) eux-même hétérogènes.

    Ne serait-il pas temps de mettre en place le même genre de normes pour les fichiers les plus utilisés (bureautique entre autre) ?

    Il existe un standard de force (j'insiste sur la notion d'obligation) en la matière : le standard MSOffice (qui lui même change avec les versions)... Il existe des modèles libres de structures de fichiers (HTML, XML, TeX, les formats KOffice, etc...). En exite-t-il d'agréé par un organisme tel que IEEE ou ISO ?
    Si oui, lequel ?

    Serait-il possible, et comment, de forcer des firmes comme Microsoft à s'aligner sur de telles normes (lois ? autre ?... car je ne crois pas aux standards de fait autres que ceux de Gates) ? De faire des convertisseurs transcrivant les fichiers aux formats actuels en cette(ces) future(s) norme(s)... et de faire tourner "tous" les logiciels de bureautique à venir sur ce(s) modèle(s) ?

    Voilà des questions auxquelles je ne sais pas répondre... et dont les réponses pourraient peut-être faire avancer le monde de l'informatique (en général).


    Désolé pour l'encombrement... et -1 pour hors sujet.

    • [^] # Re: Format(s) de fichiers standard(s)

      Posté par  . Évalué à 10.

      J'aime bien le format de OpenOffice.org

      En tant que format de document lisible avec une suite office il n'est sans doute compatible qu'avec lui-même... Mais comme il est construit autour de truc connu (fichier xml et image à part le tout tar-gzippé si j'ai bien suivi) et bien documenté, il va être très simple à relire.

      Pour faire une moulinette à indexer les fichiers de OOo, il suffit de gunzip, tar, un parser XML et quelques lignes de script. Hop !

    • [^] # Re: Format(s) de fichiers standard(s)

      Posté par  . Évalué à 7.

      Ben il y a xsl:fo sur lequel est basé le format d'OO.org.

      Format un peu trop verbeux quand même et qui ne supporte pas tout ce que supporte des outils comme Word (ou OpenWriter).

      L'avantage c'est que c'est un format pour document electronique, imprimable et ... audible !

    • [^] # Re: Format(s) de fichiers standard(s)

      Posté par  . Évalué à 10.

      Il existe un standard de force (j'insiste sur la notion d'obligation) en la matière : le standard MSOffice (qui lui même change avec les versions)... Il existe des modèles libres de structures de fichiers (HTML, XML, TeX, les formats KOffice, etc...). En exite-t-il d'agréé par un organisme tel que IEEE ou ISO ?
      Si oui, lequel ?

      SGML (très utilisé dans l'industrie), ODA (jamais réellement utilisé)

    • [^] # faut pas trop rêver non plus

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Forcer Microsoft à s'aligner sur un standard ? Ca va être difficile à faire pour des traitements de texte et/ou tableurs quand on voit leur respect du HTML ...

      • [^] # Re: faut pas trop rêver non plus

        Posté par  . Évalué à 3.

        > Ca va être difficile à faire pour des traitements de texte et/ou tableurs quand on voit leur respect du HTML ...

        Euh... sans oublier le CSS : un standard depuis un moment, ils se targent de faire un CSS Enhenced Browser, et leur chose ne supporte pas l'attribut "position: fixed" ... une honte !
        En plus, au lieu de l'afficher fixe sur la page (qui scrolle avec), comme un "position: absolute", eh ben non : il faut qu'il RECOUVRE le texte...
        Et pour finir, le comble : il suffit de recharger la page pour que l'élément en question se trouve en bas de la page...
        Qu'en pensez-vous ?

    • [^] # Re: Format(s) de fichiers standard(s)

      Posté par  . Évalué à 3.

      Mais le RTF y devrais pas deja servir a ça ? En tous cas il est supporté par la plupart des logiciels (même word) mais les utilisateurs ne s'en servent pas souvent.

      • [^] # Re: RTF standard ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Qu'est-ce que le Rich Text Format ?
        Le RTF est une spec Microsoft qui est téléchargeable par tout un chacun à http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dn(...)
        Génial, c'est la solution ! Le problème est résolu !
        Que nenni, mon bon monsieur ! Si l'on fait un traitement de texte strictement conforme aux specs, c'est le cas de Ted, le RTF produit n'est pas compatible avec celui de Microsoft.
        Cette question avait été soulevée à Hourtin par Jean Peyratout (abuledu) à monsieur Ezraty, le directeur de MS France. Il a seulement répondu qu'il n'était pas expert dans ce domaine mais que pour le XML, MS allait suivre les normes. Comme si on allait le croire !

  • # HS: Partenariat?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    bon article, et quand on cherche le sondage, on s'apercoit que cyberscience est en partenariat avec ...

    A vous de voir!

    -1 car HS

    • [^] # Re: HS: Partenariat?

      Posté par  . Évalué à 1.

      L'article est bien ecrit et reste assez objectif , bien que le sujet ne soit traité quand surface (mais c'est déja un premier pas).

      Bon il y a aussi .asp (beurk) dans l'URL ...
      Et puis il faut bien vivre, donc si le partenariat n'est pas totalitaire (quoi que avec M$ c'est dur ), donc pourquoi pas ?

  • # Les points intéressants

    Posté par  . Évalué à 8.

    L'article est un aperçu du mouvement Free Software pour ceux qui ne connaissent pas le monde du logiciel Libre / FSF ...
    Mais il pointe le doigt sur un site intéressant : Artlibre.org ( http://www.artlibre.org(...) site français de plus !) à pour thème : l'art et la " [COPYLEFT_ATTITUDE] " et propose donc d’utiliser l'Open Audio Licence ( http://www.eff.org/IP/Open_licenses/eff_oal.html(...) ) une licence libre pour l’art reprenant les concepts de la GPL.

    Il est aussi mention de projets originaux tel que Open Cola ( http://www.opencola.com/products/3_softdrink(...) ) , bien délire comme projet.

  • # coquille sur darwin

    Posté par  . Évalué à 10.

    Le ton de l'article est très plaisant, mais je voudrais juste revenir sur un point :

    darwin n'est pas une version libre de MacOS X.
    darwin c'est l'OS de MacOS X (à base du micro-noyau mach,
    d'une couche BSD et de fonctionnalités d'administration next-like).

    MacOS X - darwin = les couches du dessus (aqua entre autres)

    • [^] # autre coquille

      Posté par  . Évalué à 10.

      Contrairement à ce qu'affirme le journaliste, qmail n'est PAS un logiciel libre.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.