Lecteur 48x, il dure vraiment moins longtemps...

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes : aucune
0
9
août
2002
Technologie
Dans des cas extrêmes, un disque lancé à près de 10000 tours par minute (lecture 48x) peut littéralement «exploser» dans le lecteur. Un risque très sérieux qui a forcé deux marques connues à annoncer qu'elles bridaient leurs produits pour éviter tout problème. En fait, ce phénomène causé par des problémes d'équilibrage des disque tournant à trés grande vitesse, touche tous les constructeurs.

Pour éviter cela les disque doivent être neuf, sans étiquettes, sans aucune rayure, et "de qualité" (?) . Toujours est-il qu'on voit mal l'interêt de se payer un 48x puisque, dixit Plextor : "Bien que la vitesse de lecture maximale du lecteur soit de 48x, elle sera réglée par défaut sur 40x. La lecture du CD à une vitesse de 48x raccourcit en effet la durée de vie du lecteur."

Qui dans ces conditions va prendre le risque de passer en 48x et d'exploser son lecteur tout neuf ?

Ndm : aucun rapport avec le libre, mais bon...

Aller plus loin

  • # Technologie limitée?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Mais les lecteurs de CD Rom 52x existent depuis quelque temps déjà. Ca ne concerne que les graveurs? Ou bien le fait qu'il soit 52x c'est du pipo?

    Sinon, peut-on brider logiciellement la vitesse d'un lecteur de CD? Ce serait interessant pour prolonger sa durée de vie et réduire le bruit.

    • [^] # Re: Technologie limitée?

      Posté par  . Évalué à 10.

      << Sinon, peut-on brider logiciellement la vitesse d'un lecteur de CD? >>

      Il me semble que "hdparm" à une option pour ça, mais la page de man est trop longue pour moi. Perso, j'utilise "setcd" :

      setcd -x 16 /dev/cdrom

      Tu peux mettre ça qlq part dans un script d'init qui va bien, et ça ira bien. Et avec moins de bruit en bonus.

      J'ai pas l'url officielle de ce truc, mais les sources sont là par exemple :
      http://ftp.debian.org/debian/pool/main/s/setcd/setcd_1.4-2.tar.gz(...)

      -- Thomas.

      • [^] # Re: Technologie limitée?

        Posté par  . Évalué à 10.

        hdparm -E 16 /dev/cdrom ;-))
        (plus pratique pour ceux qui n'ont pas setcd de fourni dans la distrib).
        je crois que ça appelle en gros le même code.

        si quelqu'un a le même truc qui fonctionne pour les lecteurs de DVD, je suis intéressé, d'autant que Pioneer (par ex.) propose la fonctionnalité en question sous Windows.

        • [^] # Re: Technologie limitée?

          Posté par  . Évalué à 3.

          "hdparm -E 8 /dev/cdrom" marche très bien sur mon lecteur DVD ...

          • [^] # Re: Technologie limitée?

            Posté par  . Évalué à 9.

            sur le mien, un pioneer justement, pas l'impression que ça marche.
            mon objectif est en fait de le ralentir pendant la lecture des dvd video pour qu'il fasse moins de bruit... peut etre que ça marche et que j'ai pas essayé avec un paramètre assez bas, parce que je me demande si le paramètre qu'on lui passe, c'est le nombre de X d'un CD ou d'un DVD (pas pareil du tout...)
            mais bon, je comprends toujours pas la course aux X, c'est stupide. non seulement ça fait "exploser" les CD, mais en plus, ça a un temps d'accès au démarrage pire que mauvais (eh oui, il faut accélérer jusqu'à 48/52X), et c méga bruyant. parait que c'est plus "vendeur" :-(

            • [^] # Re: Technologie limitée?

              Posté par  . Évalué à 10.

              mon objectif est en fait de le ralentir pendant la lecture des dvd video

              De la même façon qu'un lecteur CD se calle en 1x lorsque l'on lit un cd audio, un lecteur DVD se cale en 1x lors de la lecture d'un fichier vidéo. Inutile donc de chercher à le ralentir, il est déjà au ralenti

              • [^] # Re: Technologie limitée?

                Posté par  . Évalué à 3.

                De la même façon qu'un lecteur CD se calle en 1x lorsque l'on lit un cd audio, un lecteur DVD se cale en 1x lors de la lecture d'un fichier vidéo. Inutile donc de chercher à le ralentir, il est déjà au ralenti

                Pas si sûr. Il y a enormément de différence entre un CD Audio et un CD Rom : le mode d'enregistrement est différent (taille de secteur, codes de correction d'erreur, etc.) et il n'y a pas à proprement parler de système de fichier sur un CD Audio.

                En revanche un DVD Vidéo est un bête DVD Rom avec un système de fichier spécifique (UDF) et une arboresence particulière. J'ai l'impression que la seule grosse différence est la possibilité d'utiliser CSS sur un DVD Vidéo.

                Enfin s'il y a un intérêt à se caler sur un débit constant lors de la lecture d'un CD Audio (car le son n'étant pas compressé le débit reste constant tout au long du disque), c'est totalement différent avec un DVD Vidéo le débit de la vidéo pouvant varier de moins de 1Mbit à 10 Mbits au cours d'une lecture.

              • [^] # Re: Technologie limitée?

                Posté par  . Évalué à 3.

                histoire de buffer, il va mettre en memoire 5Mo de video, se mettre en pause (ralentire) puis repartir a toute blinde pour reremplir le buffer => lag si pas assez rapide et mega bruit....

                bref, vive le reZo.

                ---
                neuneu a parlé

            • [^] # Re: Technologie limitée?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              c méga bruyant. parait que c'est plus "vendeur"

              Je propose une nouvelle idee marketing pour les fabriquants de lecteur de CD/DVD: un lecteur 2x ferait deux fois moins de bruit qu'un lecteur normal.

      • [^] # Re: Technologie limitée?

        Posté par  . Évalué à 6.

        Il y a aussi l'option speed dans les dernières versions de mount (même si elle n'est pas documentée). Chez moi:

        $ cat /etc/fstab | grep speed
        /dev/hdc /mnt/dvd iso9660 noauto,users,ro,speed=16 0 0

    • [^] # Re: Technologie limitée?

      Posté par  . Évalué à 7.

      Il me semble que c'est 52X maximun
      C'est a dire que le lecteur tourne moins vite generalement et que pour aller lire sur les bords du CD il utilise une bidouille pour faire du 52x

      Quelqu'un me corrige si j'ai dis une connerie ?

      • [^] # Re: Technologie limitée?

        Posté par  . Évalué à 7.

        Je pense que tu as raison, mais ma question était "sont-ils vraiment capable d'arriver à 52X (sur les bords)?". Ou bien est-ce du pur marketing (un peu comme les Athlon XP 1700 qui tournent à 1400)?

        • [^] # Re: Technologie limitée?

          Posté par  . Évalué à 7.

          Ben pour ta deuxième question, y'a un début de réponse dans l'article zdnet.
          Apparement pour les graveurs au delà de 32x, c du marketing d'après ce que disent les gars de chez pioneer. Donc a mon avis c valable aussi pour les lecteurs.

          • [^] # Re: Technologie limitée?

            Posté par  . Évalué à 6.

            Je pense que c'est surtout parce qu'au dela de 32x le gain de temps n'est pas significatif (quelques secondes maxi). La course au x c'est comme la course au mHz d'intel : du marketing

            • [^] # Re: Technologie limitée?

              Posté par  . Évalué à -1.

              Sans compter qu'en 32X faut que le système assure pour envoyer les données au graveur, je suppose qu'il vaut mieux avoir ce type de graveur en (vrai) SCSI.

              • [^] # Re: Technologie limitée?

                Posté par  . Évalué à 2.

                C'est pour ça qu'est né le "burn proof" ( http://www.tomshardware.fr/articlestockage.php?IdArticle=44&Num(...) ). Ca permet d'économiser de la mémoire tampon et d'éviter de louper des cd à cause d'une rupture du flux des données.
                De plus les graveurs (comme les lecteurs) au dela de 16x ne vont pas réellement à cette vitesse, c'est juste a l'extérieur du CD (d'où le 16x MAX par exemple).

                • [^] # Re: Technologie limitée?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  A chaque fois que tu as un buffer underrun, la gravure s'arrete un petit moment. Si il y en a beaucoup, c'est carrement plus lent.
                  J'avais un probleme avec ma carte mere: en mettant le graveur sur le deuxieme controleur IDE, le buffer du graveur n'arrivait pas a se remplir. Consequence: je gravais en 16x, mais avec un arrete toutes les 3s...

            • [^] # Re: Technologie limitée?

              Posté par  . Évalué à 1.

              surtout que lead in / lead out se fait tjs a la meme vitesse

            • [^] # Re: Technologie limitée?

              Posté par  . Évalué à 0.

              arrête de courrir après les millihertz :-)

              -1 pas drôle

        • [^] # Re: Technologie limitée?

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

          Je crois qu'en fait beaucoup de lecteurs donnés pour 48 voire 52x ne tournent pas vraiment à des vitesses aussi élevées. Un article dont je n'ai pas retrouvé l'url expliquait que certains constructeurs émulaient une vitesse de 48x ou 52x en ajoutant des lasers...à vérifier mais je pense que c'est possible vu la baisse de prix des lecteurs CD ces dernières années (les lentilles laser et autres composants necessaire ont du tout autant baisser de prix).

      • [^] # Re: Technologie limitée?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Il doit y avoir des lecteurs qui utilisent effectivement une vitesse de rotation constante. Or la vitesse donnée en "x", correspond à "x" fois 150 ko/s qui est la vitesse LINEAIRE des informations lues sur le disque. Or Vitesse Linéaire = Vitesse Angulaire x distance par rapport au centre. Donc le "52x" n'est atteint que pour les données près du bord extérieur du CD, et dans le cas d'un CD plein...

        Sinon Keenwood avait développée il y a déjà 2 ans une technologie "TrueX" . Voir détails sur http://www.hardware.fr/html/articles/lire.php3?article=212(...)
        Et commercialisait des lecteurs 52x et même 72x !
        Et pour atteindre ce débit, on n'accèlère pas le disque jusqu'à le satelliser. On utilise plusieurs faisceaux laser pour lire simultanément plusieurs morceaux du sillon optique sur le CD.
        Ca semble astucieux, mais je crois que cette technologie n'a pas marché. Sans doute trop cher, avec je crois des problèmes de perf lorsque les CDs sont un tout petit peu habimé...

        De mon coté j'ai un 32x et 40x Sony, relativement silencieux... j'utilise indifféremment l'un ou l'autre, et la différence de perf n'est vraiment pas perceptible à l'usage...

        Et pour lire un divx, un petit setcd -x 4, ça économise le lecteur, et ça fait du bien à vos oreilles. (un debit de 600 ko/s, c'est largerment suffisant pour n'importe quel divx)

        • [^] # Re: Technologie limitée?

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

          à la limite, quand tu fais autre chose et que t'es pas pressé, de la copie en 4x suffit aussi...l'idéal est de se créer 2 raccourcis (vitesse lente et rapide) suivant les utilisations.

          • [^] # Technologie limitée? Nouvelles du front...

            Posté par  . Évalué à -1.

            En parlant de vitesse de lecture et de gravage, ma config içi utilise 2 graveurs SCSI (Teac x6 et Yamaha 4x4x16, un lecteur Plex40. A partir du moment où je grave 2 CDs en même temps, c'est que je suis pressé, sinon, attendre 12' pour un x6, je m'en moque.

            Je précise que je suis en plain-old-BiCéléron 500 avec quelques disques SCSI plus la cavalerie IDE pleins de Go pas cher. Je fais tout en même temps sans rien casser. Une grosse indexation lourde sur un disque IDE (de quoi charger le système à 60%) peut parfois casser une galette, mais c'est rare)

            Le second graveur, c'est de la récuppe. Je casse rarement un CD. Vraiment rarement. J'allume le boitier externe contenant les 2 graveurs uniquement quand j'ai besoin.

            Pas besoin d'avoir le dernier P4 2GHz pour avoir une machine vraiment efficace. Je ne peux pas overburner à 900Mo, c'est sans doute le seul grief à porter aux vieux graveurs.

            SCSI rulez. Ya moins bien mais c'est plus cher (au bout des comptes).

            Chaque élément pris à part, j'ai que du materiel ancien, mais ensemble, ca lagge moins qu'une machine récente, même si les disques DMA100 sont très rapides, ils monopolisent le proc, içi, ils sont 2 et un double gravage prend moins de 5% de CU.

            Rectification, BiPro+SCSI rulez.

  • # Ca m'est arrivé !

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'ai eu ce problème à 2 reprises sur des lecteurs 52x. Au début je croyais que c'était l'alim qui les avaient grillé et puis je me suis aperçu que juste avant de flancher il tournaient beaucoup plus vite en faisant des bruits bizarre et puis plus rien.
    Depuis que chez moi je suis passé au lecteur DVD (lecture cd moins rapide), plus aucun problème.

    A noté que quand ils disent duré de vie réduite, ils ne croient pas si bien dire celui qui a duré le plus longtemps chez moi a tenu 2mois !! L'autre est mort en moins d'une semaine !

    • [^] # Re: Ca m'est arrivé !

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

      Je serais curieux de savoir quels sont les incidents constatés:
      -éclatement du cd ?
      -faussage de l'axe ?
      -déformation du cd entrainant un arrachage de la tête de lecture ?

      j'ai deux magnifiques graveurs en x40 (un plexwriter sur ce poste), je crois que je vais promptement rester en deça de x32.
      gloups.

      nota bene: comment ils font les zigues sous windows pour régler ça? sous Macintosh, y'a la garanti Apple, mais pour PC, qui est fautif? le logiciel? le driver? l'os? le fabricant du lecteur? le frabricant du cd ?

      • [^] # Re: Ca m'est arrivé !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je pense que sur PC sous Windows, le responsable est le dernier qui décline toute responsabilité, c'est-à-dire... l'utilisateur final.
        Mais comme chacun sait, de toute façon c'est la faute à Krosoft....

        ---
        Sauvez une plante,
        Bouffez un végétarien !

        • [^] # Re: Ca m'est arrivé !

          Posté par  . Évalué à 0.

          C'est un peu comme la TVA, c'est le dernier arrivé qui paye le pot. Dans le cas présent, ca s'appele la Derniére Taxe Cachée.

      • [^] # Re: Ca m'est arrivé Aussi !

        Posté par  . Évalué à 10.

        Bienvenue au club ...

        Moi ca m'est arrivé avec un lecteur dvd de marque Samsung :

        Le CD qui était dedans a commencé à faire du bruit (frottement du disque sur le tiroir) puis j'ai entendu un gros claquement sec.
        Extinction du PC, ouverture du tiroir a la main -> pleins de petits morceaux de CD qui tombent, plus des morceaux coincés dedans.
        Cela avait même arraché des parties du tiroir du lecteur !

        Après ouverture du lecteur, j'ai trouvé d'où venait le problème : lorsque le CD est inséré dans le lecteur, normalement le trou central est pris en "sandwich" entre le galet du moteur (métallique) et une pièce en plastique qui peut tourner librement (fixée sous le capot supérieur du lecteur).
        Pour assurer le maintien du CD, il y a normalement un aimant dans cette pièce en plastique (comme ca le galet du moteur est "collé" au galet supérieur, et le CD ne peut pas se déplacer latéralement lorsqu'il est en rotation, j'ai vérifié sur d'autres lecteurs ...)

        Et bien sur mon lecteur, PAS D'AIMANT ....

        • [^] # Re: Ca m'est arrivé Aussi !

          Posté par  . Évalué à 10.

          Merci pour cette expliquation, ZDnet eux ils parlaient d'un problème de magnétisme mais lié au CD, ce qui semblait bizarre pour un bout de plastique amagnétique ! Ceux qui leur permettait de dire que le pb venait du CD, trop sale, trop rayé (les rayures sur le plastique, c'est vrai que c'est reconnu comme problématique en terme d'électromagnétisme ;).

          Autrement dit, les médias bobardent encore une fois pour protégé leurs annonceurs !

    • [^] # Re: Ca m'est arrivé !

      Posté par  . Évalué à 3.

      perso ce fut avec un lecteur DVD de marque pionner, il ya de cela 2ans et demi, je l'ai changé marre d'entendre mes cd piller dans le lecteur sortir pleins de rayures...
      plextor rulez
      --
      scsi paix ai ton ame ces gens du marketing ont dit que tu etais mort...

      neuneu dit pouet

  • # c'est vrai je confirme

    Posté par  . Évalué à 10.

    ca m'est arrivé avec un cd (windows mais c'est un hazard ) : il a literalement exploser et le lecteur a pas aimé du tout, le tout a finis dans la poubelle

    • [^] # T'es hors concours

      Posté par  . Évalué à 2.

      heu ouais mais toi je sais pas si ça compte, vu que t un spécialiste des crash-tests de lecteur/graveur ;-)

      bon d'accord -1 et -->[ ]

    • [^] # Re: c'est vrai je confirme

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Je crois que ton CD windows a trouvé sa vrai place, qu'il repose en paix.

  • # Un autre site qui en parle (en anglais)

    Posté par  . Évalué à 10.

    http://www.qedata.se/old/en-cdrom.htm(...)

  • # lecteurs CD de plus en plus merdique...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

    J'ai encore des x4 qui tourne encore depuis plus de 5 ans.

    J'ai un lecteur dvd de moins d'un an qui fait des bruit bizzare ("grattgtattgratt") à chaque lecture. Linux freeze qq secondes puis j'ai le droit à des jolies erreurs. A chaque fois j'ai utilisé URPMI et l'install à fonctionné, va comprendre Charle (je comprends surtout qu'un de ces jours il ne demarera plus).

    Tout cela me rappelle l'histoire d'un copain dont le père s'occupait d'un réseau informatique et m'avait déconseiller formellement d'utiliser des lecteurs slot-in (genre mange disque). Son père avait le cas d'un CD éjecté non freiné... Celui-ci s'était planté dans le mur, enfoncé d'un centimère...

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: lecteurs CD de plus en plus merdique...

      Posté par  . Évalué à 7.

      Et la marmotte met le chocolat dans le papier alu

    • [^] # Re: lecteurs CD de plus en plus merdique...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Ben oui, c'est bien connu, le slot in accelere d'abord le CD à deux fois la vitesse du son avant de le ralentir 23 millimètres apres.

      Ben tiens, et le mur à résister ?
      Moi j'ai le cousin de mon copain qui a son concierge qui .....

      Faudrait arreter, à la limite que le cd sorte un peu trop et se casse la gueule par terre je veux bien (et encore, pour avoir eu un slot in je reste tres dubitatif vu le peu qui sort normalement) mais faudrait pas exagerer

      • [^] # Re: lecteurs CD de plus en plus merdique...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Les murs étaient p'tet en chamallow ou en mousse quelconque... :)

        Mais ouais, trop fort, les CD slot-in, ça sert de scie-sauteuse ou guillotine, comme on veut (enfin genre guillotine à main, on veut récupérer le CD et hop, "fini la branlette" :)

      • [^] # Re: lecteurs CD de plus en plus merdique...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        raaah je peux répondre ! 3 fois que ça plante !

        Pour l'histoire de plantage de CD, fait tourner ton CD à 6000 tour/minute et colle lui la pichnette nécessaire, à l'éjecter quand il est à l'arret, mais cette fois lorsqu'il n'est pas freiné. Tu va faire l'expérience de ce qu'est l'énergie cinétique.

        Le CD doit plus ou moins accroché la petite languette qui le pousse et partir à une sacré vitesse, tout en tournant encore sur lui-même.

        Moi, cela ne m'étonne pas que cela puisse être possible. Si le CD est capable d'exploser un lecteur pourquoi n'aurait-il pas assez d'énergie pour aller se planter dans un mur.

        nicO

        "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: lecteurs CD de plus en plus merdique...

      Posté par  . Évalué à 0.

      m'avait déconseiller formellement d'utiliser des lecteurs slot-in

      C'est bête, parceque qu'est-ce que c'est agréable à utiliser ce truc. J'en ai un depuis 2 ans, et ça m'a changé la vie.

  • # accéleration

    Posté par  . Évalué à 1.

    si mes calculs sont exacts, à 10000 tours/min, les bords du disques se prennent une accéleration de a = (10 000 / 60 * 2pi)^2 * r ; avec r = 6 cm (au bord), on obtient donc a = 65730 m/s^2, soit 6700 g environ. et avec r = 6 mm (au bord du trou) : a = 670 g environ Ca fait quand meme beaucoup, meme pour un disque en polycarbonate. Il faut moins que ça pour éclater une planète tellurique par effet de marée si je me m'abuse.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.