En fonction des scénarios, les budgets s'étalent entre 0,2 et 57 Millions d'Euros. C'est la raison pour laquelle la ville lumière a décidé de migrer (à l'instar de Munich) progressivement vers l'Open Source. Le coût de formation du personnel semble être celui le plus important et le plus rédhibitoire.
Microsoft reste néanmoins serein tout en préparant son offensive aux propositions d'Unilog, reste à voir ce qui en adviendra...
NdM : merci à tous ceux qui ont proposé des dépêches
Aller plus loin
- ZDNet (3 clics)
- Silicon (2 clics)
- Mairie de Paris : une contre-offensive libre ? (7 clics)
- Migration Linux : Paris donne une réponse de Normand (3 clics)
# France Info
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 8.
Merci France Info pour la mésinformation.
[^] # Re: France Info
Posté par Raphaël trollcool . Évalué à 2.
Je les aient déjà "surpris" à enlever 1 mot d'une dépèche AFP, seul problème c'est que ce mot changeais tous le sens de la dépèche!!
mauvaise radio -> changer de radio
[^] # Re: France Info
Posté par Gnoch . Évalué à 0.
[^] # Re: France Info
Posté par Toucouch (site web personnel) . Évalué à 3.
Vu la place accordée aux logiciels libres dans les grands médias, il y a de quoi se poser la question...
# Si vous voulez rire un peu...
Posté par Maxx . Évalué à 5.
[^] # Re: Si vous voulez rire un peu...
Posté par arnaudus . Évalué à 4.
[^] # Re: Si vous voulez rire un peu...
Posté par Gael Beaudoin (site web personnel) . Évalué à -5.
# euh, je suis perdu :/
Posté par Gael Beaudoin (site web personnel) . Évalué à 1.
Paris migre vers les LL ou pas ?
Selon cette dernière dépêche, Paris n'a pas encore fait son choix c'est bien ca ?
# Pas question de rendre public le rapport d'Unilog
Posté par SF . Évalué à 6.
Pas question de rendre public ce rapport
La présentation orale faite mardi matin, qui aura duré un peu plus d’une heure et demie, n’a pas été accompagnée du moindre rapport écrit, ni même d’annexes ou de documents complémentaires. D'ailleurs, dans l’entourage du maire, on confirme qu’à l’heure actuelle, il est hors de question de rendre public ce rapport dans son intégralité. Mais l’exécutif s’est engagé à fournir «tout ce qui sera utile aux élus», pour pouvoir juger lors de prochaines décisions le choix de telle ou telle solution. Marie-Pierre Martinet, élue des Verts du 20e arrondissement, nous indique avoir reçu, mercredi matin et à sa demande, un résumé écrit de la présentation faite la veille. Elle ne tient pas du tout à s’étendre sur ce résumé, préférant attendre d’y «voir plus clair».
C'est pas trop dans la philosophie du libre tout cela.....
[^] # Re: Pas question de rendre public le rapport d'Unilog
Posté par zebulon . Évalué à 3.
Reste plus qu'à espérer une fuite providentielle :)
Par ailleurs, et selon Daniel Glazman : "Comme si Unilog, que je connais bien et dont je me souviens bien des méthodes de travail, était fiable et indépendante..."
vu sur le Stanblog - http://standblog.org/blog/2004/10/14/93113724-le-libre-microsoft-et(...)
[^] # Re: Pas question de rendre public le rapport d'Unilog
Posté par Roulio . Évalué à 4.
Moi j'appèle ça un troll... Faudrait qu'il nous dise pourquoi, là ça serait interessant.
Car malgré tout, c'est via les conseils d'Unilog que Munich passe au libre....
[^] # Re: Pas question de rendre public le rapport d'Unilog
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 3.
Je ne comprends pas trop le troll de Daniel. Unilog n'est pas en avant vente Microsoft :)
Ceci dit je suis aussi curieux de lire ce rapport ;)
[^] # Re: Pas question de rendre public le rapport d'Unilog
Posté par Caeies . Évalué à 8.
Il ne faudrait pas oublier que ce chantier représente un très gros enjeux en terme d'image et que l' "Information stratégique" est vitale de part et d'autre...
A suivre,
Caeies
[^] # Re: Pas question de rendre public le rapport d?Unilog
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
Dévoiler sa stratégie à son ennemi n'a jamais été une bonne tactique.
[^] # Re: Pas question de rendre public le rapport d?Unilog
Posté par fleny68 . Évalué à 2.
Et les décisions politiques doivent être prises publiquement, en l'occurence par un vore en conseil municipal. Et les éléments informant les élus doivent être publics.
Une fois que la décision politique est prise, aux employés de Paris de l'appliquer.
[^] # Re: Pas question de rendre public le rapport d?Unilog
Posté par nicolassanchez . Évalué à 5.
Qu'ils aient du Linux, du Windows ou du Mac, ça ne changera rien pour toi, en tant que citoyen.
La seule chose que tu puisses demander, c'est que le système soit efficace et pas excessivement cher, et quelquesoit leur choix définitif, je pense que ce sera le cas.
[^] # Re: Pas question de rendre public le rapport d?Unilog
Posté par qdm . Évalué à 5.
- La liberté d'accès aux sources. Politiquement, je ne vous explique pas la signification. Mais techniquement, ça peut être important parce que cela implique moins de vices cachés et donc un produit peut être moins bien fini, mais plus fiable et plus évolutif. Plus concrètement, en cas de bug critique, on aura beaucoup plus de liberté pour trouver une parade efficace avec un logiciel libre, que sur une boîte noire où on est condamné à attendre une réaction du fournisseur de logiciel propriétaire qui peut au pire vous envoyer promener en disant que le correctif sera fourni dans 1 an avec la version supérieure.
- La liberté face aux fournisseurs : En utilisant des logiciels libres, on est en général plus libre de sa conduite que face à un fournisseur de logiciels propriétaires qui peut lors d'un avenant au marché où d'un nouveau marché dont le cahier des charges découle des solutions adoptées lors du marché de base (type équiper 500 postes pas prévus au marché initial mais qui doivent forcément être équiper de telle version de Windows avec telle suite bureautique) dicter ses conditions.
Le problème, c'est que les surcoûts liés aux problèmes découverts en cours d'utiliisation ou bien liés aux marchés ultérieurs ne sont pas vraiment inclus dans les évaluations des marchés initiaux, puisqu'ils sont par nature quasiment imprévisibles. Mais on voit qu'une bonne gestion, même neutre politiquement devrait favoriser sur ces simples critères techniques le logiciel libre.
[^] # Re: Pas question de rendre public le rapport d'Unilog
Posté par SF . Évalué à 4.
Un peu de transparence dans cette histoire ne ferait pas de mal.
Au passage un lien intéressant, et ne me faite pas dire ce que je n'ai pas écrit ;-)
http://standblog.org/blog/2004/08/21/93113627-comment-le-logiciel-l(...)
[^] # Re: Pas question de rendre public le rapport d'Unilog
Posté par nicolassanchez . Évalué à 5.
[^] # Re: Pas question de rendre public le rapport d'Unilog
Posté par Guy Decarpentrie . Évalué à 3.
La transparence a ses limites, tout le monde n'est pas assez honnête pour agir de la sorte...
++
# Et les brevets dans l'histoire....
Posté par xavi . Évalué à 2.
Apres qq recherche voivi un lien en anglais...
http://kwiki.ffii.org/Limux040730En(...)
Qu'en est il (cette news date de fin juillet-debut aout) ?
J'espere que cela n'aura pas d'influence sur le projet de Paris
[^] # Re: Et les brevets dans l'histoire....
Posté par kemar . Évalué à 1.
C'est aussi sous-entendu dans l'article de LinuxFR:
C'est la raison pour laquelle la ville lumière a décidé de migrer (à l'instar de Munich) progressivement vers l'Open Source.
[^] # Re: Et les brevets dans l'histoire....
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.