Microsoft Office 2003 et le XML

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
11
avr.
2003
Bureautique
Microsoft Office 2003 est sur le point de sortir. La dernière bêta donne déjà une idée des possibilités de la sauvegarde au format XML. Que pensez-vous de l'idée d'écrire des feuilles de style XSL permettant de convertir ces documents MS Word au format WordML au format Docbook

En effet, Docbook présente de nombreux avantages :
- standard ouvert
- supporté par OpenOffice.org
- permet d'exporter aux formats texte, html, pdf,...

C'est pourquoi, je pensais démarrer un développement de feuilles xsl permettant de répondre à ce besoin. Qu'en pensez-vous ? Avez-vous de l'expérience dans le développement de feuilles XSL ? Quels conseils me donneriez-vous ? Des personnes seraient-elles motivées pour m'aider ?

Aller plus loin

  • # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    D'autant que je saches le XML est utilise dans Office depuis la version 2000, puisqu'il utilisait une partie de ce format pour convertir des documents word ou excel en page web immondes. Le XML etait notemment utilise pour pouvoir faire un retour en arriere et reconvertir le document vers word/excel.

    Steph

    • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Peut être que Office 2000 utilise XML.

      Mais le format de document de Office 97/2000/XP est toujours un format binaire.

      Avec Office 2003, le format de document lui-même est, parait-il, du XML. Je n'ai pas eu l'occasion de voir à quoi ça ressemblait, mais avec un peu de chance, ce sera moins dur à reverse-engineerer que le binaire ...

      • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

        Posté par  . Évalué à -2.

        Mouais, enfin j'imagine bien le machin <xml machinbidule super proprietary megacopyright Microsoft> <document type>Word</document type> <begin document> f56e4fqe65f4q3esf54s3q524f3s5qe4f365s4f354eq354f4qef4369g8q7sd35g4dsq6g87dqsg54qd6s4fqsdf354qs4f54sqd3f4q6e8765gd35s434f4qdsf4sq5df46654654sd3f4qsd5f4q3s54fqs4df657qs6d57g3dqs21vqd6g4qd54gq354sd3g54 </end xml machinbidule>

        • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

          Posté par  . Évalué à 7.

          Plutot que sortir des aneries, si tu cliquais sur le link "Analyse du format XML de MS Word" et voyait par toi meme ? C'est pas suffisant de vous amener l'info a premiere vue, il faut quasiment vous forcer a la lire.

          • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

            Posté par  . Évalué à 9.

            oui, pBpG, il faut donner toute l'info, celle-ci n'etant pas à oublier : "..... Disadvantages While you may want XML support, you probably don't want a lot of the other stuff bundled into Word 2003, such as Rights Management Services (RMS), and the License restrictions. With RMS, you could potentially lose the ability to open your Word documents without paying subscription fees to Microsoft. The Microsoft End-User License Agreement (EULA) requires that you give Microsoft permission to access your PC for the purpose of checking that your software is licensed. ......" ps : double-post avec la version un peu plus bas, désolé, mais c'est pour éviter que certains loupent l'info, toute l'info....

            • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

              Posté par  . Évalué à -1.

              C'est quoi le probleme de permettre aux gens de proteger leurs documents ? C'est mal ? Sinon, je vois pas trop le rapport entre le RMS et une souscription. C'est tes documents, rien ne t'empeche d'enlever l'encryption ou de ne pas la mettre.

              • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Ce ne sont pas forcément tes documents. En entreprise, ton boss peut t'envoyer un document confidentiel et t'empêcher de le divulguer. Comme pour beaucoup de chose, la fonctionalité est attrayante, mais il y aura sans doutes des abus.

                • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  Si c'est toi qui les crypte c'est que tu as les documents sous forme non cryptee, c'est donc que tu CHOISIS de les crypter.

                  Si tu les recois sous forme cryptee, c'est donc que ce ne sont pas les tiens, et que tu n'as pas le droit de faire ce que tu veux avec.

                  Bref, je ne vois pas en quoi ca met en danger les documents de qui que ce soit, ce qui arrive aux documents est decide par leur proprietaire.

                  • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                    Posté par  . Évalué à 9.

                    ce qui arrive aux documents est decide par leur proprietaire.

                    FAUX ! FAUX ! FAUX ! FAUX !

                    [ce que je dit concerne la France mais doit aussi s'appliquer dans bcp de pays]

                    Si j'ai un différent professionnel, j'ai le droit de faire suivre des documents adressés à ma personne à mon avocat. Mon avocat est aussi soumis au secret professionnel.
                    La technologie de control du contenu de MS va à l'encontre des libertés individuelles définies dans la législation. Je ne serais pas surpris de voir des grosses entreprises demandées une version de Office SANS le DRM pour éviter d'avoir des ennuis juridiques.

                    La mentalité "petit dictateur demon monde" qui se répand via les outils informatiques et un context politique difficile ne vont pas dans le sens de la liberté individuelle et de la démocratie.

                    • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                      Posté par  . Évalué à -4.

                      Et si je debarque dans ton bureau et te dit de faire qqe chose, tu fais comment pour le transmettre a ton avocat ?

                      Si je te fais lire un papier et le detruit apres ?

                      DRM ne change absolument rien, ca permet d'appliquer aux documents electroniques ce qui etait faisable avec des documents papier, et rien d'autre.

                      • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        Si je te fais lire un papier et le detruit apres ?

                        C'est comme ça que tu penses ? c'est comme ça que ça bosse chez MS ? C'est plus une entreprise, c'est une dictature !

                        Perso, si un boss me fait ça c'est direct chez la DRH. Et si la DRH ne veux rien entendre, c'est les prudhommes. Si la liberté est pour toi un ennemi, moi je ne peux pas vivre sans.
                        Mon contrat de travail est un échange de mes services et compétences avec l'entreprise. Je fais confiance à l'entreprise pour savoir les exploiter puisque c'est dans leur intérêt. Un contrat de travail ne doit pas (re)devenir un nouvelle forme d'esclavage.

                        DRM ne change absolument rien, ca permet d'appliquer aux documents electroniques ce qui etait faisable avec des documents papier, et rien d'autre.

                        C'est tout le contraire !! La technologie de MS peut répendre, justifier et généraliser un comportement sans éthique. c'est in-to-lé-ra-ble !

                        • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                          Posté par  . Évalué à -6.

                          C'est comme ça que tu penses ? c'est comme ça que ça bosse chez MS ? C'est plus une entreprise, c'est une dictature !

                          Perso, si un boss me fait ça c'est direct chez la DRH. Et si la DRH ne veux rien entendre, c'est les prudhommes. Si la liberté est pour toi un ennemi, moi je ne peux pas vivre sans.
                          Mon contrat de travail est un échange de mes services et compétences avec l'entreprise. Je fais confiance à l'entreprise pour savoir les exploiter puisque c'est dans leur intérêt. Un contrat de travail ne doit pas (re)devenir un nouvelle forme d'esclavage.

                          Et si t'arretais la paranoia ?

                          Tu ne vois que les cas extremes d'utilisation de DRM, moi je te montres que ces cas extremes existaient deja avant DRM.
                          DRM ca peut etre utilise pour proteger les fichiers de ta boite des concurrents, etc... Si ton boss te donne un ordre immoral par oral, tu l'envoies chier, ben fais la meme chose avec DRM, rien ne change.

                          C'est tout le contraire !! La technologie de MS peut répendre, justifier et généraliser un comportement sans éthique. c'est in-to-lé-ra-ble !

                          Oui, et la voiture permet aux fous dangereux d'ecraser des gens, faut interdire la voiture ?

                          • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                            Posté par  . Évalué à 0.

                            Et si t'arretais la paranoia ?

                            Et si tu arrétais de vendre du MS sur ce site ? Je préfère largement crier au loup que d'attendre que le loup soit dans la bergerie pour me manifester.

                            Tu ne vois que les cas extremes d'utilisation de DRM, moi je te montres que ces cas extremes existaient deja avant DRM.

                            Ah bon ? et tu l'as précisé où dans tes précédents réponses ? toujours en train de justifier tes propos après coup ... décidement tu ne changes pas.

                            DRM ca peut etre utilise pour proteger les fichiers de ta boite des concurrents, etc... Si ton boss te donne un ordre immoral par oral, tu l'envoies chier, ben fais la meme chose avec DRM, rien ne change.

                            Si seulement c'était aussi simple ... un papier cela peut tjrs se photocopier, les document électroniques on peut (presque) encore les imprimer, on peut même les mettre sur une disquette.
                            DRM est vraiment la technologie qui pourrait changer tous ces "défauts". DRM trouve un fondement dans la protection des valeurs informatives.
                            Mais c'est un peu comme introduire un loup repu dans une bergerie. Au début tout va bien le loup n'embête pas les brebis parce qu'il est repu. Mais un jour il pourait comprendre que les brebis peuvent aussi servir de repas.
                            Le DRM c'est très bien pour des documents comme les spécifications ou le PayTV. Mais appliquer à des échanges quotidiens cela rogne sur la liberté qui est nécessaire dans les cas de litiges. J'insiste, le DRM poussé dans tous les recoins de la vie quotidienne est intolérable.

                            Oui, et la voiture permet aux fous dangereux d'ecraser des gens, faut interdire la voiture ?

                            Non, mais on parle régulièrement de brider la vitesse maximum des voitures ou d'installer des traceurs (comme pour les camions). Dans le faits, le problème est dans les mentalités car les gens ont toujours eu des voitures non-bridés et refusent de changer.

                            Peut-être se passera-t-il la même chose pour le DRM ? Les gens ont toujours eu la possibilité d'échanger sans contrainte. Ainsi, refuseront-ils toute technologie qui limite les échanges.

                            • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                              Posté par  . Évalué à 7.

                              Tu nous fais quoi là? un blabla comme quoi crypter ne sert à rien que c'est mal, que toutes les infos devraient être diffusée à tous le monde??... Tu ne mets pas de mot de passe sur tes comptes? tu tapes tous tes documents comme accessible à tous le monde? DRM ne change le jeu que sur un niveau: il tente protéger le contenu et pas l'accès à ce contenu.

                              Sinon ton compte en banque, je peux savoir ce qu'il y'a dessus? non... et pourtant que je te garantis que si c'est nécessaire et justifié dans le cadre d'une procédure judiciaire, ça se fera...

                              Un document "dangereux" est protégé, tu voudrais l'utiliser pour te défendre vis à vis d'un tribunal, pareil, le tribunal y aura accès... (n'oublie pas que tu as bel et bien le fichier chez toi, tu peux le copier, et donc l'amener au tribunal, qui se fera une joie de le lire si c'est pertinent... imagine un cas actuel, tu as vu le doc sur le rézo, ça t'as choqué, mais bon, des mois après tu en as besoin, mais bizaremment tu n'as plus accès au server... t'es foutu! tu ne sais même plus prouver que le doc a existé...) petite différence cependant, tu pourras en plus prouver qu'il n'a pas été modifié... et donc il constituera plus facilement une preuve que n'importe quel autre document électronique...

                              Enfin, documente toi un peu sur DRM, sur ce qu'il faut pour le mettre en oeuvre... tu devrais t'apercevoir que ce ne sera pas vraiment destiné au moindre bout d'extrait de mail qu'on envoie... c'est un choix volontaire que de crypter son documents, ça prends du temps (ne fut ce que pour choisir l'audience de façon adéquate).

                              Peut-être se passera-t-il la même chose pour le DRM ? Les gens ont toujours eus la possibilité d'échanger sans contrainte. Ainsi, refuseront-ils toute technologie qui limite les échanges.

                              Pour une fois tu es dans le vrai: on ne va pas se mettre à crypter tous ce qui bouge, pour le plaisir de crypter tous ce qui bouge, une grande partie des informations doivent être accessible à tous le monde (une des raisons pour lequel on parle tant de XML...), DRM n'y change rien, et ne va pas à l'encontre de cela... Ceci dit la technologie dans ce cas ne limite pas les échanges, elle les favorise, que fais tu aujourd'hui si tu as un document qui ne doit pas tomber entre toutes les mains?

                              1. tu ne le diffuses pas (le plus simple, sûr, rapide).
                              2. tu t'arranges pour le mettre à un endroit ou seul les personnes autorisées ont accès (ce qui pose le prob de: que deviennent-ils après?), ce qui peut te demander te créer un mot de passe, et de le diffuser à ces gens, avec tous les problèmes que cela entraine si tu veux rester secure (changer de mot de passe régulièrement, ne pas le diffuser en clair, etc...).
                              3. Tu tapes directement un mot de passe sur le document (si le format le supporte), même prob qu'en 2.
                              4. Tu cryptes le documents avec n'importe outil qui va bien, c'est plus un mot de passe mais une clé... même prob qu'en 2...
                              5. Tu tapes un chtit serveur dans ta boite, qui à partir d'un compte utilisateur (donc individuellement) va renvoyer une clé à la personne, ce qui va lui permettre de lire le contenu... elle peut diffuser le document à n'importe qui, ce n'importe qui devra obtenir la clé sur le même serveur... ou se la voir refuser si elle n'a pas les droits... en gros c'est DRM...
                              6. si t'as d'autre idée, n'hésite pas!

                              Donc amha, concernant DRM, la vraie question n'est pas "c'est ms donc c'est mal, ou alors c'est mal donc c'est ms?" mais plutôt: y'a quoi comme bonnes idées la dedans qu'il faudrait penser à implémenter dans une solution libre... pratiquement si t'as une solution libre pour diffuser un document de façon sûr, en pouvant déterminer son audience et donc éviter les fuites, t'as un équivalent DRM sous nunux, si en plus il est intégré dans ta suite bureautique préféré... ce ne sera que plus simple.

                              Ce qui m'emmerde avec DRM, c'est que c'est microsoft et donc fermé, si un document est protégé par DRM, faudra-t-il être sous windows... etc... ça c'est l'aspect vraiment négatif de DRM... le fait qu'il protège les documents n'est pas le prob, ça répond à un besoin... si une solution équivalente libre existe et se développe, ça solutionnera ce problème.

                            • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                              Posté par  . Évalué à -1.

                              Et si tu arrétais de vendre du MS sur ce site ? Je préfère largement crier au loup que d'attendre que le loup soit dans la bergerie pour me manifester.

                              Je ne vends rien du tout, simplement j'estimes que tes critiques sont totalement injustifiees car ce que tu redoutes existe DEJA. DRM n'apporte rien de neuf si ce n'est pouvoir appliquer aux documents electroniques ce qui est faisable pour des documents papier.

                              Si seulement c'était aussi simple ... un papier cela peut tjrs se photocopier, les document électroniques on peut (presque) encore les imprimer, on peut même les mettre sur une disquette.
                              DRM est vraiment la technologie qui pourrait changer tous ces "défauts". DRM trouve un fondement dans la protection des valeurs informatives.

                              Un papier que je te fais lire et que je reprends en partant, tu ne peux pas le photocopier, un truc que je te dis, tu ne peux pas en faire de copie non plus.
                              Un fichier DRM tu peux le copier autant que tu veux, le blocage se fait a l'ouverture car le fichier est crypte. Bref, tu peux le filer au tribunal qui pourra forcer xyz a l'ouvrire si c'est necessaire.
                              Bref il me semble que t'as rien compris a DRM.

                  • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

                    Oui, mais

                    Ca relance le problème des logiciels "certifiés" :

                    Mon boss m'envoie un document crypté. Il ne veut pas que je puisse le transmettre.

                    Tout logiciel capable de lire ce document est capable de le décrypter.

                    Si un logiciel quelconque est capable de lire ce document, donc, de le décrypter, il peut aussi en faire une sauvegarde en clair sur mon disque dur.

                    Or, le principe du DRM est justement que cette sauvegarde en clair soit impossible. Par la contraposée, on déduit facilement qu'un logiciel quelconque n'est pas capable de lire ce document.

                    Le résultat, c'est que pour lire un document Office protégé par DRM avec OpenOffice, il faudra soit

                    * Casser la clé de chiffrement (Ahem, ça m'a pas l'air facile)
                    * Trouver un trou de sécurité dans MS Office 2003 qui permette la sauvegarde en clair. (C'est ce genre de truc qui a été utilisé pour le projet B sur la Xbox, je crois)
                    * Demander gentillement à un organisme de certification (MS ?) d'autoriser OOo à lire les documents Office. Dans ce cas, bien sur, une version modifiée de OOo ne pourra plus rien faire (adieu logiciel libre).

                    Au passage, la deuxième solution implique que MS puisse forcer tous les utilisateurs de MS Office à upgrader leur système dans le cas ou on trouve un tel trou de sécurité. D'ou les désactivations de logiciels à distance. Perso, moi, ça me gène que Ms se donne le droit d'empêcher mes logiciels de fonctionner.

                    La conclusion est donc très simple : Un système de DRM est soit
                    * Un truc non sécurisé qui n'apporte rien, soit
                    * Un truc imposant des conditions inacceptables à ses utilisateurs.

                    Ma conclusion est "J'en veux pas".

                    Ceci dit, ça n'enlève rien au fait que protéger ses données est quelque chose d'intéressant à priori

            • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

              «With RMS, you could potentially lose the ability to open your Word documents without paying subscription fees to Microsoft.»

              C'est vrai, depuis que je suis passé à un système RMS powered, mes .doc s'ouvrent beaucoup moins bien...

              (-1 ?)

  • # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Quels conseils me donneriez-vous ?

    Attends la version finale d'Office avant de commencer quoi que ce soit.

  • # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

    Posté par  . Évalué à 3.

    Y a des infos interessantes sur la gestion des revisions? l'inclusion d'objets externes (voire distants)? des implementations de fonctionnalites a la XPointer?

  • # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Bonjour à tous,


    D'après quelques excellents membres de l'OpenGroup, le XML de MS Office 2003 n'est qu'une supercherie!

    Il paraît que c'est de l'XML à la MS.

    Il serait plus prudent de TOUT faire pour promouvoir OpenOffice.org que croire (naivement) que MS va changer d'épaule son fer de lance(et vache à lait) qu'est MS Office!!!

    Et vous que faites vous pour donner des CD d'OpenOffice.org et inciter vos amis et famille à utiliser du libre?

    Antoine, un peu énervé car certains croivent que MS est une entreprise honnête avec ses clients et les lois (ventes liés...)

    PS: ce WE je prépare une nouvelle version du CD d'OOo basé sur 1.0.2

    • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      PS: ce WE je prépare une nouvelle version du CD d'OOo basé sur 1.0.2

      Salut,

      C'est quoi, ce CD ? (j'aimerais en savoir plus)

      Tu le sais sans doute, mais la 1.0.3 vient de sortir.

      Yann.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Si c'est pour windows, je rappelle l'existance de GNU Win :

      http://gnuwin.epfl.ch/apps/openoffice/fr/index.html(...)

      (Ah, on n'a pas encore fait la mise à jour en 1.0.2. Le problème, c'est qu'on a essayé de faire un installeur multilingue, et les gens qui s'en occupent on eu vraiment du mal ... Sinon, il ne faut pas oublier d'ajouter dictinstall sur le CD. Ca, je l'ai fait sur GNUWin, mais c'est encore seulement dans la version de developpement : http://gnuwin.epfl.ch/dev/apps/dictinstall/fr/index.html(...))

      Et je rappelle http://linuxfr.org/2003/02/25/11508.html(...)

      Le problème, c'est que pour l'instant, le format d'OOo à beau être ouvert, il n'est supporté que par très peu de suites bureautiques. Dur dur d'expliquer à un novice que ton format est plus ouvert que le sien, alors que toi, tu peux (souvent) lire le sien mais que lui ne peut pas lire le tiens ... Pour ça, ça serait bien que justement, on puisse développer un filtre word qui importe/exporte du .sxw, ou bien du docbook. Tous mes encourragements, donc, à l'auteur de la news.

      • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        au pire tu prends ton sxw, tu le untar et tu lui montre son contenu.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          [ s/tar/zip/ ]

          Ouais, il est content, il voit plein de balises, et tout, mais n'empêche que si tu lui envoie un .sxw par mail, genre :

          "Voila le doc super urgent et super important que tu voulais. Je te laisse corriger l'orthographe et l'imprimer"

          Et bah il est bien em***. Tu lui impose un logiciel, ce qui est pas trop dans l'esprit du libre, et si il a pas l'ADSL, tu lui impose de télécharger un soft de 50Mo, ce qui n'est pas tout à fait anodin ...

          Avec des amis, tu peux passer un peu de temps pour leur expliquer, et lui passer le CD. Avec ton chef, je te souhaite bien du courrage ... :-(

          • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

            Posté par  . Évalué à 6.

            Ce qu'il faudrait, c'est un visualiseur de .sxw, histoire de pouvoir l'imprimer facilement.

            <i>> Et bah il est bien em***. Tu lui impose un logiciel, ce qui est pas trop dans l'esprit du libre, (...)
            C'est vrai, c'est plutôt dans l'esprit du propriétaire, ça. Mais de quel droit lui t'impose-t-il un logiciel à 200 € ?

            • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

              Pour lever l'ambiguité :

              > Mais de quel droit lui t'impose-t-il un logiciel à 200 € ?

              On est bien d'accord ;-)

              [ Ceci dit, dans un cadre personnel, le copain en question te proposera gentillement le CD tout comme toi tu lui a proposé celui d'OOo, et dans un cadre professionnel, ton patron te répondra "Ben on t'as payé une licence à 200 EUR, c'est pour que tu t'en serve" ]

              • [^] # Niark, niark ...

                Posté par  . Évalué à 7.

                > Ceci dit, dans un cadre personnel, le copain en question te proposera gentillement le CD (...) http://bsa.org/france/about/contact/ Niark, niark, niark :)

                • [^] # Re: Niark, niark ...

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Et tu peux même gagner du fric dans l'histoire... http://www.bsa.org/france/report/report.php

                  • [^] # Re: Niark, niark ...

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Je suis sur le cul, là ...

                    Je cite pour ceux qui auraient la flemme de cliquer :
                    «A reward of 10% of any recovery value up to £10,000 will be paid for END USER information which leads to a successful judgement or settlement.»

                    • [^] # Re: Niark, niark ...

                      Posté par  . Évalué à 5.

                      appel à la délation, condamnable par la législation française et dont le bsa a du s'expliquer devant les tribunaux

                      ce qui est bien avec cette association c'est que par sa façon d'agir elle ôte toute légitimité à son but....

                      • [^] # Re: Niark, niark ...

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        appel à la délation, condamnable par la législation française

                        T'es sur ? T'as un lien vers un site un peu officiel ?

                        • [^] # Re: Niark, niark ...

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          http://www.tekool.com/engine/index.php?/textes/bsa.fr.html(...)
                          la partie 02 pour la condamnation en belgique

                          pour la france si mes souvenirs sont bon il y avait eu un amendement en 99 comme quoi la délation n'est ni un moyen de preuve ni même un moyen à encourager dans l'enquête, j'ai essayé de retrouver une doc officielle mais j'ai du mal :/

                          • [^] # Re: Niark, niark ...

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                            Tu auras d'autant plus de mal que ça va devenir faux très bientôt, avec les nouvelles lois Perben (et qu'en fait, c'est déjà faux). En gros, il y aura protections et remises de peines pour les repentis (délateurs déjà capturés), et autorisation du témoignage anonyme. De plus, la delation non anonyme est un moyen tout à fait légal pour faire démarrer une enquête, par exemple par le fisc.

            • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              Tout à fait d'accord. Est-ce que vous savez s'il existe un visualisateur de fichiers OpenOffice.org, que ce soit Writer, Calc ou Presenter ? Ce serait très très pratique je pense, pour tous ceux qui ne possèdent pas une connexion haut débit ou ne veulent pas installer OOo. Personne n'a déjà fait ça ?

            • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

              Posté par  . Évalué à 5.

              Elle existe déjà la visionneuse, c'est pdf reader, puisque la prochaine version de OOo permetra les sauvegardes en pdf. En attendant, une petite imprimante pdf virtuelle et le tour est joué...

          • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            "Voila le doc super urgent et super important que tu voulais. Je te laisse corriger l'orthographe et l'imprimer" Tu peux finalement ajouter : "Si nécessaire, installe la dernière version de OpenOffice.org : http://www.openoffice.org/ Après tout, nombreux sont ceux qui ont installé Office de Microsoft (en payant ou pas la licence) à l'occasion de la réception d'un fichier.doc, non ? C'est pareil pour beaucoup d'autres applications / types de fichier. Je ne vois pas pourquoi se serait moins naturel pour les logiciel libre / formats ouverts... Sincèrement : "Oublions nos complexes !"

        • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

          Posté par  . Évalué à 0.

          s/tar/zip/ , non ?

      • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

        Posté par  . Évalué à 10.

        Ce qui est le plus dommage, c'est que KWord, AbiWord et les autres ne sachent pas lire correctement le .sxw. Si tout le monde se mettait d'accord sur un format plutôt que de tout refaire dans son coin à chaque fois, ça simplifierait les choses. J'admets, il y a longtemps que je n'ai plus été voir du côté de KWord et AbiWord pour savoir où ils en étaient à ce sujet.

        Je ne connais pas trop le XML, mais je me souviens que quelqu'un avait montré du XML valide avec du binaire dedans, donc aussi difficile à rétro-ingénierer qu'un binaire. Donc Microsoft peut dire qu'il fait du XML, histoire de faire comme tout le monde (c'est juste commercial), et le rendre aussi difficile à déchiffrer qu'un fichier Word 97/2000/XP, histoire de garder son monopole (c'est juste commercial).

        • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

          Posté par  . Évalué à 0.

          Ce n'est pas non plus tout à fait un hasard s'ils n'utilisent pas le même format de fichier: Ils n'ont pas les mêmes fonctionnalités. Par exemple, kword est un traitement de texte orienté frame, pas oowriter. Donc le format de fichier de oowriter n'est pas naturel pour kword. Il faut que le format dans lequel tu enregistre puisse décrire correctement ton document, si tu perd des choses à cause de la conversion c'est pas intéressant.

          • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            hé bien dans ce cas je crois que l'heure a venir du "Unified Wordprocessing Format" , non? ;oP Ou un truc du genre, capable d'etre pris comme format standard pour openoffice/koffice et donc capable d'etre lu/enregistré facilement par les 2 suites bureautiques(au moins ces 2 là!) afin d'avoir un vrai standard utilisable sans perdre d'information par ces logiciels...

      • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

        Posté par  . Évalué à 2.

        Il y a aussi le CD pour windows dispo http://sf.net/projects/free-eos/ , qui installe dans la foulée OOo 1.0.2FR et lance dictinstall. Ce CD est destiné à installer rapidement une station de logiciels Libres (pour informer les gens et leur faire découvrir les logiciels et le Libre, GNUWinII est mieux, ou http://libres.x2000.org/ par exemple. Là c'est plutot pour celui qui à pas mal de softs à installer sur une machine, genre un admin, ou le gentil copain qui dois installer Mozilla, Gimp, OOo, VideoLAN etc... chez tous ses amis) Je précise que c'est juste pour leur faciliter la transition vers un OS GNU/Linux :p

      • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        > tu peux (souvent) lire le sien mais que lui ne peut pas lire le tien Meunon, c'est faux ça. TOUT LE MONDE peux lire le format d'OpenOffice. Car tout le monde a le droit d'installer OpenOffice !

    • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      D'après quelques excellents membres de l'OpenGroup, le XML de MS Office 2003 n'est qu'une supercherie!

      Tu as l'air bien renseigné. Pourrait-on savoir quels sont les arguments des excellents membres de l'OpenGroup ?

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

      • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        J'ai rencontré certains membres lors de leurs passages en france(Cannes) et notamment lors de la rencontre OpenGroup et CIGREF.

        Un groupe de travail étudie les flux d'informations dans l'entreprise, et il regarde ce que font les "grands" pour les critiquer et essayer de les mettre dans le droit chemin...

        Quelques membres de l'OpenGroup représente à eux seul plus de 40% des dépenses informatiques mondiales, ils ont un poids certains...

        Sinon concerant OOo, cela sera bien un CD Français basé sur la 1.0.2
        et non sur 1.0.3 qui n'est pas encore en Français...

        • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

          Posté par  . Évalué à -3.

          Et si plutot que sortir des aneries tu regardais l'exemple donne dans le link sur la sortie XML de Word 2003 pour te rendre compte par toi meme ?

        • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Heu... Je n'ai pas demandé ce qu'était l'OpenGroup, j'ai demandé quels étaient les reproches qu'ils adressaient au nouveau format de fichiers d'Office...

          Enfin bref, j'ai lu les liens proposés et ce qu'il en ressort c'est que le format XML d'Office est extrèmement verbeux, ne s'appuie sur aucun standard du W3C basé sur XML (comme SVG ou XForms, MS préférant ses propres variantes) et constitue en soit un format unique qui n'est exploitable par des tiers qu'au moyen de transformations XSLT bien complexes.

          Mais en théorie il est possible de transformer n'importe quel document Office en un autre document XML. Notons qu'Office propose un certains nombre de transformations pour exporter par exemple vers du HTML.

          Il est clair que l'idéal aurait été de développer un format unique avec les éditeurs des autres suites... Et on se demande finalement quel est l'intéret de recourir à XML si c'est pour n'être compatible qu'avec soit même.

          Ce projet pour exporter vers Docbook sera donc un excellent test pour évaluer l'ouverture du nouveau format d'Office.

          Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

    • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

      Posté par  . Évalué à 0.

      Il serait plus prudent de TOUT faire pour promouvoir OpenOffice.org que croire (naivement) que MS va changer d'épaule son fer de lance(et vache à lait) qu'est MS Office!!!

      Exact et en plus je fais confiance aux developpeurs du groupe OpenOffice pour nous développer la compatibilité avec Office 2003 (c)(tm)

    • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

      Posté par  . Évalué à 7.

      D'après quelques excellents membres de l'OpenGroup, le XML de MS Office 2003 n'est qu'une supercherie! Il paraît que c'est de l'XML à la MS. Ce qui veut dire quoi? T'as des sources? Des liens?... Je ne suis pas un expert XML, mais ce que j'en vois, je me dis: y'a moyen d'en tirer des infos! Je ne mets pas en doute le fait que ms soit le mal incarné (perte de temps;), mais de loin, je me dis juste: si on se met à utiliser du XML pour nos documents, ça ne peut qu'améliorer les choses, on arrivera sans doute pas à importer parfaitement du Word (les spec RTF sont publiques et mises à jour, aucun programme ne le lit complètement pourtant et c'est compréhensible, le format à beau être documenté, il est très dépendant de l'implémentation...) mais au moins, ce format sera plus facilement accessible: je veux extraire le texte d'un doc word pour l'indexer? une chtit XSL et c'est parti!... connaitre son auteur, sa langue, etc... toujours aussi simple, il faut plus se taper le compound file (à coup d'API sous win, à la main sous nux) et tenter de fouiller dedans... et même plus, si ms pour s'emmerder et nous emmerder change le format, il s'agira juste de chercher le bon tag... bah de se demander "mais p... de b... de m... c'est quel encodage ce truc?" Ceci dit, c'est quand qu'on arrivera enfin à échanger des documents... entre les applications libre? Y'a des projets là dessus? Amha ce serait intéressant d'avoir ça, si on arrivait à format Office contre reste du monde et non pas format office contre OO.org contre KOffice contre .GNumeric contre AbiWord contre... ça pemettrait de faire pencher la balance plus facilement... (et égalemetn de faire un convertisseur unique ms-office <-> reste du monde!). [faites pleuvoir les -1 ;-)]

      • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Je te réponds, ainsi qu'à un post plus au dessus : XML n'est qu'une syntaxe. Rien ne t'empêche de faire un fichier incompréhensible avec, vu que la sémantique est à l'appréciation du créateur du fichier. Par exemple, une seule balise root, avec format du fichier, jeux de caractères, et dedans, un gros bloc uuencodé. Donc, quand tu dis mais au moins, ce format sera plus facilement accessible, j'émets quelques doutes :). L'avenir nous dira ce qu'on trouvera dans ce fameux nouveau format. En passant, je crois que Ted lit presque parfaitement les RTF, mais comme j'en ai rarement vu passer, je ne pourrai être catégorique. Enfin, toutà fait d'accord, vivement que les différentes suites office sachent se relire les unes, les autres, au moins sur des fichiers pas trop poussés. Personnellement, je préfererai qu'elle discute d'un format et un seul, et définissant exhaustivement les possibilités du format. Voire, plusieurs niveaux, avec de plus ne plus de possibilités étendus.

        • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

          Posté par  . Évalué à 1.

          XML n'est qu'une syntaxe. Rien ne t'empêche de faire un fichier incompréhensible avec, vu que la sémantique est à l'appréciation du créateur du fichier. Par exemple, une seule balise root, avec format du fichier, jeux de caractères, et dedans, un gros bloc uuencodé. Oui ça je le sais, ce n'est pas le cas avec Office (sinon ce n'est pas du XML), un fichier Word ne contenant pas d'objet OLE (les objets OLE sont serialisés par leur appication respectives, donc ils font ce qu'ils veulent!) ne contient pas de bloc uuencodé, juste du texte clair... (du 'vrai" XML quoi...). [source: Office Word beta 2, tu vas me dire qu'ils peuvent encore tout changer, mais ils commencent à publier les SDK qui vont avec... ça serait de la folie de tout changer maintenant...]. Ceci dit, ça ne change rien au fait que ce n'est pas parce que c'est du texte clair qu'un open office arrivera à mieux l'importer... un peu comme le HTML: c'est plutôt bien spécifié mais l'implémentation d'un parser n'est pourtant pas évidente, aucun n'est à 100% parfait pour le moment d'ailleurs (même si j'avoue que gecko s'en tire plutôt très bien par rapport... à un autre browser très utilsié ;-). Par contre comme je l'ai dit, ça permettra de facilement extraire des données depuis un document office... ce qui n'est pas pratiquement possible sans avoir office installé sur la machine pour le moment... En passant, je crois que Ted lit presque parfaitement les RTF, mais comme j'en ai rarement vu passer, je ne pourrai être catégorique. La plupart des trucs que j'ai vu se casse la gueule dès qu'il y'a des tableaux, des objets incorporés ou des images... ensuite le RTF contient beaucoup de chose et à un système d'extension, tu peux à la limite l'afficher presque correctement, mais la modification n'est pas vraiment intéressante (il n'utilise pas les infos des styles, la numérotations automatiques, etc...). J'ai moi même implémenter un parser RTF partiel, et c'tait plutôt chaud... difficile d'avoir un code clair, tu dois vite gérer tel ou tel exception... et encore je me limitais au texte/polices/indentations...

          • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Nous sommes d'accord, mais je ne voudrais que les gens fassent l'amalgame XML=lisible=utilisable (par tout le monde).
            Je changerai juste l'expression du 'vrai' XML en XML comme il faudrait qu'il soit

            Sinon, je pense que l'intérêt de MS n'est pas de rendre le format illisible par l'obfuscation, mais plutôt de crypter les fichiers de sorte que seules les applis "trusted" puisse l'ouvrir.

            • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

              Posté par  . Évalué à 1.

              Nous sommes d'accord, mais je ne voudrais que les gens fassent l'amalgame XML=lisible=utilisable (par tout le monde).
              Je changerai juste l'expression du 'vrai' XML en XML comme il faudrait qu'il soit

              Le prob, c'est que c'est quoi... du "XML comme il faudrait" qu'il soit? un truc respectant une spécification pré-établie (avant même l'existance de l'application...), et donc ne s'adaptant pas du tout avec l'application qu'il utilise? (un peu comme le HTML, on fait les spécifs, les browsers doivent s'adapter après, le format n'est pas mauvais en soit, en lecture c'est même pas mauvais, mais il n'existe pas d'éditeur réellement performant avec... il s'en tire plus ou moins bien, pondent de l'HTML plus ou moins bon... mais se ramasse tous plus ou moins la gueule quand il s'agit de l'importer pour édition... il perde de l'info, ou foutent en l'air certaines choses... ce qui n'est pas admissible pour un traitement de texte). Ou alors un format pratiquement directement mappé sur les structures de données internes, ce qui permet plus de vitesse, un développement plus rapide.... mais donne aussi un format plus crasse... Rajoute à cela les problèmes d'extensibilité, de version, de langue, tout ce qui rend un rendu identique sur plusieurs support difficile (les polices, la façon de traiter tel ou tel périphérique, etc...), et je crois que là, on commence à voir le début du problème...

              Le format d'OO.org (ou d'autre) est-il meilleurs? faudra voir à l'utilisation! mais en apprenant qu'il n'existe pas de visionneur et que ce n'est pas simple à faire, on peut déjà se dire que ce n'est pas le format idéal... (et au vu de ce que pond Word, ce n'est pas non plus idéal...).

              Ca fait d'ailleurs partie des éternels tradeoff en informatique: simplicité/souplesse/fonctionnalité/puissance/rapidité/...

              ps: rapport avec trusted?... là je crois qu'on s'approche de l'amalgame DRM/TCPA/PALLADIUM/... et qu'on s'éloigne du sujet...

    • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

      Posté par  . Évalué à 8.

      « Il serait plus prudent de TOUT faire pour promouvoir OpenOffice.org que croire (naivement) que MS va changer d'épaule son fer de lance(et vache à lait) qu'est MS Office!!! » Hé, attends, s'ils ont une vache à lait sur l'épaule, je comprends qu'ils changent d'épaule de temps en temps, ça doit être lourd à porter

    • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup

      Posté par  . Évalué à 1.

      Très bonne approche je pense.

      OO est mûr, il faut que cela serve à quelque chose, non ?

      Ici, en Espagne, HispaFuentes comme pas mal d'autres, oeuvrons en ce sens... Notre entreprise a mené à bien une implantation significative de Linux/Openoffice dans un domaine "Critique" : La Santé.

      Après un etude, réalisation de prototype, mise en phase de tests pendant plusieurs mois, la Santé de Castilla La Macha -Tolède- a accepté notre solution et lancé son projet Esculapio de 7,5 millions d'Euros pour l'informatisation de tout le personnel sanitaire de la Région (Ici, on appelle cela une Communauté Autonome).

      La Solution :

      - 233 serveurs sous Linux/Samba/Amanda pour partage de fichiers, anti-virus, autentification contre LDAP, copies de sauvegarde etc ... Que du Libre !

      - 2500 postes clients sous XP (on a pas réussi à tout leur faire basculer sous Linux malgré un desktop au poil sous Debian/KDE)

      - 1000 Stations de travail sous Debian (C'est une extension du projet initial et comme maintenant ils sont rassurés par le SL, c'est avec Linux que les postes clients sortent ;)

      On en vient à Open Office...

      Si 2500 postes sont sous XP, c'est pas pour autant que Office est installé... C'est Open Office qui l'est tant sur les postes clients XP que Linux... Et après 4 mois de tests sur sa compatibilité avec l'existant (les .doc et .xls)

      Résultat d'un point de vue financier (Chiffres transmis par le client) :

      - 1,2 millions d'€ economisés sur 1,5 prévus si cela avait été des licences Office qui se seraient installées sur XP et W2000 sur les 233 serveurs (apréciez le taux en %. Et encore, nous incluons lá-dedans la formation a Linux de 280 informaticiens internes... Plus fort que l'étude Wheeler -va falloir que je lui communique les données-)

      - 0,6 Millions d'€ d'économisés sur l'opération des 1000 postes clients sous Linux (à noter que nous avons réutilisé du matériel "obsolète" pour XP -celeron 300 Mhz avec 64 Mo de RAM- : Un opération entre une grosse banque d'ici et AOL ayant foiré, il existe un stock imprésionnant de ces appareils et a super bas prix)

      Inutile de vous dire qu'avec 1,8 Millions economisés, nos clients se vexeraient si M$ se pointait en jurant crachant qu'au bout du compte "Windows est moins cher" (comme il le fait dans ses campagnes de FUD)

      Pour nous, c'est un contrat pour deux ans pour l'administration sistème et le support d'OO (8 techniciens)

      Pour le SL : Une réalisation concrète de plus qui assoit sa crédibilité...

      Savez-vous comment on appelle M$ ici ? "Les Autres" (Ils sont morts, mais ne le savent pas encore ;)

      Le dernier mouvement romantique de l'ère moderne a du bon, les gars. Et il vole déjà!

      Antonio
      Http://www.hispafuentes.com

  • # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

    Posté par  . Évalué à 4.

    Pour info, le journal "L'Informaticien" du mois d'avril contient un dossier sur MS Office 2003. Il explique dans les grandes lignes les nouvelles possibilités offertes par XML dans cette suite bureautique.

    A noter qu'il y a également 2 pages concernant OpenOffice à la suite du dossier MS Office.

    • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

      Posté par  . Évalué à 4.

      Alors là ça m'énerve grave, tu vas voir que dans pas longtemps on va dire que c'est MS qui a ouvert la voie du XML pour les formats de fichiers des suites bureautiques, alors que ça existe depuis carrément longtemps maintenant avec OOo voire koffice (il me semble que koffice utilise aussi xml)...

  • # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    J'avais entendu qu'ils (m$) voulaient faire une sorte de format XML remanié à leur sauce (proprio), bref un truc qui ne fonctionne qu'avec lui-même.
    Je ne sais pas s'ils ont changé d'avis, mais au vu du passé, je crois qu'ils n'aiment pas trop adopter un standard qui n'est pas le leur...

    Bref, j'attendrai d'en savoir plus sur ce que M$ compte faire, et les possibilités de leurs futurs progs.

  • # OpenOffice, Cocoon et le XML

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je voudrais transformer des pages en xml brut vers le format Oo a la volee avec Cocoon, je le fait deja pour pas mal d'autres format, avec des feuilles xslt, mais je ne trouve pas de transformer a mettre dans mon sitemap. Quelqu'un l'aurait il deja fait? Ou faut il le faire... un tuyau, un lien...? A propos de cocoon : http://xml.apache.org/cocoon/ je pourrait de ce fait creer un petit editeur en ligne, et bien d'autres choses, rediriger des sorties de consoles de vieux progammes en cobol...(et oui)

    • [^] # Re: OpenOffice, Cocoon et le XML

      Posté par  . Évalué à 1.

      Cherchez plus j'ai trouver, en fait y a rien a faire c'est deja fait.
      Pour le transformer faut juste utiliser le serializer Zip archive en redefinissant le type mime
      dans le
      <map:serializer name="sxw"
      mime-type="application/vnd.sun.xml.writer"
      src="org.apache.cocoon.serialization.ZipArchiveSerializer"/>

      a partir de la tout deviend plus clair.
      apres y a la doc http://xml.apache.org/cocoon/userdocs/serializers/ziparchive-serial(...)

      et bien sur toute la doc cocoon en lien dans le post posterieur.
      C'etait trop facile, heureusement je suis au chomage ca me laisse du temps pour approfondir.
      Au fait y a t'il une entreprise qui aurait besoin de competences sur xml,xslt,cocoon,java?

  • # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Le format XML utilisé par MS Office et celui utilisé par OpenOffice sont radicalement différents. D'un côté (MS Office) on a des formats utilisables grâce à des schémas spécifiques, de l'autre (OO.org) on a un format complexe. Ceci est résumé ici : http://xmlfr.org/actualites/decid/021219-0001 Pour la question d'éditer du Docbook via Word, selon les specs de MS Office, cela serait possible grâce à un schéma Docbook (je ne sais pas où en est Oasis à ce sujet). Cependant (bah oui!) selon une brève parue il y a quelques semaines dans je ne sais plus quel journal, le format XML de MS Office serait compressé et crypté. Donc utilisable uniquement avec les outils MS Office. Maintenant ceci est à prendre au conditionnel. Les efforts fournis par MS à propos de l'interopérabilité dans le passé ne laissent pourtant rien entrevoir de bon.

    • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

      Posté par  . Évalué à -1.

      Jettes un oeil au link ci-dessus "Analyse du format XML de MS Word 2003" et t'auras la reponse quand au suppose cryptage.

      • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

        Posté par  . Évalué à 0.

        il ne sera peut-etre finalement pas chiffré mais si on lit tout on decouvre aussi cette "surprise" .... "..... Disadvantages While you may want XML support, you probably don't want a lot of the other stuff bundled into Word 2003, such as Rights Management Services (RMS), and the License restrictions. With RMS, you could potentially lose the ability to open your Word documents without paying subscription fees to Microsoft. The Microsoft End-User License Agreement (EULA) requires that you give Microsoft permission to access your PC for the purpose of checking that your software is licensed. ......" non, je pense (n'en deplaise a pBpG, mais je le comprends il defend son bifteck), qu'il faut unir nos efforts pour eradiquer, sinon reduire a une faible portion, microsoft office (quelque soit la version) des ordinateurs du monde entier, la terre ne s'en portera que mieux !! je travaille dans une petite structure et je peux vous dire que l'evangilisation et la conversion a OpenOffice fonctionne vraiment a plein regime (que ce soit pour nos client PME/PMI ou la conversion sera superieure a 80 % ou les quelques grosses entreprises avec qui on travaille qui font des efforts dans le bon sens) !!!

        • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je comprends pas très bien? tu veux montrer que ce sera du "vrai" XML, mais qu'avec Office 2003 vient aussi DRM, qui n'est pas forcément apprécié par tous le monde?... c'est quoi le lien entre les deux? "linux c'est bien, mais y'a un pingoin qui vient avec, et j'ai horreur des pingoins" Ensuite des trucs à là: "With RMS, you *could potentially* lose the ability to open your Word documents without paying subscription fees to Microsoft" ou: "The Microsoft End-User License Agreement (EULA) requires that you give Microsoft permission to access your PC for the purpose of checking that your software is licensed." Moi je te dis: "avec ton ordinateur tu peux potentiellement mourrir toi, ainsi que toute ta famille, et il se pourrait que ça arrive"... ça ne veut rien dire? on est d'accord! Mais merde quoi! Il faut choisir OpenOffice.org pourquoi, parce que c'est libre, performant, fonctionnel? ou alors parce que de toute façon ms c'est des méchants et qu'ils font des trucs qu'on aiment pas? Le fait qu'il fasse du XML, ça veut pas dire que ms devient meilleurs (rassure toi, on pourra toujours en dire du mal;), il reste compatible (relativement) avec lui même, ça permet: de nouvelle application (libre aussi!) avec les documents office (indexation, extraction, etc...), soit une série de chose plus difficilement possible maintenant, ainsi qu'éventuellement une facilité pour importer du Word (là le temps nous le dira, mais je doute que ça apporte vraiment un boum). En gros, ça donne un plus pour tous les logiciels devant jouer avec des documents, et ça permet plus d'interaction tout en étant pas un argument réel pour ms-office par rapport au reste (puisque que les logiciels libre le font déjà...). Amha, non, il ne faut pas *éradiquer" microsoft office... il faut simplement qu'un autre (des autres?) prenne sa place, que ça se fasse normalement, et pour cela faut un peu de patience... tu as donc si peu confiance dans le logiciel libre? ;-)

          • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

            Posté par  . Évalué à 3.

            The Microsoft End-User License Agreement (EULA) requires that you give Microsoft permission to access your PC for the purpose of checking that your software is licensed Chez moi, y'a que les forces de l'ordre qui ont le droit de m'imposer de rentrer chez moi. Et encore, je crois qu'il faut une procedure particuliere. De quel droit Microsoft imposerait cela aussi ? Un jour, la licence de l'OS MS Windows imposera que la societe MS aie le droit d'installer des logiciels sur votre PC. Pourquoi pas apres tout, tant qu'il n'y a rien a payer ? Et on n'en est pas loin. Je vous laisse imaginer la suite... Le bonjour chez vous, Yves

            • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

              Posté par  . Évalué à 6.

              "Un jour, la licence de l'OS MS Windows imposera que la societe MS aie le droit d'installer des logiciels sur votre PC."

              c'est déjà le cas.


              extrait du EULA pour le service pack 3 de Windows 2000 :

              * Le Produit ou les Composants SE contiennent des
              composants qui permettent et facilitent l'utilisation de certains
              services Internet. Vous autorisez Microsoft à vérifier
              automatiquement la version du Produit et/ou des composants
              que vous utilisez, et à fournir des mises à jour ou des
              corrections au Produit qui seront automatiquement
              téléchargées vers votre ordinateur.


              et on ne parlera même pas du Windows Media Player 9 et au dela (DRM, tout ça), là, c'est carrement la fête du slip.

            • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je crois que les sus-dites forces de l'ordre peuvent rentrer chez toi comme bon leur semblent, du lever au coucher du soleil...

              • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                Posté par  . Évalué à 1.

                Pas n'importe quelles forces de l'ordre, il faut la présense d'un officier de police judiciaire, sinon elles doivent être munies d'une commision rogatoire. D'autre part les horaires sont fixes (de 6h00 à 20h00 ou peut-être 22H00). ll me semble aussi qu'il y a des exceptions pour les affaires de stupéfiants.

                • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Nouvelle loi perben : plus de contrainte horaire dans les affaires de terrorisme (nécessairement supposé). Vive la france.

                  • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                    Posté par  . Évalué à -1.

                    J'espere qu'ils les previennent a l'avance histoire qu'ils puissent etre propres et rases quand la police arrive, ca serait la moindre des choses.

                    bon ok --> -1

                    • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      Ouai. Si tu penses au procès Chalabi, avec ces 300 prévenus dont un nombre très important (je préfère ne pas donner de chiffres de peur de dire des conneries) ont été totalement innocentés après avoir passé plusieurs mois en prison, tout de suite, les perquisitions en pleine nuit, ça devient beaucoup moins drole. Autre exemple amusant, le raid qui se trompe d'adresse (véridique, cf le canard) et perquisitionne brutalement chez un quidam (en lui provoquant plusieurs jours d'ITT). Comment ça, Brazil ?

                    • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Propres, rasés et loin ;)

            • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

              Posté par  . Évalué à 1.

              The Microsoft End-User License Agreement (EULA) requires that you give Microsoft permission to access your PC for the purpose of checking that your software is licensed

              Ok, supposons que cette clause soit legale (ce que je ne pense pas).

              A) J'installe Windows legalement, j'ai donc accepte EULA ce qui signifie que j'accepte que MS vienne chez moi n'importe quand. J'utilise un Office pirate, ils viennent me voir, je l'ai dans le ***.

              B) Je n'ai que du pirate, je n'ai donc accepte aucune EULA de MS, et ils ne peuvent pas venir chez moi.

              Moralite: si vous voulez pirater, ne faites pas les choses a moitie !

              • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                Posté par  . Évalué à 2.

                <i>> B) Je n'ai que du pirate, je n'ai donc accepte aucune EULA de MS, et ils ne peuvent pas venir chez moi.

                Non, car justement, si un logiciel Microsoft est installé chez toi, c'est forcément que tu as accepté la licence. À toi de te plier à ces règles (entre autres celle de payer le droit d'utilisation), tu n'as aucune excuse.

                C'est mon avis, et je le partage :)

              • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

                Posté par  . Évalué à 3.

                Bon je résiste pas, vous me faites tous marrer, lisez vos contrats d'assurance, vos contrats de logements, n'importe quoi, même le mode d'emploi de votre shampoing... avec vos connaissances en droits, vous allez vite en arrivez à la parano extrème...

                Cette clause permet de faire fonctionner la product activation de windows... ce qui si tu es dans un cadre légal ne pose pas de problème... ça fait partie d'un des nombreux trucs qu'on rajoute dans un contrat, non pas pour s'attribuer des droits (ça ne marche pas comme cela), mais pour se protéger... [la raison est simple: l'utilisateur est censé lire son contrat avant d'installer, ce que personne ne fait, il doit donc être au courant, que ms va vouloir activer son produit...]

                Relisez un peu les textes sur les droits des contrats, ça doit pas être si différent que cela en France... se taper un délire sur billou venant fouillez votre pc quand vous êtes en plein petit-déjeuner, d'accord c'est marrant... mais c'est du n'importe quoi.

                Enfin Erwan, sache que si tu pirates, microsoft ou pas, cluf t'interdisant (d'après une interpretation aussi hasardeuse que celles de ce threads) de posséder des nounours en peluche rose ou pas, tu es en tort et donc condamnable... Ca c'est la loi de ton pays, indépendant d'un quelconque autre contrat de licence... et la loi de ton pays dit aussi qu'un contrat ne peut passer outre tes lois...

                NOTE: la licence de lecture de ce post m'autorise à ponctionner 50 euros par mois sur votre compte en banque, ainsi que fouiller votre frigo à la recherche de bouffe à n'importe quel heure de la nuit. En lisant ce post vous acceptez cette licence ;-).

  • # Il faut simplement une spécification ouverte...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Le XML de MS est du XML, pas la peine de délirer là dessus. Par contre, comme certains l'ont déjà fait remarqué, avoir du XML n'apporte pas grand chose pas rapport à du binaire si on n'a pas la spécification, i.e., le sens à accorder à chaque balise et chaque attribut. L'avantage de open office est justement que le format est précisément spécifié (ce qui n'est pas encore le cas pour celui de MS) et qu'il n'est pas protégé par des brevets ou autres conneries. On jugera de l'ouverture de MS quand on aura plus d'information sur ces deux points, documentation et ouverture.

    D'après certains, ça a l'air mal barré (cf http://news.com.com/2100-1012-996528.html?tag=fd_lede1_hed(...) et http://news.com.com/2100-1001-977880.html?tag=nl(...) ), mais j'avoue que pour l'instant, je ne suis pas super convaincu par les arguments dans les deux sens.

  • # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

    Posté par  . Évalué à 2.

    je crois que tu peux carrément laisser tomber !
    http://slashdot.org/articles/03/04/13/2031259.shtml?tid=109(...)

  • # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

    Posté par  . Évalué à 2.

    > Que pensez-vous de l'idée d'écrire des feuilles de style XSL
    > permettant de convertir ces documents MS Word au format
    > WordML au format Docbook

    Personnellement, je trouve qu'il serait plus intéressant d'écrire une XSL pour convertir les fichiers de Microsoft Office en fichier XSL-FO de manière à les traiters avec Fop.

    Je l'ai déjà fait en partie pour Open Office et pour l'instant. çà marche plus ou moins bien.


    Quelques liens utile pour se faire une idée sur la norme XSL-FO:
    La norme xsl-fo:
    http://www.w3.org/TR/2001/REC-xsl-20011015/(...)

    Un tutorial xsl-fo
    http://www.renderx.com/Tests/doc/fo/tutorial.pdf(...)

    La DTD non-officiel de xsl-fo (utile car c'est un résumé de la norme).
    http://www.renderx.com/Tests/validator/fo.dtd.html(...)

    La page de news de Fop:
    http://xml.apache.org/fop/news.html(...)

    • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

      Posté par  . Évalué à 2.

      Et bien non, c'est moins intéressant. Il existe déjà des feuilles de styles pour convertir du Docbook en Fo. Donc autant convertir le WordML en Docbook, puis le traduire en Fo.

      En outre, il existe aussi des feuilles de styles pour convertir le FO en TXT ou en HTML ou en XHTML.

      • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je me trompe peut-être car je ne connais pas trop Docbook.
        Mais j'ai l'impression que la mise en page est assez limitée et donc tu ne pourras pas avoir un document Docbook identique à ce que tu avais dans Word ou dans Staroffice.

        Par exemple, comment vas tu gérer ?
        - les fontes.
        - Les en-tête et les pieds de pages.
        - Les images.
        - Les tableaux imbriqués.
        - Le canevas de la page.

        PS: Je dis çà mais je ne gère pas encore tout çà non plus :o). Je sais juste que lorsque j'en aurai le besoin et le temps, je pourrais gérer tout çà.

  • # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

    Posté par  . Évalué à 1.

    Bonjour à tous,

    Un "petit" bémol concernant M$ Office et XML, lisez l'article à l'URL qui suit et vous comprendrez :

    http://news.com.com/2100-1012-996528.html?tag=fd_lede1_hed(...)

    Désolé pour tous ceux qui s'en réjouissaient déjà...

    • [^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Oui, j'ai lu ça dans le pc expert du mois de juillet aout... Il semble donc que cela se confirme que l'XML ne soit dispo que dans certains versions d'Office(c)(TM)
      (En gros, MS offre de l'XML pour s'ouvrir aux autres comme il offre du .NET sur d'autres plateformes que la sienne ?)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.