Ce vendredi 26 mai 2017 a été annoncée la sortie de la première version stable de Devuan (prononcer « dev-one » en anglais). Cette divergence de Debian a été créée en 2014 par des utilisateurs et développeurs de Debian insatisfaits de la gestion et de la politique interne de la distribution Debian, et notamment du choix de passer au système d’initialisation systemd. Depuis, le travail a bien avancé pour créer une nouvelle distribution basée sur Debian, mais qui s’en éloignera progressivement.
Cette première version se base sur Debian Jessie et offre un support à long terme (LTS), cependant il n’est pas précisé combien de temps ce support durera.
À l’origine du projet Devuan on retrouve un vétéran de GNU/Linux, Jaromil, et l’organisation Dyne.org, à l’origine de nombreux logiciels libres comme Dynebolic, distribution spécialisée dans le multimédia, ou Tomb, permettant de créer des dossiers chiffrés et portables. Depuis, de nombreux autres participants l’ont rejoint.
L’objectif de Devuan est de respecter les principes originaux de Debian, mais aussi de conserver la simplicité et le minimalisme des composants système de base, contrairement aux choix effectués par le projet systemd.
Devuan peut être installé de zéro, comme n’importe quelle distribution, ou alors il est possible de migrer depuis Debian Wheezy ou Jessie en changeant les dépôts dans son /etc/apt/sources.list pour ceux de Devuan.
La principale différence de Devuan est l’absence totale de systemd et ses composants par défaut, ainsi qu’un effort pour que les logiciels qui dépendent de systemd soient modifiés pour ne plus en dépendre, permettant d’utiliser n’importe quel système d’initialisation. Un exemple est l’utilisation d’udev qui a été modifié pour fonctionner sans systemd. Une migration vers vdev est prévue pour la prochaine version, mais vdev est déjà utilisable, même s’il n’est pas encore installé par défaut.
L’autre différence majeure est le choix d’utiliser XFCE 4 plutôt que GNOME comme environnement de bureau par défaut.
Pour le moment Devuan réutilise de nombreux paquets de Debian, s’il n’y a pas besoin de les modifier, ce qui simplifie le travail des volontaires.
Une douzaine d’autres distributions utilisent d’ores et déjà Devuan comme distribution de base et deux entreprises proposent du support commercial pour Devuan.
À ceux qui se demandent pourquoi ne pas simplement utiliser Debian sans systemd, c’est possible pour Jessie en général, mais ça ne le sera probablement plus pour la prochaine version. En effet, les développeurs Debian refusent les correctifs permettant de garder fonctionnels certains paquets sans systemd (debootstrap par exemple).
Vers le futur
Le travail continue maintenant sur la prochaine version de Devuan, dénommée Ascii, qui ne sera plus compatible avec Debian (il ne sera plus possible de migrer depuis Debian). La question d’utiliser un autre système d’initialisation que SysV est également en question, mais aucun choix n’a été arrêté pour le moment.
La prochaine version sera ainsi complètement indépendante de Debian et le travail est en cours sur la création d’une nouvelle architecture de compilation des paquets, etc.
Aller plus loin
- Annonce de la sortie (239 clics)
- Site officiel (776 clics)
# vdev ?
Posté par ymorin . Évalué à 10.
Yop,
Bon, je me suis abstenu jusqu'à maintenant de tout commentaire acerbe sur Devuan.
Chacun est libre d'utiliser son temps comme il l'entend.
Mais quand je lis Une migration vers vdev est prévue pour la prochaine version, je me dis deux choses :
Par ailleurs, casser la compatibilité avec Debian me semble à tout le moins hasardeux. Debian a une base d'installations ultra importante et large (quantité et domaines) ; se couper de ces utilisateurs est un pari vraiment risqué.
Ceci me laisse dubitatif sur la pérennité de cette distribution.
Tout ça à cause de quoi, au final ? (hop, troll inside, enjoy!)
Hop,
Moi.
[^] # Re: vdev ?
Posté par Le Gab . Évalué à 2.
À cause de leur égocentrisme?
[^] # Re: vdev ?
Posté par DerekSagan . Évalué à 2.
Oui, parce que sans égocentrisme, ça serait plus simple de mettre systemd, aussi, hein…
(comment ça on n'est pas encore vendredi ?)
[^] # Re: vdev ?
Posté par freem . Évalué à 1. Dernière modification le 28 mai 2017 à 18:26.
Pas faux pour vdev.
Pour ce qui est de casser la compat avec Debian, ce n'est pas ce qui est affirmé dans la vidéo postée un peu plus bas, ou il prétend que l'objectif est de garder une compat backward tant que possible. Je suppose qu'il faudrait que j'aille lire l'article officiel de l'annonce.
Enfin, je précise, il parlait de la compat des paquets, qui seraient compatibles. Je m'en vais lire l'annonce officielle de ce clic.
# Erreur dans l'article
Posté par Labienus (site web personnel) . Évalué à 2.
Bonjour,
Dans le premier paragraphe, ne faut-il pas plutôt écrire: "Depuis, le travail a bien avancé pour créer une nouvelle distribution basée sur Debian"?
# Lesquelles ?
Posté par nonas . Évalué à 10.
Lesquelles ?
Lesquelles ?
Des noms ! On veut des noms !
[^] # Re: Lesquelles ?
Posté par freestyle . Évalué à 2.
Apparement sur le site on trouve cette liste : https://devuan.org/os/partners/devuan-distros - Pour ma part je dois avouer que je ne connaissais aucune de ces distros, ni leurs orientations , ni leurs existences, c'et bie ça permet de rafraichir ses connaissances. :)
[^] # Re: Lesquelles ?
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Tout est dans l'annonce, je n'ai fait que paraphraser ;)
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
# Ah non ! ça suffit !
Posté par monseigneur . Évalué à -10.
Pfff… Encore une nouvelle distrib… il y en a déjà des tonnes…
S'ils ne sont pas contents, eh bien qu'ils prennent Linux From Scratch et qu'ils y participent ! Le livre existe dans les deux versions Systemd et SysV, ça devrait leur plaire…
Et puis apprendre à utiliser Systemd, c'est bien, ça rythme la vie, ça fait marcher ses neurones… Moi j'aime bien apprendre des nouvelles technos… Sinon je serai resté à la plume et au papier…
Est-ce que je déclare ma propre nation si je ne suis pas content de mon nouveau président de la République ? Non. Car il a été élu démocratiquement. Je pense que c'est pareil ici. Il y a eu de nombreux débats et Systemd a gagné.
Personnellement je suis fidèle à Ubuntu et je les suis qu'ils passent à Systemd, à Mir ou à Unity ou qu'ils en reviennent je m'en fout… Ce sont des briques invisibles des utilisateurs. Tout ce à quoi doit servir un linux, c'est de faire fonctionner les logiciels de haut-niveau. Et pour ça, pas besoin de milliers de distributions différentes… On doit déjà se coltiner des paquets RPM, DEB, TGZ, ça suffit… je vais presque regretter Microsoft…
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 8. Dernière modification le 27 mai 2017 à 23:32.
Et bien retourne sous Windows personne ne le regrettera… Quelle tristesse cette manie de descendre le travail des autres. Personne t’oblige à utiliser, ni même à tester, ni même ne serait-ce que t’intéresser à ce projet. Alors ton avis personnel, non argumenté, tu devrais le garder pour toi.
Puis TGZ c’est une archive tar gzippée, pas un format de package en lui-même.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5.
Dis ça aux mainteneurs Slackware ;)
(alors c'était une boutade, même si Slackware utilise TGZ en package, on peut débattre du fait qu'il s'agisse d'un réel package vu qu'il n'y a pas de gestion de dépendances par exemple. mais en même temps c'est le terme qu'utilise Slackware. bref, on s'en branle en fait).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par Le Gab . Évalué à -6. Dernière modification le 28 mai 2017 à 13:46.
Quel intérêt dans parler sur ce site ? faire du contenu pour du contenu?
Quitte à en parler, l'argument c'est plutôt de leur côté que j'aimerais l'entendre.
Le côté diversitay ou libertay est insuffisant.
Il est où le projet commun?
il y a un autre kéké qui a déjà fait un fork de Devuan pour y mettre OpenBox en wm par défaut… Mais WTF???!
Sans oublier la signature: "which makes a system really light."
Si je devais être trash, je dirais que cette démultiplication de distro emprunte les caractéristiques d'un cancer.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par tipic . Évalué à 6. Dernière modification le 28 mai 2017 à 15:28.
which makes a system really light
Voilà qui m'intéresse particulièrement dans mon domaine. C'est ce qui me fera la tester. Parce que j'ai besoin de système vraiment très léger.
Donc avant de me prononcer, je teste. Et si elle répond à ce que je souhaite et bien je l'adopte.
C'est d'ailleurs, pour ma part, ce qui m'attire chez Linux : la diversité.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par Le Gab . Évalué à -3.
Et qui est, stp?
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par tipic . Évalué à 2.
principalement du realtime
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par ZeroHeure . Évalué à 6.
Alors la sortie d'Alpine 3.6.0 va t'intéresser. C'est une distrib minimaliste, construite avec la libc musl et Busybox pour la rendre très légère. Elle utilise OpenRC. Et cherche à être ultra-sécurisée.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par freem . Évalué à 7.
Intéressant. Justement, dans la vidéo (dans les alentours de 16:30) citée dans les fils, il est fait mention de uclibc et muslc, il semblerait que systemd ait une forte dépendance à glibc, et ne soit donc pas compatible (notes les pincettes, que du conditionnel) avec des libc plus minimalistes.
Il semblerait également que Devuan accepte des kernels compilés avec les libs, alors que ce ne serait plus possible avec Debian. Que ce soit à cause de systemd ou non, on s'en fout, l'important c'est la conséquence ici, et l'intérêt qui en résulte et justifie au moins en partie Devuan.
Vu que tu parles d'Alpine, la vidéo indique (malheureusement je ne sais plus quand, et je n'ai pas le temps de tout réécouter pour indiquer le moment) qu'une de ses filles aurait une empreinte mémoire plus légère qu'Alpine. Il indique juste les chiffres de la RAM, sans donner plus de détails, mais bon, c'est toujours bien qu'il y ait de la concurrence pour ce type de systèmes. Ca permets potentiellement l'amélioration des concurrents (comme la prouvé la montée en force de clang, gcc est plus cordial depuis).
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par freestyle . Évalué à 10. Dernière modification le 28 mai 2017 à 15:48.
Parce que ce site s'appelle Linuxfr.org ? Tu pouvais contribuer et même poster ton avis sur la pertinence ou non de publier cette nouvelle, les personnes qui s'y sont investient ont trouver cela pertinent.
L'exercice de la liberté est suffisant en tant que tel comme argument. Le logiciel libre par sa licence permet l'exercice de cette liberté, elle n'est pas subordonnés à une justification , si demain une personne fait une distribution dans son coins pour les toasters , ou tout autre chose , il en a le droit et ne doit pas subordonnée ce droit à l'approbation des autres pour exercer celui-ci. La diversité n'est que la conséquence de la liberté.
L'exercice de la liberté se suffit à elle même par principe.
Ensuite si tu souhaites connaitres les motifs du développement de Devuan , il suffit de suivre le lien et d'aller vers le site original, il y a une vidéo d'environs 40 minutes sur la présentation du pourquoi et du comment de cette distribution : https://devuan.org/os/debian-fork/ , https://www.youtube.com/watch?v=wMvyOGawNwo , https://devuan.org/os/init-freedom/
Pour raccourcir , l'auteur considère qu'en tant qu'utilisateurs il devrait avoir la liberté de pouvoir choisir la manière dont les logiciels interagissent entre eux . Et qu'en conséquent System D lui ne donne pas ce choix en créant de plus en plus de dépendance entre les différentes couches inférieurs et supérieur de logiciel (voir l'expansion du nombre de dépendances depuis le début de System D jusqu'à maintenant , incluant gnome si je me souviens correctement -à vérifier - ). Qu'en l'occurence s'il souhaite pouvoir encore exercer sa liberté de choix et que system D devient incontournable, il ne peut que trouver un moyen de s'en passer pour ré-introduire de la liberté , là ou elle s'éffiloche. Outre d'autres question tel que la sécurité qui pourrait en fait augmenter la surface d'attaque d'un pirate du fait de la complexité et des dépendances accrues à system D. Je ne vois pas pourquoi des gens critiquent d'autres dans le libre alors que ceux-ci essaient justement d'augmenter la liberté de choix de chacun en exercer les droits qui leurs ont été conféré par la licence. C'est paradoxale . Ce qu'il appelle l'INIT freedom , mais c'est plus général comme principe. (voir son explication dans la video - ) https://devuan.org/os/init-freedom/
Je ne comprends pas pourquoi des insultes doivent être proférés . Je ne vais pas revenir sur le principe dont j'ai parlé plus haut.
Oui Steve Ballmer disait cela de la GPL aussi, c'est à la fois ne pas comprendre ce qu'est un cancer et ce qu'est la GPL ( c'est à dire une licence soumis au droit des contrats ) et le cancer qui est une anomalie dans la cellule qui fait que la production de celle-ci n'est plus régulé. ICI par analogie , c'est dans l ADN du logiciel libre que de permettre de faire des versions dérivées - qui par suite sont des évolutions - On ne peut pas à la fois dire au gens vous êtes libre de faire des versions dérivées , et lorsqu'ils le font de les insulter pour avoir exercer cette liberté . Soit ils ne sont pas libre de le faire , soit ils le sont.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par Le Gab . Évalué à -3.
Je te met un exemple concret d'abus de cette liberté… Se mettre à monter une distro - et l'infra qui va avec - pour utiliser une application présente partout mais aussi sur ce fork qu'est Devuan, c'est de la stupidité.
apt remove --purge xfce4-desktop && apt install openbox
Voilà, fait! je suppose que c'est aussi possible de ne pas chosir xfce lors de l'installation.
Mais il est "libre" d'être stupide, c'est ça?
En passant, ça s'appelle "systemd" et c'est une excuse bidon. Le gars est manifestement utilisateur d'applications qui n'en dépendent pas, sa sacro sainte liberté face à systemd qui est euh… libre n'est en rien menacée.
Et il y a Slackware en passant, quitte à faire tout ce travail manuelle autant construire ses propres paquets sur Slackware.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par freestyle . Évalué à 5. Dernière modification le 28 mai 2017 à 23:38.
Ils sont surtout libres de ne pas suivre ta pratique informatique
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par tipic . Évalué à 3.
Je crois que tu n'as pas saisi la motivation des dev de cette distrib.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par freestyle . Évalué à 4.
Ok donc le fait de n'avoir pas fait les choses comme tu les aurait fait (à supposer que le but des auteurs qui ont mit OpenBox dans Devuan soit les mêmes que les tiens -ce que tu ne prouves pas - ) justifie d'insulter ces personnes ayant fait une distribution ?
Génial !!!
Je pense qu'avant tu devrais demander au auteurs quels est leurs buts avant de le comparer à ta pratique , qui semble être la seule manière de faire , car en cas de déviation les auteurs seront abreuvés d'insultes
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par tipic . Évalué à 1.
Je suis en parfait accord avec freestyle.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par Le Gab . Évalué à -2.
Tant mieux.
À présent renseigne toi sur qui fait qu'un OS est temps réel et évite de gober les phrases toute faites du genre "which makes the system lighter" parce que Jacky a mis Openbox.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par freestyle . Évalué à 6.
Dans le cas ou l'on parle effectivement du Window Manager, il me semble que OpenBox est moins lourd en terme d'occupation d'espace disque que Gnome - à vérifier -
L'auteur du commentaire :
semble faire référence à cela (ou peut être à la taille nécessaire en terme de RAM comparé à GNOME )
Dès lors si c'est le cas, je ne trouve pas le commentaire absurde , si cela est effectivement confirmé par l'occupation d'espace du disque dur ou bien à la charge de RAM employé.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par tipic . Évalué à 3.
Cesse de prendre les gens pour des cons. Ce serait mieux pour tout le monde.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par barmic . Évalué à 8.
Choisir une distrib' pour son gestionnaire de fenêtre lorsque l'on a besoin de temps réel ça surprend tout de même :)
Tu as des distributions qui sont là pour faire du temps réel avec un noyau compilé pour, les paquets compilés pour quand c'est nécessaires et s'ajouter, etc. Partir sur ce genre de truc ou, pour les plus poilus, sur une distribution source et compiler les logiciels comme on le souhaite, me paraît amplement plus pertinent.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par DerekSagan . Évalué à 4.
Mieux pour tout le monde jen esais pas. À proprement parler ça ne concerne pas tout le monde. Mais principalement les cons… Oh wait!
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par freem . Évalué à 10. Dernière modification le 28 mai 2017 à 18:21.
Je viens d'aller voir la-dite vidéo, et même s'il parle un peu des raisons du fork, il ne s'y éternise pas tant que ça, ce qui est plutôt une bonne chose. Au lieu de ne faire que répéter des arguments qu'on a tous lus, je pense, il mets l'accent sur le travail effectué et sur les objectifs.
Les deux points qui m'ont semblé intéressants, je dirais que c'est le passage à Jenkins et le projet de remettre à plat la doc Debian, qui est relativement fournie, mais aussi et surtout dispersée et régulièrement obsolète.
Il fait également un rapide tour d'horizon des distribs actuellement issues de Devuan et mentionne un futur concurrent à Tails.
Dans les actuelles dérivées, l'une est basée sur le concept de réplication à priori. L'idée, c'est qu'on installe cette fameuse distrib depuis l'iso, on la customise à nos goûts, et une commande permets de freezer le système et de générer une autre iso. Ca, ça ne va pas plaire a ceux qui haïssent la diversité :D.
L'autre qui m'a intrigué, c'est une concurrente à Alpine Linux, qui semble occuper moins de RAM que cette dernière. Ne connaissant pas Alpine (enfin, de nom si, mais bon…) je ne peux juger.
Autre point important, l'ambition d'être conservatrice au niveau logiciel est clairement définie, il est affirmé que le comportement du système ne changera pas (en dehors des MàJ upstream des soft j'imagine, bien que ce ne soit pas explicité). Concrètement, pour moi, ça veut dire qu'utiliser Devuan m'évitera de me demander pourquoi mon script de démarrage de session voit son changement se modifier pendant une MàJ d'une version stable… ça m'est arrivé avec Debian Jessie.
Dernier point qui m'a intéressé en tant qu'utilisateur potentiel, la liste des outils installés par défaut. Pas d'Exim, déjà, dont l'utilité pour la majorité des systèmes me semble plus que douteuse, ainsi qu'a priori, pas de grub2 (désolé, mais clairement, je considère ce truc comme un sacré bloatware) mais syslinux en lieu et place (bien plus simple à configurer, pas de commande à lancer après configuration, pas de nécessité de réserver une partoche pour des prunes…).
A priori, ce sont les plans pour la prochaine version, qui portera le nom ASCII. Au niveau du nommage, ils semblent partir sur des noms de planètes, ce qui me semble plus pérenne qu'une liste de personnage d'une série de films :D. J'ai donc appris que tant Jessie qu'ASCII sont, en plus des usages que l'on connaît, des noms de planètes.
Ce ne sont que les points qui ont le plus attiré mon attention, il y en a d'autres. Pour le coup, c'est plutôt constructif que trollifère, contrairement à ce que l'on peut voir ailleurs.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par freestyle . Évalué à 2. Dernière modification le 28 mai 2017 à 18:32.
Merci pour ce résumé - je n'avais pris que les points concernant la discussion plus haut - :)
Il mentionne aussi le fait que certain projet avait été exclus par System D, du fait de son architecture , et qu'ils ont été les voir pour les ré-inclure et redonner de la diversité. Finalement il parle aussi du fait que System D est en train de devenir une sorte de single point of failure - du fait de la centralisation dans les mains d'un petit nombre via notamment les dépendances - ce qui est quand même l'horreur en terme d'administration système
Il y a en effet aussi une volonté de modernisé l'OS apparement (mis à part la stabilité)
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par freem . Évalué à 5.
Tiens, je n'avais pas compris ça, moi. J'avais compris plutôt par volonté de passer sur du neuf coûte que coûte (même s'il ne s'éternise pas sur le cassage de sucre, on sens que l'orateur n'apprécie pas systemd, hein). Mais bon, mon écoute anglaise est pas nécessairement terrible, et même si les sous-titres auto aident, c'est pas parfait.
A noter qu'il semblerait que l'un de ces projets soit un projet par et pour les gens ayant des difficulté d'accessibilité (probablement aveugles… pardon, mal-voyants) puisqu'il indique que même compétent ce n'est pas simple de coder à l'oreille. Bon, il ne mentionne pas le projet, ce qui est dommage, j'aurai bien aimé voir en quoi systemd (j'allais dire un init, mais faut arrêter, le projet systemd c'est pas juste l'init pour moi) peut avoir un impact sur ce genre de problématique.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par freem . Évalué à 7.
Bah, c'est toujours mieux de faire du contenu brut que de la forme brute, non?
A priori, le montage d'une distrib dont l'objectif est d'être capable de rivaliser en terme de taf avec Debian me semble en soit un projet commun aux contributeurs particulièrement ambitieux. Si c'était pour le fun, ce serait déjà remarquable, mais la, en plus, ils proposent des choix différents au niveau de l'archi du système.
Compte tenu des tentatives qui ont existé d'avoir Debian potentiellement indépendante de Linux (FreeBSD/Debian, par exemple) et de la nature non-portable de systemd, il y a fort à parier que si de telles idées renaissent, elles verront plus facilement le jour sous Devuan que Debian.
Et si tu te poses la question de l'intérêt, ma foi, je dirais que, en supposant qu'un tel projet aboutisse (le multi-kernel pour une seule distrib), ce serait pas mal d'avoir un système réellement universel. Une distrib "kernel-agnostic". Ne serait-ce que pour la beauté technique, et puis, à bien y réfléchir, aussi pour localiser des améliorations possibles sur tous les logiciels qui seraient supportés par une telle distrib, dont le côté chimérique ne va que croissant avec la dépendance directe à des logiciels non portables et difficiles à remplacer par leurs concurrents de par leur architecture même.
Et c'est la faute de Devuan? De même que ce n'est pas la faute des dev de systemd si ceux de foobar s'amusent à avoir une dépendance directe sur systemd, ce n'est pas la faute de Devuan si quelqu'un les forke pour un motif qui te semble ridicule (et qui peut très bien l'être à la naissance, pour se spécialiser par la suite et l'être moins).
Je suis déçu la. J'espérais une tentative d'emporter un point godwin après le début de cette phrase.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par freestyle . Évalué à 9. Dernière modification le 28 mai 2017 à 00:39.
Je ne vois pas où est le problème. Il y a beaucoup de distributions , cela fait un choix plus grands pour les utilisateurs selon ce que l'utilisateur spécifique considère comme étant apte à satisfaire son besoin. Le fait que tu considères de manière sous entendu que ce besoin n'est pas ton besoin, n'empèche en rien que cela puisse faire partie des besoins d'autres personnes.
J'ignore ce que tu essaies de démontrer, mais Linux From Scratch n'est pas une distribution en tant que tel mais des recettes pour faire sa propre distribution et surtout pour apprendre les arcanes du système et par conséquent personnaliser celui-ci. Ici Devuan c'est une distribution et non un livre de recette pour faire des distributions. En outre, je trouve cette remarque pleine d'ironie, en effet, ton propos est : ne faite pas une distribution , mais participer à un livre qui a pour but de vous apprendre à faire votre distribution - Ca tombe bien , figure toi que c'est effectivement ce qu'ils font. En outre, pour terminer sur ce point, je ne pense pas que les auteurs de cette nouvelle distro n'ont besoin de recevoir des ordres de ta part sauf si tu es effectivement commanditaire - dès lors un contrat d'entreprise liera ces auteurs à tes commandes. Ce qui ne semble pas être le cas jusqu'à preuve du contrair (et même s'il y avait un contrat de ce type, cela n'empèche en aucun cas ces auteurs de faire cette distribution car ils sont … Libres figure toi (je trouve cela particulièrement ironique dans le libre de devoir te rappeler ce mot).
S'ils considèrent que System D ne réponds pas à leurs besoins ? vas-tu administrer leurs systèmes à leurs place en leurs disant qu'ils faut utiliser System D ? Ensuite la plume et le papier .. Donc si tu n'avais pas appris System D , tu en serais à utiliser une plume d'oie pour écrire sur un bout de papier comment démarre un System d'Init ? Intéressant comme perspective.
Le logiciel libre n'est pas réellement une démocratie , mais une do-ocratie , ceux qui font qui prennent les décisions (même s'il y a des votes ). Pour que cela soit une démocratie il faudrait que tous le monde puisse voter , ce qui n'est pas le cas.
Cela n'enlève en rien la démocratisation de l'informatique via le modèle du libre, bien entendu.
Sinon personne ne t'interdit de déclarer ta nation, il te faut selon le droit international, un territoire, une population et une administration effective de territoire (dont les services régaliens de base que sont l'armée, la police et la justice ).
Le fait que tu soit fidèle à Ubuntu n'implique pas que d'autres doivent suivre ta conduite (indépendement d'un quelconque jugement de valeur sur celle-ci). Ensuite ce sont des briques invisibles pour toi en tant qu'utilisateur, mais il y a énormément de profile d'utilisateurs différents (raison du nombre de distribution) - qui ne sont pas le tien , ca porte le nom de L'altérité - j'espère que je ne te choque pas en te faisant découvrir l'altérité
Dans le cas ou tu parles d'une distribution, alors cela dépendra de la distribution (il y a des distributions serveurs , routeurs, proxy, firewall , rasperri qui ne sont pas là pour faire tourner des applications de haut niveau - en tant que tel
Si tu penses que la diversités est un problème alors je pense que tu es effectivement mal tombé, Pour ma part lorsque je dois installer sur un serveurs ou sur un rasperri ou autres choses je suis très content d'avoir déjà des distros dont les auteurs ont déjà fait énormément pour me simplifier la vie. En ce qui concerne le Desktop, tout les gouts sont dans la nature et dans la même optique lorsque j'ai envie de tester ou de changer de bureau ou d'OS je suis content d'avoir le choix.
En somme personne ne t'oblige ni à aimer ni à trouver une quelconque utilité à cette distribution, mais sache que d'une part un certain nombre d'autres personnes la trouverons surement utile, et qu'ensuite même si personne ne la trouve utile, cette distribution est née de la volonté des auteurs d'exercer leurs libertés individuels , libertés qui est l'étendart du logiciel libre - la liberté ça se gagne et ça s'exerce tous les jours au risque de la perdre à petit feu.
[^] # Re: Ah non ! ça suffit !
Posté par eingousef . Évalué à 10.
Va vite leur dire qu'ils se trompent ! Tu as peut-être encore la possibilité de les sauver !
PS: n'oublie pas de les menacer de passer à windows ! Je suis sûr que ça fera son petit effet.
*splash!*
# Devuan LTS
Posté par microlinux (site web personnel) . Évalué à 7.
Je dois faire partie des rares personnes pour qui Devuan est intéressant non pas pour son choix de système d'initialisation (m'en fous un peu, j'utilise CentOS et Slackware, et j'aime les deux, pour des raisons très différentes), mais pour son côté LTS. Enfin, c'est ce que dit l'annonce officielle. Ceci étant dit, j'ai essayé d'en savoir un peu plus sur le cycle de support, la date de fin de vie et toussa, mais je n'ai rien trouvé. Quelqu'un a réussi à trouver toutes ces infos ?
Dyslexics have more fnu.
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par mickabouille . Évalué à 10.
https://wiki.debian.org/LTS
Jessie va passer oldstable sous peu, lts devrait prendre en charge la maintenance dans un an pour une durée de 2 ans.
Non. Je n'ai aucune illusion sue le fait que devuan soit en mesure de faire autre chose qu'importer les correctifs depuis debian/debian lts…
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par freem . Évalué à 7.
Il faut reconnaître que de ce côté la, j'ai aussi un doute, parce que bon, y'a quand même la dose de paquets dans Debian. Enfin, j'avais aussi, pour être franc, un doute sur le fait qu'ils arriveraient à faire une stable, et par chance, mon doute (voire pessimisme) s'est avéré malvenu.
D'un autre côté, je ne vois aucun problème à importer les patchs d'une autre distro, après tout, ces mêmes patchs le sont parfois par les projets source eux-même, non? N'est-ce pas, après tout, l'intérêt même du logiciel libre?
Et puis, j'ai l'impression qu'un certain nombre de projets majeurs n'ont pas la force/l'envie de maintenir un projet indépendant de systemd (et c'est leur droit), donc il faudra bien que certains fassent leurs patchs. Compte tenu que les distrib rolling release semblent avoir pour objectif de rester au plus près du projet source, les patchs de distribs telles que Devuan pourraient bien avoir leur importance pour une certaine frange de population, incluant parfois les utilisateurs de systemd (si ça se trouve, des bugs seront ainsi mis à jour et corrigés, un peu comme le fait que pouvoir compiler une même app avec divers compilo) voire du code plus maintenable ou plus performant (si les patchs sont bien faits… de toute façon, je doute que sinon ils seront intégrés, et un patch non intégré upstream n'est pas de l'intérêt du contributeur). Ah, et ça pourrait même aider les utilisateurs de *BSD, puisque systemd n'est compatible qu'avec le noyau linux a ma connaissance (ce qui est un choix totalement valable, au fond, juste pas du goût de tous. De mon côté, j'ai appris à aimer le libre avant tout pour l'abondance d'applications portables qui me promettait de pouvoir un jour changer d'OS en douceur, et c'est grâce à ça que je n'utilise plus windows au quotidien.).
Question: à voir les réactions a l'annonce de la 1ère stable de Devuan, ne peut-on pas se demander si ceux qui estimaient que les pro-systemd ne sont pas, au final, ceux ayant la plus grosse mauvaise foi? J'ai si souvent lu ces gens écrire "mais systemd va tout simplifier, vous avez qu'a maintenir les paquets des autres init, vous!" et maintenant que des gens le font, à priori avec succès, ils… euh… ragent? Descendent gratuitement? Je trouve ça amusant.
Conclusion: le temps le dira, s'ils y arrivent. S'ils échouent, ils auront le mérite d'avoir essayé, et s'ils durent, nous seront un peu plus libres dans nos choix de logiciels.
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par Bigon . Évalué à 2.
Rien n'empêche de faire une nouvelles implémentation des composants de systemd sur *BSD, tant que dbus est disponible
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par freem . Évalué à 1.
Et pour les cgroups? J'ai cru comprendre que c'est un des avantages principaux de systemd, et que ça n'existe pas sous *BSD?
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par Bigon . Évalué à 1.
Je ne suis pas certain que les cgroups soient nécessaires, ils sont utilisé principalement pour le groupement des process (et pour le management des ressources) il y a soit des interfaces équivalentes, soit il est possible de le faire autrement
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par freem . Évalué à 4. Dernière modification le 28 mai 2017 à 19:25.
Je l'ignore, mais c'est bien la 1ère fois que je lis que ce serait facile de porter systemd vers un autre OS. D'habitude, je vois plutôt des trucs de ce genre (pour le coup, ça ne semble pas se limiter au cgroups):
Traduction vite faite mal faite (trouvé sur wikipedia anglais):
Ma foi, si tu as une référence qui indiquerait que c'est pas si compliqué, je serai curieux d'y jeter un oeil.
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par Bigon . Évalué à 4.
je parle bien de réimplémenter, pas de porter
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par freem . Évalué à 2.
Ma foi, réimplémenter des APIs afin de pouvoir utiliser un logiciel précis, j'admets que ce n'est pas techniquement du portage, mais si c'est juste pour le logiciel foobar (ici systemd, mais on s'en tamponne, ça pourrait être n'importe quel logiciel tant que la raison d'implémentation d'une interface est liée à un seul logiciel), alors d'un point de vue moins politique, ça reste du portage pour moi.
Un peu comme l'implémentation de GTK pour Windows à été pour moi faite dans l'optique de porter les logiciels finaux qui étaient basés dessus. Ou alors comme wine, au final. Mais bon, je t'accorde le point :)
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par mickabouille . Évalué à 2.
Moi non plus, loin de moi l'idée de leur reprocher.
Mais je suis un peu perplexe l'idée de se baser sur oldstable en sachant qu'on n'a pas les ressources pour faire soi-même la maintenance.
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par freem . Évalué à 2.
Jessie n'est pas encore old-stable. Et puis, c'est certainement plus simple de maintenir une distrib basée sur des logiciels anciens que récents. Sur ce point, Devuan m'intéresse, ça pourrait être le pendant stable de void. Reste juste à voir la qualité finale, et du côté de Debian et d'apt, il va falloir pas mal de boulot (franchement, les outils apt* sont lents, très lents… rien que le fait qu'ils ne puissent commencer le dépaquetage tant que tout n'est pas téléchargé est un peu d'un autre temps…)
J'aurai trouvé moins pertinent qu'ils basent leur stable sur la testing de Debian, du coup: plus de patchs à intégrer, plus fréquents. Sur la old-stable, qui est, de mémoire, encore maintenue par Debian (je ne sais plus s'ils comptent passer Jessie en LTS?) la décision ne me choque pas plus que ça. Certes, les softs sont vieux, mais ça, quand on viens de Debian stable, on y est habitué, c'est limite une demande :D
[^] # Re: Devuan LTS
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
J'ai cherché pour faire la dépêche et comme toi j'ai rien trouvé. A mon avis faut s'attendre à avoir le même support LTS que Debian Jessie, pour le reste on verra, parce que pour le moment tout est encore en train de s'organiser, et on ne met pas en place une orga / distro de la taille de Debian en qq mois. L'effort était concentré jusque là sur fournir une version stable, justement pour attirer les utilisateurs et développeurs, et ça a permis de déjà structurer pas mal de choses, le reste viendra avec le temps à mon avis.
Mais déjà 3 ans plus tard Devuan est toujours là, et livre une version stable qui marche, c'est beaucoup plus que ce que les détracteurs annonçaient, donc j'espère que c'est un effort qui durera encore dans le temps (perso je n'utilise pas Devuan pour le moment, j'utilise Debian sans systemd, mais je trouve qu'avoir une alternative est important).
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
# Comment ça se passe pour rapporter les bugs ?
Posté par eingousef . Évalué à 5.
Comment ça se passe pour rapporter les bugs ? Dans Debian il y a un outil
reportbugqui envoie les rapports de bug au mainteneur, qui corrige le bug ou renvoie le rapport à l'upstream suivant les cas.Dans Devuan, si on rencontre un bug lié à un "remplacement" de systemd (sysvinit, runit, vdev/eudev, etc.) c'est assez évident qu'on doit faire un rapport de bug directement à Devuan, mais si on rencontre un bug sur un paquet qui est en commun avec Debian, à qui doit-on envoyer le rapport ?
Et aussi, est-ce que l'outil
reportbuga été modifié dans Devuan pour prendre cela en compte ?*splash!*
[^] # Re: Comment ça se passe pour rapporter les bugs ?
Posté par freem . Évalué à 3.
Bonnes questions.
Pour la 1ère, je dirais que c'est comme d'hab, tu envoies à la distrib que tu utilises, les mainteneurs s'occuperont (ou pas) de faire le triage et éventuellement la correction.
Pour la 2nde, rien entendu au sujet de reportbug dans la video de présentation.
[^] # Re: Comment ça se passe pour rapporter les bugs ?
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
reportbug fait des rapports à Devuan, qui transmet à Debian ou à upstream si besoin…
Tout est là : https://devuan.org/os/issues
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
# On prend les mêmes et...
Posté par Maclag . Évalué à 10.
J'ai un Lennart sur la ligne 2 qui a une suggestion à soumettre…
[^] # Re: On prend les mêmes et...
Posté par freem . Évalué à -3.
Manifestement, certains ont l'air de douter qu'il existe des alternatives fiables à sysV et systemd. Triste.
# en fait c'est le troll ultime Devuan...
Posté par DerekSagan . Évalué à 10.
Je…
On peut forker systemd et l'appeler sysVI par exemple. Discrètement. Sur un malentendu ça peut passer.
[^] # Re: en fait c'est le troll ultime Devuan...
Posté par mosfet . Évalué à 10.
Je préfère sysEMACS
[^] # Re: en fait c'est le troll ultime Devuan...
Posté par DerekSagan . Évalué à 5. Dernière modification le 29 mai 2017 à 20:52.
respect
je l'ai pas vu venir
et en plus ça se tient, emacs qui lance la totalité des démons du système, c'est quasiment pour ça qu'il a été conçu
[^] # Re: en fait c'est le troll ultime Devuan...
Posté par freem . Évalué à 3.
Le souci, c'est qu'il y a une grande différence: emacs, c'est un logiciel mature, qu'on l'apprécie ou pas :) (sans parler du fait que ça tourne via un langage de script, chose dont systemd se targue de ne pas faire)
[^] # Re: en fait c'est le troll ultime Devuan...
Posté par DerekSagan . Évalué à 3.
Hors troll, systemd aussi.
et si systemd proposais de lancer des bouts de scripts dans une vm lisp tu l'utiliserais davantage ?
[^] # Re: en fait c'est le troll ultime Devuan...
Posté par freem . Évalué à 0.
Ca doit dépendre de la définition utilisée, alors.
Ici on peut lire:
Comme c'est une définition qui ne veut rien dire, allons voir maturité:
Bien sûr, c'est dans le cas d'une personne. Pour un logiciel, je dirais qu'un logiciel mature est un logiciel auquel de nouvelles fonctionnalités majeures ne sont pas ajoutées a chaque version stable.
Je me trompe peut-être, et tant mieux si c'est le cas, mais je n'ai pas l'impression que ce soit le cas de systemd. Et j'espère ne pas tromper en ayant l'impression que c'est le cas d'emacs.
Compte tenu du fait que je n'utilise pas emacs et ait tendance (notes: tendance, ça veut bien dire que ce n'est pas systématique) à éviter les logiciels qui se basent sur des scripts, non, ça me donnerait en fait une raison de plus pour ne pas l'utiliser.
Tu vas me dire que c'est justement le seul init qui ne se base pas sur du script et que du coup je devrais l'utiliser.
En pratique, ce point m'avait justement convaincu de tester quand systemd était très jeune, encore qu'un simple init. Le problème c'est que le projet s'est trop élargi à mon goût. J'ai eu pas mal d'espoir quand j'ai appris la naissance de uselessd, mais il a été abandonné: trop compliqué de rester un systemd allégé à priori.
[^] # Re: en fait c'est le troll ultime Devuan...
Posté par shbrol . Évalué à 4.
L'autre souci, c'est que dans emacs y'a déjà un client mail, donc ça gâcherait le plaisir de pouvoir le rajouter au gestionnaire d'init …
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.