Il indique également que contrairement au pilote propriétaire existant ce nouveau pilote libre ne prend en charge ni la 3D ni les codecs vidéo matériels. Néanmoins, ce récent changement de politique est un premier pas encourageant pour l'avenir. De nombreuses améliorations sont à attendre en ce concerne l'harmonisation des anciens pilotes Unichrome et Openchrome avec le nouveau.
Aller plus loin
- Blog de Harold Welte (3 clics)
- Division Linux de Via (3 clics)
- Les sources (2 clics)
- DLFP : VIA annonce ouvrir une initiative de développement de pilotes open source (3 clics)
# Second pas
Posté par dinomasque . Évalué à 6.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Second pas
Posté par Julien (site web personnel) . Évalué à 5.
Car face aux chipset Intel, Via ne fait pas le poids. J'ai pu tester un Easynote XS avec du VIA (proc et video) et bien sous Linux c'était moisi aussi bien avec le pilote libre que le proprio. De plus ça chauffait comme pas possible ...
[^] # Re: Second pas
Posté par FueL . Évalué à 5.
[^] # Re: Second pas
Posté par zebob . Évalué à 5.
D'ailleurs Via vient d'annoncer le regroupement de ses divisions chipsets et cpu le 12 août dernier, et compte mettre fin à ses développements pour proc Intel ou AMD pour se concentrer uniquement sur sa plateforme Nano.
Donc non Via n'est pas mort, mais la concurrence avec Intel sera sans doute rude en ce qui concerne le marché des MID et des Netbooks. C'est déjà bien qu'il s'en sorte en n'ayant pas le budget faramineux d'Intel en R&D.
[^] # Re: Second pas
Posté par reno . Évalué à 3.
Les petit laptop utilisent quasiment tous des Atom, je n'en connais aucun avec Nano, j'ignore pourquoi mais comme tu dits la concurrence est rude!
[^] # Re: Second pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
au hasard :
- La disponibilité? L'Atom est en vente et achetable, Nano, c'est de la com', du moins en France...
- Le prix? Quand je vois le prix de l'ancêtre du Nano (Epia) à 100€ pour une technologie dépassé (CPU à la ramasse, pas de SATA etc...), je me demande quel va être le prix de la chose face aux 60€ pour l'Intel Atom bien moderne. Si l'Epia était déjà pas cher... J'ai peur du prix du Nano!
Via est à la ramasse, libère ses pilotes (sans 3D!) que lorsque ses comptes sont dans le rouge, n'a pas su s'adapter face à l'offre d'Intel.
Je suis curieux de voir l'offre réelle (disponibilité, prix) de Via concernant les petites cartes, mais pour le moment Intel fait un massacre, et ni AMD (Geode) ni Via (Epia avant, baroud d'honneur avec le Nano?)n'arrivent à suivre. Dommage, car à un moment le géant risque de s'endormir sur ses lauriers faute de concurrence, mais pour le moment il est très très en forme quelque soit le type de CPU, et vis à vis de Linux c'est le meilleur support!
[^] # Re: Second pas
Posté par zebob . Évalué à 4.
[^] # Re: Second pas
Posté par collinm (site web personnel) . Évalué à 2.
hp a dépà mentionné qu'il allait utilisé le nano... il utilise déjà le c7 pour leur netbook
le geode et l'epia... c'est plus que vieux même si plusieurs netbook l'utilise depuis belle lurette
pour amd il semble qu'ils vont utiliser le un athlon 64 2000+
de toute façon le x86 dans l'embarqué c'est des miettes de pain
www.solutions-norenda.com
[^] # Re: Second pas
Posté par barmic . Évalué à 1.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Second pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Second pas
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Second pas
Posté par Jak . Évalué à 2.
De tous les netbooks que j'ai vu, c'est, avec le Dell (qui devait sortir le 22 août en Amérique du nord, et dont personne chez Dell US n'a encore entendu parlé), celui qui m'intéresse le plus. Le défaut, c'est cette G-Key. Je préfèrerais largement un disque SSD interne. Enfin, on verra quand ça arrivera.
[^] # Re: Second pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Duke Nukem Forever était disponible début 1999 puis... Tu as pu y jouer? Bref, aucune disponibilité.
"on peut s'attendre à un prix de moins de 400 euros en Europe"
Oui, on peut toujours dire "on peut s'attendre à", j'en ai déjà vu des trucs prévus pour 400€ et au final être à 800 € (ben oui, ça a été plus dur que prévu, le marketing s'est un peu trop avancé, et ils parlaient de HT, pas TTC).
Donc, bon, toujours rien de concret! C'est où des trucs que je peux commander, et le recevoir 2 jours après, bref un truc achetable dont le délai de livraison et le prix sont un engagement du vendeur?
[^] # Re: Second pas
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.blogeee.net/disponibilite-emtec-gdium/
à 379,15 euros, tu ne crois pas que tu es mauvaise langue parfois ? :p
[^] # Re: Second pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon, OK, j'ai maintenant le prix.
Mais tu pourrais vérifier la dispo réelle avant de me critiquer?
Car j'ai testé la disponibilité des magasins Surcouf (ben oui, je teste), et... Tous en "non disponibles" à l'heure ou j'écris!
Raté :)
[^] # Re: Second pas
Posté par reno . Évalué à 1.
Le CPU consomme probablement moins mais 900MHz contre 1.6GHz (Atom), je ne suis pas sur qu'au niveau performance ce soit compétitif (et puis il ne faut pas oublier que le CPU ne represente qu'1/3 de la consommation globale) et a part le CPU, le reste ressemble aux petit laptops a la mode actuellement...
Dommage qu'il n'y ait pas de laptop disponible qui s'inspire de l'OLPC XO-1: pouvoir lire l'écran en plein soleil, être tranquille au niveau de la robustesse, ça m'intérresse plus que le jeux d'instruction du CPU utilisé!
[^] # Re: Second pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Comparer les fréquences de CPU différents pour imaginer leur puissance, c'est de la grosse connerie.
Tu rentre dans le jeu d'Intel début 2000 qui faisait de la fréquence un argument commercial, et qui vendait des CPU à 3 GHz.
1.6 GHz pour l'Atom, l'Atom devrait alors être une grosse merde comparés aux anciens CPU d'Intel à 3 GHz, mais il en est rien, car la fréquence d'un CPU ne donne absolument pas sa puissance.
(Et je t'ai donné un exemple pour une même famille de CPU, la c'est carrément pas la même famille entre ARM et x86... Il y a des CPUs de HP ou Sun qui explosent en perfs les CPU à 3 GHz, tout en étant seulement à... 400 MHz)
[^] # Re: Second pas
Posté par timid . Évalué à 2.
Et je t'ai donné un exemple pour une même famille de CPU, la c'est carrément pas la même famille entre ARM et x86... Il y a des CPUs de HP ou Sun qui explosent en perfs les CPU à 3 GHz, tout en étant seulement à... 400 MH
Tu as des benchmarks qui confirment ca ? (je parle pas juste de cas d'utilisations spécifiques)
[^] # Re: Second pas
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Second pas
Posté par reno . Évalué à 6.
N'exagérons pas, la fréquence est un indicateur, incomplet d'accord mais un indicateur quand même: entre deux CPU un a 100MHz et un a 1GHz, j'aurais tendance a dire que celui a 1 GHz sera plus rapide (avec un FPGA ou un ASIC contre un CPU cela pourrait être différent).
>>1.6 GHz pour l'Atom, l'Atom devrait alors être une grosse merde comparés aux anciens CPU d'Intel à 3 GHz, mais il en est rien, car la fréquence d'un CPU ne donne absolument pas sa puissance.<<
Ca c'est amusant: un Atom a 1.6 GHz est estimé a 653 SPECint ce qui est deux fois moins qu'un un P4 avec le double de la frequence: 3.4GHz Pentium 4 Northwood = 1393 SPECint.
Donc tu as choisi pile le mauvais example, un meilleur choix pour montrer que la frequence n'est pas tout est l'Itanium2 qui a 1.6GHz a 1590 SPECint (bien oui c'est un VLIW).
La raison pour laquelle, les gens considerent que le P4 est une merde et pas l'Atom, c'est le rapport puissance/consommation électrique pas la performance pure: l'Atom est in order donc pas si puissant que ça a une frequence donnée.
[^] # Re: Second pas
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 4.
Un CPU à fréquence variable et un chipset performant assurant une autonomie importante avec une petite batterie est un critère encore plus important avec un portable.
[^] # Re: Second pas
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Et c'est encore plus vrai pour la mémoire vive, mais c'est hors sujet.
[^] # Re: Second pas
Posté par Antoine . Évalué à 1.
J'adore ce genre de tautologies qui revient à dire "la performance des processeurs n'est pas nécessaire, sauf quand elle est nécessaire".
Et c'est encore plus vrai pour la mémoire vive, mais c'est hors sujet.
Si les performances de la mémoire vive étaient si bonnes, les fabricants de CPUs ne seraient pas obligés de mettre deux ou trois niveaux de cache pour masquer les temps d'accès, hein.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.