Sondage Quel terminal utilisez-vous ?

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
11
23
avr.
2015
  • xterm :
    219
    (8.1 %)
  • konsole :
    378
    (14.0 %)
  • gnome-terminal :
    580
    (21.5 %)
  • xfce4-terminal :
    248
    (9.2 %)
  • rxvt-unicode, ou un autre terminal de la famille rxvt :
    249
    (9.2 %)
  • aterm, wterm, ou un autre ancêtre :
    3
    (0.1 %)
  • Terminology, ou eterm :
    50
    (1.9 %)
  • YaKuake, Guake, Kuake, Tilda, ou un autre terminal qui apparaît en haut de l'écran :
    178
    (6.6 %)
  • st, ou un autre terminal miminal :
    14
    (0.5 %)
  • Terminator, Termite, Sakura, ou un autre terminal reposant sur la libvte :
    318
    (11.8 %)
  • FinalTerm, TermKit, ou un autre terminal graphiquement avancé :
    2
    (0.1 %)
  • Le terminal par défaut de mon système d'exploitation :
    319
    (11.8 %)
  • Un autre terminal :
    70
    (2.6 %)
  • C'est quoi un terminal ? :
    65
    (2.4 %)

Total : 2693 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.

  • # Il manque Emacs dans la liste.

    Posté par  . Évalué à 1.

    Perso c'est gnome-terminal et terminology.

    NB: Je suis plutôt vIM mais je n'ai pas encore testé neovIM et libvterm.

    Oui, je me sentais obligé de répondre. :p

    • [^] # Re: Il manque Emacs dans la liste.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Il est présent pourtant, non ? J'ai répondu 'Le terminal par défaut de mon système d'exploitation'.
      Perso eshell et des fois shell ou ansi-term (Les shell d'emacs).

    • [^] # Re: Il manque Emacs dans la liste.

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ça à l'air vraiment prometteur neovim. Le fait qu'ils pensent activer par défaut des features de bases, comme la souris ou les flèches du clavier, montrent qu'ils ne sont pas trop à cheval sur les "standards" des barbus ;)

      • [^] # Re: Il manque Emacs dans la liste.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 04 mai 2015 à 16:26.

        & encore 'Emacs' ne suffira pas, il va falloir préciser, quelle famille de terminaux dans Emacs. L'un des trois terminaux natifs Emacs, les addins hébergés dans les package natifs Emacs?

        Ceci sera ma phrase terminale.

    • [^] # Re: Il manque Emacs dans la liste.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Il manque surtout le seul, le vrai …
      le minitel relié via son modem ou un port série \o/

  • # Guake

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    gnome-terminal et Guake, F12 et hop un terminal!

    wind0w$ suxX, GNU/Linux roxX!

    • [^] # Re: Guake

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      J'ai reproduit le comportement de Guake avec un terminal gnome-terminal lancé depuis un raccourci clavier dans Awesome WM. C'est vrai que c'est pratique.

  • # rxvt-unicode mais…

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    … je sais pas vraiment pourquoi.

    Quand j'ai commencé à vouloir bidouiller mon interface il y a pas mal d'années (et notamment passer à un tilling manager), j'ai vite vu qu'urxvt était plutôt prisé. Du coup j'ai testé, je me suis énervé sur la conf plusieurs heures (configurer correctement l'aspect de la police d'écriture est une horreur), et ça marche bien, le résultat est satisfaisant, donc je l'ai gardé.

    Mais finalement, c'est plutôt par défaut qu'autre chose. Je n'ai jamais fait le tour des autres terminaux. À part xterm, gnome-terminal, yakuake (le peu de temps où je suis resté sur Ubuntu et gnome c'était fun) et TermKit (il y a plein d'idées intéressantes, mais en fait c'est pas encore fini du tout et ça s'intègre pas très bien à un environnement tilling), je n'ai pas testé grand chose du tout. D'ailleurs là il me semble qu'au boulot j'ai un xterm qui se lance par défaut avec i3, et franchement je ne vois pas beaucoup la différence.

    Du coup j'attends beaucoup de ce sondage et surtout de ses commentaires pour peut être enfin me conforter dans le choix d'urxvt ou alors carrément changer de terminal.

    Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

    • [^] # Re: rxvt-unicode mais…

      Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 23 avril 2015 à 21:55.

      Malheureusement il n'y a que urxvt pour un rendu correct des polices, en particulier quand on sort d'ascii. J'utilise la fonte pragmata Pro et Vim powerline.
      Franchement, j'ai du mal à revenir à autre chose.

      Edit: je vois que l'auteur a beaucoup baissé le prix de pragmata pro tout en la complétant largement. Une fois son objectif atteint, elle sera opensource !</pub>

      • [^] # Re: rxvt-unicode mais…

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Une fois son objectif atteint, elle sera opensource !

        Source ?

        Tout ce que je vois sur la page, c'est un commentaire de l'auteur qui dit justement en réponse à quelqu'un qui lui suggère kickstarter : « My conclusion is that PragmataPro is not for everyone, so it would senseless to try again with crowdfunding » donc j'ai l'impression que c'était une tentative passée mais abandonnée.

    • [^] # Re: rxvt-unicode mais…

      Posté par  . Évalué à 4.

      Au-delà d'unicode et de la rapidité (que l'on retrouve ailleurs), c'est sûrement son côté très configurable avec .Xresources ; et au contraire d'un st, tu n'as pas à recompiler si tu modifies ton fichier de conf.

      Je fais le même constat, particulièrement chez les utilisateurs de arch, ou les "tweakers" de tout poil. Par ex., tu le retrouveras souvent dans le /r/unixporn. C'est sans doute principalement son adaptabilité qui fait son succès.

      Sinon, on peut penser à la transparence (?) même si c'est d'une autre décennie niveau esthétique, la possibilité de le lancer comme démon avec urxvtd, la possibilité d'utiliser perl (par ex., je le fais pour le le plein écran).

      Tu trouveras beaucoup de détails sur le arch wiki.

    • [^] # Re: rxvt-unicode mais…

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      … moi je sais bien pourquoi.

      Parce que je n'ai pas besoin des trucs de Gnome-terminal et compagnie, qui occupent de la place pour rien avec leurs barres de menu, d'outils, de défilement et d'état.

      Parce qu'XTerm est bloaté avec des fonctionnalités qui ne servent jamais, en particulier l'émulation de terminal graphique Tektronix.

      Parce que donc, je suis tombé sur rxvt-unicode, et qu'il a tout pour me garder comme utilisateur : prise en charge des fontes X11 et Xft, extensions diverses, mode client-serveur…

      • [^] # Re: rxvt-unicode mais…

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Parce que je n'ai pas besoin des trucs de Gnome-terminal et compagnie, qui occupent de la place pour rien avec leurs barres de menu, d'outils, de défilement et d'état.

        Euh

        clic-droit -> décocher “Show menu bar”
        Profile preference -> Scrolling -> décocher “Show scrollbar”

        et y’a plus aucun élément graphique affiché.

        • [^] # Re: rxvt-unicode mais…

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Certes, mais les fonctionnalités sont toujours là, et je n'en ai absolument aucun usage. Bref, c'est beaucoup plus qu'il ne m'en faut, en fait.

          • [^] # Re: rxvt-unicode mais…

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            C'est pénible tous ces modules dans le noyau Linux, ils sont là et pour la plupart je n'en ai absolument aucun usage. Bref, c'est beaucoup plus qu'il ne m'en faut, en fait. Je vais opter pour Hurd.

            • [^] # Re: rxvt-unicode mais…

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Ben pour le coup tu peux recompiler le noyau avec juste les modules qu’il te faut (ou juste ne pas les charger)… Du coup…

              Alors que gnome-terminal, t’as pas trop le choix de charger tout GTK3 avec (ce qui ne me dérange pas, mais je comprends parfaitement que ça puisse en déranger).

              • [^] # Re: rxvt-unicode mais…

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                Encore une fois, c'est pas parce qu'on charge deux fois un programme ou une bibliothèque qu'on double l'espace mémoire. Le format ELF est justement fait pour permettre au noyau Linux de ne pas dupliquer le code et il ne duplique les variables que si elles sont modifiés.

                • [^] # Re: rxvt-unicode mais…

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Je parle du cas où gnome-terminal serait le seul truc en GTK 3 sur le système.

                  Perso, si je dis pas de conneries (mais je peux me tromper), gnome-terminal est la seule chose qui utilise GTK 3 sur mon système. Firefox et Thunderbird utilisent toujours GTK 2 il me semble.

        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: rxvt-unicode mais…

        Posté par  . Évalué à 4.

        Parce qu'XTerm est bloaté avec des fonctionnalités qui ne servent jamais, en particulier l'émulation de terminal graphique Tektronix.

        Je n'ai pas vraiment un avis tranché sur la question des terminaux, j'utilisais rxvt-unicode avant sous Gentoo, puis xterm maintenant juste parce que c'est celui installé par défaut sous OpenBSD, mais la rumeur selon laquelle xterm est bloaté est, je pense, pas très méritée, fondée sur une phrase du README datant de 1991, qui est laissée aujourd'hui pour mémoire pour notre "amusement" (c'est ce qui est écrit). La partie émulation Tektronix peut être désactivée depuis longtemps, et à en croire la FAQ, xterm n'est pas particulièrement moins léger qu'rxvt-unicode.

    • [^] # Re: rxvt-unicode mais…

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je suis exactement comme toi et avec i3 en prime.

      Je suis resté très longtemps avec Xterm pour un soucis de compatibilité avec les applis console, c'est-à-dire avec les codes d'échappement.

      Et puis finalement, j'ai opté pour rxvt-unicode qui fournissait par défaut un bon nombre de petites choses intéressantes (et difficile à obtenir avec Xterm) et faciles à configurer. Notamment les extensions pour détecter les urls, copier/coller x11, la possibilité d'assombrissement (shading ?) des terminaux non utilisés, un démon permettant d'économiser quelques ressources, une extension "kuake" pour se la pêter.

      Il me convient bien même si le mode démon me fait hurler lorsqu'il me plante l'ensemble des terminaux de temps en temps… :-(

      L'élément qui me fait rester pour l'instant, c'est la possibilité de mettre en place ses propres extensions. Le code Perl a l'air assez sympa et j'ai toujours eu en tête de pouvoir lire des documents dans un nouvel Xembed (avec l'extension tabbed) créé à partir du terminal qui a lancé la commande (typiquement run-mailcap).

      J'aime bien st pour sa simplicité et je testerai bien Final Term pour son côté innovant. Le test qui tue, c'est souvent mutt dans un tmux (mais là c'est souvent à cause de la valeur du $TERM qui dépend de screen).

      P.S. D'habitude, je ne vois pas trop l'intérêt des sondages mais cette fois-ci c'est sympa de découvrir des terminaux qui m'avait échappé jusqu'à maintenant.

    • [^] # Re: rxvt-unicode mais…

      Posté par  . Évalué à 2.

      Moi je le garde parce que c'est le bon compromis entre fonctions et rapidité : un xterm c'est trop « nu » pour moi, et si un term quelconque fonctionnait bien et rapidement par défaut, je le prendrais, mais il n'y a que urxvt qui arrive à être speed tout en ayant un bon support unicode et consort.

      Perso, n'importe quel terminal basé sur libvte, ou un gnome-terminal, se met à être lent dès que du texte défile un peu vite, surtout avec coloration. Ça me rebute.

  • # Lxterminal

    Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 23 avril 2015 à 22:08.

    Je sais pas trop où le mettre (un autre terminal?). Mais au final je l'utilise comme un simple xterm. J'ai absolument besoin d'aucun onglets, ni autres plus que pourrait apporter le logiciel. J'utilise ce terminal car il m'a permit de configurer facilement les couleurs - même si depuis mon vieux xterm a été configuré. Tout le reste/tout les plus qu'apporte certains logiciels, je le manipule grâce au window manager, ou via emacs.
    Content de connaître st, que je connaissais absolument pas.

    • [^] # Re: Lxterminal

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je sais pas trop où le mettre

      T'as conscience de poster ça un jeudi soir et que ton poste va devoir tenir toute la journée de trolldi sans que personne ne réponde à cette question de façon ferme et efficace ?

      • [^] # Re: Lxterminal

        Posté par  . Évalué à 0.

        J'ai répondu moi-même réellement à ma question. Ce qui peut suivre je ne l'avais pas pensais. Navré :D

        • [^] # Re: Lxterminal

          Posté par  . Évalué à 2.

          Tu la mis sur LinuxFr c'est déjà bien.

          Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.

  • # gnome-terminal

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Gnome-terminal parce que c’est le seul avec lequel j’ai réussi à obtenir la police que je trouve quasi-parfaite (http://pix.louiz.org/o/ArQlL.png J’arrive pas à avoir un truc aussi petit sur les autres terminaux :-/), et parce que y’a ctrl+shift+u pour entrer des caractères unicodes à volonté, comme sur tous les autres trucs en GTK, donc c’est cohérent avec tous mes autres logiciels (qui se résument à thunderbird et firefox).
    Du coup je vois aucune raison de changer.

    • [^] # Re: gnome-terminal

      Posté par  . Évalué à 10.

      http://pix.louiz.org/o/ArQlL.png

      Alors d'abord j'avais la même police sous DOS au début des années 90, c'était joli à l'époque parce qu'on avait des écrans avec très peu de pixels (exactement comme ta capture d'écran d'ailleurs, c'est marrant comme coïncidence), mais comme je la regarde en 2015 sur un écran 3k et que j'ai dû détruire la molette de ma souris à force de zoomer pour voir quand même la police, du coup je la trouve plus parfaite du tout.

      Ensuite t'as des goûts musicaux de chiottes. Et oui on est trolldi, je confirme.

      Bisous.

      • [^] # Re: gnome-terminal

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Ben j’aime pas gâcher de la place avec des polices gigantesques, quand j’ai une vue tout à fait correcte qui me permet de lire les choses sans problèmes.

        Mais oui, on n’a pas tous les mêmes capacités, je comprends que certains soient moins gâtés et doivent se résoudre à perdre de la place pour mieux y voir.

        Alors d'abord j'avais […] au début des années 90

        Ah ben je comprends mieux les problèmes de vue du coup, papi.

        • [^] # Re: gnome-terminal

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ben j’aime pas gâcher de la place avec des polices gigantesques, quand j’ai une vue tout à fait correcte qui me permet de lire les choses sans problèmes.

          On sait que tu troll, mais au cas ou, ça dépend juste de la taille de l'écran, on oublie parfois qu'il y a des gens qui utilise encore du 800x600…

          • [^] # Re: gnome-terminal

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            C’est pour ça que j’ai mis une screenshot, et pas juste dit « je la veux en taille 7 ».

            Et donc s’il a du mal à lire le texte sur l’image, quelle que soit la taille de son écran, il a un souci.

            (et je suis en 1920×1080)

      • [^] # Re: gnome-terminal

        Posté par  . Évalué à 5.

        Silver Mt. Zion
        Rihanna

        Les deux dans le même répertoire, ça fait bizarre…

      • [^] # Re: gnome-terminal

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'ai plussé, pour ton avis sur ses goûts musicaux.

        Emacs le fait depuis 30 ans.

  • # PuTTY

    Posté par  . Évalué à 5.

    C'est un très bon émulateur de terminal, léger, et parfaitement adapté à mon système d'exploitation sur disque.
    Et si vous voulez l'essayer il tourne très bien aussi sous Wine, c'est bon comme un grand moment de perversion.

    • [^] # Re: PuTTY

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ah et puisque tout le monde a l'air très intéressé par quels émulateurs rendent correctement les polices, je tiens à dire que PuTTY sait faire. Bon ok, il triche, il laisse Windows faire le rendu, et comme Windows le fait bien c'est cool. (et de 3 trolls sous le même billet, je peux aller me coucher)

      J'utilise surtout Source Code Pro c'est beau c'est cool, et la hauteur intermédiaires des chiffres est juste lisible et belle (même si certains regretterons que seuls les 10 premiers chiffres aient cette taille, mais pas les 6 suivants).

    • [^] # Re: PuTTY

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Putty également, du fait de l'OS utilisé sur les postes de travail de ma boîte…
      Pas mal, mais la perversion du "sélectionner c'est copier" avec le "clic-droit c'est collé" du texte fait parfois faire de belles con…ies, ou fait enrager quand dans les autres logiciels ça ne marche pas aussi vite…

      • [^] # Re: PuTTY

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pas mal, mais la perversion du "sélectionner c'est copier"

        Alors, toi, tu gagnes à essayer Linux. C'est un système d'exploitation libre dans lequel la couche graphique, nommée X-Window, fait ça depuis plus de 30 ans (plus de 20 si on oublie les Unix qui ont précédé Linux). La seule chose c'est que le bouton droit et le bouton du milieu sont inversés par défaut sous PuTTY par rapport à X.

    • [^] # Re: PuTTY

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

      Et si vous voulez l'essayer il tourne très bien aussi sous Wine,

      tth@ds23:~/POV/Essais$ aptitude search putty
p   libtrilead-putty-extension-java - PuTTY key support for Trilead SSH2 library
p   libtrilead-putty-extension-java - Documentation for libtrilead-putty-extensi
p   putty                           - Telnet/SSH client for X                   
p   putty-doc                       - PuTTY HTML documentation                  
p   putty-tools                     - command-line tools for SSH, SCP, and SFTP

  • # d'aéroport ?

    Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 24 avril 2015 à 09:35.

    je n'ai jamais pris l'avion…
    les terminaux c'est pas pour moi.

  • # Cygwin

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ca dépend…

    Sous Windows, j'aime bien utiliser le terminal de Cygwin.

    Et sous linux, c'est yakuake

  • # cmd.exe

    Posté par  . Évalué à 5.

    Le seul, l'unique, le vrai.

    Pour chaque personne qui me plussoie, je frappe un fan de Justin Bieber.

  • # Konsole + Yakuake

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

    J'utilise Konsole parce que KDEiste depuis des année, et au final je passe mon temps en console, côté graphique je tourne presque uniquement entre iceweasel/icedove (parce kmail foire régulièrement) et akregator.

    À côté j'utilise yakuake pour les discussions instantanées (et quasiment que pour ça), parce que c'est super pratique de les voir/masquer en appuyant sur F12.

    • [^] # Re: Konsole + Yakuake

      Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 25 avril 2015 à 12:36.

      Ah tiens je suis passé à KMail parce que Thunderbird foire régulièrement (blocages sur réception de mails, notamment).

      Par contre, KMail qui ne reçoit plus les mails au delà de 24 heures de connexion - en gros - (donc obligé de rebooter de temps en temps), c'est un peu lourd.

      Sinon, pareil pour le terminal : Konsole (+ zsh).

      "Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)

    • [^] # Re: Konsole + Yakuake

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Konsole possède une option --background-mode, qui permet de le démarrer en arrière plan, et de l'afficher avec Ctrl+Maj+F12. Plus besoin de Yakuake ;)

      « Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »

  • # roxterm

    Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 24 avril 2015 à 13:54.

    Roxterm pour les usages courants.

    xfce4-terminal avec l'option --drop-down pour avoir un terminal du style guake quand j'en ai besoin (je suis sous xfce). Je l'ai associé avec un raccourci clavier, bien sûr.

  • # Au départ était Konsole, puis urxvt

    Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 24 avril 2015 à 15:09.

    N’ayant jamais pu pifrer GNOME, j’ai toujours utilisé Konsole car simple à configurer et avec le comportement (des détails…) que je voulais sans me casser la tête.

    Mais bon. C’est un peu lourdingue et récemment je ne pouvais plus quitter telnet (ctrl+alt+], en bépo) car un raccourci capturait cette entrée.

    Du coup, pif paf pouf, un peu de .Xdefaults et urxvt rulez. J’ai le copy/paste, les liens clickables, les onglets bah c’est i3wm et/ou tmux qui me gère ça et point final.

    Et je ne risque plus de changer maintenant.

    /me est confortablement installé dans son petit cocon de shell.

    PS: le .Xdefaults

        !urxvt color scheme:

    URxvt*background: #2B2B2B
    URxvt*foreground: #DEDEDE

    URxvt*colorUL: #86a2b0

    ! black
    URxvt*color0  : #2E3436
    URxvt*color8  : #555753
    ! red
    URxvt*color1  : #CC0000
    URxvt*color9  : #EF2929
    ! green
    URxvt*color2  : #4E9A06
    URxvt*color10 : #8AE234
    ! yellow
    URxvt*color3  : #C4A000
    URxvt*color11 : #FCE94F
    ! blue
    URxvt*color4  : #3465A4
    URxvt*color12 : #729FCF
    ! magenta
    URxvt*color5  : #75507B
    URxvt*color13 : #AD7FA8
    ! cyan
    URxvt*color6  : #06989A
    URxvt*color14 : #34E2E2
    ! white
    URxvt*color7  : #D3D7CF
    URxvt*color15 : #EEEEEC

    !urxvt fonts: 

    URxvt*font: xft:DejaVu Sans Mono:pixelsize=15
    URxvt*boldFont: xft:DejaVu Sans Mono:pixelsize=15


    !urxvt extensions:

    URxvt.perl-ext-common:  default,clipboard,url-select,keyboard-select,matcher

    !enabling clickable links:

    URxvt.url-select.launcher: /usr/bin/firefox
    URxvt.url-select.underline: true
    URxvt.keysym.M-u:           perl:url-select:select_next
    URxvt.keysym.M-Escape:      perl:keyboard-select:activate
    URxvt.keysym.M-s:           perl:keyboard-select:search

    !urxvt scrolling options and cursor style:

    URxvt*saveLines: 12000
    URxvt*scrollstyle:plain
    URxvt*scrollBar: false
    URxvt*cursorBlink: false
    URxvt*cursorUnderline: false

    ! urxvt tabs settings:

    URxvt.tabbed.tabbar-fg: 2
    URxvt.tabbed.tabbar-bg: 0
    URxvt.tabbed.tab-fg: 2
    URxvt.tabbed.tab-bg: 8
    URxvt.tabbed.autohide: yes
    URxvt.tabbed.new-button: no
    URxvt.tabbed.title: yes


    URxvt.keysym.Home: \033[1~
    URxvt.keysym.End: \033[4~

    URxvt.termName: xterm

    • [^] # Re: Au départ était Konsole, puis urxvt

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Je vois à la fin de ton .Xdefaults que tu force le $TERM à xterm

      C'est pour éviter les problèmes lors de connection à un serveur qui n'a pas les terminfo correspondant à urxvt, c'est bien ça ?

      De mémoire, c'est ce qui m'avait fait quitter urxvt.

      Que pense tu de cet article alors ?
      http://blog.sanctum.geek.nz/term-strings/

      Pas de problèmes avec cette configuration ?

      • [^] # Re: Au départ était Konsole, puis urxvt

        Posté par  . Évalué à 1.

        Salut

        Bah urxvt se déclare comme étant lui-même par défaut, il me semble, ce qui ne me choque pas. Et comme urxvt… ne s’utilise qu’avec X ( 8-D ), je me fiche pas mal de devoir forcer xterm. Py bon. Ma conf, une fois que j’y suis, elle ne bouge plus à moins de mise à jour qui casse. Dont très franchement ça ne m’atteint pas plus que ça.

  • # Terminator

    Posté par  . Évalué à 3.

    Terminator est un très bon terminal selon moi, il permet de diviser sa fenêtre très rapidement et c'est très pratique pour contrôler des logs tout en faisant des modif, etc…

  • # Terminology

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je trouve etrange que eterm et terminology soient un choix commun. A part qu'ils sont tous les deux sortis du projet Enlightenment (eterm etant plutot du temps de e16 et terminology de e17). Il n'y a pas une seule ligne de code en commun entre les deux projets.

    Et parce que c'est toujours important de faire un peu de pub gratuite : https://www.enlightenment.org/about-terminology .

    • [^] # Re: Terminology

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Oui, je les ai mis ensemble parce qu'ils sont tous les deux sortis du projet Enlightenment. De même, aterm et wterm ne doivent pas avoir une seule ligne de code en commun mais sont aussi sur la même ligne. J'aurais pu mettre un outil par ligne, mais ça aurait vraiment beaucoup de lignes. J'ai préféré regrouper un peu, selon mon inspiration du moment.

      • [^] # Re: Terminology

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mais pour le coup, eterm est plus proche de xterm (ou un autre truc du genre) que de Terminology. Je trouve aussi que c'est assez peu pertinent de les mettre ensemble.

        Emacs le fait depuis 30 ans.

  • # Terminology

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je l'ai découvert il y a pas mal de temps et depuis je ne fais que de l'utiliser ce terminal est génial.

    • [^] # Re: Terminology

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ce que j'aime dans terminology (et que j'utilise) : le curseur néon clignotant, et la cloche visuelle. Ce qu'il me manque : une vrai transparence, de manière à pouvoir utiliser ranger sans changer de term pour voir des images.

      Est-ce que quelqu'un connaîtrait soit un autre terminal avec ces effets graphiques, soit un moyen d'avoir de la vrai transparence dans terminology ?

      bépo powered

      • [^] # Re: Terminology

        Posté par  . Évalué à 3.

        Qu'est ce que tu appelles de la «vrai» transparence ? Parce qu'il n'y a pas de souci à rendre terminology transparent (par contre, il te faut utiliser un environnement avec un composite manager).

        • [^] # Re: Terminology

          Posté par  . Évalué à 1.

          J'utilise i3, je ne sais pas si c'est un composite manager.

          Quand je choisis le fond d'écran « aucun » et que j'active la transparence, j'aimerai pouvoir voir mon fond d'écran, mais je me retrouve avec un truc très pixélisé, et je ne vois pas mon fond d'écran. De plus si je mets le slider de transparence tout à gauche, le refresh ne s'effectue plus comme il faut (j'ai un peu le même effet qu'à la fin du solitaire).

          Pour la preview des images dans ranger, c'est fonctionnel. Apparemment le bug a été corrigé.

          bépo powered

          • [^] # Re: Terminology

            Posté par  . Évalué à 2.

            Le probleme, c'est que i3 est un window manager pas un composite manager. X ne sait pas gerer la transparence sans un composite manager. Un vieux hack etait de faire un snapshot de la root window de X et de calculer quoi mettre en dessous dans l'application qui faisait de la pseudo transparence. Mais il y a plein de cas ou ca ne marche pas et les performances sont catastrophique.

            Je ne connais pas assez i3, mais je pense qu'en utilisant xcompmgr tu devrais pouvoir resoudre ton probleme. A priori, c'est ce qu'ils ont l'air de dire sur les forums de i3 aussi (https://faq.i3wm.org/question/3162/terminal-transparency-in-i3/).

            • [^] # Re: Terminology

              Posté par  . Évalué à 1.

              ok, merci pour l'info.

              bépo powered

          • [^] # Re: Terminology

            Posté par  . Évalué à 1.

            Installe compton ou xcompmgr et tu pourras avoir de la vraie transparence fonctionnelle. Ce sont des composite managers légers.

            Emacs le fait depuis 30 ans.

  • # guake en full-screen + tmux

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'utilise maintenant quasi-exclusivement guake en plein écran, avec tmux dedans.

    Première fenêtre ouverte verticalement coupée en deux sur mes réseaux sociaux : mutt à gauche et irssi à droite.

    Les fenêtre suivantes sont coupées en 'H' (2 panneaux demi-hauteur à gauche et à droite, un panneau pleine hauteur au milieu) pour faire mes devs.

    Hop,
    Moi.

  • # Un autre terminal

    Posté par  . Évalué à 2.

    [X] Je ne démarre pas d'environnement graphique!

    Il manquait encore cette réponse, je suis sûr qu'il y a des barbus qui ne démarrent même pas leur serveur X/Y/Mir/etc…

  • # xfce4-terminal --drop-down

    Posté par  . Évalué à 1.

    J'utilise le xfce4-terminal, plutôt complet et génial avec l'option drop-down associé au raccourci clavier que l'on souhaite : F12 en l'ocurrence, ayant utilisé yakuake auparavant.

    Toujours avoir un terminal à porter de main, c'est top!

  • # Console Linux vs XTerm

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Je trouve très confortable la console Linux native car les couleurs ne sont pas brillantes et agressives comme dans les pseudo-terminaux sous X, et la réactivité de ncurse est meilleure. Quelqu’un a peut-être un piste pour configurer ça ? Ma mauvaise vue l’en remerciera.

    On ne peut pas avoir le rendu de tous les caractères non plus donc j’utilise aussi XTerm, et oui je bascule entre la console et X à longueur de journée. Je rêve d'un Firefox pour le Framebuffer.

    SA

    • [^] # Re: Console Linux vs XTerm

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pour les couleurs, j'utilise avec xterm la palette solarized (version fond sombre), que je trouve plutôt reposante, avec des couleurs peu brillantes et des contrastes équilibrés mais pas trop forts. Le seul inconvénient avec cette palette est que copier les couleurs du .Xdefaults simplement ne suffit pas, il faut aussi copier les configurations de couleurs pour les applications (vim, emacs, mutt, …), sinon on a des résultats assez surprenants.

      • [^] # Re: Console Linux vs XTerm

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Merci pour la palette, je l’essaye dés que je peux. C'est fou ce qu’on peux trouver sur le web. Je n’aurais pas trouvé seul. On ne sais jamais, as-tu un truc pour un police de taille moyenne en chasse fixe qui sorte bien ?

        Chez moi j’ai :

        140 *VT100.utf8Fonts.font2: -misc-fixed-medium-r-normal--8-80-75-75-c-50-iso10646-1
141 *VT100.utf8Fonts.font:  -misc-fixed-medium-r-semicondensed--13-120-75-75-c-60-iso10646-1
142 *VT100.utf8Fonts.font3: -misc-fixed-medium-r-normal--14-130-75-75-c-70-iso10646-1
143 *VT100.utf8Fonts.font4: -misc-fixed-medium-r-normal--13-120-75-75-c-80-iso10646-1
144 *VT100.utf8Fonts.font5: -misc-fixed-medium-r-normal--18-120-100-100-c-90-iso10646-1
145 *VT100.utf8Fonts.font6: -misc-fixed-medium-r-normal--20-200-75-75-c-100-iso10646-1

        SA

        • [^] # Re: Console Linux vs XTerm

          Posté par  . Évalué à 3.

          À propos de polices je n'y connais par contre rien, en ce moment j'ai juste :

          xterm*faceName:       Mono
xterm*faceSize:         16

          je dois dire que tant que c'est assez gros ça me va :)

          • [^] # Re: Console Linux vs XTerm

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Hum, je crois que n’ai pas augmenté parce que je n’ai pas trouvé jusqu’à présent quelque chose de potable dans la taille supérieure avec du gras et de l’italique, mais peut-être qu’avec la nouvelle palette et pourquoi pas la police ProgmataPro ce sera différent. Généralement lorsque la police s’éloigne de la taille de base, c’est très moche.

            SA

    • [^] # Re: Console Linux vs XTerm

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je rêve d'un Firefox pour le Framebuffer.

      Ce n'est pas firefox, il manque encore un bon support de JS (de mémoire, faudrait que je reteste), mais tu seras peut-être intéressé par netsurf.
      Sous Debian, j'ai 2 paquets principaux: netsurf-fb pour le framebuffer, et netsurf-gtk.

      Par contre, j'avoue n'avoir jamais testé la moindre application graphique sous une TTY, et la, un rapide test tant avec mplayer qu'avec netsurf me fait penser qu'il y à de la config à faire, ou je ne sais quoi.
      Faudra que je m'y mette un jour, ça peut servir.

      • [^] # Re: Console Linux vs XTerm

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Je ne sais pas pour ton système, mais sur Debian Testing un bogue de la gestion de la souris oblige à la désactiver #684028. Je peux alors lancer netsurf-fb mais aucun raccourci clavier ne fonctionne. Vraiment dommage !

        Il manque aussi un lecteur PDF pour le Framebuffer. Fbgs fait l'affaire pour les petits documents, mais au delà de 20 pages c'est trop long.

        SA

      • [^] # Re: Console Linux vs XTerm

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Finalement j'ai pu le faire fonctionner en configurant gpm. La molette ne marche pas, mais c'est exploitable. À suivre.

        SA

        • [^] # Re: Console Linux vs XTerm

          Posté par  . Évalué à 3.

          gpm? C'est quoi?

          En tout cas, si tu as réussi à le lancer en TTY, je suis preneur de la procédure (suis sous Debian old-stable moi. Pas trop sûr de vouloir passer à Jessie, de toute façon ça n'urge pas). Ce navigateur m'intéresse, et pas juste pour ça: le fait que le moteur de rendu ne soit pas un des grands classiques et qu'ils visent la légèreté m'intéresse très fortement.

          • [^] # Re: Console Linux vs XTerm

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            gpm est un démon pour faire fonctionner la souris sur la console Linux.

            Pour faire marcher netserf-fb j'ai simplement pioché sur ce rapport de bug #684028.

            Avoir un navigateur alternatif et léger c'est pas mal. À mon avis netsurf a encore besoin de s'améliorer sur la partie Frambuffer.

            SA

          • [^] # Re: Console Linux vs XTerm

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            Si j'étais toi j'y passerais au moins pour les mises à jour de sécurité avec une configuration pointant sur stable au lieu du nom de version. Au moins tu seras tranquille.

            SA

  • # Tilda .... sur le côté de l'écran

    Posté par  . Évalué à 2.

    Comme les programmes exécutés en consoles sont faits soit pour ne faire que 80 colonnes de large, soit une infinité, et que j'ai remarqué que lorsque que je l'avais en haut de l'écran je passais mon temps à scroller pour voir la ligne du dessus, j'ai fini par le mettre sur le côté de l'écran. C'est finalement très pratique sur un écran 16:9/10, surtout que généralement si mes fenêtres sont la moitié de l'écran elles restent tout à fait utilisable (mon terminal fait un peu moins de la moitié de mon écran qui a une résolution de 1600x900). Pour le raccourci clavier, j'ai choisi un truc très pratique et qui n'est (heureusement) jamais utilisé dans des raccourcis clavier par défaut : super+espace.

    Sinon à côté j'utilise souvent rxvt que je vai remplacer très prochainement par terminology, et les ttys (très pratique quand on a quasiment plus de batterie).

    Emacs le fait depuis 30 ans.

    • [^] # Re: Tilda .... sur le côté de l'écran

      Posté par  . Évalué à 3.

      jamais utilisé dans des raccourcis clavier par défaut : super+espace

      En général, c'est plutôt l'hyper-espace il faut dire.

      Je suis déjà dehors :p

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.