NdM : contenu réécrit suite à une purge de compte
Discussions sur des commentaires notés 10 et jugés contestables par l'auteur du journal
NdM : contenu réécrit suite à une purge de compte
Discussions sur des commentaires notés 10 et jugés contestables par l'auteur du journal
# Excellent !
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 10.
Au contraire, je trouve cela excellent, pour différentes raisons. Beaucoup de ces commentaires feraient pâlir de jalousie nombre de talentueux pamphlétaires !
En fait, les gens votent 'pertinent' ou 'inutile' pour des tas de raisons : s'ils sont d'accord, ou s'ils trouvent ça drôle, ou même si c'est simplement osé, pour saluer le coup d'éclat !
Yahoo Question/Réponse a réussi à endiguer un peu le problème en mettant une note 'réponse pertinente' et une note 'réponse la plus drôle', en intégrant le fait que toute question provoque des blagues sur le sujet sans y répondre. Avant qu'ils ne fassent cela, on trouvait souvent sous un intitulé du type 'Solution la plus populaire' la blague la plus appréciée sur le sujet de la question, au lieu de la réponse.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Excellent !
Posté par Xaapyks . Évalué à 10.
Une seule chose me vient à l'esprit :
Mais pourquoi les commentaires sont limités à 10 ?!
Refaites sauter la limite messieurs les admins ! Le dernier, même si je ne suis pas d'accord m'a bien fait rire, il mérite plus que 10.
[^] # Re: Excellent !
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 7.
Je suis d'accord, d'une part, ça m'apporte une frustration quand j'arrive trop tard pour faire "pertinent", ça me donne qu'une envie, de demander à l'auteur de reposter un autre message pour que je puisse le faire.
D'autre part, j'ai remarqué un phénomène étrange : l'autre jour j'ai posté un message exprimant ma lassitude sur les journaux à-la-con et mon commentaire est rapidement monté à +10 et est resté à ce niveau quelques temps. Il est maintenant à +5. Et je tombe régulièrement sur des messages très
drôlespertinents qui sont à 9 : peut-être que 100 personnes auraient voulu faire +1 sauf que le dernier a jugé que +10 c'était déjà trop.Bon, ce problème est dérisoire, mais j'aimais bien le temps où ce n'était pas limité.
[^] # Re: Excellent !
Posté par El Titi . Évalué à 6.
Oui c'est un grand classique. La vengeance est un plat qui se mange froid.
[^] # Re: Excellent !
Posté par kursus_hc . Évalué à 8.
Je pense qu'il faudrait la faire sauter, mais à partir d'un certain nombre seulement. Peut-être 42. La note resterait bloquée à 10 jusqu'à l'obtention de la note ultime, ça permettrait de mettre en avant les commentaires vraiment très très biens/drôles/pertinent/osés/etc.
[^] # Re: Excellent !
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Si tu tiens tant que ça à lui donner un point de karma tu peux plusser n'importe lequel de ses autres messages qui n'est pas à 10, c'est plus simple.
[^] # Re: Excellent !
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 3.
Je vais pas plusser un message qui ne le mérite pas.
# Contestable ?
Posté par Etienne Bagnoud (site web personnel) . Évalué à 9.
La ligne du contestable me semble vite franchie O.o
À me demander si je ne viens pas de la franchir …
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Contestable ?
Posté par xavier dumont . Évalué à 10.
Oui, si ces commentaires sont considérés comme nauséabonds, alors c'est que j'ai l'odorat bouché….. et pour les illégaux faut m'expliquer…
# Spiritisme
Posté par Alek_Lyon . Évalué à 7.
Cette manière de formuler les phrases et l'intonation qui s'en dégage me rappellent quelqu'un…
…
Es-tu parmi nous Jean-Luc Delarue ?
[^] # Re: Spiritisme
Posté par errno . Évalué à 5.
on dirait qu'il a forker avant d'exit(EXIT_FAILURE)
# Illégaux ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 31 août 2012 à 15:32.
Comment ça illégaux ? Je sais que la liberté d'expression n'existe plus en France depuis des décennies, mais à ma connaissance, la liste de choses qu'il est interdit de dire est tout de même assez limitée, ça se limite à des choses comme : négation de l'histoire officielle (il y a une liste de faits historiques qu'il est interdit de nier), appel à la violence ou à la haine, propos dégradants pour un certain nombre de catégories de gens (il y a aussi une liste de catégories de gens qu'il est interdit d'insulter, voire simplement de fâcher). Et la diffamation, évidemment.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Illégaux ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 9.
Quand c'est publique, que ça vise une personne ou un groupe très précis, dans le but de leur nuire, oui, c'est de la diffamation. Comme c'était écrit, je doute que ça réponde aux critères.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Illégaux ?
Posté par kursus_hc . Évalué à 10.
Pète un coup ça ira mieux.
[^] # Re: Illégaux ?
Posté par barret benoit . Évalué à 6.
ce sera une nuisance pour l'entourage…
[^] # Re: Illégaux ?
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 10.
prétendre qu'il a un entourage, c'est un procès d'intention!
\Ö<
[^] # Re: Illégaux ?
Posté par fabien . Évalué à 4.
attention, bientôt un journal de fork_bomb parcequ'on aurait osé suggerer qu'il puisse etre constipé ;)
sinon, comme beaucoups, pour moi il n'y a rien de vraiment grave dans ces commentaires, pas de quoi s'offusquer.
[^] # Re: Illégaux ?
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Pourtant on peut péter sans être constipé.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flatulence#Description_physiologique
[^] # Re: Illégaux ?
Posté par Kerro . Évalué à 3.
La masturbation a également des effets relaxants (c'est un ami qui me l'a dit). Dans son cas, je pense que le cumul des deux méthodes ne sera pas de trop.
[^] # Re: Illégaux ?
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Cela s'appelle de la satire. Desproges a fait largement aussi salé.
# C'est dans ta tête
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 10.
Je ne vois pas ce qui est insultant, nauséabonds ou illégaux dans les commentaires suivants :
Posté par Arkos le 30/08/12 à 11:13. Évalué à 10.
Posté par Issey Llambias (page perso) le 30/08/12 à 10:48. Évalué à 10.
Nous avons une blague et un commentaire parfaitement pertinent avec le sujet. La blague n'est pas de mauvais goût et fait référence à un film français largement connu dans la communauté DLFP. Le deuxième est une constatation d'un jeune sur son entourage sans aucune insulte.
Maintenant je pense que ce qui te dérange le plus c'est ça :
Posté par fork_bomb le 16/08/12 à 10:58. Évalué à -8.
Et oui si tu as pris un -8 c'est parce que énormément de gens ne sont pas d'accord avec toi et pense que la personne à qui tu réponds à raison. En plus pour répondre tu ne reprend que 6 mots du commentaire précédent pour défendre ton idée soit finalement une réponse un peu creuse.
Il y a plusieurs milliers de commentaires par mois sur ce site alors si tu ne cite que 4 que tu as sélectionné alors tu ne risque pas de représenter l'idéologie de l'ensemble des utilisateurs de ce site.
De plus j'aimerai savoir ce que tu veux prouver avec ton journal ? Que la majorité de la communauté sont des cons (oui j'utilise l'insulte de manière à exagérer un propos) ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10. Dernière modification le 31 août 2012 à 16:53.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: C'est dans ta tête
Posté par Larry Cow . Évalué à 10.
Clairement. C'est pas pour ça qu'elles finiront pas à -10.
# Légalité ?
Posté par Chris K. . Évalué à 10.
Ah le sempiternel argument de la légalité des propos qu'est ce que je l'aime celui là… tout comme les gens qui se sentent sans cesse offensés par tout et par rien.
Je ne vois pas qu'il y a d'insultant de nauséabonds et encore moins d'illégal : il ne s'agit pas de tout prendre au pied de la lettre. Des auteurs, connus eux certes, ont fait bien pire.
Alors man second-degré, vive la liberté d'expression et mes félicitations aux auteurs.
PS: Merci j'avais manqué celui sur la chasse et les motards qui m'a bien fait rire (pourtant je n'ai absolument rien contre les chasseurs et je suis un motard du dimanche)
# YES !
Posté par arthurr (site web personnel) . Évalué à 10.
Je viens de "pertinenté" ton journal car je trouve que c'est une bonne idée de compiler les commentaires les plus drôles des journaux.
Par contre le texte autour des extraits des commentaires n'est pas super drôle.
Si tu pouvais faire une compile hebdomadaire sans te sentir obligé de faire tes propres commentaires, tu vas devenir un Dieu …
Merci
# Ah quand même !
Posté par LeXa1979 . Évalué à 1.
Merci pour cette tentative de journal digne d'un trolldi, moi aussi j'attendais l'inspiration !
Ceci dit, personne n'a un autre sujet ? ca n'a pas l'air de prendre…
L'acacia acajou de l'académie acoustique est acquitté de ses acrobaties. Tout le reste prend "acc".
# Commentaire non insultant, qui sent pas mauvais, et totalement légal
Posté par Maclag . Évalué à 10.
.
[^] # Re: Commentaire non insultant, qui sent pas mauvais, et totalement légal
Posté par Maclag . Évalué à 9.
D'un autre côté, c'est forcément un plagiat…
[^] # Re: Commentaire non insultant, qui sent pas mauvais, et totalement légal
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 31 août 2012 à 16:07.
Ce point est un petit disque. Un disque est un cercle plein. Le cercle, ou anneau, c'est l'élément de base du drapeau^W logotype des Jeux® Olympiques™. Fais attention au © CIO et à leur clique de métastases nationales, ils attaquent tout ce qui bouge ces derniers temps.
[^] # Re: Commentaire non insultant, qui sent pas mauvais, et totalement légal
Posté par El Titi . Évalué à 10.
Oui, et vu la couleur du commentaire, y'aurait comme un relent de racisme que ça ne m'étonnerait guère.
[^] # Re: Commentaire non insultant, qui sent pas mauvais, et totalement légal
Posté par barret benoit . Évalué à 0.
"," => karma comma
[^] # Re: Commentaire non insultant, qui sent pas mauvais, et totalement légal
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
Comme un arôme de Jamaïque?
[^] # Re: Commentaire non insultant, qui sent pas mauvais, et totalement légal
Posté par barret benoit . Évalué à 1.
dont le caractère légal est encore débattu, malgré les massives attaques
[^] # Re: Commentaire non insultant, qui sent pas mauvais, et totalement légal
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Ce n'est pas que c'est illégal, c'est juste que c'est dommage que certaines personnes trouvent ça bien.
# Odieu euphémisme
Posté par Kekun (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Dire que les fans Apple échangent quelques billets contre du révolutionnaire… "quelques" ? C'est honteux de dire "quelques vu le prix de leur matos !
[^] # Re: Odieu euphémisme
Posté par BabsOmatic . Évalué à 1. Dernière modification le 31 août 2012 à 16:20.
Ben en billet de $100, il en faut pas beaucoup :D
Après on peux taper dans les billets de collec' $500, $1000, $5000, $10000 voir $100000 … ils ont de la marge sur les tarifs :)
# Le commentaire de Claudus
Posté par Sano . Évalué à 10.
Me rappelle un peu ceci :
Et je ne sais pas si je suis nauséabond, insultant ou illégal, mais des fois en regardant les infos je ne suis pas loin d'être de cet avis.
Les disclaimers genre "ne pas introduire ses testicules dans le mixer" sont quand même un sacré frein à la sélection naturelle.
Et vive le vendredi :)
*Sano*
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
Excellent !
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par be_root . Évalué à 10.
Ouais ! De plus c'est une intolérable atteinte à la liberté de faire du smoothie de testicules !
Il se prend pour Napoléon, son état empire.
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par BabsOmatic . Évalué à 1.
Surtout qu'avec un poil de sel, ça passe tout seul !
;-)
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 9.
On est d'accord, là, y'a vraiment une couille dans le potage. :/
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Marrant, ça me fait penser à Idiocracy.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par Sano . Évalué à 8.
Oui, c'est plein d'electrolytes !
J'aime beaucoup ce film, mais de façon un peu mitigée.
La première demi-heure est très bien faite, drôle, et amène un sujet très intéressant d'un point de vue sociologique.
La suite tombe vraiment très (trop) bas niveau humour et histoire.
C'est peut être le contexte qui veut ça, mais c'est dommage.
*Sano*
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Mouai, le film est assez drôle, mais la théorie derrière carrément bancale.
Genre le monde est devenu complètement stupide parce que les pauvres, qui sont stupides, se reproduisent plus que l'élite intelligente.
Alors comment on est passé des paysans révolutionnaires à une société moderne avec un taux illettrisme aussi bas?
On parle sans arrêt d'abrutissement populaire (et c'est vrai que ça aide, les téléréalités à la con), mais il y a un siècle encore, comment on évaluait le niveau d'éducation moyen dans nos pays développés?
Ce film défend l'eugénisme là où le problème est, je pense, plutôt un problème d'éducation et d'instruction de masse.
Par contre, c'est une bonne satyre des tendances de la société.
Il suffit de regarder les jeux télé d'ailleurs:
"Vous venez de gagner à questions pour un champion, votre niveau culturel est sans commune mesure avec la majorité de vos concitoyens. Bravo: 3000€ et une encyclopédie Larousse."
[Zapette]
"Vous avez traversé à la nage une bassine d'huile, puis vous avez marché sur une poutre pleine de savon avant de crever un ballon de baudruche au hasard avec un pistolet à billes. Bravo, gagnez 100k€, une voiture et un voyage autour du monde!"
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 4.
Quels paysans révolutionnaires ?
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Les auteurs du film voient vraiment ça comme une théorie crédible et une véritable critique sociale, ou bien c'est juste un gros délire ? Perso, je pense plutôt pour le second cas. Je l'ai pris comme ça en tout cas.
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par Maclag . Évalué à 4.
La critique de la société est bien réelle, et pour la théorie sur l'abêtissement de la population, je trouve qu'ils insistent pas mal dessus. Si c'est du nième degré, c'est autrement plus subtil que les critiques sur les sponsors, l'abus de l'argument scientifique comme argument d'autorité, etc.
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par El Titi . Évalué à 2.
Avec le journal précédent on ne peut pas y voir de coïncidence
http://linuxfr.org/users/vladislav/journaux/ubuntu-un-mot-pour-designer
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par Sano . Évalué à 3.
Pour ceux qui n'ont pas vu le film, les 3 premières minutes (qui sont peut être les plus intéressantes) sont disponibles ici.
C'est juste l'introduction, mais ça vaut les 3 minutes investies.
*Sano*
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par modr123 . Évalué à -1.
3mn suffissent pour comprendre que ce film est nul
non ce ne sont pas les plus forts ni les plus intelligents qui survivent, mais ceux qui savent s'adpater au changement de millieu
[^] # Re: Le commentaire de Claudus
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Ben c'est précisément ce qui est dit dans l'introduction.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Pour info
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 31 août 2012 à 16:18.
Perso, j'avais plussé chacun des commentaires cités. Je ne vois pas le problème que tu as avec, ça n'a rien d'illégal (démontre) et tes commentaires sont parfois bien pires dans le "limite" (jaloux de pas être à +10?)
Toi le chantre de la liberté d'expression avec les nimages, ton journal va à l'opposé quand cette liberté ça ne te plait pas (du coup tu les nommes "contestables", comme d'autres nomment de la même manière les tiens, et ce sans aucun argument). La liberté d'expression et le non contestable, c'est que quand ça te plait?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pour info
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne suis pas de ceux qui disent que tu es paranoïaque et d'ailleurs je ne le pense pas.
[^] # Re: Pour info
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 7.
En fait, tu n'as pas les couilles d'en demander la censure alors tu appelles la police de la pensée à la rescousse?
Bel esprit.
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -9.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pour info
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 1.
Non seulement avec le terme mais avec la pratique du procédé.
J'ai pensé au début que ton journal était plutôt une blague, vu le caractère gentillet des commentaires cités.
Mais après j'ai lu ça :
Ce qui m'a fait déduire que ton propos était plutôt de l'ordre "Mais euh, les gens ils ne cadrent pas avec le monde parfait que j'aime où les petits et les licornes vivent en paix". MAis j'ai pu me tromper, il s'agit peut-être de 43° degré, auquel cas je te présente par anticipation mes plus plates excuses.
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pour info
Posté par Arthur Geek (site web personnel) . Évalué à 6.
Il me manque sûrement le contexte de certains commentaires, mais je n'y vois pas de stéréotype péjoratif. Pas plus que ceux qui sont propagés sur les utilisateurs de Gnome3 ou les utilisateurs d'emacs.
Le commentaire le plus sujet à débat à mon sens c'est celui là :
J'ai été chasseur et ça ne me choque pas.
Tu connais la chanson :
Ben c'est un peu pareil que le commentaire, c'est un appel au meurtre qui n'est probablement pas à prendre au premier degré.
Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.
[^] # Re: Pour info
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Perso, je suis motard et j'ai bien rigolé sur le jour pour les motards. Il n'y a aucun problème à ça. un peu comme fork_bomb avec les nimages, mais ce qui est amusant, c'est que la il n'apprécie pas, dès que ça le touche lui…
[^] # Re: Pour info
Posté par kursus_hc . Évalué à 10.
Et propager un stéréoptype mélioratif sur une minorité c'est normal ou pas ?
Et sur une majorité ça change quelque chose, c'est mieux, mois bien, plus grave ?
Il faut que tu nous donnes tes règles sinon on est perdu.
Tu peux me répondre sur ces points, en disant "normal" / "pas normal", et en précisant si le groupe dont on parle est une "minorité" ou pas stp ?
Les noirs courent vite.
Les noirs du Kenya parlent fort.
Les chinois sont petits.
Les chinois de Pekin sont intelligents.
Les vélistes aident la planète à aller mieux.
Les vélistes masculins font chier le monde en ne s'arrêtant pas au feu rouge.
Les juifs ont un plus gros pénis que les homosexuels corses (attention piège).
Bref, tout ça pour dire que les gens comme toi qui brandissent la morale dans la gueule des autres sont au moins aussi dangereux que les gens qui "propagent des stéréotypes péjoratifs sur les minorité".
[^] # Re: Pour info
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 4.
Celle-là il faut que je l'ajoute ma liste d'oxymores, juste après "discrimination positive".
Hop, ça c'est fait.
[^] # Re: Pour info
Posté par kursus_hc . Évalué à 4.
Ca n'a rien d'une oxymore, un stéréoptype est une idée reçue, point. Le rouleau compresseur du politiquement correct est passé par là.
[^] # Re: Pour info
Posté par Maclag . Évalué à 2.
Absolument pas, mais c'est vrai que ça commence à bien faire, les lâchés de dyslexiques sur linuxfr le vendredi!
---------------> [ ]
[^] # Re: Pour info
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est quoi le problème? En quoi ils te dérangent? Ils sont rigolos, bien plus que tes nimages. Ca pose aussi un problème à d'autres que les nimages soient appréciées, ET ALORS???
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -9.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pour info
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est comme les blagues que fork_bomb aime ou n'aime pas, c'est la seule différence.
[^] # Re: Pour info
Posté par fabien . Évalué à 3.
sauf que c'était pas une blague, c'etait un rattrapache aux branches assez lamentable.
Tout le monde ne fut pas surpris, mais tout le monde à compris. (enfin normalement)
[^] # Re: Pour info
Posté par dyno partouzeur de drouate . Évalué à 7.
Il faut une nouvelle fois rappeler hélas que le bouton [pertinent] n'est pas l'équivalent du bouton [J'aime] de facebook.
Ils sont plussés parcequ'ils sont drôles, provocants et interpellent.
Ca ne veut par dire pour autant qu'il faut les prendre au premier degré, ni qu'on est d'accord avec l'idée exprimée.
[^] # Re: Pour info
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 6.
Comme tu le dis toi même il s'agit de plussage et de moinssage. La cosmétique (pertinent / inutile) n'y changera rien.
Le concept de plussage/moinssage englobe le "c'est intéressant", "c'est drôle", "t'es mon coping", "je suis pas d'accord", "t'es qu'un boulet", "j'ai un petit compte à régler", "c'est vendredi" et bien d'autre notions subjectives et épiphénomènes culturels façon Zino et PanPan CoinCoin.
Tout ça étant bien antérieur au [J'aime] de facebook et aux efforts désespérés de certains pour faire de ce site un endroit sérieux.
[^] # Re: Pour info
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
merci pour ce commentaire, aucune fautes, français correcte, agréable à lire.
Mais tellement nullissime que cela en pique les yeux.
tu comprend maintenant la différence entre le contenant et le contenu ? C'est aussi valable pour les ayatollah de l'orthographe qui nous lisent.
[^] # Re: Pour info
Posté par barret benoit . Évalué à -1.
Joli coup mon cher Michel B.
[^] # Re: Pour info
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Quand on écrit qu'un commentaire est "insultant, nauséabond ou illégal", c'est qu'on sous-entend assez fortement qu'il doit être modéré (ou bien qu'on veut déplacer l'hébergement de Linuxfr sur Freenet).
Note que je n'ai rien contre la modération, mais faut assumer.
# Ce qui est bien...
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 31 août 2012 à 17:39.
.. avec la note de ce journal et de ses commentaires, c'est que fork_bomb ne pourra bientôt plus poster de journaux.
En même temps c'est dommage parce que les commentaires cités m'ont tous fait sourire (et je les avais probablement pertinentés).
[^] # Re: Ce qui est bien...
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 1.
Faut quand même reconnaître que cet avatar de forkounet< tire son baroud d'honneur avec un certain panache.
[:jaime] !
# Je remercie mes parents...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 10.
sans qui je ne serait pas là aujourd'hui pour recevoir cette distinction.
Je suis profondément touché et ému par l'honneur qui m'est fait d'être parmi les quatre finalistes sur les centaines de milliers de commentaires de ce site.
Je vous promets de continuer à faire de mon mieux pour contribuer à l'ambiance festive et bon enfant de ce site.
Ce commentaire, écrit il y a plus de 10 mois reste intemporel. j'ai depuis écrit d'autres commentaires fortement apprécié du public, qui devrait sans aucun doute (dé)plaire au jury. Je les mets en compétition pour la prochaine remise de prix.
Encore une fois, merci à vous public, sans votre soutien, je serais surement en train d'errer sur les forums de macgeneration sans le même succès.
\o/ bisous \o/
[^] # Re: Je remercie mes parents...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Petit joueur, moi j'ai eu le droit à un journal dédié à ma personne, ici tu dois partager avec d'autres candidats. Il y a encore du boulot pour arriver à mon niveau ;-).
# bof
Posté par coïn . Évalué à -2.
Je n'aurais pas aimé être ton voisin pendant la seconde guerre mondiale.
Il faudrait penser à arrêter ta collaboration dans l'écriture de journaux, c'est de pire en pire.
# Votez biquette
Posté par barret benoit . Évalué à 1. Dernière modification le 31 août 2012 à 18:35.
avec la bombe à fourchette !
Quand on n'est pas dans son assiette,
l'humour n'est plus à 3 francs six…
les degrés se font dessous,
quand on en est au 36ième.
La nourriture de l'âme
est alors le pain rassis,
on en est (à "bouh"|tabou).
coi ?
# hé les gars...
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 2.
z'avez oublié qu'on est trolldi aujourd'hui….
Il a bien joué son coup, tout le monde tombe dedans…
Il était pourtant très gros, très velu, voire nauséabond…
[^] # Re: hé les gars...
Posté par muchos (site web personnel) . Évalué à 1.
Ou pas.
Debug the Web together.
# -42
Posté par Michel Pastor . Évalué à 0.
Ce journal étant noté en ce moment à -42 = -(42), on peut peut-être dire que ce journal est l'opposé de la réponse à "La grande question sur la vie, l'univers et le reste". Soit… Rien. Non ?
Enfin, on savait déjà qu'il ne servait à rien, maintenant on en est sûr.
Je viens de me rendre compte après avoir écrit ce commentaire que c'est certainement pour ça que la notation s'arrête à -42… je me coucherais un peu moins bête ce soir.
# Dans le contexte, c'est mieux...
Posté par cel . Évalué à 4.
Hello!
Tout d'abord, pourquoi avoir changé le nom des auteurs de ces différents commentaires? Chaque fois que je réponds ou commente un article, j'assume ce que j'écris.
Ensuite, pourquoi publier des commentaires en les sortant de leur contexte?
Enfin, et pour le seul cas qui me concerne, pourquoi ne pas avoir répondu a mon commentaire que tu trouves tellement insultant, nauséabond ou illégal (peut-être même les trois à la fois?)?
My 2 cents!
# Je ne vois qu'une seule hypothèse
Posté par Sausad . Évalué à -1.
Certains journaux ont incité les gens à citer de la violence.
Pour faire taire le pas-sage, aide à l'appui.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.