J'ai regardé sur wikipédia, Delphine Ernotte est l'actuelle présidente de France Télévisions,
Philippe Landré (profil linkedin) est l'actuel directeur de l'antenne et des programmes de France 3 mais je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de "la direction de France 3" visée : il n'apparaît même pas sur les organigrammes du Comité de direction ni du Comité de stratégie éditoriale (organigrammes officiels),
en revanche Alexandre Kara (profil linkedin), expressément cité, est bien identifié comme le le directeur de l'information de France Télévisions visé et siégeant aux deux comités sus-cités.
le réseau linkedin a un critère de réactivité aux visiteurs assez variable, en fonction de :
-si vous visitez le site en navigation privée
-si vous êtes connecté
-si vous avez un profil très récent
-des paramètres du profil visité
dans tous les cas, il fonctionne comme un vendeur : plus vous lui apportez d'infos, plus il appréciera vous ouvrir ses portes, évidemment.
maintenant faites un profil anonyme sur boite mail jetable, essayez de consultez une cinquantaine de profils, en une journée : au bout d'une vingtaine grand max il vous bloquera, ou vous montrera le profil en modèle réduit (aka anonymisé, cv très partiel etc)
Concernant la lutte contre le pire, l'extrême-droite, le concept de "devoir de réserve" perd de son bien-fondé. Cet outrepassement du devoir de réserve ressemble un peu au principe de la désobéissance civile qui serait certainement pratiquée par des hauts fonctionnaires si l'extrême-droite arrivait au pouvoir, comme cela s'est passé entre 1940 et 1945 sous le régime d'extrême-droite pétainiste.
Le problème du RN c'est qu'il menace de s'en prendre violemment à au moins 30% de la population (issu de l'immigration), voire 50% (les femmes)… Au début ! Car le propre des mouvements d'extrême droite est de s'en prendre à quelqu'un…
Peut-être que je me trompe et qu'avec le temps, il deviendra un parti normal, mais les cas similaires à l'étranger ne rassurent pas 😭.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Beaucoup de déçu normalise déjà ce parti, mais, il ne faut surtout pas laisser cette normalisation s’installer, que ce soit extrême droit comme extrême gauche.
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
Je suppose que lorsque tu parles de gauche tu parles de LFI en reprenant les termes utilisés par une grande partie des politique pour disqualifier ce parti ?
Pas la peine d'aller répéter des arguments maintes fois répétés j'ai donc donné les liens
bon c'est un peu dommage de devoir attendre que ça nous pète à la gueule pour que les journaux daignent enfin fact-checker les déclarations sur LFI.
Enfin si pour toi le programme de LFI est trop a gauche, regarde donc celui de Mitterrand en 1981, je crains qu'il ne te faille un autre mot plus fort que 'extrême'
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Enfin si pour toi le programme de LFI est trop a gauche
Le Conseil d'État, saisi récemment par le RN, a tranché: le RN appartient bien à l'extrême-droite, LFI n'est pas un parti d'extrême-gauche.
PS: Concernant ces élections législatives anticipées, le programme de la Gauche est celui du Nouveau front populaire, regroupant le PS, LFI, EELV et le PCF.
le propre des mouvements d'extrême droite est de s'en prendre à quelqu'un…
Ça c'est le propre de tout parti non? La gauche s'en prend aux riches et entreprises. EnMarche s'en prends officiellement aux extrêmes et aux écologistes (pratique surtout à la gauche et aux écologistes)…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
La gauche visent à améliorer la santé, l'éducation, la culture, les infrastructures… autant de services dont bénéficient les riches et les entreprises !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Ben les riches ont des service de bien meilleur qualité en santé éducation, culture et même infrastructures. Et gauche ou pas, ils les payent donc oui, ils préféreraient ne pas payer d'impôt en plus. La seule raison de payer des impôts pour eux, c'est moral, par solidarité.
Pour les entreprises c'est un peu différent, ce qu'elles veulent c:'est surtout que les règles soient les mêmes pour tous. Avec ou sans impôt. Mais dans un monde mondialisé les multinationales trichent…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Ben les riches ont des service de bien meilleur qualité en santé éducation, culture et même infrastructures.
Pour la santé et les infrastructures ça me paraît être encore des domaines régaliens. À moins d'imaginer qu'ils vont voir des médecins qui ont suivi des parcours alternatif à "médecine", ce qui ne prête pas à la confiance, leurs médecins même s'ils sont libéraux ont étudié grâce à l'État français.
Pour les infrastructures pour les routes c'est évident, mais même si tu pense aux jets privés leurs autorisations de vols dans des couloirs aériens sont organisés par l'État. Leur électricité leur parvient au sein d'une infrastructure financer par l'État.
Personne ne joue à Minecraft dans la vraie en étant des self made man
Pour les entreprises c'est un peu différent, ce qu'elles veulent c:'est surtout que les règles soient les mêmes pour tous.
Non elle veulent aussi un pool d'employé potentiel déjà bien formés, et que lesdits employés puissent travailler (infrastructure réseau internet, routier, transport en commun)
Que la fauche soit faible voir inexistante (cela nécessite qu'on ait peu de gens en grand besoin)
Que les employés soient en bonne santés, (cela nécessite un système de santé correcte, et oui ça veut dire soigner tout le monde pour éviter des épidémies.)
Je passe aussi sur tout ce qui a un effet sur la motivation qui peut rendre une/une employé/e plus efficace, ou les structure permettant aux parents de ne pas devoir toujours quitter le taf a 17h13 au plus tard pour récupérer ses mômes, et qui te plante au milieu de la réunion parce que pour cause de personne malade sans remplaçant il doit le faire plus tôt.
Mais dans un monde mondialisé les multinationales trichent…
Donc on ne fait rien? Autant rétablir de suite l'esclavage.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
J'ai l'impression que tu ne sais pas ce qu'est le devoir de réserve. C'est un cliché de penser qu'un fonctionnaire n'a pas le droit d'exprimer publiquement ses opinions. Qu'en gros, il doive faire son boulot et ne pas dire un mot qui dépasse.
Regardons ça de plus près. Les fonctionnaires sont soumis au devoir de réserve. Qu'est ce que ça veut dire ?
Tout d'abord, le devoir de réserve n'empêche en rien le fait d'exprimer ses opinions personnelles. La loi est absolument limpide sur le sujet :
La liberté d'opinion est garantie aux fonctionnaires.
Avant que tu ne m'avances que liberté d'expression et liberté d'opinion sont choses séparées, et que je brouille les pistes volontairement, voici ce que la Direction de l’information légale et administrative nous dit sur le sujet :
Dans les faits, il n’est pas possible de séparer liberté d’opinion et liberté d’expression. La liberté d'opinion se prolonge également avec la liberté d'association et de manifestation, par exemple.
Reprenons donc. Le devoir de réserve concerne spécifiquement la façon de s'exprimer et le contexte de l'expression. Comme le dit ce bon vieux service-public.fr :
Le devoir de réserve désigne l'obligation faite à tout agent public de faire preuve de réserve et de retenue dans l'expression écrite et orale de ses opinions personnelles.
L'obligation de réserve n'est pas conçue comme une interdiction d'exercer les droits élémentaires du citoyen : liberté d'opinion et liberté d'expression.
Le devoir de réserve ne concerne pas le contenu de vos opinions, mais leur mode d'expression.
En l’occurrence, le manifeste en question est mesuré dans son propos. Il parle de la situation actuelle quant à la montée de l'extrême droite dans le paysage politique. Il fait rappel du rapport que l'extrême droite entretient généralement avec la liberté de la presse. Et il exprime ensuite une position à partir de ces éléments.
Concernant ce manifeste, là ou cela devient complexe, c'est qu'on peut considérer le texte comme un appel à voter pour un parti ou pour un candidat précis. Et sur ce point précis, on pourrait considérer ça comme une faute professionnelle. Mais même ici, c'est compliqué. Pour exemple, une affaire citée dans un dossier de la gazette des communes :
Lors d’élections législatives, un agent municipal a fait état de ses opinions politiques défavorables à l’égard du candidat sortant et maire de la commune, et a appelé à voter contre lui, par l’envoi d’un message SMS, et par des propos publiés sur sa page personnelle « Facebook », sans faire état de sa qualité d’agent municipal. Le juge n’a pas considéré que ces prises de position, bien que rédigées en des termes inappropriés et irrévérencieux, en particulier à l’égard du maire, excédaient les limites de la polémique électorale.
En gros, le devoir de réserve est quelque chose d'aussi important que complexe, et de souvent mal compris. Équilibre précaire, il limite la liberté d'expression sans l'enfreindre. Il est construit uniquement sur de la jurisprudence. En cas de litige sur le sujet entre un agent et sa hiérarchie, c'est l'interprétation d'un juge administratif qui primera. Pour dire ça simplement, tu n'es pas en mesure de dire que ce devoir a été bafoué.
Oui, je me serais plutôt attendu voir évoquer le principe de neutralité.
(À ce sujet, pour illustrer, je me souviens de la journaliste qui avait dû s'éloigner de l'antenne quand son compagnon s'est déclaré candidat à la présidentielle, au nom de la neutralité. Quelle connerie : y'avait rien qui allait dans cette décision !)
je me souviens de la journaliste qui avait dû s'éloigner de l'antenne quand son compagnon s'est déclaré candidat à la présidentielle
C'était un conflit d'intérêts, situation prévue dans le contrat de travail de la journaliste qui peut conduire soit à une mise en retrait provisoire, soit à un licenciement.
Impossible pour Léa Salamé de commenter alors une campagne dont son conjoint est l'une des têtes de liste. Un choix à regret pour la journaliste. Elle se sent forcée d'appliquer la jurisprudence à laquelle se sont soumises avant elle d'autres compagnes de dirigeants politiques qui se sont retirées de l'antenne : Audrey Pulvar, Anne Sinclair, Béatrice Schönberg, Marie Drucker, Christine Ockrent.
Par contre il n'y a pas d'exemple d'homme journaliste ayant dû quitter l'antenne parce que sa compagne est en campagne… Est-ce que cette situation ne s'est jamais présentée ou c'est quelque chose qu'on ne demande qu'aux femmes ? (Et ça illustre aussi les relations très proches qu'entretiennent journalistes et politiques.)
Suspendu de l’antenne depuis la mi-mars, le journaliste éditorialiste et intervieweur politique sur France Info a été licencié. Le groupe radiophonique public lui reproche ses collaborations extérieures, notamment d’avoir aidé le président du Rassemblement national à élaborer son futur livre.
Précisément j'avais en tête la situation d'Audrey Pulvar alors en couple avec Arnaud Montebourg.
Elle était déjà journaliste politique (spoiler : avec une opinion politique) alors que son compagnon menait une carrière politique (spoiler : avec une opinion politique). Arnaud se déclare et bam ! Audrey ne serait plus objective ? De qui se moque t-on ? Et alors, Arnaud ne se serait pas déclaré qu'Audrey restait étanche à toute influence politique ? D'ailleurs, de quelle influence parle t-on : la sienne-même avec ses opinions propres (ouh la la quel risque affreux de manque d'objectivité tout ça, si les journalistes politiques se mettent à avoir des opinions politiques ouvaton) ou celle d'Arnaud ? Celle de la mère d'Audrey, de son frère, de sa voisine, de sa meilleure amie, de son chanteur préféré ? Faut-il dès lors titrer : « Audrey Pulvar, une femme sous influence » ?
Mais quelle est cette stupide fiction d'objectivité qui fait que des directeurs de rédaction écartent, dans le même ordre d'idée, les journalistes féministes des sujets en lien avec le patriarcat ? (alors que les non-féministes sont d'une parfaite neutralité au dessus de tout soupçon sur le sujet du patriarcat, évidemment)
Scoop : les gens ont des opinions, on demande juste aux journalistes de signaler d'où ils parlent et de s'engager à traiter le sujet de manière juste et équilibrée, ce qui doit relever de l'éthique du journaliste j'imagine. À quoi sert à une profession de se doter d'une éthique si l'on considère a priori que ses représentants sont incapables de l'exercer ?
(PS : c'est l'expression de mon opinion hein, pas une attaque)
Le problème n'est pas l'opinion, mais le traitement d'un ou d'une candidate. Tout comme des journalistes ne veulent pas avoir de relation autre que professionnel avec les politiques. Ce n'est pas une question d'opinion politique mais de traitement d'une personne qui partage ta vie et qui est candidat ou candidate.
Tu pourra arguer que c'est déjà un problème avec l'amitié par exemple et oui la règle n'est pas parfaite elle traite simplement le cas qui est à la fois le plus simple et qui a le plus gros potentiel de problème.
En période de campagne tout les papiers politiques sont reliés à la campagne. Tu peux difficilement juger qualitativement chacun d'eux pour savoir s'ils sont ou non vraiment lié etc. La durée des campagnes officielles sont pas si longues c'est 2 semaines.
Vraiment je sais pas de quoi tu parle. Si on parle de l'exemple que tu mentionne plus haut Audrey Pulvar a arrêté son émission politique autour du 22 novembre 2010 sur i-tele (elle a gardé d'autres émission notamment sur France Inter à l'époque) et a recommencé une émission sur une partie de cette tranche horaire le 2 décembre de la même année. Des changements de grilles des programmes tu en a toujours à la télé (y compris des trucs pas du tout politiques), si tu vis mal ou prend pour toi chaque changement, tu va mal vivre ce métier.
Qu'une rédaction par déontologie veuille éviter toute forme de conflit d'intérêt de la sorte ne me choque absolument pas.
Il y a des rédactions où je pense que ça constituerait un frein à l'embauche d'avoir ce genre de relation car l'équipe considère que ça nuit à leur travail. Je pense en particulier à Mediapart, j'aurais du mal à trouver un des interview où Edwy Plenel en parle, mais pour lui c'est 0 relation avec le politique (il tutoie Holland car ils ont fais une partie de leurs études ensemble, mais il ne le fréquente pas).
Pardon, j'ai été au plus court car j'écrivais avec mon téléphone.
Je comparais ce que j'imagine être d'être privé-e du traitement d'une élection présidentielle française pour un-e journaliste politique avec le fait d'être privé de JO pour un-e athlète.
--
Pour Audrey, à moins que ma mémoire ne me joue des tours, ce n'était pas un changement de grille de programme mais une mise à l'écart du traitement de la campagne au motif de conflit d'intérêt.
Autant je trouve la position de Plenel cohérente (et vertueuse) autant prétendre qu'il y a un conflit quand un-e compagnon se déclare candidat à une élection alors que ladite personne avait déjà des mandats politiques et une imposture intellectuelle
C'est mon avis et je comprends que nous n'ayons pas le même sur ce point précis
Je comparais ce que j'imagine être d'être privé-e du traitement d'une élection présidentielle française pour un-e journaliste politique avec le fait d'être privé de JO pour un-e athlète.
Si cette personne a une relation avec un ou une arbitre du même sport, il faudrait faire un choix pour la quelle des 2 personnes pourra y aller.
Pour Audrey, à moins que ma mémoire ne me joue des tours, ce n'était pas un changement de grille de programme mais une mise à l'écart du traitement de la campagne au motif de conflit d'intérêt.
Elle a quitté l'antenne autour 22 novembre ('fin son émission politique le reste de son activité n'a pas était impacté) et elle a lancé une nouvelle émission le 3 décembre (de la même année).
il y a un conflit quand un-e compagnon se déclare candidat à une élection alors que ladite personne avait déjà des mandats politiques et une imposture intellectuelle
En fait ce que tu ne semble pas accepter c'est qu'une campagne est un moment politique particulier. Tu trouve aussi problématique l'équilibre demandé pendant une campagne ? Pour toi il faudrait soit que ce soit tout le temps, soit il s'agit d'une hypocrisie ?
Posté par Maderios .
Évalué à 3.
Dernière modification le 25 juin 2024 à 09:54.
Arnaud se déclare et bam ! Audrey ne serait plus objective ?
Dans une campagne électorale impliquant son compagnon, effectivement, la crédibilité d'Audrey Pulvar aurait été mise à mal puisque son métier consistait à parler des candidat.e.s, dont son compagnon. C'est une situation de conflit d'intérêts prévue dans le contrat de travail des journalistes.
# "la direction" ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 22 juin 2024 à 14:56.
[^] # Liens linkedin non publics ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 22 juin 2024 à 15:00.
C'est bizarre en passant par startpage j'avais accès aux profils linkedin mais je n'y ai plus accès en suivant les mêmes liens postés ici
[^] # Re: Liens linkedin non publics ?
Posté par fearan . Évalué à 4.
un filtre sur le referer ?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Liens linkedin non publics ?
Posté par tkr . Évalué à 3.
le réseau linkedin a un critère de réactivité aux visiteurs assez variable, en fonction de :
-si vous visitez le site en navigation privée
-si vous êtes connecté
-si vous avez un profil très récent
-des paramètres du profil visité
dans tous les cas, il fonctionne comme un vendeur : plus vous lui apportez d'infos, plus il appréciera vous ouvrir ses portes, évidemment.
maintenant faites un profil anonyme sur boite mail jetable, essayez de consultez une cinquantaine de profils, en une journée : au bout d'une vingtaine grand max il vous bloquera, ou vous montrera le profil en modèle réduit (aka anonymisé, cv très partiel etc)
# je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par tkr . Évalué à -1.
et pourtant, la dernière fois EDM a bien suspendu des fonctionnaires d'ED..
bon on a dit qu'on arretait de parler politique..
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par Maderios . Évalué à 0.
Concernant la lutte contre le pire, l'extrême-droite, le concept de "devoir de réserve" perd de son bien-fondé. Cet outrepassement du devoir de réserve ressemble un peu au principe de la désobéissance civile qui serait certainement pratiquée par des hauts fonctionnaires si l'extrême-droite arrivait au pouvoir, comme cela s'est passé entre 1940 et 1945 sous le régime d'extrême-droite pétainiste.
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 10.
Le problème du RN c'est qu'il menace de s'en prendre violemment à au moins 30% de la population (issu de l'immigration), voire 50% (les femmes)… Au début ! Car le propre des mouvements d'extrême droite est de s'en prendre à quelqu'un…
Peut-être que je me trompe et qu'avec le temps, il deviendra un parti normal, mais les cas similaires à l'étranger ne rassurent pas 😭.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par hitmanu . Évalué à -4.
Beaucoup de déçu normalise déjà ce parti, mais, il ne faut surtout pas laisser cette normalisation s’installer, que ce soit extrême droit comme extrême gauche.
Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
L'extrême gauche est très très réduite, et elle est beaucoup moins dangereuse. Marrant ces idées reçues.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par vpinon . Évalué à 4.
Et oui, on peut discuter de la normalisation du RN alors qu'il attire 30% des suffrages ; parler de l'extrême gauche (révolutionnaires qui contestent le passage par l'élection) c'est moins de 2%, 'faut pas s’exciter pour ça…
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5.
Si la normalisation consiste à faire passer des horreurs pour normales je suis d'accord.
Mais par contre si le RN abandonne le racisme, l'antisémitisme, l'homophobie et devient écologiste, ce sera déjà un progrès.
Après tout l'extrême gauche y est bien arrivée 😜.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par fearan . Évalué à 9.
Je suppose que lorsque tu parles de gauche tu parles de LFI en reprenant les termes utilisés par une grande partie des politique pour disqualifier ce parti ?
https://www.20minutes.fr/politique/4096310-20240614-elections-legislatives-2024-pourquoi-faux-dire-lfi-parti-extreme-gauche
et si tu veux un truc un peu plus reconnu pour sont statut de journal
https://www.lemonde.fr/comprendre-en-3-minutes/video/2024/06/21/la-france-insoumise-est-elle-d-extreme-gauche-comprendre-en-trois-minutes_6241916_6176282.html
ou encore d'autre sensibilité :
https://www.nouvelobs.com/politique/20240613.OBS89734/la-france-insoumise-est-il-un-parti-d-extreme-gauche.html
je continue
https://www.humanite.fr/politique/lfi/pourquoi-la-macronie-ment-quand-elle-dit-que-la-fi-est-un-parti-dextreme-gauche
et puis tant que j'y suis :
https://www.lanouvellerepublique.fr/a-la-une/legislatives-rn-lfi-peut-on-parler-d-extreme-droite-et-d-extreme-gauche
et un dernier :
https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/legislatives-un-front-populaire-d-extreme-gauche-l-argument-risque-et-trompeur-de-la-macronie_235660.html
Pas la peine d'aller répéter des arguments maintes fois répétés j'ai donc donné les liens
bon c'est un peu dommage de devoir attendre que ça nous pète à la gueule pour que les journaux daignent enfin fact-checker les déclarations sur LFI.
Enfin si pour toi le programme de LFI est trop a gauche, regarde donc celui de Mitterrand en 1981, je crains qu'il ne te faille un autre mot plus fort que 'extrême'
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par Maderios . Évalué à 2.
Le Conseil d'État, saisi récemment par le RN, a tranché: le RN appartient bien à l'extrême-droite, LFI n'est pas un parti d'extrême-gauche.
PS: Concernant ces élections législatives anticipées, le programme de la Gauche est celui du Nouveau front populaire, regroupant le PS, LFI, EELV et le PCF.
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.
Ça c'est le propre de tout parti non? La gauche s'en prend aux riches et entreprises. EnMarche s'en prends officiellement aux extrêmes et aux écologistes (pratique surtout à la gauche et aux écologistes)…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3.
La gauche visent à améliorer la santé, l'éducation, la culture, les infrastructures… autant de services dont bénéficient les riches et les entreprises !
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.
Ben les riches ont des service de bien meilleur qualité en santé éducation, culture et même infrastructures. Et gauche ou pas, ils les payent donc oui, ils préféreraient ne pas payer d'impôt en plus. La seule raison de payer des impôts pour eux, c'est moral, par solidarité.
Pour les entreprises c'est un peu différent, ce qu'elles veulent c:'est surtout que les règles soient les mêmes pour tous. Avec ou sans impôt. Mais dans un monde mondialisé les multinationales trichent…
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Pour la santé et les infrastructures ça me paraît être encore des domaines régaliens. À moins d'imaginer qu'ils vont voir des médecins qui ont suivi des parcours alternatif à "médecine", ce qui ne prête pas à la confiance, leurs médecins même s'ils sont libéraux ont étudié grâce à l'État français.
Pour les infrastructures pour les routes c'est évident, mais même si tu pense aux jets privés leurs autorisations de vols dans des couloirs aériens sont organisés par l'État. Leur électricité leur parvient au sein d'une infrastructure financer par l'État.
Personne ne joue à Minecraft dans la vraie en étant des self made man
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par fearan . Évalué à 4.
Non elle veulent aussi un pool d'employé potentiel déjà bien formés, et que lesdits employés puissent travailler (infrastructure réseau internet, routier, transport en commun)
Que la fauche soit faible voir inexistante (cela nécessite qu'on ait peu de gens en grand besoin)
Que les employés soient en bonne santés, (cela nécessite un système de santé correcte, et oui ça veut dire soigner tout le monde pour éviter des épidémies.)
Je passe aussi sur tout ce qui a un effet sur la motivation qui peut rendre une/une employé/e plus efficace, ou les structure permettant aux parents de ne pas devoir toujours quitter le taf a 17h13 au plus tard pour récupérer ses mômes, et qui te plante au milieu de la réunion parce que pour cause de personne malade sans remplaçant il doit le faire plus tôt.
Donc on ne fait rien? Autant rétablir de suite l'esclavage.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par Yala . Évalué à 6.
J'ai l'impression que tu ne sais pas ce qu'est le devoir de réserve. C'est un cliché de penser qu'un fonctionnaire n'a pas le droit d'exprimer publiquement ses opinions. Qu'en gros, il doive faire son boulot et ne pas dire un mot qui dépasse.
Regardons ça de plus près. Les fonctionnaires sont soumis au devoir de réserve. Qu'est ce que ça veut dire ?
Tout d'abord, le devoir de réserve n'empêche en rien le fait d'exprimer ses opinions personnelles. La loi est absolument limpide sur le sujet :
Avant que tu ne m'avances que liberté d'expression et liberté d'opinion sont choses séparées, et que je brouille les pistes volontairement, voici ce que la Direction de l’information légale et administrative nous dit sur le sujet :
Reprenons donc. Le devoir de réserve concerne spécifiquement la façon de s'exprimer et le contexte de l'expression. Comme le dit ce bon vieux service-public.fr :
En l’occurrence, le manifeste en question est mesuré dans son propos. Il parle de la situation actuelle quant à la montée de l'extrême droite dans le paysage politique. Il fait rappel du rapport que l'extrême droite entretient généralement avec la liberté de la presse. Et il exprime ensuite une position à partir de ces éléments.
Concernant ce manifeste, là ou cela devient complexe, c'est qu'on peut considérer le texte comme un appel à voter pour un parti ou pour un candidat précis. Et sur ce point précis, on pourrait considérer ça comme une faute professionnelle. Mais même ici, c'est compliqué. Pour exemple, une affaire citée dans un dossier de la gazette des communes :
En gros, le devoir de réserve est quelque chose d'aussi important que complexe, et de souvent mal compris. Équilibre précaire, il limite la liberté d'expression sans l'enfreindre. Il est construit uniquement sur de la jurisprudence. En cas de litige sur le sujet entre un agent et sa hiérarchie, c'est l'interprétation d'un juge administratif qui primera. Pour dire ça simplement, tu n'es pas en mesure de dire que ce devoir a été bafoué.
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 24 juin 2024 à 01:03.
Oui, je me serais plutôt attendu voir évoquer le principe de neutralité.
(À ce sujet, pour illustrer, je me souviens de la journaliste qui avait dû s'éloigner de l'antenne quand son compagnon s'est déclaré candidat à la présidentielle, au nom de la neutralité. Quelle connerie : y'avait rien qui allait dans cette décision !)
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par Maderios . Évalué à 3.
C'était un conflit d'intérêts, situation prévue dans le contrat de travail de la journaliste qui peut conduire soit à une mise en retrait provisoire, soit à un licenciement.
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par Faya . Évalué à 3. Dernière modification le 24 juin 2024 à 15:52.
La dernière en date c'était Salamé mais il y en a eu d'autres :
Par contre il n'y a pas d'exemple d'homme journaliste ayant dû quitter l'antenne parce que sa compagne est en campagne… Est-ce que cette situation ne s'est jamais présentée ou c'est quelque chose qu'on ne demande qu'aux femmes ? (Et ça illustre aussi les relations très proches qu'entretiennent journalistes et politiques.)
[EDIT] J'ai trouvé des cas d'hommes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jurisprudence_Anne_Sinclair#Cas_des_journalistes_hommes
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par Maderios . Évalué à 3.
Jean-François Achilli licencié de Radio France après l’affaire Jordan Bardella
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Pas très, les relations avec le pouvoir, mais trop proches.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Je sais merci, je dis par contre que c'est d'une connerie sans borne
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Non, il y a conflit d'intérêt. C'est normal.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 25 juin 2024 à 00:07.
Précisément j'avais en tête la situation d'Audrey Pulvar alors en couple avec Arnaud Montebourg.
Elle était déjà journaliste politique (spoiler : avec une opinion politique) alors que son compagnon menait une carrière politique (spoiler : avec une opinion politique). Arnaud se déclare et bam ! Audrey ne serait plus objective ? De qui se moque t-on ? Et alors, Arnaud ne se serait pas déclaré qu'Audrey restait étanche à toute influence politique ? D'ailleurs, de quelle influence parle t-on : la sienne-même avec ses opinions propres (ouh la la quel risque affreux de manque d'objectivité tout ça, si les journalistes politiques se mettent à avoir des opinions politiques ouvaton) ou celle d'Arnaud ? Celle de la mère d'Audrey, de son frère, de sa voisine, de sa meilleure amie, de son chanteur préféré ? Faut-il dès lors titrer : « Audrey Pulvar, une femme sous influence » ?
Mais quelle est cette stupide fiction d'objectivité qui fait que des directeurs de rédaction écartent, dans le même ordre d'idée, les journalistes féministes des sujets en lien avec le patriarcat ? (alors que les non-féministes sont d'une parfaite neutralité au dessus de tout soupçon sur le sujet du patriarcat, évidemment)
Scoop : les gens ont des opinions, on demande juste aux journalistes de signaler d'où ils parlent et de s'engager à traiter le sujet de manière juste et équilibrée, ce qui doit relever de l'éthique du journaliste j'imagine. À quoi sert à une profession de se doter d'une éthique si l'on considère a priori que ses représentants sont incapables de l'exercer ?
(PS : c'est l'expression de mon opinion hein, pas une attaque)
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Le problème n'est pas l'opinion, mais le traitement d'un ou d'une candidate. Tout comme des journalistes ne veulent pas avoir de relation autre que professionnel avec les politiques. Ce n'est pas une question d'opinion politique mais de traitement d'une personne qui partage ta vie et qui est candidat ou candidate.
Tu pourra arguer que c'est déjà un problème avec l'amitié par exemple et oui la règle n'est pas parfaite elle traite simplement le cas qui est à la fois le plus simple et qui a le plus gros potentiel de problème.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 25 juin 2024 à 00:33.
D'accord, mais pourquoi ne pourrait-elle écrire sur la vie politique française ou les partis, les programmes etc. ?
La plupart des papiers ne sont pas des interviews de personnes politiques
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
En période de campagne tout les papiers politiques sont reliés à la campagne. Tu peux difficilement juger qualitativement chacun d'eux pour savoir s'ils sont ou non vraiment lié etc. La durée des campagnes officielles sont pas si longues c'est 2 semaines.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Tous les papiers sont politiques en campagne puisque tu peux risquer d'être partial sur un sujet de société des programmes.
Mais c'est un peu comme dire à un athlète : oh ça va les JO c'est que qq semaines, non ?
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Vraiment je sais pas de quoi tu parle. Si on parle de l'exemple que tu mentionne plus haut Audrey Pulvar a arrêté son émission politique autour du 22 novembre 2010 sur i-tele (elle a gardé d'autres émission notamment sur France Inter à l'époque) et a recommencé une émission sur une partie de cette tranche horaire le 2 décembre de la même année. Des changements de grilles des programmes tu en a toujours à la télé (y compris des trucs pas du tout politiques), si tu vis mal ou prend pour toi chaque changement, tu va mal vivre ce métier.
Qu'une rédaction par déontologie veuille éviter toute forme de conflit d'intérêt de la sorte ne me choque absolument pas.
Il y a des rédactions où je pense que ça constituerait un frein à l'embauche d'avoir ce genre de relation car l'équipe considère que ça nuit à leur travail. Je pense en particulier à Mediapart, j'aurais du mal à trouver un des interview où Edwy Plenel en parle, mais pour lui c'est 0 relation avec le politique (il tutoie Holland car ils ont fais une partie de leurs études ensemble, mais il ne le fréquente pas).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 25 juin 2024 à 13:08.
Pardon, j'ai été au plus court car j'écrivais avec mon téléphone.
Je comparais ce que j'imagine être d'être privé-e du traitement d'une élection présidentielle française pour un-e journaliste politique avec le fait d'être privé de JO pour un-e athlète.
--
Pour Audrey, à moins que ma mémoire ne me joue des tours, ce n'était pas un changement de grille de programme mais une mise à l'écart du traitement de la campagne au motif de conflit d'intérêt.
Autant je trouve la position de Plenel cohérente (et vertueuse) autant prétendre qu'il y a un conflit quand un-e compagnon se déclare candidat à une élection alors que ladite personne avait déjà des mandats politiques et une imposture intellectuelle
C'est mon avis et je comprends que nous n'ayons pas le même sur ce point précis
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 25 juin 2024 à 13:48.
pour le e-athlète qui fait du e-sport, il doit pouvoir le faire en distanciel non ? (sinon, tu aurais oublié un accord… :p)
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Si cette personne a une relation avec un ou une arbitre du même sport, il faudrait faire un choix pour la quelle des 2 personnes pourra y aller.
Elle a quitté l'antenne autour 22 novembre ('fin son émission politique le reste de son activité n'a pas était impacté) et elle a lancé une nouvelle émission le 3 décembre (de la même année).
En fait ce que tu ne semble pas accepter c'est qu'une campagne est un moment politique particulier. Tu trouve aussi problématique l'équilibre demandé pendant une campagne ? Pour toi il faudrait soit que ce soit tout le temps, soit il s'agit d'une hypocrisie ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3.
Je crois que l'écrit ne nous permet pas de nous comprendre parfaitement, c'est pas bien grave :)
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par Maderios . Évalué à 3. Dernière modification le 25 juin 2024 à 09:54.
Dans une campagne électorale impliquant son compagnon, effectivement, la crédibilité d'Audrey Pulvar aurait été mise à mal puisque son métier consistait à parler des candidat.e.s, dont son compagnon. C'est une situation de conflit d'intérêts prévue dans le contrat de travail des journalistes.
[^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Leur travail est directement visé. Il n'y a plus question de "devoir de réserve" dans ce cas.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.