• # "la direction" ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 22 juin 2024 à 14:56.

    • J'ai regardé sur wikipédia, Delphine Ernotte est l'actuelle présidente de France Télévisions,
    • Philippe Landré (profil linkedin) est l'actuel directeur de l'antenne et des programmes de France 3 mais je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de "la direction de France 3" visée : il n'apparaît même pas sur les organigrammes du Comité de direction ni du Comité de stratégie éditoriale (organigrammes officiels),
    • en revanche Alexandre Kara (profil linkedin), expressément cité, est bien identifié comme le le directeur de l'information de France Télévisions visé et siégeant aux deux comités sus-cités.
    • [^] # Liens linkedin non publics ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 22 juin 2024 à 15:00.

      C'est bizarre en passant par startpage j'avais accès aux profils linkedin mais je n'y ai plus accès en suivant les mêmes liens postés ici

      • [^] # Re: Liens linkedin non publics ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        un filtre sur le referer ?

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: Liens linkedin non publics ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        le réseau linkedin a un critère de réactivité aux visiteurs assez variable, en fonction de :
        -si vous visitez le site en navigation privée
        -si vous êtes connecté
        -si vous avez un profil très récent
        -des paramètres du profil visité

        dans tous les cas, il fonctionne comme un vendeur : plus vous lui apportez d'infos, plus il appréciera vous ouvrir ses portes, évidemment.
        maintenant faites un profil anonyme sur boite mail jetable, essayez de consultez une cinquantaine de profils, en une journée : au bout d'une vingtaine grand max il vous bloquera, ou vous montrera le profil en modèle réduit (aka anonymisé, cv très partiel etc)

  • # je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

    Posté par  . Évalué à -1.

    et pourtant, la dernière fois EDM a bien suspendu des fonctionnaires d'ED..

    bon on a dit qu'on arretait de parler politique..

    • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

      Posté par  . Évalué à 0.

      Concernant la lutte contre le pire, l'extrême-droite, le concept de "devoir de réserve" perd de son bien-fondé. Cet outrepassement du devoir de réserve ressemble un peu au principe de la désobéissance civile qui serait certainement pratiquée par des hauts fonctionnaires si l'extrême-droite arrivait au pouvoir, comme cela s'est passé entre 1940 et 1945 sous le régime d'extrême-droite pétainiste.

    • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Le problème du RN c'est qu'il menace de s'en prendre violemment à au moins 30% de la population (issu de l'immigration), voire 50% (les femmes)… Au début ! Car le propre des mouvements d'extrême droite est de s'en prendre à quelqu'un…

      Peut-être que je me trompe et qu'avec le temps, il deviendra un parti normal, mais les cas similaires à l'étranger ne rassurent pas 😭.

      Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.

    • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

      Posté par  . Évalué à 6.

      J'ai l'impression que tu ne sais pas ce qu'est le devoir de réserve. C'est un cliché de penser qu'un fonctionnaire n'a pas le droit d'exprimer publiquement ses opinions. Qu'en gros, il doive faire son boulot et ne pas dire un mot qui dépasse.

      Regardons ça de plus près. Les fonctionnaires sont soumis au devoir de réserve. Qu'est ce que ça veut dire ?

      Tout d'abord, le devoir de réserve n'empêche en rien le fait d'exprimer ses opinions personnelles. La loi est absolument limpide sur le sujet :

      La liberté d'opinion est garantie aux fonctionnaires.

      Avant que tu ne m'avances que liberté d'expression et liberté d'opinion sont choses séparées, et que je brouille les pistes volontairement, voici ce que la Direction de l’information légale et administrative nous dit sur le sujet :

      Dans les faits, il n’est pas possible de séparer liberté d’opinion et liberté d’expression. La liberté d'opinion se prolonge également avec la liberté d'association et de manifestation, par exemple.

      Reprenons donc. Le devoir de réserve concerne spécifiquement la façon de s'exprimer et le contexte de l'expression. Comme le dit ce bon vieux service-public.fr :

      Le devoir de réserve désigne l'obligation faite à tout agent public de faire preuve de réserve et de retenue dans l'expression écrite et orale de ses opinions personnelles.

      L'obligation de réserve n'est pas conçue comme une interdiction d'exercer les droits élémentaires du citoyen : liberté d'opinion et liberté d'expression.

      Le devoir de réserve ne concerne pas le contenu de vos opinions, mais leur mode d'expression.

      En l’occurrence, le manifeste en question est mesuré dans son propos. Il parle de la situation actuelle quant à la montée de l'extrême droite dans le paysage politique. Il fait rappel du rapport que l'extrême droite entretient généralement avec la liberté de la presse. Et il exprime ensuite une position à partir de ces éléments.

      Concernant ce manifeste, là ou cela devient complexe, c'est qu'on peut considérer le texte comme un appel à voter pour un parti ou pour un candidat précis. Et sur ce point précis, on pourrait considérer ça comme une faute professionnelle. Mais même ici, c'est compliqué. Pour exemple, une affaire citée dans un dossier de la gazette des communes :

      Lors d’élections législatives, un agent municipal a fait état de ses opinions politiques défavorables à l’égard du candidat sortant et maire de la commune, et a appelé à voter contre lui, par l’envoi d’un message SMS, et par des propos publiés sur sa page personnelle « Facebook », sans faire état de sa qualité d’agent municipal. Le juge n’a pas considéré que ces prises de position, bien que rédigées en des termes inappropriés et irrévérencieux, en particulier à l’égard du maire, excédaient les limites de la polémique électorale.

      En gros, le devoir de réserve est quelque chose d'aussi important que complexe, et de souvent mal compris. Équilibre précaire, il limite la liberté d'expression sans l'enfreindre. Il est construit uniquement sur de la jurisprudence. En cas de litige sur le sujet entre un agent et sa hiérarchie, c'est l'interprétation d'un juge administratif qui primera. Pour dire ça simplement, tu n'es pas en mesure de dire que ce devoir a été bafoué.

      • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 24 juin 2024 à 01:03.

        Oui, je me serais plutôt attendu voir évoquer le principe de neutralité.

        (À ce sujet, pour illustrer, je me souviens de la journaliste qui avait dû s'éloigner de l'antenne quand son compagnon s'est déclaré candidat à la présidentielle, au nom de la neutralité. Quelle connerie : y'avait rien qui allait dans cette décision !)

        • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

          Posté par  . Évalué à 3.

          je me souviens de la journaliste qui avait dû s'éloigner de l'antenne quand son compagnon s'est déclaré candidat à la présidentielle

          C'était un conflit d'intérêts, situation prévue dans le contrat de travail de la journaliste qui peut conduire soit à une mise en retrait provisoire, soit à un licenciement.

          • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

            Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 24 juin 2024 à 15:52.

            La dernière en date c'était Salamé mais il y en a eu d'autres :

            Impossible pour Léa Salamé de commenter alors une campagne dont son conjoint est l'une des têtes de liste. Un choix à regret pour la journaliste. Elle se sent forcée d'appliquer la jurisprudence à laquelle se sont soumises avant elle d'autres compagnes de dirigeants politiques qui se sont retirées de l'antenne : Audrey Pulvar, Anne Sinclair, Béatrice Schönberg, Marie Drucker, Christine Ockrent.

            Par contre il n'y a pas d'exemple d'homme journaliste ayant dû quitter l'antenne parce que sa compagne est en campagne… Est-ce que cette situation ne s'est jamais présentée ou c'est quelque chose qu'on ne demande qu'aux femmes ? (Et ça illustre aussi les relations très proches qu'entretiennent journalistes et politiques.)

            [EDIT] J'ai trouvé des cas d'hommes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jurisprudence_Anne_Sinclair#Cas_des_journalistes_hommes

          • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Je sais merci, je dis par contre que c'est d'une connerie sans borne

            • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

              Non, il y a conflit d'intérêt. C'est normal.

              « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

              • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 25 juin 2024 à 00:07.

                Précisément j'avais en tête la situation d'Audrey Pulvar alors en couple avec Arnaud Montebourg.

                Elle était déjà journaliste politique (spoiler : avec une opinion politique) alors que son compagnon menait une carrière politique (spoiler : avec une opinion politique). Arnaud se déclare et bam ! Audrey ne serait plus objective ? De qui se moque t-on ? Et alors, Arnaud ne se serait pas déclaré qu'Audrey restait étanche à toute influence politique ? D'ailleurs, de quelle influence parle t-on : la sienne-même avec ses opinions propres (ouh la la quel risque affreux de manque d'objectivité tout ça, si les journalistes politiques se mettent à avoir des opinions politiques ouvaton) ou celle d'Arnaud ? Celle de la mère d'Audrey, de son frère, de sa voisine, de sa meilleure amie, de son chanteur préféré ? Faut-il dès lors titrer : « Audrey Pulvar, une femme sous influence » ?

                Mais quelle est cette stupide fiction d'objectivité qui fait que des directeurs de rédaction écartent, dans le même ordre d'idée, les journalistes féministes des sujets en lien avec le patriarcat ? (alors que les non-féministes sont d'une parfaite neutralité au dessus de tout soupçon sur le sujet du patriarcat, évidemment)

                Scoop : les gens ont des opinions, on demande juste aux journalistes de signaler d'où ils parlent et de s'engager à traiter le sujet de manière juste et équilibrée, ce qui doit relever de l'éthique du journaliste j'imagine. À quoi sert à une profession de se doter d'une éthique si l'on considère a priori que ses représentants sont incapables de l'exercer ?

                (PS : c'est l'expression de mon opinion hein, pas une attaque)

                • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Le problème n'est pas l'opinion, mais le traitement d'un ou d'une candidate. Tout comme des journalistes ne veulent pas avoir de relation autre que professionnel avec les politiques. Ce n'est pas une question d'opinion politique mais de traitement d'une personne qui partage ta vie et qui est candidat ou candidate.

                  Tu pourra arguer que c'est déjà un problème avec l'amitié par exemple et oui la règle n'est pas parfaite elle traite simplement le cas qui est à la fois le plus simple et qui a le plus gros potentiel de problème.

                  https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

                  • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 25 juin 2024 à 00:33.

                    D'accord, mais pourquoi ne pourrait-elle écrire sur la vie politique française ou les partis, les programmes etc. ?

                    La plupart des papiers ne sont pas des interviews de personnes politiques

                    • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      En période de campagne tout les papiers politiques sont reliés à la campagne. Tu peux difficilement juger qualitativement chacun d'eux pour savoir s'ils sont ou non vraiment lié etc. La durée des campagnes officielles sont pas si longues c'est 2 semaines.

                      https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

                      • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                        Tous les papiers sont politiques en campagne puisque tu peux risquer d'être partial sur un sujet de société des programmes.

                        Mais c'est un peu comme dire à un athlète : oh ça va les JO c'est que qq semaines, non ?

                        • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Vraiment je sais pas de quoi tu parle. Si on parle de l'exemple que tu mentionne plus haut Audrey Pulvar a arrêté son émission politique autour du 22 novembre 2010 sur i-tele (elle a gardé d'autres émission notamment sur France Inter à l'époque) et a recommencé une émission sur une partie de cette tranche horaire le 2 décembre de la même année. Des changements de grilles des programmes tu en a toujours à la télé (y compris des trucs pas du tout politiques), si tu vis mal ou prend pour toi chaque changement, tu va mal vivre ce métier.

                          Qu'une rédaction par déontologie veuille éviter toute forme de conflit d'intérêt de la sorte ne me choque absolument pas.

                          Il y a des rédactions où je pense que ça constituerait un frein à l'embauche d'avoir ce genre de relation car l'équipe considère que ça nuit à leur travail. Je pense en particulier à Mediapart, j'aurais du mal à trouver un des interview où Edwy Plenel en parle, mais pour lui c'est 0 relation avec le politique (il tutoie Holland car ils ont fais une partie de leurs études ensemble, mais il ne le fréquente pas).

                          https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

                          • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

                            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 25 juin 2024 à 13:08.

                            Pardon, j'ai été au plus court car j'écrivais avec mon téléphone.

                            Je comparais ce que j'imagine être d'être privé-e du traitement d'une élection présidentielle française pour un-e journaliste politique avec le fait d'être privé de JO pour un-e athlète.

                            --

                            Pour Audrey, à moins que ma mémoire ne me joue des tours, ce n'était pas un changement de grille de programme mais une mise à l'écart du traitement de la campagne au motif de conflit d'intérêt.

                            Autant je trouve la position de Plenel cohérente (et vertueuse) autant prétendre qu'il y a un conflit quand un-e compagnon se déclare candidat à une élection alors que ladite personne avait déjà des mandats politiques et une imposture intellectuelle

                            C'est mon avis et je comprends que nous n'ayons pas le même sur ce point précis

                            • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 25 juin 2024 à 13:48.

                              avec le fait d'être privé de JO pour un-e athlète

                              pour le e-athlète qui fait du e-sport, il doit pouvoir le faire en distanciel non ? (sinon, tu aurais oublié un accord… :p)

                            • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

                              Posté par  . Évalué à 3.

                              Je comparais ce que j'imagine être d'être privé-e du traitement d'une élection présidentielle française pour un-e journaliste politique avec le fait d'être privé de JO pour un-e athlète.

                              Si cette personne a une relation avec un ou une arbitre du même sport, il faudrait faire un choix pour la quelle des 2 personnes pourra y aller.

                              Pour Audrey, à moins que ma mémoire ne me joue des tours, ce n'était pas un changement de grille de programme mais une mise à l'écart du traitement de la campagne au motif de conflit d'intérêt.

                              Elle a quitté l'antenne autour 22 novembre ('fin son émission politique le reste de son activité n'a pas était impacté) et elle a lancé une nouvelle émission le 3 décembre (de la même année).

                              il y a un conflit quand un-e compagnon se déclare candidat à une élection alors que ladite personne avait déjà des mandats politiques et une imposture intellectuelle

                              En fait ce que tu ne semble pas accepter c'est qu'une campagne est un moment politique particulier. Tu trouve aussi problématique l'équilibre demandé pendant une campagne ? Pour toi il faudrait soit que ce soit tout le temps, soit il s'agit d'une hypocrisie ?

                              https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

                • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

                  Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 25 juin 2024 à 09:54.

                  Arnaud se déclare et bam ! Audrey ne serait plus objective ?

                  Dans une campagne électorale impliquant son compagnon, effectivement, la crédibilité d'Audrey Pulvar aurait été mise à mal puisque son métier consistait à parler des candidat.e.s, dont son compagnon. C'est une situation de conflit d'intérêts prévue dans le contrat de travail des journalistes.

    • [^] # Re: je m'étonne toujours de voir ce devoir de réserve baffoué..

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

      Leur travail est directement visé. Il n'y a plus question de "devoir de réserve" dans ce cas.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.