Pour avoir testé les deux, je préfère être "sur site".
D'ailleurs je comprend pas les gens qui réclament d'avoir les mails pro sur leur téléphone, ou avoir un accès VPN pour pouvoir rebosser un peu le soir. Des toxicos ces gens-là :D.
Ceci dit je bosse à 3km de là où j'habite, je fais le trajet en vélo, c'est sympa. Si je devais faire 2h de voiture par jour, j'aurais sans doute un avis différent.
C'est pour quand tu as plusieurs usages sur une même machine. Par exemple 6 heures dans un éditeur de texte, et 2 heures dans un jeu (ou dans Blender).
Ceci dit, c'est clair que c'est très très pénible. Ma solution a été de de toujours passer par le GPU NVidia qui se sert du Intel pour passer les pixels à l'écran. Du coup, ça consomme plus que la NVidia seule :(.
L'idéal serait d'avoir des modes d'économie d'énergie plus efficaces sur les gros GPUS, ce qui permettrait de pouvoir se passer de ces double GPUs.
Le coup de la rivière et des ruisseaux, c'est évocateur, mais pas tant que ça. Le fait que l'eau s'écoule permet au cerveau de se représenter la transmission des données, mais c'est à peut près tout. En plus, ça oriente la visualisation sur un flux unidirectionnel.
Une analogie avec des torons qui forment une corde me semble pas mal pour parler de la connexion et du multiplexage.
Ça fait plaisir de lire un bon article sur ce sujet obscur et peu visible, merci !
Juste une petite interrogation : « peu mis à jour car trop souvent considérés comme faisant partie intégrante du matériel ». Sur les serveurs Dell il y a souvent des mises à jour des plateformes BMC/IDRAC/BIOS etc… Et ce plusieurs années après l'arrêt de la gamme. Par exemple les Poweredge Rx10 ont eu des mises à jour en 2020 par exemple. Je trouve que les grands constructeurs sont assez sérieux pour une fois. Me goure-je ?
Il y a quand même pas mal de cas où pouvoir faire des listes (ACL) avec des inclusions et des exclusions est utile. POSIX a le mérite d'être simple, mais dans les environnements complexes, c'est parfois limitant.
Menu un peu moins tassé et un peu plus clair, tabs un peu plus ringardes à mon goût… Pas grand chose de changé. Vu les nombreuses gueulantes (ici ou ailleurs), je m'attendais à un gros changement.
À relire la chouette dépêche, je crois que la réponse est partiellement dedans :
« En pratique, QUIC a été conçu essentiellement en pensant à HTTP mais dans le futur, d’autres protocoles pourront profiter de QUIC, notamment s’ils ont des problèmes qui ressemblent à ceux du Web (désir de faible latence, et de multiplexage). »
Je me suis mal exprimé je crois. Je vais donner des exemples pour clarifier ma question.
Cas d'usage 1 : J'utilise UDT au quotidien via le wrapper UDR (rsync+udt), ça m'a permis de passer de 6-10 heures de temps de synchro à 30-45 minutes, sur une ligne 1Gbps avec 90ms de RTT. Donc je dirais que l'outil est peut-être abandonné, mais en tout cas il marche d'enfer !
Cas d'usage 2 : J'ai un serveur de fichiers (genre NextCloud File Drop, donc https) sur Internet en France, mes clients sont à Los Angeles et doivent récupérer 500Go de fichiers (RTT=140ms). En faisant des downloads en parallèle on peut accélérer le transfert, mais ce n'est pas toujours supporté côté client ou pas pratique.
Ma question donc : dans ce genre de cas, est-ce qu'un protocole comme QUIC me permet d'aller presque à la vitesse du lien sans bricoler ? Genre avec un "bête" curl, et surtout sans truc compliqué et cher comme FASP.
Je suis curieux de voir si ça peut concurrencer UDT/UDR, HPN-SSH ou Aspera pour le cas des transferts sur des grosses liaisons intercontinentales (10Gbps ou plus, 100ms de ping).
Ben parce que je passe d'une vision dans laquelle AWS est déficitaire à une autre dans laquelle il y a 30% de marge. Du coup je tombe d'assez haut. Je dois être assez naïf ;).
Pour compléter ton excellente commentaire: les services "intégrés" genre tenor, giphy, les liens embedded (twitter/facebook/etc…) permettent de sous-traiter la revente par rebond.
Un peu comme Firefox qui gagne de l'argent grâce à Google, sans revendre les données pour autant.
Je ne sais pas si ma lecture du doc est bonne, mais donc AWS serait à 30% de marge ? Si c'est le cas je suis sur le cul. Je suspecte quand même que ce soit avant dividendes et taxes.
Bargain: gros broker, et il y a un site de vente en ligne complet, mais il vaut mieux préparer sa commande et contacter un commercial, surtout pour du volume : ils font facilement des réductions qu'on ne peut pas avoir par la boutique en ligne. La garantie est de 1 ou 3 mois (à vérifier), et en échange : il faut renvoyer le matériel. Je n'ai pas commandé chez eux depuis le Brexit, du coup les choses peuvent avoir changé.
NISC: plus petit, se fourni chez les brokers. Le site internet n'est pas complet, quand je commande j'envoie un mail avec ce que je veux, NISC me fait une proposition (en proposant des composants différents si besoin, il y a une très bonne connaissance du matériel vendu). Ensuite mes machines sont assemblées et mises à jour (petit détail qui fait plaisir). La garantie est de un an, envoi des pièces de rechange sur place. Un peu plus cher que Bargain mais les machines sont mieux testées, me semble-t-il.
Anecdote sympa: il y a trois semaines, je commande 3 serveurs R730 chez NISC. Le commercial me dit "oula il y a du délai sur ces châssis en ce moment". Je lui dit que j'ai besoin de 1 seul assez vite. Il a été livré le lendemain, "emprunté" à une autre commande qui n'était pas pressée. J'ai beaucoup apprécié !
Dans les deux cas, plus on achète, plus on a de bons prix (mais c'est pareil chez Dell ou Cisco).
Pour les stations de travail 3D, je suis passé plusieurs fois par workstation4u.de, mais la différence de prix est moins grande qu'avec des serveurs, du coup j'ai tendance à prendre du neuf (en achetant par paquet de 10 machines on obtient des bonnes réductions).
Il y a bien cette phrase : « Le bénéfice d'exploitation d'AWS pour l'exercice 2019 s'est élevé à 9 milliards de dollars ». Pour environ 40 milliards de chiffre d'affaire. 25% de marge ? J'y crois très très moyen, mais bon, je peux me tromper. Le résultat net serait sans doute une donnée plus juste à avoir (une fois les actionnaires payés, ce qui n'est pas une petite somme dans ce genre de boîte).
L'article lié mélange allègrement chiffre d'affaire d'AWS et bénéfice d'Amazon au complet, avec des nombres au trimestre et à l'année. Je ne vois pas trop quoi en conclure, sinon que ça reprend un communiqué de presse d'Amazon en mode youpi-youpi.
C'est possible, mais à un moment, GCP doit faire preuve de sa rentabilité, genre d'ici 2 ou 3 ans si on en croit le web. J'ai lu qu'AWS a mis une dizaine d'année avant de devenir profitable (donc vers 2012-2016)
Dans le cas d'Amazon (et d'autres, mais l'exemple est flagrant avec Amazon), c'est la boutique en ligne qui comble les pertes d'AWS.
Ce qui fait que les discussions sur la séparation des géants (les Big Tech) posent problème : si AWS devient une entité différente de Amazon, il devient plus difficile de cacher les problèmes financiers dans la masse, et de continuer à vendre du Cloud à perte en faisant croire que c'est pas cher.
Oui, le calcul a faire est : les coûts cachés occasionnés par du matériel d'occasion dépassent-t-ils le coût du matériel neuf ?
Sur mon parc (principalement des NAS et une ferme de rendu), c'est clair que non, et de loin. J'ai environ 50 NAS en production et 2 d'avance en stock (donc non productifs). Rien que le prix neuf de 2 serveurs de secours me permettrait d'acheter 20 serveurs d'occasion. Donc bon, pour moi le calcul est vite fait.
D'ailleurs, je viens de le faire pour vérifier mes dires sur le facteur 10 :
config type serveur de grand fabricant américain, 2U, 2x Xeon, 128GB ram, 12 baies de disques (sans les disques), raid matériel, carte réseau 2x10Gbps, double alimentation, rails.
En neuf, gamme actuelle, garantie 3 ans : 16030€
En occasion, gamme précédente, garantie 1 ans: 1580€
Bon dans le cas de RPI, en effet on peut acheter neuf ;).
Les meilleurs contrats de support (qui sont en supplément de la garantie standard !) vont proposer un remplacement des pièces sous 4 heures¹²³⁴ . Avoir le matériel de remplacement déjà sur place (car il était pas trop cher, donc on se le permet) fait passer le temps de remplacement sous l'heure.
Ce raisonnement est valable pour mon environnement, ça n'est pas forcément une bonne approche partout, ceci dit.
¹ Sous conditions, se reporter aux conditions générales de vente, pages 2071 à 2122.
² Sous réserve de technicien et de pièces disponible.
³ Aux heures de bureau, fuseau horaire variable.
⁴ Sauf si le matériel a été insulté, non mais !
Bon article qui montre qu'en exploitant la logique jetable des containers (nommés à tord microservices) on peut avoir un bon taux de dispo avec du matériel peu fiable (tant que le réseau est solide, ce qui est le cas). Je trouve la démarche super.
À mon boulot, j'ai une autre stratégie : j'achète quasiment tous les serveurs d'occasion (principalement pour faire des serveurs NFS sous Debian) : 1/10 ou 1/20 du prix neuf pour des machines qui ont 5/6 ans. (et mes ordis perso aussi d'ailleurs).
Bien trop d'entreprises changent leur matériel alors qu'il remplit encore sa mission parfaitement.
D'après un article de Phoronix en mars 2020 pour une utilisation qui a l'air orientée serveur, f2fs bat ext4 sur pas mal de benchmarks mais globalement ext4 sort très légèrement gagnant côté performances sur SSD.
Dans l'article mis en lien, ext4 remporte tous les comparatifs.
Ceci dit :
- une écrasante majorité des utilisateurs ne comprennent pas l'intérêt de ces mesures (manque de formation, ou de pédagogie de la part de la DSI).
- une autre écrasante majorité des incidents de sécurités ont pour origine des erreurs humaines, qui auraient pu être évitées… Avec un peu de pédagogie.
Le nombre de fois où j’entends que "c'est bon, on est pas une banque"…
J'ai regardé le film hier soir, suite aux conseils d'un ami. Il faut le voir pour le croire, surtout la partie Amazon Mechanical Turk qui m'a totalement déprimée. Les (superbes) images des décharges de vélos mettent une réalité physique sur ce qu'est un travail précaire.
Le docu traite de plusieurs aspects du travail à la tâche déréglementé :
le travail visible (uber, deliveroo…)
le travail invisible : Mechanical Turk, l'assistance aux IA (ou l'homme aide l'ordi qui aide l'homme…)
le système de rémunération adaptatif qui "affame" les travailleurs pour leur éviter de prendre confiance.
l'absence totale d'humanisme et de considération des travailleurs.
les structures qui mettent en place ces systèmes sont des milliardaires en faillite.
Ça peut paraître un peu long (85 minutes), mais j'ai trouvé le doc très complet.
# apotravail pour moi
Posté par cg . En réponse au journal Je veux pas y retourner. Évalué à 9.
Pour avoir testé les deux, je préfère être "sur site".
D'ailleurs je comprend pas les gens qui réclament d'avoir les mails pro sur leur téléphone, ou avoir un accès VPN pour pouvoir rebosser un peu le soir. Des toxicos ces gens-là :D.
Ceci dit je bosse à 3km de là où j'habite, je fais le trajet en vélo, c'est sympa. Si je devais faire 2h de voiture par jour, j'aurais sans doute un avis différent.
[^] # Re: Le multi GPU, ce fléau
Posté par cg . En réponse au journal De Intel/Nvidia à AMD.. Évalué à 5.
C'est pour quand tu as plusieurs usages sur une même machine. Par exemple 6 heures dans un éditeur de texte, et 2 heures dans un jeu (ou dans Blender).
Ceci dit, c'est clair que c'est très très pénible. Ma solution a été de de toujours passer par le GPU NVidia qui se sert du Intel pour passer les pixels à l'écran. Du coup, ça consomme plus que la NVidia seule :(.
L'idéal serait d'avoir des modes d'économie d'énergie plus efficaces sur les gros GPUS, ce qui permettrait de pouvoir se passer de ces double GPUs.
[^] # Re: "ruisseaux"
Posté par cg . En réponse à la dépêche Le protocole QUIC désormais normalisé. Évalué à 2.
Le coup de la rivière et des ruisseaux, c'est évocateur, mais pas tant que ça. Le fait que l'eau s'écoule permet au cerveau de se représenter la transmission des données, mais c'est à peut près tout. En plus, ça oriente la visualisation sur un flux unidirectionnel.
Une analogie avec des torons qui forment une corde me semble pas mal pour parler de la connexion et du multiplexage.
[^] # Re: C'est un peu le jeu des 7 erreurs
Posté par cg . En réponse au lien Nouveautés de Firefox 89. Évalué à 7.
Le formateur: « Alors le carré bleu chelou c'est pour enregistrer 💾 »
# Sujet rarement débattu, merci
Posté par cg . En réponse au journal Et si on parlait de microcodes (firmware) open source pour serveur. Évalué à 8.
Ça fait plaisir de lire un bon article sur ce sujet obscur et peu visible, merci !
Juste une petite interrogation : « peu mis à jour car trop souvent considérés comme faisant partie intégrante du matériel ». Sur les serveurs Dell il y a souvent des mises à jour des plateformes BMC/IDRAC/BIOS etc… Et ce plusieurs années après l'arrêt de la gamme. Par exemple les Poweredge Rx10 ont eu des mises à jour en 2020 par exemple. Je trouve que les grands constructeurs sont assez sérieux pour une fois. Me goure-je ?
[^] # Re: ad…
Posté par cg . En réponse au message un groupe dans un groupe. Évalué à 1.
Il y a quand même pas mal de cas où pouvoir faire des listes (ACL) avec des inclusions et des exclusions est utile. POSIX a le mérite d'être simple, mais dans les environnements complexes, c'est parfois limitant.
# C'est un peu le jeu des 7 erreurs
Posté par cg . En réponse au lien Nouveautés de Firefox 89. Évalué à 3.
Menu un peu moins tassé et un peu plus clair, tabs un peu plus ringardes à mon goût… Pas grand chose de changé. Vu les nombreuses gueulantes (ici ou ailleurs), je m'attendais à un gros changement.
[^] # Re: Transfert sur liaison haut débit haute latence
Posté par cg . En réponse à la dépêche Le protocole QUIC désormais normalisé. Évalué à 5.
À relire la chouette dépêche, je crois que la réponse est partiellement dedans :
« En pratique, QUIC a été conçu essentiellement en pensant à HTTP mais dans le futur, d’autres protocoles pourront profiter de QUIC, notamment s’ils ont des problèmes qui ressemblent à ceux du Web (désir de faible latence, et de multiplexage). »
[^] # Re: Transfert sur liaison haut débit haute latence
Posté par cg . En réponse à la dépêche Le protocole QUIC désormais normalisé. Évalué à 3.
Je me suis mal exprimé je crois. Je vais donner des exemples pour clarifier ma question.
Cas d'usage 1 : J'utilise UDT au quotidien via le wrapper UDR (rsync+udt), ça m'a permis de passer de 6-10 heures de temps de synchro à 30-45 minutes, sur une ligne 1Gbps avec 90ms de RTT. Donc je dirais que l'outil est peut-être abandonné, mais en tout cas il marche d'enfer !
Cas d'usage 2 : J'ai un serveur de fichiers (genre NextCloud File Drop, donc https) sur Internet en France, mes clients sont à Los Angeles et doivent récupérer 500Go de fichiers (RTT=140ms). En faisant des downloads en parallèle on peut accélérer le transfert, mais ce n'est pas toujours supporté côté client ou pas pratique.
Ma question donc : dans ce genre de cas, est-ce qu'un protocole comme QUIC me permet d'aller presque à la vitesse du lien sans bricoler ? Genre avec un "bête" curl, et surtout sans truc compliqué et cher comme FASP.
# Transfert sur liaison haut débit haute latence
Posté par cg . En réponse à la dépêche Le protocole QUIC désormais normalisé. Évalué à 4.
Je suis curieux de voir si ça peut concurrencer UDT/UDR, HPN-SSH ou Aspera pour le cas des transferts sur des grosses liaisons intercontinentales (10Gbps ou plus, 100ms de ping).
[^] # Re: Séparation des entités
Posté par cg . En réponse au journal Le nuage de la discorde. Évalué à 5.
Ah oui donc j'ai inversé mon souvenir, c'est AWS qui soutient les autres branches d'Amazon.
La problématique liée à une séparation des très gros groupes (break up big tech) reste valide.
[^] # Re: Séparation des entités
Posté par cg . En réponse au journal Le nuage de la discorde. Évalué à 8.
Ben parce que je passe d'une vision dans laquelle AWS est déficitaire à une autre dans laquelle il y a 30% de marge. Du coup je tombe d'assez haut. Je dois être assez naïf ;).
[^] # Re: Remises énormes
Posté par cg . En réponse au journal Le nuage de la discorde. Évalué à 5.
Pour compléter ton excellente commentaire: les services "intégrés" genre tenor, giphy, les liens embedded (twitter/facebook/etc…) permettent de sous-traiter la revente par rebond.
Un peu comme Firefox qui gagne de l'argent grâce à Google, sans revendre les données pour autant.
[^] # Re: Séparation des entités
Posté par cg . En réponse au journal Le nuage de la discorde. Évalué à 3.
Merci !
Je ne sais pas si ma lecture du doc est bonne, mais donc AWS serait à 30% de marge ? Si c'est le cas je suis sur le cul. Je suspecte quand même que ce soit avant dividendes et taxes.
[^] # Re: Il existe un marché de l'occasion pour les serveurs
Posté par cg . En réponse au lien Comment diviser par 7 le coût de ses serveurs ….. ou presque. Évalué à 7.
Je suis longtemps passé par Bargain Hardware (https://www.bargainhardware.co.uk/), mais depuis quelques mois je passe par NISC (https://shop.nisc-info.fr/).
Bargain: gros broker, et il y a un site de vente en ligne complet, mais il vaut mieux préparer sa commande et contacter un commercial, surtout pour du volume : ils font facilement des réductions qu'on ne peut pas avoir par la boutique en ligne. La garantie est de 1 ou 3 mois (à vérifier), et en échange : il faut renvoyer le matériel. Je n'ai pas commandé chez eux depuis le Brexit, du coup les choses peuvent avoir changé.
NISC: plus petit, se fourni chez les brokers. Le site internet n'est pas complet, quand je commande j'envoie un mail avec ce que je veux, NISC me fait une proposition (en proposant des composants différents si besoin, il y a une très bonne connaissance du matériel vendu). Ensuite mes machines sont assemblées et mises à jour (petit détail qui fait plaisir). La garantie est de un an, envoi des pièces de rechange sur place. Un peu plus cher que Bargain mais les machines sont mieux testées, me semble-t-il.
Anecdote sympa: il y a trois semaines, je commande 3 serveurs R730 chez NISC. Le commercial me dit "oula il y a du délai sur ces châssis en ce moment". Je lui dit que j'ai besoin de 1 seul assez vite. Il a été livré le lendemain, "emprunté" à une autre commande qui n'était pas pressée. J'ai beaucoup apprécié !
Dans les deux cas, plus on achète, plus on a de bons prix (mais c'est pareil chez Dell ou Cisco).
Pour les stations de travail 3D, je suis passé plusieurs fois par workstation4u.de, mais la différence de prix est moins grande qu'avec des serveurs, du coup j'ai tendance à prendre du neuf (en achetant par paquet de 10 machines on obtient des bonnes réductions).
[^] # Re: Séparation des entités
Posté par cg . En réponse au journal Le nuage de la discorde. Évalué à 4.
Il y a bien cette phrase : « Le bénéfice d'exploitation d'AWS pour l'exercice 2019 s'est élevé à 9 milliards de dollars ». Pour environ 40 milliards de chiffre d'affaire. 25% de marge ? J'y crois très très moyen, mais bon, je peux me tromper. Le résultat net serait sans doute une donnée plus juste à avoir (une fois les actionnaires payés, ce qui n'est pas une petite somme dans ce genre de boîte).
L'article lié mélange allègrement chiffre d'affaire d'AWS et bénéfice d'Amazon au complet, avec des nombres au trimestre et à l'année. Je ne vois pas trop quoi en conclure, sinon que ça reprend un communiqué de presse d'Amazon en mode youpi-youpi.
[^] # Séparation des entités
Posté par cg . En réponse au journal Le nuage de la discorde. Évalué à 0.
Dans le cas d'Amazon (et d'autres, mais l'exemple est flagrant avec Amazon), c'est la boutique en ligne qui comble les pertes d'AWS.
Ce qui fait que les discussions sur la séparation des géants (les Big Tech) posent problème : si AWS devient une entité différente de Amazon, il devient plus difficile de cacher les problèmes financiers dans la masse, et de continuer à vendre du Cloud à perte en faisant croire que c'est pas cher.
[^] # Re: Il existe un marché de l'occasion pour les serveurs
Posté par cg . En réponse au lien Comment diviser par 7 le coût de ses serveurs ….. ou presque. Évalué à 3.
Oui, le calcul a faire est : les coûts cachés occasionnés par du matériel d'occasion dépassent-t-ils le coût du matériel neuf ?
Sur mon parc (principalement des NAS et une ferme de rendu), c'est clair que non, et de loin. J'ai environ 50 NAS en production et 2 d'avance en stock (donc non productifs). Rien que le prix neuf de 2 serveurs de secours me permettrait d'acheter 20 serveurs d'occasion. Donc bon, pour moi le calcul est vite fait.
D'ailleurs, je viens de le faire pour vérifier mes dires sur le facteur 10 :
config type serveur de grand fabricant américain, 2U, 2x Xeon, 128GB ram, 12 baies de disques (sans les disques), raid matériel, carte réseau 2x10Gbps, double alimentation, rails.
En neuf, gamme actuelle, garantie 3 ans : 16030€
En occasion, gamme précédente, garantie 1 ans: 1580€
Bon dans le cas de RPI, en effet on peut acheter neuf ;).
Les meilleurs contrats de support (qui sont en supplément de la garantie standard !) vont proposer un remplacement des pièces sous 4 heures¹²³⁴ . Avoir le matériel de remplacement déjà sur place (car il était pas trop cher, donc on se le permet) fait passer le temps de remplacement sous l'heure.
Ce raisonnement est valable pour mon environnement, ça n'est pas forcément une bonne approche partout, ceci dit.
¹ Sous conditions, se reporter aux conditions générales de vente, pages 2071 à 2122.
² Sous réserve de technicien et de pièces disponible.
³ Aux heures de bureau, fuseau horaire variable.
⁴ Sauf si le matériel a été insulté, non mais !
# Il existe un marché de l'occasion pour les serveurs
Posté par cg . En réponse au lien Comment diviser par 7 le coût de ses serveurs ….. ou presque. Évalué à 9. Dernière modification le 28 mai 2021 à 21:25.
Bon article qui montre qu'en exploitant la logique jetable des containers (nommés à tord microservices) on peut avoir un bon taux de dispo avec du matériel peu fiable (tant que le réseau est solide, ce qui est le cas). Je trouve la démarche super.
À mon boulot, j'ai une autre stratégie : j'achète quasiment tous les serveurs d'occasion (principalement pour faire des serveurs NFS sous Debian) : 1/10 ou 1/20 du prix neuf pour des machines qui ont 5/6 ans. (et mes ordis perso aussi d'ailleurs).
Bien trop d'entreprises changent leur matériel alors qu'il remplit encore sa mission parfaitement.
# Serait-ce le sujet à la mode ?
Posté par cg . En réponse au message Nextcloud vs Owncloud. Évalué à 3.
https://news.gandi.net/fr/2021/05/nextcloud-vs-owncloud-quelle-solution-de-cloud-en-ligne-choisir/
De mon côté j'envisage plutôt Nextcloud pour une installation dans la DMZ de mon boulot (pour le service File Drop seulement à priori).
[^] # Re: ext4 vs f2fs sur flash / ssd
Posté par cg . En réponse à la dépêche Des systèmes de fichiers pour périphérique amovible. Évalué à 2. Dernière modification le 25 mai 2021 à 20:41.
Ah, quelle buse je fais, comme le lien était sur la page 4, j'ai pas vu les pages d'avant :-o .
Bon, la conclusion de l'article reste : "At the end of the day […] EXT4 came out to being just 2% faster than F2FS".
[^] # Re: ext4 vs f2fs sur flash / ssd
Posté par cg . En réponse à la dépêche Des systèmes de fichiers pour périphérique amovible. Évalué à 2.
Dans l'article mis en lien, ext4 remporte tous les comparatifs.
# ça dépend du type ICMP
Posté par cg . En réponse au message Protocole ICMP, champs incompris. Évalué à 3.
D'après Wikipedia, ce serait plutôt :
Mais je pars du principe que ton code utilise bien le type = 13.
Pour les autres type, ce sont d'autres informations.
[^] # Re: 100% des DSI n'ont pas les moyens de leurs ambitions
Posté par cg . En réponse au lien 74 % des entreprises ne surveillent pas les accès d'appareils non-autorisés à leurs systèmes. Évalué à 1.
C'est tellement vrai.
Ceci dit :
- une écrasante majorité des utilisateurs ne comprennent pas l'intérêt de ces mesures (manque de formation, ou de pédagogie de la part de la DSI).
- une autre écrasante majorité des incidents de sécurités ont pour origine des erreurs humaines, qui auraient pu être évitées… Avec un peu de pédagogie.
Le nombre de fois où j’entends que "c'est bon, on est pas une banque"…
# à voir
Posté par cg . En réponse au lien Travail à la demande - l'économie des petits boulots ou gig economy". Évalué à 1.
J'ai regardé le film hier soir, suite aux conseils d'un ami. Il faut le voir pour le croire, surtout la partie Amazon Mechanical Turk qui m'a totalement déprimée. Les (superbes) images des décharges de vélos mettent une réalité physique sur ce qu'est un travail précaire.
Le docu traite de plusieurs aspects du travail à la tâche déréglementé :
Ça peut paraître un peu long (85 minutes), mais j'ai trouvé le doc très complet.