Michaël a écrit 2935 commentaires

Et parfois on n'a personne!

C'est donc […] un choix de la personne de ne pas désigner le père.

Dans certains cas tu as bien-sûr raison, il me semble quand-même devoir rappeler ou souligner que dans certaines circonstances ce choix est loin d'être libre, c'est-à-dire que des contraintes extérieures très fortes peuvent l'influencer:

• Si le papa c'est un ami des parents;
• Si le papa est de la famille;
• Si le papa risque de se faire dézinguer par les parents;
• Si le papa est dans une situation d'emprise ou de pouvoir sur la maman;
• Si la maman a été abusée ou violée et a peur ou honte de nommer le papa agresseur.

Toutes ces situations sont certainement moins rares qu'on ne l'aimerait et je n'ai pas la certitude que notre société (que la société française en tout cas) fasse tout ce qu'il faut pour s'assurer que les femmes, et tout particulièrement les jeunes femmes, puissent tout à fait librement choisir de désigner ou pas le père.

Je ne me souviens pas d'avoir trouvé leur style particulièrement remarquable.

C'est parfois une bonne chose. Le style de “interview auréolée d'une personnalité” et de la deuxième phrase est imbitable et confus, une mauvaise manière d'être remarquable.

Comment peut-on si mal écrire après avoir lu Descartes, Platon, et Aristote?

Oui j'avoue que je suis un peu de mauvaise foi et que j'exagère beaucoup… ce qui me chagrine particulièrement dans cet article est que la discussion sur l'aspect participatif du vote n'est quasiment pas abordée alors que c'est quand-même un des points clef de la discussion, et que les arguments de la discussion ne sont pas bien hiérarchisés.

À la rigueur le paragraphe ici effleure l'aspect participatif serait

Les chercheurs pointent aussi la technicité et la complexité du vote en ligne, pour les non-initiés. « Vous ne pouvez pas engager un processus électoral sans que la population ait confiance dans ledit processus », explique M. Derosier, l’opacité d’une élection par Internet risquant de nourrir la défiance politique.

et c'est le dernier argument des contre. Du coup en lisant l'article on pourrait avoir l'impression que la difficulté (?) technique de concevoir un système traitant quelques millions de requêtes par heure est un contre argument plus important.

C'est un peu la mort par la “thèse-antithèse-synthèse” cet article.

les ligatures f-i s'emploient-elles vraiment en typographie française […]

Pas systématiquement mais oui certains éditeurs l'utilisent. (Je viens de vérifier sur mon étagère.) Cela doit probablement dépendre de la police de caractère elle-même. Aussi même si on pense en premier à la ligature où la queue du f s'écrase sur le point du i il existe aussi d'autres dessins où les deux lettres ne sont pas attachées de cette manière mais pourtant dessinées de façon légèrement différente.

Merci beaucoup pour ton texte détaillé et bien articulé! Pour la fois où tu auras envie de le retravailler un peu j'ai quelques suggestions ou remarques que j'espère pas tolut à fait inutiles.

• Au début tu écris “police de caractère” au lieu de “police de caractères” ce qui m'a plus fait penser à une administration qui sentirait le Roquefort qu'à ton sujet véritable.

Dans la partie où tu discutes des critères de choix d'une police de caractères il m'a semblé que tu pourrais peut-être vouloir mentionner certains des points suivants:

• Si les accents sont dessinés avec la lettre ou composés, dans le premier cas on a un placement plus fin de l'accent et dans les cas extrêmes un dessin très différent:

• Si la police a des ligatures, pour le français les plus importantes sont sûrement ff fi et ffi.

• Si la police a des crénages de qualité qui aident les logiciels à bien composer, souvent en capitales les lettres I, A, V, W et Y créent des mauvais crénages dans les polices de basse qualité.

Encore merci!

Par hasard j'ai récemment numérisé des archives familiales. Voici un formulaire administratif français des années 70. La police est très belle et la typographie est admirablement soignée. Peu de gens peuvent se targuer de faire aussi bien avec un ordinateur aujourd'hui. (En réalité la comparaison est souvent plus que cruelle.)

Cette liste correspond-elle à des critères formellement identifiés ?

Je suis bien incapable de sortir une référence pour ça mais je suis sûr qu'il s'agit de chose bien connues et répertoriées.

J'ai envie d'ajouter que la fraude est toujours détectable, est-ce inclus dans le point 4 ?

J'aurais tendance à mettre ça dans le point 4, oui. Dans son commentaire, Benoît Sibaud souligne aussi que l'aspect participatif (tout le monde peut devenir scrutateur) renforce aussi la confiance dans le processus.

Quand il n'y a pas de solutions c'est qu'il n'y a pas de problèmes.

Ce n'est pas du tout le ton de la discussion ici mais si tu veux vraiment le voir comme ça personne ne peux t'en empêcher.

Le système que tu proposes ne garantit pas 4 et affaiblit 5.

Pour 4 la seule garantie semble être de faire une confiance aveugle au fabriquant de la machine… c'est bien moins bien que ce qu'on fait avec les scrutateurs.

Pour 5 les machines ouvrent la porte théorique à des falsifications à grande échelle.

Pourquoi est-ce si important d'avoir les résultats rapidement ?

On a déjà les résultats rapidement!

Bon voici les bases de mon raisonnement : […]

Si tu veux démontrer la pertinence de ta proposition, il te faut des bases plus solides: tout tes énoncés sont beaucoup trop flous pour être utiles dans un raisonnement.

Les garanties qu'apporte l'organisation des votes comme on la connaît aujourd'hui en France sont les suivantes:

1. Seules les personnes autorisées votent.
2. Le vote est confidentiel: on ne peut pas associer un vote à un votant.
3. Le vote est libre: on ne peut pas imposer un choix de vote à un votant.
4. Le vote est vérifiable: la présence de scrutateurs permet de garantir que les résultats sont sincères.
5. Le vote est robuste: le découpage en bureaux de votes limite la portée et l'effet des fraudes et des erreurs.

Pour prétendre se substituer au système actuel un système de vote électronique devrait faire au moins aussi bien sur ces cinq points.

Alors ça probablement l'une de mes plus gandes qualité , quand je veux quelque chose, peut importe le temps que ça va me prendre j'y arrive.

C'est certainement un atout mais, juste pour clarifier, mon propos n'est pas de dire qu'il faut absolument renoncer à tout le reste pour atteindre ses objectifs. Mon propos est que lorsqu'on recherche les moyens d'atteindre ses objectifs il faut savoir ce qu'on est prêt à faire.

Par exemple si on a un enfant, si on est dans une relation, si on a un parent qu'on doit soigner, etc. on peut se dire “Rien ne me fera partir” – “Je préfère ne pas partir mais s'il le faut pour quelques semaines j'essaierai de l'organiser” – “Je suis prêt à tout plaquer.” C'est à chacun de voir ce qui pour soi-même est juste, souhaitable, faisable, etc. À un moment ou l'autre les questions de ce type vont se poser d'elles-mêmes et ce n'est pas le genre de questions auxquelles on répond en 5 minutes et tout seul. On a donc intérêt à préparer un peu le terrain: cela évite d'une part de perdre son temps ou celui des autres en explorant des pistes irréalistes et éventuellement celas permet aux autres personnes touchées par la décision de se préparer elles aussi.

L'anonymat est une sécurité pour ta personne.

Je sais bien tout cela et mon propos n'est pas de dire que l'anonymat des bulletins de vote (confidentialité du vote) n'est pas important à mes yeux. C'est une préférence dans un contexte particulier (si je choisis de voter à distance).

Aussi on ne connaît aucune méthode de vote par correspondance qui respecte l'anonymat des bulletins de vote et qui permette la vérifiabilité du vote. Sous l'hypothèse qu'on vote à distance on peut discuter de quelle garantie nous semble la plus importante puisqu'on ne peut pas tout avoir dans l'état des connaissances actuelles.

Il doit par contre garantir de ne pas pouvoir remonter à partir d'un bulletin de vote à la personne l'ayant "déposé", ce qui est très différent.

Ah oui en écrivant vite j’ai écrit anonymat pour confidentialité ou secrêt.

Moi c'est pareil: français de l'étranger j'ai voté à distance (site web) pour les représentants consulaires. (Le plus grand pouvoir des représentants consulaires est à mon avis qu'ils votent pour élire un sénateur de l'étranger.)

Globalement je ne trouve pas le système ni très rassurant ni très transparent, je préfèrerais faire une procuration ou même encore renoncer à l'anonymat du vote si je choisis de voter à distance.

(La problématique du vote à distance est qu'on ne sait pas faire un système qui garantit la vérifiabilité et l'anonymat.)

Toutes vont faire l'affaire pour te fournir un environnement de programmation adéquat. Ce qui me semble important de faire est de travailler avec VMs pour créer des cibles dans différent scénarios.

Bon après les exploits de dépassement de tampon et les trucs du genre il y a plein d'autres sujets:

• Pour les sites web / saas, il faut être familier des technologies du web
• Les vulnérabilités cryptographiques
• Les vulnérabilités du réseau public
• Les vulnérabilités du réseau privé (comme le WiFi)
• Les vulnérabilités matérielles (genre j'arrive à installer Linux sur une machine pas faite pour et protéger contre)

et sûrement tout un tas d'autres.

Je ne sais pas du tout quel est ton parcours jusqu'à présent ni ce que tu sais déjà mais il semble qu'il y ait pas mal de trucs à défricher et que tu nourrisses un peu l'idée de te former tout seul avec les moyens du bord et de convaincre un employeur de ton expertise toute fraîche… à mon avis ce n'est pas une très bonne méthode parceque tu confronterais le résultat de tes efforts aux attentes d'un employeur potentiel seulement après de longs et couteux efforts. C'est plus raisonnable d'avoir cette “réconciliation au réel” beaucoup plus tôt parcequ'il n'y a presqu'aucune chance que tu développes les bonnes compétences qui intéressent ton recruteur sans lui en avoir parlé avant.

Je viens de lire ailleurs que tu as 17 ans… donc tu as encore beaucoup de temps pour apprendre tout ça.

Il vaut beaucoup mieux je pense que tu te concentres sur ton bac dans l'immédiat :-) Ensuite il faut que tu décides quels efforts tu est prêt à faire pour atteindre ton but (envie? possibilité? disponibilité? toutes les vies sont différentes!):

• Est-ce que tu es prêt à bouger pour tes études? En France? À l'étranger? À apprendre une langue étrangère?
• Est-ce que tu es prêt à faire des études longues ou plutôt courtes?
  
• Est-ce que tu t'intéresses vraiment au pentesting, à la sécurité? à la programmation? etc.

Ensuite que tu te trouves quelqu'un qui fait le métier que tu veux faire et que tu lui demandes son cursus et comment il ou elle a fait pour en arriver là. Ceux qui écrivent des blogs ou font des vidéos YT sont des personnes susceptibles de te répondre: demande conseil à plusieurs personnes (au moins 3 je dirais) pour avoir un peu de diversité de point de vues et d'histoires. Pour poser des questions soit précis et bref, un petit “Salut je viens de lire ton article, ça m'a beaucoup intéressé. Je vais bientôt commencer mes études et j'aimerais savoir vers quoi me tourner pour développer des compétences comme les tiennes et travailler dans ce domaine. Merci!”

Bon courage en tout cas! :-)

Aïe, je savais que je devais apprendre le c , mais il parait que c'est assez compliqué.

Ce n'est pas facile c'est vrai mais c'est plus simple d'apprendre C que de devenir très fort en pentesting. :-`)

Si tu as déjà une expérience de programmeur tu n'auras pas trop de difficulté à apprendre le C, mais ce qui est plus important est de savoir comment un PC exécute un programme – plutôt au niveau de la machine: avoir des rudiments d'assembleur et de programmation système semblent beaucoup plus importants (souvent la programmation système se fait en C, soit :-) )

Voilà un texte (en anglais) qui explique comment exploiter un dépassement de pile: c'est assez vieux mais le lire te permettra de savoir à quel point ce sujet t'intéresse. Finalement il s'agit de connaissances très pratiques – que parfois on apprend dans certains cursus sous forme de “pensum” indigeste et inexploité.

https://inst.eecs.berkeley.edu/~cs161/fa08/papers/stack_smashing.pdf

Pour s'initier à la programmation assembleur ma ressource préférée est

https://docs.freebsd.org/en/books/developers-handbook/x86/

C'est pour FreeBSD – que tu peux installer dans VirtualBox si besoin.

(D'ailleurs il te serait aussi certainement très utile de te préparer un petit zoo de machines virtuelles pour tes expérimentations.)

J'ai regardé les screenshots, d'où ils sont les concepteurs de Motif et CDE savourent leur victoire! :-)

Tu as essayé de faire un paquet Debian ?

Oui j'ai déjà fait ça plusieurs fois et écrits des paquets pour Debian & Ubuntu et essayer de distribuer un logiciel sous Linux c'est beaucoup de travail, même si on s'en tient à ces deux distributions. Et ce, même en tenant compte de tout le travail qu'a fait Ubuntu sur Launchpad, un site qui fait de la livraison continue sur des paquets Ubuntu (Debian). En fait mainteneur de paquet sous Linux ça demande des compétences spécifiques pour chaque distribution – outillage, flux de travail, etc…. et même si on a un soft qui s'installe par un classique ./configure ; make; make install va prendre des plombes de créer un paquet conforme et peut-être des mois de l'intégrer à la distribution. Je n'ose pas imaginer ce que ça donne dans le cas complexe. En comparaison FreeBSD et MacPorts par exemple sont des exemples de simplicité: quand on a écrit son soft, on prend la doc officielle et en une heure on a fini, une petite matinée si on n'est pas très réveillé, et si on veut distribuer ses softs en parallèle du repo principal, c'est très facile à faire (un jeu d'enfant à côté de créer son propre repo Debian par exemple).

Faire un paquet à la oualou pour Linux est certainement possible mais si on veut distribuer son logiciel au maximum de personnes (je suppose que c'est ce qui intéresse les gens qui font JeeDom) c'est moins efficace que de faire un script shell à l'arrache qui va tant bien que mal essayer d'installer logiciel sur n'importe quelle distribution.

Il y a plusieurs signes tangibles qui apportent de l'eau à mon moulin. Le premier est que ce point de vue n'est pas super original et que je ne fais que répéter ce que dit Linus Torvalds (il dit ça très souvent, il y a peut-être des références plus courtes :-) ). Le second est que toutes les communautés organisées autour d'un langage, que ce soit JavaScript, Python, OCaml, Lisp, Ruby, Go, Perl, Java, etc. ont toutes leur propre système de distribution de logiciel, pour partager facilement les nouveautés avec les autres: c'est bien que la façon “normale” ne les satisfait pas et probablement parceque c'est trop de travail quand on écrit un soft de l'empaqueter proprement pour toutes les distributions principales… Enfin le dernier point c'est que le cas de JeeDom n'est pas isolé: TeXlive, Mathematica, Jupyter, et plusieurs autres gros composants logiciels ne font pas des paquets pour toutes les distributions: le projet offre une méthode d'installation plus ou moins propre mais laisse à d'autre le travail d'empaqueter.

Expliquer que Linux était mieux avant n'a vraiment rien à voir.

En tout cas un truc qui est toujours aussi pourri qu'avant sous Linux c'est la distribution de logiciels. Manifestement c'est tellement compliqué de préparer ses paquets que des gens (Jeedom) décident d'utiliser une méthode qui est simple pour eux… (c'est loin d'être les seuls!)

On va avoir notre magnifique moment démocratique qui dure 6 mois […] Ensuite, ça sera reparti pour 4,5 ans de non démocratie…

Il ne tient qu'à chacun de faire à la vie démocratique qu'ils veulent dans leur vie, et ça demande du travail. En France out ceux qui vivent dans des conditions sociales raisonnables ont la liberté de participer à la vie des partis, à la vie des collectivités locales ou à la vie associative, et ça permet de faire vivre la démocratie tout le temps.

On est en plein dans les régionale là… Légalement parlant.

Ah oui j'avais légèrement oublié ce point, à force de lire des articles sur la présidentielle.

Ça se discute…

Ben non justement ça ne se discute pas, indépendamment de tous les reproches qu'on peut faire au président.