CHP a écrit 3496 commentaires

(d'ailleurs c'est à ce demander si pour faire Perpignan Bayonne un transporteur n'aurait pas intérêt a passé par l’Espagne pour économisé presque toutes les taxes, même raisonnement pour Perpignan Lille avec un détour par l’Italie, la suisse, l’Allemagne et le bénélux).

Ca serait tellement beau !
Si on en arrive là, j'applaudirai !

Tu sais, comme quand le gouvernement Jospin a socialisé les autoroutes françaises !?

Gni ? Ca veut dire quoi, socialiser ?

Si tu veux dire "privatiser", il faut noter que, si la privatisation d'ASF a effectivement été initiée sous Chirac/Jospin, elle a été terminée sous Chirac/Villepin. Et surtout que c'est rien par rapport à ce qu'a fait Sarkozy à nos autoroutes (vendues pour 14 milliards d'euros, soit 10 milliards de moins que leur valeur estimée !)

Si tu vas par là, alors observe que tu n'as nullement montré qu'on pouvait.

Tu veux vraiment que je te cite le traité de lisbonne et ce qu'il prévoit pour la sortie d'un membre de l'UE ?

On s'entend bien sur le principe, mais apparemment pas sur l'ampleur de "un peu".

Je suis d'accord. C'etait une facon de parler, mais la France a délégué beaucoup à l'europe.

Et si on veut être précis car les mots sont importants, il me semble que la souveraineté ne saurait se déléguer : une nation est souveraine ou elle ne l'est pas.

Pourtant, c'est bien ce qui se passe ici : la France délègue bien une partie de sa souveraineté à l'europe. La preuve : elle peut la récupérer quand elle veut.

Hmm… Je suis le seul à voir un souci majeur d'échelle, là ?

Ce changement d'echelle est voulu. Si je suis ta logique, alors, j'eclate la france, hop, disparu, et je crée une nation "dauphiné", une nation "bretagne", etc… Effectivement, on aura des gens qui sont plus proches, qui connaissent mieux les problèmes, les partagent, etc… Mais on sera petits face a des gros. On a justement choisi de faire l'inverse : se regrouper pour etre plus gros. Etre un gros parmi d'autres gros. Tu ne peux pas vouloir l'un ET l'autre : soit t'as une petite structure, soit t'en as une grosse. Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients. On a choisi en connaissance de cause.

Et surtout, on est toujours libre de revenir en arrière, si on le voulait.

Oh, sans blague ? Chiche. Ceux qui font ne serait-ce qu'évoquer la chose se font traiter de malades mentaux, avant même '92, d'ailleurs à cette époque je les insultait aussi.

La, tu viens de montrer qu'on ne veut pas. Ce que j'ai dit, c'est qu'on pourrait si on voulait. Et le fait que TOI tu le veuille ne signifie pas que la France dans son ensemble le veut.

Revenir en arrière sur un changement, c'est pas forcément regresser. C'est juste un rollback.

Bref, sincèrement, là, tu pinailles très très largement…

Ce que tu me reproches de te reprocher, je ne te le reproche pas, si tu relis bien. Je te reproche d'autres trucs, mais pas ça :)

Admettons. J'ai donc mal compris ton precedent commentaire.

Ce que je veux dire, c'est que la France a perdu suffisamment de marge de manœuvre pour ne plus pouvoir décemment être qualifiée de nation, mais bien de province, un "lander" de l'Europe, qui fait ce qu'on lui dit et plus vite que ça, et dirigée de fait par des gens dont les intérêts ne sont pas intrinsèquement ceux du pays.

(…)

Et là-dessus, je n'ai pas eu ton opinion, juste un levage de point de détail argumentaire (qu'est-ce qui définit une nation) même pas suffisamment contradictoire pour être pertinent.

En effet, j'ai pas voulu repondre sur le sujet que tu evoquais (simplement parce qu'il n'y a rien de nouveau), pour m'arreter sur ce qui ne relevait non pas de l'opinion, mais de l'erreur.

Si tu veux mon avis sur le sujet : oui, la France a délégué un peu de sa souveraineté à l'Europe, et alors ? C'était voulu, pour créer l'Europe. Tu es passé de : "les francais votent pour des gars qui sont sensés les représenter pour gouverner la France" à "les européens votent pour des gars qui sont sensés les représenter pour gouverner l'Europe"… Ca fait pas grande différence. Et surtout, on est toujours libre de revenir en arrière, si on le voulait.

Mais surtout : ca n'en fait pas moins une nation.

C'est assurément pour ça, en tout cas, que ça a si peu de sens de voter PS ou UMP en fonction de leur position sur la question - soumission de la France à l'EU, soumission de l'EU au marché - que ç'en est dérisoire, my two cents

Vu qu'ils ont la même position, en effet, c'est évident que ca sert a rien de voter pour l'un ou l'autre en fonction de leur position…

Il est interessant de noter que tu me reproches de réciter le travail des autres sans y ajouter ma propre reflexion, alors que tu fais de meme (moi les dicos, toi l'"eloge de la folie")…

Enfin, si tu veux considérer qu'une nation c'est des frontières "pour qu'on puisse mettre le nom de notre pays dessus" et une monnaie (du coup, comment s'appelle cette nation qui n'a existé que de 1960 à 1999 ?), c'est ton problème.

Le triangle des bermudes, c'est par là ! Je connais ma géographie !

(une nation, c'est d'abord une monnaie et des frontières)

Non. C'est avant tout un peuple et un territoire.

Pour le Petit Robert, une nation est « un groupe humain constituant une communauté politique, établie sur un territoire défini (…) et personnifiée par une autorité souveraine ».

Pour le Dictionnaire de la langue française, la nation est un « Ensemble de personnes vivant sur un territoire commun, conscient de son unité (historique, culturelle, etc.) et constituant une entité politique6 ».

Pour le Dictionnaire Hachette, la nation est une communauté humaine caractérisée par la conscience de son identité historique ou culturelle, et souvent par l'unité linguistique ou religieuse.[réf. nécessaire] C'est aussi une communauté, définie comme entité politique, réunie sur un territoire et organisée institutionnellement en État.[réf. nécessaire]

Rpever har pbaarevr ra ebg13 ar yn eraq cnf cyhf vagryyvtragr

Tu troues le cul !

J'en sais rien et au fond, je "m'en fous" un peu des raisons

C'est là qu'on n'est pas d'accord. Y'a pas assez de femmes, tu fais quelque chose pour peut-etre faire venir plus de femmes. Moi je pense que ca sert a rien, qu'il vaut mieux s'attaquer aux raisons qui font qu'il y a peu de femmes.

Pour faire une analogie foireuse (comme toutes les analogies) : repas entre amis, on a fini de manger du melon, les restes attirent les guèpes. Tu propose de tuer les guèpes, moi je propose de mettre les restes à la poubelle.

Je suis tout a fait d'accord avec toi. Reconnaitre les différences entre hommes et femmes n'est pas sexiste, pas plus que raciste pour les différences blanc/noir.

Après, tout ca c'est également une question de dosage. Comme tu l'as dit, tu ne t'en offusque pas parce que personne n'insiste lourdement, et parce que ce genre de remarques n'arrivent pas trop souvent. Si dès que tu prenais un stylo on te faisait une remarque, je pense que ca te ferait péter un plomb.

Je n'en sais rien, en tout cas pas assez pour que j'y aie été confronté.

Pinaise !

Je vais me répéter, mais… parce que tu n'ouvres pas suffisament les yeux ?

Des tags "mort aux blancs" y'en avait partout autour de mon collège… il y a presque 20 ans !

Ce n'est pas parce que tu ne t'offusque pas du sexisme ordinaire que ce sexisme ordinaire n'existe pas.

Parce que tu n'ouvres pas suffisament les yeux.

Des femmes qui sont étonnées de voir un homme s'occuper correctement d'un enfant en bas age, y'en a beaucoup. Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres

Meme si je pense avoir compris ce que tu veux dire et que je suis globalement d'accord avec toi, je trouve l'exemple des films/jeux d'actions particulièrement mauvais : ce n'est pas parce qu'il y a une femme dans le bureau que je vais eviter de parler du dernier film ou jeu d'action, tout simplement parce que je ne vois pas en quoi ca peut choquer qui que ce soit. Par contre, j'eviterai de dire que l'actrice est "bonne" ou "bitocumétable" (meme si je le pense).

Autre remarque : certaines personnes (pas moi) pourraient trouver que ton affirmation "Les films ou jeux d'action par exemple, intéressent largement plus les hommes" est sexiste, te répondre qu'il y a des femmes qui aiment les films d'actions, blablabla. Comme si dire que, généralement, les femmes n'aiment pas ce genre de film signifiait qu'on nie la féminité de celle qui apprécie, ou bien comme si le fait de reconnaitre les différences entre hommes et femmes etait du sexisme. Bref, c'est un sujet sensible, et on ne peut pas éviter de choquer certaines personnes et/ou de générer la polémique.

Wikipedia :

Le sexisme est un terme apparu dans les années 1960 en parallèle avec l'essor du féminisme. Ce mot, calqué sur « racisme », a pour vocation de dénoncer les croyances, valeurs et attitudes fondées sur des modèles stéréotypés et intériorisés, bref, la construction genrée de la société. Le sexisme divise les rôles, habiletés, intérêts et comportements selon le sexe. Les effets principaux sont la discrimination envers l'un des sexe et l'aliénation des deux sexes.

Je t'invite a corriger

il permet de montrer que des femmes aussi sont à l'origine des inventions dans ce domaine

Qui, a part le plus irrecupérable des misogynes, en douterait ?

et ça permet de rendre ce milieu peut-être plus attrayant pour une population qui constitue environ 50% de la planète et qui ne l'envisage pas comme carrière professionnelle pour X raisons.

Faut savoir : elles ne sont pas la parce qu'elles ne veulent pas (et dans ce cas, pourquoi vouloir les forcer ?) ou bien elles ne sont pas là "parce que les filles jouent a la poupé et les garcons au légo" (bref, à cause du sexisme de notre société) ?

Il en va de meme pour le combat contre le sexisme, non ?

Bref, la seule différence que je vois, c'est que moi, en tant qu'homme heterosexuel travaillant dans l'informatique, je prefererais qu'il y ait plus de femmes dans le boulot, alors que j'en ai rien a foutre qu'il y ait plus d'homos. Mais c'est purement égoïste, il s'agit d'ameliorer MES conditions de travail.

D'ailleurs Ducros a été obligé de jeter toute sa production l'année de Tchernobyl (hé oui, cette année il s'est décarcassé pour rien). De meme, il était interdit de ramasser les champignons. Pour un nuage arrété a la frontière, c'est bizzare quand meme !

Et pourquoi ce soucier du sexe genre des personnes ?

y a-t-il un problème d'intégration des informaticiens ou des libristes homosexuels ? Autant pour les femmes, j'ai entendu parler de comportements irrespectueux, genre blagues salaces, autant pour les homos, je n'ai jamais entendu parler de rien de tel, en tout cas pas plus qu'ailleurs et pas de façon assez notable pour que je le remarque.

Je ne crois pas non plus que les informaticiens soient plus misogynes que le reste de la société. Des comportements irrespectueux et des blagues salaces, y'en a partout, ni plus ni moins que dans l'informatique.

Et pourquoi spécifiquement les femmes ?

pas besoin de consulter regulièrement, seulement quand on a un problème.

Et oui, ca parait logique quand t'as un problème d'aller voir sur le site du constructeur