CHP a écrit 3496 commentaires

Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit.

Je commence à comprendre pourquoi certains aux gouvernements voudraient en remettre à l'école…

Belle bétise, à mon avis. La morale, c'est totalement subjectif, donc pas enseignable à l'ecole.

Pour Paris c'est juste une question de qualité de vie.

Et comme je te comprends !

Et oui, forcément ça ferme des portes puisqu'une très grande partie du taff est là bas.

C'est tout ce que je voulais dire ^{^}

Soudeur gagne très très bien sa vie (a condition de savoir souder avec toutes les techniques).

Je me rappelle d'avoir vu un reportage dans lequel le PDG d'une usine disait que le gars qui etait venu faire telle soudure gagnait plus que lui.

Quant à savoir si on peut utiliser le DIF au chomage, sincèrement, je n'en sais rien.

Je te souhaite de rencontrer les salariés de PCi ou autre, et les gérants d'assoc qui maintiennent tant bien que mal des petits sites avec de la pub. Tu pourras leur expliquer qu'ils sont obsolètes mais que tu vas quand même utiliser leur bande passante. Tout ça c'est de leur faute après tout!

Detends toi, vas dehors respirer de l'air frais.
Je n'utilise pas Adblock. Tu peux donc remballer ton discours, il sera plus frais quand tu le ressortiras à d'autres.

Rewind a donné son avis, tu as alors fait une comparaison plus que foireuse en disant que c'etait pareil que ce qu'il avait dit. J'ai juste corrigé avec une comparaison un tout petit peu moins foireuse :

Et on ne se pose pas la question de savoir si ce modèle économique est viable ? Ils ont fait un choix de modèle économique, très bien, s'il n'est pas viable à cause d'Adblock, il faut peut-être revoir le modèle économique plutôt que de hurler contre Adblock.

C'est marrant comme manière de penser. Ça me fait penser que c'est la faute des commerces s'ils se font voler: ils n'avaient qu'à mettre un meilleur système de sécurité.

Ce n'est pas ce qui est dit. C'est plutot "le metier de maréchal ferrant a décliné, ce n'est pas la faute de Ford".

Merci donc de ne pas me preter les propos des autres.

La page sur comment payer pour être sur la liste blanche casse complètement ta tentative de différentiation…
La méthode est différente, mais le but est le même : ramener l'argent chez soit, Adblock compris.

Je parlais de Debian. Debian gagne de l'argent en mettant adblock par défaut ? Non ? Alors la demarche de debian n'a rien a voir avec celle de microsoft. C'est tout ce que je disais. Je ne parlais pas d'adblock, et le commentaire auquel je répondais non plus : "M'est avis que cela va faire un peu plus de bruit que pour Debian : eh oui, comme c'est MS, certains vont hurler (…) et pourtant sur le fond la démarche de l'un et de l'autre sont identiques"

Vous êtes manipulés, et en êtes fiers.

Tu réponds à coté, sans avoir lu, et t'en es fier.

EDIT : en relisant mon commentaire, j'ai vraiment du mal a comprendre comment t'as pu croire que je parlais de Adblock et pas de debian. T'as pas dégainé un peu trop vite, là ?

Je n'utilise pas Adblock, donc deja, tu te plante pas mal en me pretant des intentions que je n'ai pas.

Je faisais juste remarquer que proteger quelque chose, c'est le favoriser.

Ce que j'aime dans ton post, c'est que tu ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit et tu n'exagère pas non plus.

C'est marrant comme manière de penser. Ça me fait penser que c'est la faute des commerces s'ils se font voler: ils n'avaient qu'à mettre un meilleur système de sécurité.

Ce n'est pas ce qui est dit. C'est plutot "le metier de maréchal ferrant a décliné, ce n'est pas la faute de Ford".

M'est avis que cela va faire un peu plus de bruit que pour Debian : eh oui, comme c'est MS, certains vont hurler, même s'ils feront sûrement marche arrière rapidement - c'est déjà sur Slashdot - et pourtant sur le fond la démarche de l'un et de l'autre sont identiques.

Non, les demarches ne sont pas identiques. L'un supprime les pubs, l'autre les remplace par les siennes. L'un supprime les gains financiers des annonceurs mais ne gagne rien pour lui-meme, alors que l'autre dit "cet argent ne va pas là bas, il va chez moi".

Sincèrement, tu trouves vraiment les démarches identiques ?

– pourquoi favoriser une industrie à but propagandiste ? Les principes même de la publicité bloqué par adblock sont très malsain d'un point de vue citoyen : elle est là pour te pousser à la surconsommation, pour te manipuler.

Qui parle de favoriser? C'est un surprenant retournement: on ne demande qu'à ne pas y toucher en particulier.

Demander à ce qu'une chose soit considérée sacro-sainte pour qu'on ne puisse plus y toucher, n'est-ce pas la favoriser ?

Je note pour le jour où ton FAI ralentira volontairement un nom de domaine que tu apprécies (genre un repo Linix, ou LinuxFr à 1 bit/s), mais qu'il te mettra une obscure URL pour "désinstaller" cette limitation.

Si c'est aussi obscure que adblock sur debian (en gros, suffit d'utiliser l'outil que tu utilise tous les jours pour installer/desinstaller/mettreàjour n'importe quoi, ou bien utiliser le menu que tu utilise pour installer/desinstaller n'importe quelle extension firefox), franchement, ca me va.

Obscure, vraiment ? T'as pas l'impression d'abuser ?

Utilise ton DIF et deviens soudeur. Tu gagneras plus, donc tu pourras te mettre a mi-temps, et quand tu reviendras sur un clavier, ce sera avec plaisir.

D'une je ne suis pas resté dans ma région, il m'a arrivé de me déplacer de plusieurs centaines de km pour un poste que je pensais intéressant. De deux je n'ai jamais dit que je ne voulais pas partir de là où je suis (ok par contre aller en IdF c'est no way et l'étranger pour le moment non plus).

"Pas Paris, pas l'etranger", c'est quand meme un peu "je veux rester dans mon coin ou dans un coin similaire".

De plus c'est souvent bien plus cher pour le même prix.

Gni ??

C'est bien possible que ca soit ca, car moi non plus je n'ai jamais eu à me plaindre du SAV dell.

Par contre, ca explique peut être la chose, mais ca n'excuse rien. C'est leur nom qui est engagé, ils doivent assurer (on s'assurer que les autres assurent).

j'ajoute que les mentalités à faire bouger sur ce sujet sont aussi chez les banquiers, qui se foutent du lieu où tu habites !
Ils ne tiennent pas compte de l'économie que tu peux faire ne fut-ce qu'en passant d'une voiture par adulte à une voiture par foyer, économie que tu pourrais mettre (en partie) dans le remboursement du prêt…

De ce que j'en ai vu, ils ne tiennent compte de RIEN d'autre que le chiffre en bas de la fiche de paye.

Par exemple : ma boite fonctionnait en tiquet resto. Du coup, on me prelevait une partie de mon salaire pour payer ces tickets resto (l'autre partie est payée par l'employeur). Resultat : le chiffre en bas de la fiche de paye est plus petit.

Ma boite passe au systèmes de panier repas : elle rajoute sur ma fiche de paye quelques euros par jour travaillé. Resultat : le chiffre en bas de la fiche de paye est plus gros => Le banquier accepte que je rembourse plus tous les mois, alors que mon pouvoir de rembourser n'a pas changé d'un iota.

Mais est-ce qu'il a remis en cause son idée? Le problème est que tu as beau chiffrer, montrer noir sur blanc le bilan,

Si tu le fais avec ton ton habituel, ne t'etonnes pas que ca ne marche pas. On ne convainc pas les gens en les insultant.

pas mal de monde de traite juste d'idiot qui "ne peut pas comprendre qu'en fait, si, c'est la bonne chose"

LOL !

surtout si ils ont déjà fait le pas.

Theorie de l'engagment. C'est humain.

Je n'ai pas de voiture, loue à l'occasion

Tu as tout a fait raison

Ah mais on est d'accord, on peut vouloir choisir l'option longue (c'est ce que j'ai fait, l'exemple plus haut est réel et j'ai pris l'option à 700 euros sur 23 ans). Mais dire que ca ne coute pas beaucoup plus cher d'emprunter sur plus longtemps, c'est juste faux. Dans un emprunt, plus c'est long, plus c'est cher. C'est tout ce que je dis, j'ai jamais dit que c'etait un mauvais calcul de payer plus cher (tant que tu sais pourquoi tu payes).

C'est du même domaine que "l'immobilier c'est toujours un gain".

Euh… non… "l'immobilier c'est toujours un gain" ca dépend de trop de chose (evolution du marché de l'achat, evolution du marché de la location, taux d'interet, etc).

Là, "emprunter sur une courte durée coute beaucoup moins cher que d'emprunter sur une longue durée", y'a pas tout ca qui rentre en compte. Y'a absolument aucun facteur qui peut varier (si on parle dans les deux cas de prets à taux fixe, bien sur).

Et je continue de le dire : c'est vraiment nul à chier ta comparaison, car tu compares des choux et des carottes.

Non. Je compare le cout final. C'est tout.

PS : je ne dis pas que ce n'est pas intéressant de prendre plus court

http://linuxfr.org/nodes/98140/comments/1447930 : "Pour moi, c'est clairement tranquille et mieux d'emprunter à long term"

Tu te contredit !

Eh oui, désolé de remettre ça dans son contexte… Tu me dirais "1€ c'est rien" si c'est par minute que j'en rigolerai autant.
L'important, c'est par an comme base pour tout calcul (j'ai mis par mois pour être plus parlant)

L'important, c'est combien j'ai filé au banquier à la fin. Ou, si tu préferes, combien m'a couté mon appart. Dans un cas, l'appart m'a couté 128k, dans l'autre, il m'a couté 156k. Tu me dis que je suis con de préferer le premier cas… J'aime être con !

Donner une nombre au bout de 10 ans comme ça, c'est juste n'importe quoi, car ça fait gros sans que tu comprennes à quoi ça corresponde.

Donner une différence de taux comme ca, c'est juste n'importe quoi, car ca fait petit sans que tu comprennes à quoi ca correspond.

D'ailleurs, je pourrais dire tout et n'importe quoi sur ton chiffre, genre l'un est sur 1000 ans l'autre sur 1 ans, je prend le 1er direct! (je met des gros chiffre en espérant que ça fasse comprendre que c'est n'importe quoi de mettre des chiffres sans la même base de comparaison, même si j'y crois pas trop)

Toi, tu regardes le taux, moi je regarde le coùt. Dans les deux cas, toi comme moi, on a une base de comparaison. C'est juste que toi tu affirmes que ma base de comparaison est nulle a chier. Tu preferes regarder le taux ? Bah tu regardes le taux ! moi tout ce que je vois, c'est ce que j'ai payé, à la fin.

Je te laisse les pâtes (je constate juste que ceux qui font comme toi et que j'ai rencontré n'étaient pas des plus heureux à cause de ce que ça "coûte" dans la vraie vie).

Avec 1400 euros de libre après avoir payé l'emprunt, on a de quoi se payer mieux que des pates !

Bref, ça confirme qu'on est dans le gros délire dès qu'on parle finance, tu m'étonnes que les banquier arrivent à vendre tout et n'importe quoi, il y aura toujours une "corde sensible" qui sera touchée (genre ici, les banquier peuvent descendre un peu le taux sur 10 ans par rapport à 20 ans en montrant les "gros chiffres" que ça change, mais se faire plus de marge sur le 10 ans, de toute façon la personne ne compare pas ce qu'il faut comparer, banco).

Sauf que la, que tu regardes le taux ou le cout, dans les deux cas, c'est moins cher quand c'est court, tout ce qui change c'est que dans un cas c'est négligeable, dans l'autre c'est considérable. Donc ton exemple tombe plutot mal !

PS : je passerai sur tout le coté "si tu n'es pas d'accord avec moi c'est que tu délires"

Attends, j'ai juste dit : emprunter sur un temps plus court coute beaucoup beaucoup beaucoup moins cher que d'emprunter sur un temps long. Là tu me dis que la différence elle fait 0,70%.

C'est faux. Ca, c'est la différence de taux. Pas la différence de ce que ca te coute.

D'apres http://www.meilleurtaux.com/credit-immobilier/simulation-de-pret-immobilier/calcul-des-mensualites.html un emprunt de 100 000 euros sur 15 ans te coute 28.840,82 €, alors qu'emprunter la meme somme sur 25 ans te coute 57.582,94 €.

Oui, je considère que 57.582,94 € c'est BEAUCOUP BEAUCOUP BEAUCOUP plus cher que 28.840,82 €.

Apres, si pour toi la différence entre 57.582,94 et 28.840,82 c'est négligeable, sincèrement, je suis content pour toi (et un peu jaloux).

On me l'avait déja suggéré et j'y pensais.

Là, en en discutant je me suis (très rapidement) renseigné, et c'est urgent !

http://www.meilleurtaux.com/credit-immobilier/simulation-de-pret-immobilier/calcul-des-mensualites.html

mets la somme que tu veux, et cliques sur calculer. Regardes la colonne "cout du crédit", sur un crédit de 15 ans et sur un crédit de 25 ans.

C'est tout ce que j'ai dit : emprunter sur une durée courte coute BEAUCOUP moins cher. Vraiment beaucoup.

PS : pinaise, d'après ce site, faut que je rachete mon crédit !

http://www.meilleurtaux.com/credit-immobilier/barometre-des-taux.html
Bon 20 ans minus bon 7 ans.

Ouaip, donc en gros ton 0,7% il n'a RIEN a voir avec la différence de cout du crédit entre un crédit de 15 ans et un crédit de 25 !

C'est une différence de taux, pas une différence sur le cout du crédit. Ca n'a juste rien à voir !

Sincèrement, apres que tu m'aies montré ce calcul, pour moi, t'as perdu pas mal de crédiblité sur le sujet.

mais c'est pas ce que j'ai pu constaté.

suffit de faire quelques maths pour le constater pourtant…

Faut croire que tes maths et celles des banquiers que je suis allé voir n'etaient pas les memes…

(je crois me rappeler d'un truc genre 35k).

Calculé sur des années,

Oui. En meme temps, on parle d'un emprunt sur des années, non ? Donc on calcul sur des années.

avec d'autres gains ailleurs.

Non. C'etait pour le meme bien, chez le meme banquier, en changeant juste la somme que je remboursais. Donc y'a pas d'autres gains ailleurs.

Les gros chiffres font toujours gros, mais ramené à des choses comparables…

Ce sont des choses comparables : je fais une simulation pour un emprunt d'une somme X, à un moment donné, en demandant a rembourser que 700 euros par mois, puis je refais une simulation pour le meme bien, en demandant a rembourser 1000 euros par mois.

Ou alors, expliques en quoi c'est pas comparable (meme banquier, meme somme empruntée, je ne change que la somme des remboursements).