CHP a écrit 3496 commentaires

Rooh, une femme c'est pas seulement un vagin !

C'est une paire de seins aussi ^{^}

Dans cet article (qui a déja été donné en commentaire plus haut), on ne dit pas que l'attaque n'a pas eu lieu, on conteste le fait que ca soit l'apocalypse du net.

Ou alors, c'est que j'ai mal comprit une phrase.

Tu peux carrément le faire remonter en première place ex-æquo : « Les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites. » (article 1134 du code civil)

Euh non… Un contrat peut dire ce qu'il veut, si la loi dit le contraire, c'est la loi qui l'emporte. Donc le contrat reste en dessous de la loi.

Sinon, ton deuxième paragraphe sent un peu l'aigreur. T'as été maltraité par un admin ?

Pourquoi ça serait mieux?

Mieux car plus de diversité ?

Est-ce sexiste de dire qu'une femme est incapable de faire telle chose mieux qu'un homme juste parce que c'est une femme ?

Pour moi, oui.

Mais on entre dans un sujet plus complexe.

Par exemple, je ne pense pas qu'il soit sexiste de dire que, en moyenne, les femmes sont moins fortes physiquement que les hommes. Par contre, il est sexiste de refuser un boulot physique à une femme pour ce pretexte (cette femme en particulier peut être particulièrement forte physiquement, plus que la majorité des hommes).

le droit canonique, c'est à dire le droit interne de l'Église, limite probablement ce que l'Église ou ses prêtres et autres responsables peuvent tenir comme discours politique dans l'exercice de leurs fonctions, mais cela ne concerne que l'Église elle-même, qui répugnera par exemple à conseiller de voter pour un candidat donné.

Cela ne me concerne pas, donc aucun commentaire la-dessus. Ce n'etait d'ailleurs pas le propos.

En revanche, en ce qui concerne la République, je pense qu'ils ont au contraire le droit de tenir n'importe quel discours à portée politique.

C'est peut-être légal (ou pas, je n'en sais rien), ca reste choquant.
Prenons un autre exemple. Imagine qu'un professeur se mette a parler de politique ou de religion à ces eleves. Tu ne trouverais pas ca choquant ? Qu'il en parle quand on le croise dans la rue, c'est très bien : il est alors un simple citoyen. Lorsqu'il en parle en classe, c'est choquant, car il n'est alors plus citoyen mais professeur.

L'Église n'a jamais reçu pour mission de se taire,

Recu de la part de ?

mieux != absolument necessaire

Que des prêtres et des évêques appellent à manifester

S'ils le font en tant que citoyen (genre quand tu le croise au café du coin), pas de problème. S'ils le font en tant que pretres ou eveques (genre pendant la messe), c'est effectivement anormal. Il s'agit d'un projet de loi concernant le mariage CIVIL. Par définition, ca n'a rien à voir avec la religion. Si le projet de loi visait à obliger l'eglise à accepter les homos dans le mariage religieux, ca serait différent, mais ce n'es pas le cas. La religion n'a donc aucune raison de s'en méler.

"Les femmes ont un vagin, les hommes ont un pénis"

Cette phrase est-elle sexiste ? Non. Pourtant, elle fait bien une différence entre les sexes.
Le sexisme n'est donc pas de reconnaitre une différence entre les sexes, c'est plus compliqué que cela. Pour moi (ca vaut ce que ca vaut, donc pas grand chose), on est sexiste quand on commence à faire une discrimination selon le sexe sur un sujet qui n'a rien à voir.

Désolé, mais le sexisme n'est pas une blague de cul

Je n'ai pas dit ca non plus.

il y a plus d'adoptants potentiels que d'adoptables potentiels

Ca reste vrai si on retire tous les gens qui sont incapables de s'occuper correctement d'un enfant (alcooliques, drogués ou religieux (*)) ? (**)

(*) : ne réagissez pas sur ca, c'est juste un mélange d'humour et de provocation… Avec un fond de vérité quand meme (sinon c'est moins drole).

(**) : c'est une vraie question.

Je ne pense pas que ca soit sexiste de dire que c'est mieux qu'un enfant ait un père et une mère. Par contre, dire que c'est mieux qu'il reste non-adopté plutot que d'être adopté par des homos ou par un célibataire, là, faut en tenir une couche…

Ai-je dit que je considérais l'adoption par un célibataire comme une bonne chose ? Au contraire, je considère que c'est une connerie qu'il n'aurait pas fallu conserver une fois passés les épisodes de guerres et qu'il serait bon d'abolir.

T'as pas dit que t'etais pour l'adoption par les celibataires. T'as dit que le nouveau projet de loi enlevait quelque chose à quelqu'un. Hors, c'est faux. J'attends toujours un seul exemple dans lequel la nouvelle loi enleverait quoi que ce soit à qui que ce soit.

Aux enfants adoptés, ça enlève un père ou une mère selon le cas.

L'adoption est déja autorisée pour les célibataires. Donc aucun changement à ce niveau pour les enfants adoptés.

Et aux enfants conçus par insémination artificielle ou avec une mère porteuse aussi, parce que ce ne sont que des cas particuliers d'adoption organisée.

Ca n'est pas dans le projet de loi.

Que ce projet de loi n'enlève rien à personne ? Outre le fait que c'est faux, est-ce une raison ?

C'est faux ? Dis moi ce que ca t'enlève alors ?

À moi, rien évidemment, mais ce n'est pas une raison.

Alors dis moi ce que ca enlève à qui que ce soit… T'as bien dit que la proposition "ce projet de loi n'enlève rien à personne" etait fausse, non ? J'attends juste un exemple.

Si une manifestation à ce sujet est organisée, je te suggère d'y participer.

Bof… Je trouve que les manifs sont la plupart du temps une perte de temps (*). Le vote me parait prendre moins de temps et avoir plus d'effets.

(*) : Le plus marrant c'etait lorsque LePen etait passé au second tour, tous les gars qui avaient fait en sorte que ca soit possible (en n'allant pas voter) étaient aller manifester le lendemain…

Que ce projet de loi n'enlève rien à personne ? Outre le fait que c'est faux, est-ce une raison ?

C'est faux ? Dis moi ce que ca t'enlève alors ?

Si on cherche à légaliser la consommation de drogues, comptez sur moi pour manifester malgré cela hein.

Et pourtant ca serait pas une mauvaise idée…

Je suis d'accord, sauf sur un point : je remonterais le contrat à la deuxième place, juste derriere la loi. Un contrat c'est important, ca définit ce que chacun doit faire et peut faire. Si tu dis dans ton contrat "je vais faire cela", alors y'a pas de "ah oui mais non en fait j'en ai pas la capacité physique" (je m'en fous, t'as signé, tu investis pour remplir tes obligations contractuelles), ni de "la netiquette est contre".

Le plus fort c'est l'elephant, parce que toute sa force est concentrée dans sa trompe.

Il faut également se procurer un AntiVirus complet à payer en abonnement bien qu'il existe quelques solutions gratuites comme Essential Security, mais ils ne sont pas vraiment fiables tout comme les solutions payantes (LOL). Le pire, c'est qu'après installation, tu vois tes performances en chute libre pour les accès et écritures sur le disque dur.

J'utilise la version gratuite d'AVG, je n'ai jamais eu de problèmes. Tu aurais des sources sur le fait que les solutions gratuites sont effectivement moins bien que les payantes (une étude financée par les éditeurs d'antivirus payants ne compte pas) ?

Ca me rappelle deux conversations…

La première, avec mon commercial, dans une des toutes premières SS2I où j'ai bossé :

"t'as déja fait du java ?
-non. Euh, enfin si, un tout petit peu, à l'ecole, mais franchement, faut pas compter dessus
-ok, donc t'en as déja fait, je l'ajoute sur ton CV"

Deuxième conversation : entretien avec un client potentiel

"Je vois que vous avez fait du java ?
- euh… Non. Enfin pas depuis l'ecole, faut pas compter dessus. Moi je l'avais pas mis sur mon CV, c'est le commercial qui l'a rajouté"
Le gars, ni étonné ni contrarié plus que ca (apparement il avait l'habitude), il raye simplement la ligne Java sur le CV…

Sincèrement, pour moi, le commercial en question est un idiot. Quelle image renvoie-t-il de la boite ? Une boite capable de te vendre n'importe qui sur n'importe quel poste du moment que tu achètes…

Sincèrement, entre un boulot sur Paris et un boulot sur Roubaix, je prends celui sur Roubaix, sans hésiter, et pourtant je suis pas originaire de la région.

http://dilbert.com/strips/comic/2001-10-25/

Faut pas éxagerer non plus. Là, t'es en train de dire que si j'utilise du liquide pour payer mon pain, je suis complice de blanchiment d'argent. T'as pas l'impression d'exagerer ?

De toute facon, une créature qui saigne autant tous les mois sans jamais mourrir, j'ai pas confiance !

Au temps pour moi. Vous aurez corrigé pour moi : traduite en anglais

T'as raison, rien de tel que la loi du Talion !

Ai-je dit ca ?

Rendons-le lui au centuple

C'est l'opposé de la loi du talion, ca !

En tout cas, c'est toujours mieux de faire du python que du Pascal :-)

Sincèrement, s'ils n'ont que 2h par semaine (et que ces 2h ne sont pas dédiées QUE à la programmation), pascal c'est très bien. Je pense que beaucoup de gens ont commencé avec pascal, c'est pas pour rien : c'est très facile a comprendre, c'est quasiment de l'algorythmique traduite en francais.