CHP a écrit 3496 commentaires

*: en re-survolant les commentaires et l'article, je pense que tu es le premier à proposer une censure dans le sens institutionnalisé du terme. Je pense que les autres disent plutôt: être fortement critiqué par l'opinion publique et/ou les critiques professionnels de sorte que les autres films qui veulent faire pareil seront découragé de le faire, comme c'est déjà le cas des éléments racistes.

Censurer signifie censurer, donc ce que tu appelles "une censure dans le sens institutionnalisé du terme". Ce dont tu parles, c'est critiqué, ou boycotté.

Et si les dégâts sont plus importants que l'intérêt artistique de la chose, ça vaut la peine d'être censuré.

Et qui juge l'importance des dégats et l'interet artistique ? Si on suit ton idée, on va censurer pas mal d'oeuvres.

Allez hop, pas de soucis, les noirs, les jaunes, les homos, les femmes etc. sont des minorités.

Bah quoi ? A part pour les femmes (et ca a déja été soulevé et expliqué), le reste est vrai : les noirs sont une minorité dans notre société, les jaunes aussi, les homos aussi.
Petit rappel : le mot "minorité" n'est pas péjoratif. Personne n'a été insulté, là.

Tu le vois le gros machin merdoyeux en plein milieu de ta figure, là ?
Essaie de te retourner le cerveau, fais un truc que tu n'as pas l'habitude de faire, et essaie de réfléchir un peu autrement, juste comme ça, pour voir. Ça peut te faire du bien, je t'assure.

Oula…
Tu te rends comptes à quel point le ton que tu emploies est aggressif ? Tu te rends compte que cette aggressivité ne répond à rien ?
Detends toi, pète un coup, ca ira mieux ! "Ça peut te faire du bien, je t'assure."

J'ai lu les deux textes… Franchement, bof…

Premier texte :

Moi : Mais l'humour, c'est terriblement puissant. Dans leur livre Logiques de l'exclusion, Norbert Elias et John Scotson montrent par exemple que l'un des mécanismes les plus efficaces dont dispose une communauté pour tenir à l'écart les nouveaux venus, ce sont les ragots.
Lui : Ah ! Ça n'a rien à voir : les ragots et l'humour, c'est pas la même chose.
Moi : Et pourtant… Les deux fonctionnent sur le mode de l'anecdote : ils essayent de donner une image très concentrée du monde et, finalement, de dire une vérité. D'ailleurs, il n'est pas rare d'entendre dire "c'est drôle parce que c'est vrai !".

Non. Definitivement, non, l'humour n'essaye pas "de donner une image très concentrée du monde et, finalement, de dire une vérité". L'humour essaye d'être drole et de provoquer le rire. Faut vraiment hyper-intellectualiser le truc pour arriver à dire que l'humour essaye de dire une vérité… Comme dit un ami a moi "y'a pas a tordre du cul pour chier droit" : l'humour cherche à faire rire, pas à dire une vérité.

Dans les commentaires du premiere texte, par l'auteur lui-meme :

Je ne connais pas le texte d'Eric Idle, mais le problème est toujours le même : c'est comment on rit. Rire du sexisme ou du racisme pour mieux les désarmer n'est pas la même chose que de rire des femmes ou des noirs.

Il a raison. Mais pourquoi décide-t-il que, dans le cas présent (le test dans console+), on rit des femmes et pas du sexisme ? On peut très bien penser que le test ce moque des sexistes en grossissant le trait jusqu'a l'absurde ("en attendant tes regles", etc…)

Deuxième texte :

Je trouvais moi-même les blagues de blondes plutôt drôles, non pas parce qu’elles mettaient en scène des blondes, mais parce que je riais de la stupidité du personnage (blonde, belge, ça aurait pu être un homme ou un hibou). J’ai cessé d’en rire le jour où j’ai teint mes cheveux en blond-roux et où un contrôleur de train à qui je posais une question m’a dit : « Vous êtes vraiment blonde, vous alors ! »

Ici, l'auteur commence par admettre le fait qu'on rit de la betise elle-meme, pas des blondes ni des femmes, que c'est drole qu'il s'agisse d'une blonde, d'un belge ou d'un hibou. Mais lorsqu'il (l'auteur, meme si c'est une femme, c'est "il") se retrouve dans la situation de la victime, ca arrette d'être drole ?

En même temps, s'il n'existe aucune société matriarcale (…)

Etonnant de mettre le lien vers la page wikipedia, sans l'avoir lue. On y trouve notemment ceci qui semble infirmer ton affirmation :

Une véritable société matriarcale a subsisté jusqu'à nos jours dans des vallées reculées du Yunnan, en Chine, chez les Na

Et y'a à faire, faudrait que j'pense à bannir le mot con de mon langage dans ce contexte, lui qui désigne une si belle chose.

Cf la chanson "le blason" de Brassens

En effet, le mansplaining est pas apparu cette année. Peut-etre que les gens ont compris a quel point c'est un mauvais argument.

Ensuite, on balance tous les clichés habituels: femmes discriminées, pénalisation pour cause d'équilibre avec la vie de famille, la sortie à 18h, en prenant bien soin d'asseoir toutes ces argumentations sur 2 principes:
1. Aucune référence ni aucun lien à part de belles grosses généralités
2. Décrédibiliser tout ce qui pourrait venir contredire ces belles affirmations, parce que si on est d'accord, c'est l'évidence même, sinon, on est beauf sexiste ou incompétent sur la question

T'as oublié le point 3 : si t'es pas d'accord et que t'argumente un peu, c'est que tu fais du mansplaining… Il est très bon aussi !

Vu comme ca, rien a redire, je suis tout a fait d'accord.

En somme, si les hommes oppriment les femmes, ce n'est pas parce que je suis un homme que je suis un oppresseur.

Petite nuance quand meme : les femmes sont aussi responsables que les hommes de la situation… Par exemple, c'est ma belle soeur qui a fait changer d'avis ma nièce (sa fille donc) sur le cadeau qu'elle me demandait pour son anniversaire "parce que c'est un jouet pour garcon, ca !"

Non, c'est juste que du coup, j'ai du mal a voir la différence entre "les hommes sont des salauds" et "le problème de la société c'est le patriarcat"

En plus court, et plus clair, le journal peut être traduit :

L'INSEE présente mal ses chiffres donc en fait les femmes ne sont pas discriminées parce que les chiffres ont comme origine plusieurs discriminations des femmes.

Tu traduis mal :

L'INSEE présente mal ses chiffres donc on ne peut rien en conclure.

Le reste, c'est toi qui l'invente.

Suis-je le seul a voir la notion de "sexe masculin" dans le mot "patriarcat" ?

euh, c'est quoi exactement le problème d'insulter un personnage fictif ?

Les personnages féminin fictifs.

Donc on a le droit d'insulter un personnage fictif si c'est un mâle, mais pas une femelle ?

Sexiste !

Si maintenant on doit être politiquement correct meme quand on fait une tentative d'humour, j'abandonne…

Accessoirement, le fait qu'un homme quitte le boulot à 18h pour aller chercher ses gosses sera souvent plus mal vu que dans le cas d'une nana, car on attend davantage d'eux en terme d'implication…

Et tu ne vois pas un problème avec ça ?

Les hommes sont discriminés : ils n'ont pas le droit de vouloir s'occuper de leurs gamins.

Sans ressources humaines, pas de salaire pour les salariés…

C'est tout simplement faut pour toutes les boites que j'ai connu. Le service paye n'est pas dépendant du service RH. En général, soit c'est externalisé, soit c'est un service à part (service "paye"), soit c'est fait par la compta. J'ai jamais vu une boite où ca dépendait de la RH.

Zelda, pour moi, c'est un mauvais exemple.

Link est une victime : Zelda passe son temps à dormir, link se tappe tout le boulot, mais là la fin, le jeu porte le nom de la feignasse !

Signez la petition "renommons 'Zelda : adventures of Link' en 'Link : Zelda is a lazy slut'" :)

Je vis avec une féministe, j'en connais assez bien, et je peux te dire que c'est pas le cas.

J'y croirai lorsque je verrai des associations féministes lutter pour que le père ait autant de chances que la mère d'avoir la garde des enfants lors d'un divorce…

L'exemple est très bien choisi, c'est effectivement un domaine dans lequel les hommes sont victimes, et sur lequel les féministes se taisent bien volontiers.

Si tu pose la question à l'individu, il et elles te diront que bien sur, il faut lutter contre cette discrimination… Tout comme les plus gros
phallocrates te diront qu'il faut améliorer la condition des femmes… Mais dans un cas comme dans l'autre, si tu regardes les actes, c'est différent… Chacun a ses priorités.

Pour l'instant, tout ce qu'on voit, c'est que les associations feministes ne luttent que sur les sujets où la femme est victime, jamais là où l'homme est victime.

Encore une fois : c'est dans le nom : feminisme != egalitarisme

Pinaise, j'ai déja plussé zenitram, et là je vais le défendre… Tout arrive !

Par ailleurs, le "madame qui reste au chaud", s'il s'agit d'une allusions aux guerres passées, c'est oublier que madame avait sa place dans la machine de guerre, et que non elle ne restait pas au chaud (ce qui a notamment servit comme argument par la suite). Qui c'est qui fabriquait les jouets de ces messieurs à l'époque? S'il s'agit d'une allusion aux guerres actuelles, cf. le paragraphe précédent.

Entre madame qui construit les armes dans les usines, et monsieur est au front, tu crois pas que l'une est mieux lotie que l'autre ?

Premièrement, les féministes lorsqu'elles réclament un droit le réclament pour les deux sexes. Tu montre ainsi une méconnaissance d'un mouvement que tu critiques.

Bah non : si c'etait le cas, elles auraient demandé à ce que le service militaire soit optionnel pour les hommes aussi

Deuxièmement, il serait illogique de réclamer l'obligation de faire son service, parce qu'il s'agit d'une contrainte, et la possibilité est un droit bien plus important que l'obligation. (Sans compter qu'il est fort à parier qu'elles soient également pour le même droit pour les hommes).

"il y a fort a parier" qu'ils et elles s'en foutent des inégalités lorsque c'est les hommes qui sont victimes : le service reste obligatoire pour les hommes.

Troisièmement, outre le manque de pertinence de l'image utilisée de la "princesse" par rapport à ton argument-troll; tu leurs prêtes des propos contres lesquels elles-ils se battent (parce que oui, y a des mecs féministes, si ça t'étonnes, va revoir tes définitions).

C'est une féministe qui a utilisé l'expression "damzel in distress", en critiquant le fait qu'on applique ce prisme lors de la représentation de la femme, notemment dans les jeux videos…

Pour en revenir au service miliaire suisse : les feministes, sur ce point là, n'ont quand meme pas demandé l'egalité pour les hommes et les femmes : ils et elles ont demandé une amélioration de la condition des femmes, pas l'egalité des sexes (sinon le service militaire serait optionel pour les hommes aussi).
A mon avis l'exemple de Zeniram est justement tout à fait pertinent : les feministes disent vouloir l'egalité des sexes, dans leurs paroles, mais dans les faits, c'est la condition de la femme qui les interesse et ils/elles n'ont jamais aucune réaction dans les situations dans lesquelles les hommes sont désavantagés. Meme le nom dit bien ca : ca s'appelle 'féminisme', pas 'egalitarisme'.

Pourquoi pas les deux ?

Zorin Internet Browser Manager (un gestionnaire réseau)

C'est moi ou le nom ne correspond pas à la fonction ?

Pinaise, je prends de vrais risques et m'expose a un vrai danger plusieurs fois par an depuis plus de 20 ans !

On peut aussi y aller molo quand on reprend, connaitre ses limites, ne pas continuer quand on est exténué…

Mouaip… enfin en général c'est pas les os qui craquent mais les articulation (genoux)

Et pour finir, pas besoin d'aller vite ni d'être lourd pour se faire mal… Ma cousine s'etait littéralement ruiné le genoux en etant quasiment a l'arret.

Et quand ça marche, on peut utiliser des logiciels fait par des trous du culs en oubliant qu'ils le sont.

On appreciera tous de voir que tu n'es pas ingrat avec les gens qui t'offrent gratuitement le fruit de leur travail…

On a aussi notre lot de personnes hautaines et d'illuminés…
Je ne donnerai pas de nom, mais pour les 2 catégories y'a des exemples qui viennent assez naturellement.