CHP a écrit 3496 commentaires

Je signale à tout hasard que la notion de propriété intellectuelle existe dans la plupart des pays du monde et depuis un paquet de temps pour que ce droit ne soit pas remis en cause d'un simple revers de main.

Avec des arguments aussi simples, on n'aurait jamais aboli l'esclavage : "ca se pratique partout et depuis toujours".

Je signale que le concept du Logiciel Libre découle du droit d'auteur et que son respect est essentiel (violer la licence GPL ne fait plaisir à personne ici, pourquoi être fier de violer la licence des autres ?).

Logiciel libre != GPL. Merci de penser aux licences plus permissives (BSD, LPRAB, etc).

Être pour que tous ai accès à manger, aux soins, à l’éducation, au logement me semble un souhait tout à fait éthique. En faire un privilège dû à ceux qui se déclarent artiste en ne se préoccupant pas des autres qui devront se soumettre à leur volonté de les contrôler à travers leurs œuvres, c’est tout autre chose.

Gni ? En quoi le fait de ne pas avoir le droit de copier t'empeche d'avoir accès "à manger, aux soins, à l’éducation, au logement" ?
En quoi l'artiste qui produit un bien culturel que tu n'as pas le droit de copier te controle à travers ses oeuvres ?

Relis bien ta phrase : tu dis que le droit d'auteur prive les "non-artistes" de nourriture, d'éducation, de logement, et les soumets au controle des artistes… Ca te parait pas un peu éxagéré ?

Maintenant, il ne te reste plus qu'a modifier ton image sur dlfp ^{^}

pas pertinente ok
pas interessante, ca dépend de la voisine.
Avec certaines voisines, la photo peut être reprise et mirrorée des millions de fois !

Felicitations (ou condoléances, suivant le point de vue) pour l'arrivée du p'tit bout.

Regarde Nicole Kidman qui n'arrête pas de chuter dans le milieu après un n-ième navet.

Le fait qu'elle ait perdu le soutien de quelques personnes influentes n'a absolument rien à voir avec le fait qu'on ne lui propose plus que des navets, bien sur…

PS : je n'ai pas parlé de scientologues. Ah merde, ca y est, je viens de le faire. Effacez ce PS, par pitié !

Le SMIC permet de vivre, et non survivre uniquement. J'ai rarement vu des gens au SMIC qui n'avaient pas le moyen de se loger, se nourrir et se chauffer (ce sont pourtant les seuls besoins primaires qu'on a besoin pour survivre, le reste est dispensable).

Justement. N'avoir que de quoi se payer ce qui est indispensable à la survie, j'appelle ca survivre…

Ouais enfin, 90% des artistes (nombre tiré de mon chapeau mais qui doit être proche de la réalité), ne vivent pas de leur métier car ils ne gagnent pas assez (ou pas assez régulièrement) malgré ces taxes censés les aidés tout simplement car il n'y a pas assez de sous à tirer de cette taxe (et que les majors en prennent un gros morceau aussi).

Cette taxe passerait mieux si, justement, elle donnait plus aux "petits" artites, et moins aux gros. Pour moi cette taxe devrait être répartie à l'inverse de ce qu'elle est : moins tu vends, plus on te donne. Parce que moins tu vends, plus t'en as besoin. Depardieu n'a pas besoin d'un seul centime de cette taxe, et pourtant il doit bien en toucher quelques milliers d'euros (milliers d'euros qu'il ne sent meme pas, pour lui c'est rien).

Tu sembles oublier que la revolution a surtout été instiguée par les bourgeois, et que c'est surtout les bourgeois qui en ont profité.

tu parles pas plutot de 2038 ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Year_2038_problem

Je connais pas de bug 2037

Tu as le droit d'installer ce que tu veux sous Trisquel, c'est ça le propos depuis le début

Oui

Mais ca ne veut pas dire "tu fais ce que tu veux"

J'allais justement parler du thé indien, et puis j'ai vu que Chai c'etait justement le thé indien.

C'est délicieux. Avant d'aller en Inde je n'aimais pas le thé, mais depuis j'ai changé d'avis.
C'est un thé servit avec du lait, des épices et très sucré.

Par contre, il me semble pas que le thé etait infusé dans le lait. Dans mon souvenir du moins, c'est comme ca : y'a deux casseroles, une avec le thé dans de l'eau, l'autre avec le lait et les epices.

On me dit « la politique récente de l'Allemagne » implique « espérance de vie baisse ».

Où ca ?

Tout ce que je vois, c'est un lien vers une page qui offre plusieurs liens qui disent tous "l'esperance de vie des pauvres en allemagne chute".

Donc on est d'accord l'entreprise fond d'investissement, avec ses gains, elle ne fait pas que réinvestir : elle paye ses clients, qui eux s'enrichissent. On est bien d'accord que le but d'un fond d'investissement, c'est pas de créer de l'emploi, mais d'enrichir ses clients.

Les employés encaissent leur salaire et ne le réinvestissent sans doute pas. C'est un mal?

Et hop, on retombe dans les travers habituels : soit t'as pas lu, soit tu me fais dire ce que j'ai pas dit : remonte un peu plus haut, j'ai clairement dit que chercher à s'enrichir c'etait pas quelque chose de mal.

Je n'ai jamais posé de jugement de valeur. J'ai juste dit que la phrase "tout ce que les investiesseurs gagnent, ils le réinvestissent", c'est faux. Ils se payent au passage (et je ferai pareil a leur place)

Choix des gens aussi de ne pas garder ses Euros chez eux (c'est possible, mais ne le font pas).

C'est de moins en moins possible. Essaye de trouver un employeur, et dis lui que tu souhaites être payé en liquide car tu ne veux pas de compte en banque… Tu verras bien comment ca se passe.

PS : je parle en France, et j'exclue bien sur le travail au noir.

Si tu vends le bâtiment au prix qu'il t'a coûté à construire, tu ne peux pas rembourser les intérêts!

Si tu fais rien du bâtiment, pourquoi l'as-tu acheté?
Tu empruntes car ça te rapporte plus que les intérêts, sinon tu es très nul en affaire.

Faut voir que les emprunts des états c'est sur du court-terme, alors que le batiment pourrait être rentable à long terme.

Quelqu'un d'ailleurs sait pourquoi les etats empruntent toujours à si court-terme ?

1/ Je n'ai fait la comparaison avec le dealer de crack que pour détruire l'argument "c'est son business-model, donc faut le laisser faire", qui est un argument totalement pourri, ce qui, a mes yeux du moins, justifie que je passe pas plus de temps à chercher un exemple plus modéré que le dealer de crack. J'ai jamais dit que facebook c'etait comme un dealer de crack (sauf dans le fait qu'ils doivent se conformer à la loi ou accepter les conséquences).

Par contre, remarquer que Facebook viole cette loi, ça a quand même pris 5 ans.

Et alors ?

L'Allemagne poursuit systématiquement toutes les boites qui violent cette loi ou seulement les "grosses dont on va parler dans la presse"?

JE ne sais pas, et je ne vois pas ce que ca peut nous faire. Il y a effectivement peut être quelques boites obscures qui violent la loi et personne ne s'est plain, et qui ne sont pas inquiétées, mais, encore une fois : et alors ?

Pour ce qui est du business-model, FB est effectivement arrivé après la Loi et donc n'a aucune excuse pour ne pas l'appliquer.

Mais meme si la loi etait arrivée apres facebook, ca n'aurait donné aucune excuse pour ne pas l'appliquer. Le dealer de crack etait là avant que les drogues soient interdites (ah, tiens, le revoila, lui ⁾

Reste que cette loi ne sert toujours autant à rien à mon humble avis, à part faire baisser la garde des utilisateurs.

Alors va expliquer ca aux députés allemands.

FB ne déclenche pas de guerre des gangs, n'endette pas les gens, ne créé par de dépendance physique. La seule victime est l'inconscient qui en a trop diffusé sur sa vie privée.

Je ne faisais que répondre à l'argument "des gens qui n'ont rien demandé". Dans les deux cas c'est pareil, de ce point de vue la : dans les deux cas, c'est des gens qui n'ont rien demandé, quelqu'un leur a proposé un produit nuisible gratuitement, et ils ont accepté. C'est tout. J'ai jamais dit que facebook etait aussi nuisible que le crack, arrete un peu !

Investir c'est leur gagne-pain, oui. S'ils réinvestissaient tout ce qu'ils gagnent, ils n'auraient pas de pain… Si c'est leur gagne-pain, c'est bien qu'une bonne partie des gains sert à s'enrichir.

Pour info, quand un actionnaire demande 15% de rendement à une boite viable, c'est aussi pour compenser les boites qui coulent et dont 100% de l'investissement par en vrille.
Justement, ton "par sécurité", c'est, miracle, ce qui est fait : quand ça marche bien, il y a investissement dans d'autres boites risquées.

Alors, autant tu te bats contre le "les patrons c'est toujours des méchants gnagnagna", autant, là, tu passes dans l'excès inverse.

L'actionnaire n'est pas toujours un gentil qui ne cherche qu'a créer de l'emploi, non. C'est souvent quelqu'un qui cherche à s'enrichir (j'ai pas dit que c'est mal, c'est ce qu'on cherche tous). Donc quand l'actionnaire demande 15% de rendement à une boite viable, c'est pour se foutre 10% dans se poche à lui (s'enrichir), et (eventuellement) mettre 5% dans d'autres investissements… Dire qu'il va reverser le tout dans d'autres investissement, c'est soit de la naiveté (je n'y crois pas), soit se foutre de la gueule de l'interlocuteur (plus probable)

Si on me pique ma façon de parler, où va-t-on…

Je te rassure : il ne t'as pas piqué ta facon de parler.
S'il a dit, sur le fond, quelque chose que tu aurais pu dire, la forme (et donc la facon de parler) n'a rien a voir : pas de mépris pour les autres, pas de ton insultant, pas de "je-fais-dire-aux-autres-ce-qu-ils-n-ont-pas-dit. Bref, rien à voir, il ne t'as pas piqué ta facon de parler.

Les dettes, ce n'est pas le problème. Le problème, c'est seulement une partie des dettes (celles qui financent le "courant", celles qui sont assises sur du vide)

Tu veux dire, ce qu'on fait depuis 40 ans, quoi…
On parle bien de la meme chose.

J'oubliais : t'as des amis étranges quand meme, pour refuser de communiquer avec toi si tu n'utilises pas facebook… Ou alors, tu parles d'"amis" au sens facebook…

France info et Roland Coutanceau sont des cons !

C'est tout ce que j'ai appris dans cet article :)

« J'ai aucun compte facebook, mais c'est pas pour autant que je refuse d'interagir avec qui que ce soit, et je n'ai pas l'impression de me couper du monde… Faut arreter, facebook n'est pas le seul moyen de communication qui existe. »

Je tenais exactement le même discours. Mais je peux t'assurer qu'il est faut.

Quelle partie est fausse ?
- Ne pas avoir facebook ce n'est pas refuser d'interagir avec les gens : c'est vrai : j'ai pas facebook, et pourtant j'accepte d'interagir avec toi.
- Ne pas avoir facebook, ce n'est pas se couper du monde : meme réponse : je communique bien avec toi. Se passer de facebook, c'est se couper des gens qui n'acceptent de communiquer que via facebook (j'y reviendrai, t'en as donné plein d'exemple).
- facebook n'est pas le seul moyen de communication qui existe : meme reponse. LinuxFr est un moyen de communication, le langage parlé en est un autre, le mail et le courrier postal en sont d'autres. Il en existe encore plein d'autres : pigeon voyageur, signaux de fumée, sémaphore, etc…

Dans mon patelin, sur cette dernière année, je peux te citer une dizaine d'évènements et d'activités dont je n'aurais jamais été au courant si je n'avais pas Facebook.

Oui, et ? En quoi ca montre que se passer de facebook c'est se couper du monde ?

Durant les élections, des dizaines de personnes, dont des journalistes, ne m'ont contacté que par Facebook et m'ont affirmé ne pas savoir comment me contacter autrement (mon mail est pourtant sur ma page web)

Sincèrement, me couper de journalistes qui ne savent pas qu'un mail trouvé sur une page perso est un moyen de communication… C'est plutot bien !

et ne m'ont plus répondu quand je suis passé aux emails.

Ah, là on inverse la situation : ce n'est pas les gens qui refusent facebook qui se coupent du monde, c'est les gens qui refusent d'utiliser autre chose que facebook !

Une des meilleures amies de ma copine ne répond pas à ses mails mais bien à ses messages Facebook.

Meme chose : c'est ELLE qui se coupe du monde en refusant tout autre moyen de communication que facebook.

J'ai vu plusieurs de mes amis sans Facebook ne pas venir à des fêtes car n'étant pas au courant.

Bah forcément, si tu ne comptes que sur facebook pour faire parvenir l'info, ceux qui n'ont pas facebook n'ont pas l'info. C'est toi qui es en tort, là : tu aurais pu leur envoyer un pigeon voyageur !

Dernièrement, je croise un ami d'enfance que je n'avais plus vu depuis 10 ans. On discute, on se quitte. Le soir, il m'ajoutait sur Facebook et, via Facebook (alors que je lui ai donné mon mail plusieurs fois), il m'invite à un resto. Je peux garantir que, sans Facebook, on n'aurait pas fait ce resto.

Sincèrement, tu crois que si tu lui avais répondu "j'ai pas facebook, mais tu peux me joindre à tel numéro de téléphone", le resto ne se serait pas fait ? Et si c'est le cas, tu crois vraiment que c'est un ami ?

On peut vivre sans. Comme on peut vivre sans téléphone

Ta comparaison est foireuse : si on n'a pas le téléphone, il n'y a aucun moyen de nous joindre instantanément (le courrier ca prend quelques jours pour arriver). A moins que tu aies internet sans avoir le téléphone, mais parlons de cas qui existent.

Toi, tu es 4. Exactement comme je disais avec la ligne de commande.

Gni ? C'est quoi cette histoire de ligne de commande ?

mais très limité, surtout en comparaison avec les autres transferts - retraites par répartition,

"c'est vrai, on arnaque nos petits enfants, mais c'est pas grave, vu qu'on les arnaque déja plus fortement ailleurs" ?

et de l'avantage qu'apporte l'existence d'une monnaie.

Oui, enfin on peut aussi avoir une monnaie et pas de dettes. Si si. Suffit de ne pas dépenser plus qu'on gagne.

J'ai dit qu'il me semble absurde de vouloir faire une loi inefficace labellisée "Tapons sur Facebook pour faire bien dans l'opinion".

De ce que j'ai compris, il s'agit pas de faire une nouvelle loi anti facebook, il s'agit de faire appliquer une loi qui existe depuis belle lurette. C'est completement différent.

Dans le genre comparaison foireuse, pourquoi tu ne pousses pas jusqu'au point Godwin? Ton business c'était de faire travailler les Juifs en esclavage.

Deja, je fais la comparaison foireuse que je veux, si je décide de parler de crack et pas d'esclavage, j'ai le droit. Et ensuite, t'as raison : c'est pareil. Si l'argument c'est "c'est son business model, donc on devrait le laisser faire", alors c'est valable pour les esclavagistes comme pour les dealers.

Et sinon la vente de crack, c'est interdit depuis belle lurette

Comme le coup de facebook…

et c'est un problème de santé public

Facebook c'est un problème de vie privée. Mois grave, mais important quand meme, non ?

avec conséquences sur des gens qui n'ont rien demandé.

Bof. Dans les deux cas (crack comme Facebook), des gens ont accepté quand quelqu'un leur a offert quelque chose de nuisible gratuitement.

Si Facebook te demande ton vrai nom, tu risques ta vie??

Ah, donc si aucune vie n'est en cause, on ne fait rien ?