Je ne faisais que répondre à quelqu'un qui disait "bien sur que c'est aux grecs de payer, y'a pas de raison pour que ca soit les preteurs qui l'aient dans le fion"
Arretes s'il te plait d'extrapoler et d'imaginer que les gens ont dit des choses qu'ils n'ont pas dit… Ou plutot, non, continues : tu as besoin de ca pour continuer à t'amuser.
Sur tout le reste de ton commentaire : pas de réponse, je prendrai pas le temps de lire, tu ne réponds qu'à ton imagination…
Posté par CHP .
En réponse au journal L'indigné bronsonisé.
Évalué à 0.
Dernière modification le 28 février 2013 à 13:48.
Ca, ca vaut pour les interets que tu mets sur un pret pour quelqu'un de très solvable, noté AAA. Pour expliquer la différence de taux entre un AAA et un moins bien noté, faut obligatoirement faire entrer dans l'equation le risque de ne pas être payé.
PS : note que j'aurais pu simplement répondre "merci, capitaine évident"
que pas foule essayent d'aller illégalement dans ces pays (par contre, en France oui)
Je crois pas que Cuba fournissait logement, education et santé aux gens qui n'avaient pas de papiers… La tu déplace totalement le débat : on parlait des pauvres, et d'un coup tu parles des immigrants illégaux (donc sans-papiers).
De plus, je te signale que des gens qui ont essayé d'entrer illégalement à Cuba, y'en a eu plein… Des americains notemment, à la baie des cochons ^
mais les pauvres sont plus maltraités en France qu'ailleurs.
être dans une moins bonne situation != être plus maltraité
Les pauvres n'ont juste pas l'air d'accord avec vous.
Qu'en sais-tu ?
Saloperie de réalité! Toujours aussi drôle ces "propositions" irréalistes.
Je n'ai RIEN proposé…
J'ai juste réagit à une phrase fausse.
Donc plutot que de dire "saloperie de réalité", je dirais plutot "saloperie de fantasme zenitramien"…
Tu préfères peut-être une prison un peu douillette (mais pas trop non plus, faut pas déconner) à la liberté, d'autres sont d'un avis très différent.
J'ai jamais dit ca. Non, jamais. Tu l'as lu dans ton imagination délirante…
Non, je ne prefere pas une prison douillette à ma situation parce que ma situation est relativement bonne. J'ai de quoi me loger, de quoi bien manger, accès aux loisirs, etc… Dans ces conditions, j'aurais aucun interet a sacrifier un peu de liberté contre un peu de confort.
Je ne faisais que répondre à la phrase "vaut mieux être pauvre en France que dans n'importe quel systeme ayant existé", ce qui est faux.
Et je maintiens que, si t'as pas de logement, que tu ne manges pas tous les jours à ta fin, bah ta liberté de dire "je veux un logement et à manger", tu l'echangerais bien contre un logement et un peu de nourriture.
Si ca te parait difficile à comprendre sans raconter n'importe quoi derrière, sans extrapoler au dela des limites du raisonable et sans faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit (en un mot : zenitramer), je ne peux rien pour toi.
A Cuba, ils ont l'air vachement heureux. Ou pas. Pourquoi ne vas-tu donc pas la-bas (ce n'est pas interdit) si ça te plait tant que ça par rapport à la France? bizarre…
1/ J'ai parlé de "avant la 'periode spéciale'". Désolé, le voyage dans le temps m'est interdit (par les lois de la physique).
2/ On parlait de la situation des très pauvres. Je ne fais pas partie de cette catégorie, je vois pas en quoi ca me concerne.
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
Benjamin Franklin
Sauf qu'ici on ne parlait pas de sacrifier de la liberté contre de la sécurité. T'es totalement hors-sujet… Bien tenté, mais non, ca n'appuie pas ta non-argumentation, et ca ne te fait pas non plus passer pour plus intelligent…
Mouais, malgré tout il vaut mieux être pauvre dans les pays capitaliste que les autres (cela inclue notamment nos pays avant ce système). Il n'y a pas besoin d'être dans les 10% des riches de France pour vivre bien, même un pauvre en France vit bien par rapport à nombre de pays existants ou ayant existé.
Euh… Non !
A Cuba (avant la "periode spéciale"), l'etat assurait logement, education et santé pour tous.
En France (à cette epoque comme à notre époque), y'a des gens qui n'ont pas de logement.
Alors certes, tu va me parler des libertés… Mais quand t'as pas de toit au dessus de la tete, t'en as un peu rien à foutre de ta liberté d'expression…
Cela semble logique, c'est l'État grec et du coup sa population (l'État n'étant que l'entité qui la représente et gère son espace, économie, etc.). Je ne vois même pas pourquoi tu laisses la possibilité que les riches payent les pots cassés, ils ont prêtés l'argent et cela doit revenir sinon c'est du vol.
C'est comme quand tu demandes un prêt à la banque, si tu ne rembourses pas elle va chercher les sous où elle peut chez toi. Et quand tu prêtes de l'argent à quelqu'un, cela te semble normal qu'au bout d'un moment il te dise « désolé mais ton fric tu peux faire une croix dessus » ?
Désolé, mais quand tu pretes de l'argent, tu estimes justement le risque de ne pas être remboursé. C'est pas pour rien qu'on prete a des taux différents à ceux dont on est sur qu'ils rembourseront et a ceux dont on sait qu'il y a un risque de non-remboursement.
Bref, le risque de défaut est pris en compte, et déja payé (par ceux dont on a jugé qu'il y avait un risque qu'ils ne remboursent pas et qui ont bien remboursé). Donc, non, il n'est pas évident que les grecs d'aujourd'hui doivent payer ce que leurs parents ont emprunté, et ce n'est pas si dégueulasse que ca de ne pas rembourser quand on ne peut pas le faire.
Certes, il y a un débat sur les normes ISO, à savoir si c'est ouvert ou pas, mais bon, je répondais à l'auteur du journal qui dit "sacrément fermé", et ça c'est bien faux quand même… c'est pas gratuit ni libre certes, mais ce n'est pas sacrément fermé non plus!
Marrant de voir Zenitram ecrire ca… Le meme Zeniram qui semble si binaire dans le "c'est libre ou pas"… Là on le voit enfin admetre qu'on peut ne pas être libre, mais pas être "sacrément fermé" non plus. Comme quoi tout peut arriver ^
Blague à part, je chie sur tous ceux qui se plaignent "c'est long et en anglais et ca parle pas de linux", et je chie également sur ceux qui en profitent pour glisser leur commentaire politique à la con "on voit ou ca mene le communisme"…
Coupé du système bancaire mondial (qui n'est pourtant pas un système que je défend) ton entreprise se retrouve dans les conditions de compétitivité des années 60 alors que les autres ont 50 ans d'avance.
Ok donc par "autarcie" tu voulais dire "pas accès aux prets des banques"… Dans ce cas tu as raison, mais c'est quand meme très différent de l'autarcie…
Tu te retrouves par exemple à payer du transport international qui vaut 300% plus que le prix (national) de ton produit. Bon courage.
Ne pas avoir accès aux banques augmente le prix du transport ?
Tu peux m'expliquer, le lien avec le collectivisme ?
Ici : Le fascisme est absolument opposé aux doctrines du libéralisme
On peut être opposé au libéralisme et ne pas être collectiviste… C'est con, mais j'ai que le fascisme et les autres régimes totalitaires comme exemple :(
et là : L'État fasciste veut gouverner dans le domaine économique pas moins que dans les autres
C'est normal, c'est un régime totalitaire : il doit intervenir dans tous les domaines, donc dans le domaine economique pas moins que dans les autres.
Ca n'a rien de collectiviste.
T'as fait fort pour trouver 2 phrases qui vont à peu près dans ton sens, alors que tout le reste est à l'opposé… Au choix :
"Adversaire de la démocratie, du parlementarisme, de l'individualisme, de la société libérale héritée du XIXe siècle, du capitalisme et de la liberté économique, du socialisme et du marxisme"
"Il naît en tant que mouvement décentralisé en mars 1919, sur les frustrations d'une « victoire mutilée », (…) mais aussi en réaction au communisme en pleine expansion."
"« Je suis un libéral. La nouvelle réalité de demain, répétons-le, sera capitaliste. La vraie histoire du capitalisme ne commence que maintenant. Le socialisme n'a plus une chance de s'imposer. […] Il faut abolir l'État collectiviste, tel que la guerre nous l'a transmis, par la nécessité des choses, et revenir à l'État manchestérien » (Mussolini au Parlement le 21 juin 1921)"
Hum "outrepasser ses fonctions" et "mal tenir ses fonctions" sont deux choses complètement différentes ? Tu es prêt pour te lancer en politique moderne.
Oui, en effet, c'est deux choses completements différentes. Si je suis ministre de la culture et que, pour sauver les maisons de disques, je lance Hadopi, je fais mal mon boulot mais j'outrepasse pas mes fonctions, alors que si je décide que la france doit déclarer la guerre aux etats-unis pour proteger laurie de justin bieber, là j'outrepasse mes fonctions.
Au passage, pour oser soutenir l'idée que le fascisme est issu du collectivisme, toi, tu n'es pas pret a te lancer dans une carrière d'historien, par contre ! :)
Je connais bien l'Argentine. J'ai vu des choses dont les politiques (surtout les responsables de cette situation) ne parlent pas.
Cela n'empeche pas de lire ou d'ecouter ce qu'ils ont à dire, si ? Ou bien tu prefere ne voir que ce qui te conforte dans ton opinion ?
Perso je ne connais pas l'argentine, je n'y suis jamais allé mais j'aimerais bien. Mais si tu as d'autres documents à me partager, n'hesites pas…
Enfin, tu as vu des choses dont ils ne parlent pas… Oui, et alors ? En quoi ca montre que s'ils avaient fait ce que le fmi demandait ca aurait été mieux ? J'ai des raisons de penser le contraire (exposés dans les liens que j'ai fourni).
les entreprises qui survivent sont condamnées à l'autarcie nationale, avec l'espérance de vie qui va avec.
???? Les exemples passés montrent que c'est faut
Je pense que tu n'as pas mis les pieds en Argentine depuis quelques années. C'est littéralement la misère, et ce n'est pas dit que la courbe soit dans le bon sens. Si tu souhaites ça à ton pays tant mieux pour toi.
En quoi ca montre que "les entreprises (…) sont condamnées à l'autarcie nationale" ?
Je suis désolé, mais pour moi tu réponds à coté de la plaque, là
Et ? C'est mal ? Tu penses que l'argentine a eu tort ?
Comme on peut avoir tort de quitter un jeu auquel tout le monde joue.
Argument massue ! Je m'écrase…
Pas forcément causalité, mais certainement corrélation. Tous les régimes totalitaires modernes sont d'abord passé par le collectivisme.
Une entreprise gérée comme l'est l'état français serait morte depuis bien longtemps, et ses dirigeants seraient en prison.
Pourquoi en prison ?
Parce qu'ils se seraient enrichis personnellement sur le dos d'un bien mutuel et auraient fait perdre des milliards à la societé. (cf Jérôme Kerviel)
Tu parlais des dirigeants… Kerviel dirigeant ?
On parlait de mal gérer l'etat, pas de s'enrichir personnellement. Si tu parles de corruption, bah c'est deja (au moins en partie) le cas : ceux qui se sont fait choper sont en prison.
Enfin, le cas kerviel est totalement différent, je vois pas ce qu'il vient faire ici… Kerviel a été condamné pour avoir outrepassé ses fonctions et fait prendre des risques à sa société… Rien à voir avec un dirigeant d'etat qui gère mal son budget (il reste dans ses fonctions, meme s'il les tiens mal).
Au passage, je te remercie de n'avoir pas lu les articles que je t'ai pointé… Ca fait avancer le débat.
les entreprises qui survivent sont condamnées à l'autarcie nationale, avec l'espérance de vie qui va avec.
???? Les exemples passés montrent que c'est faut, et en plus c'est totalement illogique. Si je dis a mes créanciers 'je t'emmerde je paye pas', y'a aucune raison que mes clients etrangers arretent d'acheter… Qu'on ne puisse plus rien emprunter pendant un moment c'est très probable (et encore, voir le cas de l'argentine), mais y'a aucune raison qu'on ne puisse plus rien vendre ou acheter…
La peur et la pauvreté sont un terreau de choix pour faire germer les politiques collectivistes (cf l'Argentine que tu cites)
Et ? C'est mal ? Tu penses que l'argentine a eu tort ?
puis totalitaires (c'est un risque qui n'a pas disparu). Chouette programme.
J'aime le "puis" qui suppose que l'un est la suite logique de l'autre… A part ca, c'est totalement HS et ca cherche a jouer sur la peur, methode que tu dénonce dans la meme phrase…
Une entreprise gérée comme l'est l'état français serait morte depuis bien longtemps, et ses dirigeants seraient en prison.
Pourquoi en prison ? Lorsqu'une entreprise est mal gérée et dépense plus que ce qu'elle gagne pendant trop longtemps, elle fait faillite, mais les dirigeants n'ont aucune raison d'aller en prison (a moins qu'ils aient fait quelque chose d'autre).
à moins qu'un état ne doive pas non plus être géré comme une entreprise ?
Ca peut se discuter, puisqu'un état ne peut pas disparaitre, qu'une entreprise ne lève pas d'impots, etc…
Ce post etant plus argumenté, je ne pense pas qu'il se fera autant moinser comme le précédent.
Ensuite, pour le reste de ta réponse (je vais répondre point par point), il faut faire la différence entre la représentativité par la loi et celle qui est tout à la fois institutionnelle et (surtout) légitime.
J'ai du mal à comprendre la différence entre "représentativité par la loi" et "représentativité institutionnelle"… Quand à la question de la légitimité… C'est a peu près le meme problème pour toute démocratie représentative… Quelle différence avec un parlementaire francais ?
Je ne me sent aucunement représenté par quelque parlementaire que ce soit à Bruxelles.
Ca, c'est une question de sentiment personnel, ca ne change pas grand chose.
D'ailleurs toutes les "propositions" de lois émises par Bruxelles doivent être ratifiés à l'assemblée nationale pour être validés, l'un décide, l'autre légitime.
Euh… Non…
Les propositions de loi sont d'abord votées par le parlement européen. Après, ce ne sont plus des propositions, et les parlements nationaux n'ont pas le choix de ratifier ou pas. Il ne s'agit pas de "l'un décide, l'autre légitime", mais plutot "l'un décide pour toute l'europe, l'autre l'inclut dans le droit local".
Mon problème c'est qu'en l’occurrence, celui qui décide ne le fait pas pour les Français, il le fait pour 400 millions d'Européens, d'où souvent des texte de lois inadapté pour la France.
Meme problème avec l'assemblée nationale francaise : elle décide pour 65 millions de francais, d'où souvent des textes de loi inadaptés pour la franche-compté…
C'est d'ailleurs justement à cause de ce problème que très peu de sujet se règlent au niveau européen et qu'on laisse chaque nation gérer le problème à sa facon.
Même point pour la carte d’identité (je savais pas qu'il en existait une Européenne d'ailleurs…), elle a beau exister, elle n'a aucune valeur à mes yeux.
Elle n'a aucune valeur à tes yeux, mais c'est quand meme bien pratique de pouvoir se balader dans toute l'europe sans avoir besoin d'un passeport…
Au passage, c'est pas qu'il en existe une européenne, c'est qu'il n'existe plus QUE l'européenne.
Je suis citoyen Français, j'aime mon pays, j'ai beaucoup cru à la communauté Européenne (avant 1992), mais je trouve que l'Union Européenne est une catastrophe, et pas seulement pour la France… c'est aussi désolant que dramatique socialement.
Perso, je pense qu'on a surtout fait une erreur enorme : celle d'agrandir avant d'uniformiser… Je pense qu'on aurait du rester à 12 ou 15, et unifier l'europe (création d'un vrai gouvernement, défense commune, meme regles et meme fiscalité partout), et ENSUITE incorporer de nouveaux pays, en etant clair : tu prends le tout ou tu te casse. Mais je continue de penser que l'idée est bonne, meme si mal réalisée, et qu'on serait surement moins bien sans.
Si tu fais référence à Athenes, ce n'est vrai que pour certains postes. Les autres étaient élus, avec un mode de suffrage pas très démocratique (possibilité de se présenter pour tel ou tel poste en fonction de ta richesse).
1) Je pense que même si c'était dit haut et fort, le public aura oublié 5 minutes passé, dès que les résultats du dernier match de foot en vue auront été annoncés.
Merci de ne pas partir du principe que les gens sont tous des cons… Comme disent les inconnus : "Il ne faut jamais prendre les gens pour des cons mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont"
2) Depuis quand ils nous représentent ?
Depuis que nous les avons élus
Depuis quand l'union Européenne est une démocratie ?
Depuis que nous élisons les parlementaires (depuis la création de l'union européenne)
Déjà à l'échelle de la France avec un peu d'analyse critique on peut parfois se poser des questions, mais je n'ai aucun doutes quand au parlement de Bruxelles.
Pourquoi y'aurait-il la moindre différence entre un parlementaire francais et un parlementaire européen ? Dans les deux cas il s'agit d'un gars que tu ne connais pas du tout, qui travaille et vit loin de chez toi mais qui est sensé te représenter.
Dans les deux cas, c'est quelqu'un qui doit composer entre
- ses convictions personnelles
- ce que les gens qu'il représente disent vouloir
- ce que les gens qu'il représente veulent vraiment
- ce qui serait le mieux pour tout le monde
- ce que lui martèlent les lobbys
D'une part les "citoyens Européens" ça n'existe pas (pour ma part je suis citoyen Français et c'est bien suffisant)
Tu as pourtant bien une carte d'identité européenne…
ils ne risquent donc pas de représenter quelque chose (…), mais en plus, même si on leur accordait cet honneur, je pense que le lobbying suffit à rendre ce rôle caduc.
Comme pour les parlementaires francais, ni plus ni moins…
Enfin, je ne vois pas le rapport entre la représentativité et le lobbying…
Posté par CHP .
En réponse au journal TAXONS LES !.
Évalué à 2.
PS : ton lien Wikipedia "La TVA sociale est l'affectation d'une partie du produit de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) au financement de la protection sociale."
Rien ne dit que "protection sociale" c'est que les cotisations sociales à baisser.
Merci de lire la phrase juste en dessous :
Sa mise en place devrait se traduire mécaniquement par une baisse des prix hors taxe des produits nationaux, une partie ou la totalité des charges sociales étant basculée dans la TVA
Posté par CHP .
En réponse au journal TAXONS LES !.
Évalué à 2.
On te parle de TVA sociale (=augmentation de la TVA pour baisser les cotisations, cf les projets politiques ou l'article wikipedia), on dit que c'est pourri, et toi tu comprends "toute augmentation de la TVA est pourrie", et du coup tu nous parle d'augmenter la TVA pour financer le revenu universel…
Tu vois pas le glissement logique ? Tu finis par parler de carottes alors qu'on parlait voitures…
Tu te focalises sur une vision de la TVA sociale, mais il y a plein de manière de faire du social, si si.
Non, je me focalise sur ce qu'on appelle la TVA sociale… ce dont tu parles, ce n'est pas la TVA sociale, c'est effectivement un moyen de faire du social en augmentant la TVA, mais ce n'est PAS la TVA sociale…
Posté par CHP .
En réponse au journal TAXONS LES !.
Évalué à 0.
J'ai le droit de douter de l'objectivité du panier-type ?
Et encore, l'inflation de l'INSEE est gentil, il évolue avec la technologie et ou les habitues de logement, si on prenais le panier constant, on prendrait un TV cathodique et un logement sans salle de bain, et on aurait une belle déflation des prix
Mouaip… Enfin, je ne suis qu'un simple citoyen-consomateur, mais le simple fait de prendre en compte l'achat de la TV, qu'il s'agisse de cathodique ou de la dernière TV 3D pour calculer l'inflation, ca me parait juste ridicule…
on oublie aussi souvent, bizarrement, que ce taux prend en compte pas mal de choses,
Dont justement la fameuse TV… C'est bien connu, les francais achetent une TV tous les ans et ca pese lourd dans leur budget…
et est donc bien plus réaliste que ce que toi tu imaginerais.
J'ai du mal a comprendre le lien entre "prends en compte le prix de la TV" et "est donc bien plus réaliste"…
Posté par CHP .
En réponse au journal TAXONS LES !.
Évalué à 5.
J'aime bien les gens qui reproche à Zenitram de faire du Zenitram.
Bah heureusement que je lui reprocherai toujours d'avoir toujours les memes travers. C'est pas parce qu'on s'appelle Zenitram qu'on a le droit de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit, d'employer le ton le plus méprisant possible, de prendre les gens pour des cons et de considérer que tous ceux qui ne sont pas d'accord sont des idiots, tout en reprochant aux autres de le faire…
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par CHP . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 0.
Je ne veux et ne demande rien…
Je ne faisais que répondre à quelqu'un qui disait "bien sur que c'est aux grecs de payer, y'a pas de raison pour que ca soit les preteurs qui l'aient dans le fion"
Arretes s'il te plait d'extrapoler et d'imaginer que les gens ont dit des choses qu'ils n'ont pas dit… Ou plutot, non, continues : tu as besoin de ca pour continuer à t'amuser.
Sur tout le reste de ton commentaire : pas de réponse, je prendrai pas le temps de lire, tu ne réponds qu'à ton imagination…
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par CHP . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 0. Dernière modification le 28 février 2013 à 13:48.
Ca, ca vaut pour les interets que tu mets sur un pret pour quelqu'un de très solvable, noté AAA. Pour expliquer la différence de taux entre un AAA et un moins bien noté, faut obligatoirement faire entrer dans l'equation le risque de ne pas être payé.
PS : note que j'aurais pu simplement répondre "merci, capitaine évident"
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par CHP . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 2.
Je crois pas que Cuba fournissait logement, education et santé aux gens qui n'avaient pas de papiers… La tu déplace totalement le débat : on parlait des pauvres, et d'un coup tu parles des immigrants illégaux (donc sans-papiers).
De plus, je te signale que des gens qui ont essayé d'entrer illégalement à Cuba, y'en a eu plein… Des americains notemment, à la baie des cochons ^
être dans une moins bonne situation != être plus maltraité
Qu'en sais-tu ?
Je n'ai RIEN proposé…
J'ai juste réagit à une phrase fausse.
Donc plutot que de dire "saloperie de réalité", je dirais plutot "saloperie de fantasme zenitramien"…
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par CHP . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 3.
J'ai jamais dit ca. Non, jamais. Tu l'as lu dans ton imagination délirante…
Non, je ne prefere pas une prison douillette à ma situation parce que ma situation est relativement bonne. J'ai de quoi me loger, de quoi bien manger, accès aux loisirs, etc… Dans ces conditions, j'aurais aucun interet a sacrifier un peu de liberté contre un peu de confort.
Je ne faisais que répondre à la phrase "vaut mieux être pauvre en France que dans n'importe quel systeme ayant existé", ce qui est faux.
Et je maintiens que, si t'as pas de logement, que tu ne manges pas tous les jours à ta fin, bah ta liberté de dire "je veux un logement et à manger", tu l'echangerais bien contre un logement et un peu de nourriture.
Si ca te parait difficile à comprendre sans raconter n'importe quoi derrière, sans extrapoler au dela des limites du raisonable et sans faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit (en un mot : zenitramer), je ne peux rien pour toi.
1/ J'ai parlé de "avant la 'periode spéciale'". Désolé, le voyage dans le temps m'est interdit (par les lois de la physique).
2/ On parlait de la situation des très pauvres. Je ne fais pas partie de cette catégorie, je vois pas en quoi ca me concerne.
Sauf qu'ici on ne parlait pas de sacrifier de la liberté contre de la sécurité. T'es totalement hors-sujet… Bien tenté, mais non, ca n'appuie pas ta non-argumentation, et ca ne te fait pas non plus passer pour plus intelligent…
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par CHP . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 1.
Euh… Non !
A Cuba (avant la "periode spéciale"), l'etat assurait logement, education et santé pour tous.
En France (à cette epoque comme à notre époque), y'a des gens qui n'ont pas de logement.
Alors certes, tu va me parler des libertés… Mais quand t'as pas de toit au dessus de la tete, t'en as un peu rien à foutre de ta liberté d'expression…
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par CHP . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 6.
Désolé, mais quand tu pretes de l'argent, tu estimes justement le risque de ne pas être remboursé. C'est pas pour rien qu'on prete a des taux différents à ceux dont on est sur qu'ils rembourseront et a ceux dont on sait qu'il y a un risque de non-remboursement.
Bref, le risque de défaut est pris en compte, et déja payé (par ceux dont on a jugé qu'il y avait un risque qu'ils ne remboursent pas et qui ont bien remboursé). Donc, non, il n'est pas évident que les grecs d'aujourd'hui doivent payer ce que leurs parents ont emprunté, et ce n'est pas si dégueulasse que ca de ne pas rembourser quand on ne peut pas le faire.
# Triste
Posté par CHP . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 10.
Voila bien un point sur lequel c'etait mieux avant !
[^] # Re: Bof les exemples
Posté par CHP . En réponse au journal Les vieux cons et le progrès…. Évalué à 4.
Tu es passé de "utilisation courante" à "utilisation normale"
[^] # Re: Quand c'est ouvert, c'est fermé?
Posté par CHP . En réponse au journal les SSLL et les annonces de recrutement (troll inside, vendredi c'est permis, etc). Évalué à 2.
Marrant de voir Zenitram ecrire ca… Le meme Zeniram qui semble si binaire dans le "c'est libre ou pas"… Là on le voit enfin admetre qu'on peut ne pas être libre, mais pas être "sacrément fermé" non plus. Comme quoi tout peut arriver ^
[^] # Re: Intéressant ?
Posté par CHP . En réponse au journal Google Chromebook Pixel : les patchs pour le support Linux arrivent. Évalué à 3.
Le rétina, ca sert surtout à bien voir les taches de gras laissées par tes gros doigts…
# Et les licornes ?
Posté par CHP . En réponse au journal Témoignage d'une survivante d'un camps de travail Nord-Coréen. Évalué à -1.
Un journal sur la corée du nord qui ne parle meme pas de licorne… Quel dommage !
http://www.huffingtonpost.fr/2012/12/01/coree-du-nord-taniere-licornes_n_2222814.html
http://www.lefigaro.fr/international/2012/12/04/01003-20121204ARTFIG00391-kim-jong-un-et-le-secret-de-la-licorne.php
Blague à part, je chie sur tous ceux qui se plaignent "c'est long et en anglais et ca parle pas de linux", et je chie également sur ceux qui en profitent pour glisser leur commentaire politique à la con "on voit ou ca mene le communisme"…
[^] # Re: Le public préfère être jaloux
Posté par CHP . En réponse au journal Quand les lois européennes sont dictées par les lobbies américains.... Évalué à 2.
Ok donc par "autarcie" tu voulais dire "pas accès aux prets des banques"… Dans ce cas tu as raison, mais c'est quand meme très différent de l'autarcie…
Ne pas avoir accès aux banques augmente le prix du transport ?
On peut être opposé au libéralisme et ne pas être collectiviste… C'est con, mais j'ai que le fascisme et les autres régimes totalitaires comme exemple :(
C'est normal, c'est un régime totalitaire : il doit intervenir dans tous les domaines, donc dans le domaine economique pas moins que dans les autres.
Ca n'a rien de collectiviste.
T'as fait fort pour trouver 2 phrases qui vont à peu près dans ton sens, alors que tout le reste est à l'opposé… Au choix :
"Adversaire de la démocratie, du parlementarisme, de l'individualisme, de la société libérale héritée du XIXe siècle, du capitalisme et de la liberté économique, du socialisme et du marxisme"
"Il naît en tant que mouvement décentralisé en mars 1919, sur les frustrations d'une « victoire mutilée », (…) mais aussi en réaction au communisme en pleine expansion."
"« Je suis un libéral. La nouvelle réalité de demain, répétons-le, sera capitaliste. La vraie histoire du capitalisme ne commence que maintenant. Le socialisme n'a plus une chance de s'imposer. […] Il faut abolir l'État collectiviste, tel que la guerre nous l'a transmis, par la nécessité des choses, et revenir à l'État manchestérien » (Mussolini au Parlement le 21 juin 1921)"
Oui, en effet, c'est deux choses completements différentes. Si je suis ministre de la culture et que, pour sauver les maisons de disques, je lance Hadopi, je fais mal mon boulot mais j'outrepasse pas mes fonctions, alors que si je décide que la france doit déclarer la guerre aux etats-unis pour proteger laurie de justin bieber, là j'outrepasse mes fonctions.
Au passage, pour oser soutenir l'idée que le fascisme est issu du collectivisme, toi, tu n'es pas pret a te lancer dans une carrière d'historien, par contre ! :)
Cela n'empeche pas de lire ou d'ecouter ce qu'ils ont à dire, si ? Ou bien tu prefere ne voir que ce qui te conforte dans ton opinion ?
Perso je ne connais pas l'argentine, je n'y suis jamais allé mais j'aimerais bien. Mais si tu as d'autres documents à me partager, n'hesites pas…
Enfin, tu as vu des choses dont ils ne parlent pas… Oui, et alors ? En quoi ca montre que s'ils avaient fait ce que le fmi demandait ca aurait été mieux ? J'ai des raisons de penser le contraire (exposés dans les liens que j'ai fourni).
[^] # Re: Le public préfère être jaloux
Posté par CHP . En réponse au journal Quand les lois européennes sont dictées par les lobbies américains.... Évalué à 2.
En quoi ca montre que "les entreprises (…) sont condamnées à l'autarcie nationale" ?
Je suis désolé, mais pour moi tu réponds à coté de la plaque, là
Argument massue ! Je m'écrase…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fascisme
Tu peux m'expliquer, le lien avec le collectivisme ? Ou bien ce n'est pas un régime totalitaire ?
Tu parlais des dirigeants… Kerviel dirigeant ?
On parlait de mal gérer l'etat, pas de s'enrichir personnellement. Si tu parles de corruption, bah c'est deja (au moins en partie) le cas : ceux qui se sont fait choper sont en prison.
Enfin, le cas kerviel est totalement différent, je vois pas ce qu'il vient faire ici… Kerviel a été condamné pour avoir outrepassé ses fonctions et fait prendre des risques à sa société… Rien à voir avec un dirigeant d'etat qui gère mal son budget (il reste dans ses fonctions, meme s'il les tiens mal).
Au passage, je te remercie de n'avoir pas lu les articles que je t'ai pointé… Ca fait avancer le débat.
[^] # Re: Classement par age
Posté par CHP . En réponse au journal [Marc le Bouc] Le contrôle parental ne marche pas :( tristitude snif snif. Évalué à 6.
Toi aussi, pour le coup ^
[^] # Re: Et alors ?
Posté par CHP . En réponse au journal Comment Microsoft envoie ses bénéfices aux Bermudes. Évalué à 2.
J'ai lu.
Je n'ai toujours pas vu de preuves de ca…
[^] # Re: Le public préfère être jaloux
Posté par CHP . En réponse au journal Quand les lois européennes sont dictées par les lobbies américains.... Évalué à 4.
???? Les exemples passés montrent que c'est faut, et en plus c'est totalement illogique. Si je dis a mes créanciers 'je t'emmerde je paye pas', y'a aucune raison que mes clients etrangers arretent d'acheter… Qu'on ne puisse plus rien emprunter pendant un moment c'est très probable (et encore, voir le cas de l'argentine), mais y'a aucune raison qu'on ne puisse plus rien vendre ou acheter…
Et ? C'est mal ? Tu penses que l'argentine a eu tort ?
J'aime le "puis" qui suppose que l'un est la suite logique de l'autre… A part ca, c'est totalement HS et ca cherche a jouer sur la peur, methode que tu dénonce dans la meme phrase…
Pourquoi en prison ? Lorsqu'une entreprise est mal gérée et dépense plus que ce qu'elle gagne pendant trop longtemps, elle fait faillite, mais les dirigeants n'ont aucune raison d'aller en prison (a moins qu'ils aient fait quelque chose d'autre).
Ca peut se discuter, puisqu'un état ne peut pas disparaitre, qu'une entreprise ne lève pas d'impots, etc…
Un article interessant (parmis d'autres) sur le cas de l'argentine : http://www.les-crises.fr/interview-roberto-lavagna/
Un autre : http://www.liberation.fr/economie/01012390907-nous-avons-sauve-les-gens-plutot-que-les-banques
[^] # Re: Sans vouloir faire de la politique...
Posté par CHP . En réponse au journal Quand les lois européennes sont dictées par les lobbies américains.... Évalué à 4.
Ce post etant plus argumenté, je ne pense pas qu'il se fera autant moinser comme le précédent.
J'ai du mal à comprendre la différence entre "représentativité par la loi" et "représentativité institutionnelle"… Quand à la question de la légitimité… C'est a peu près le meme problème pour toute démocratie représentative… Quelle différence avec un parlementaire francais ?
Ca, c'est une question de sentiment personnel, ca ne change pas grand chose.
Euh… Non…
Les propositions de loi sont d'abord votées par le parlement européen. Après, ce ne sont plus des propositions, et les parlements nationaux n'ont pas le choix de ratifier ou pas. Il ne s'agit pas de "l'un décide, l'autre légitime", mais plutot "l'un décide pour toute l'europe, l'autre l'inclut dans le droit local".
Meme problème avec l'assemblée nationale francaise : elle décide pour 65 millions de francais, d'où souvent des textes de loi inadaptés pour la franche-compté…
C'est d'ailleurs justement à cause de ce problème que très peu de sujet se règlent au niveau européen et qu'on laisse chaque nation gérer le problème à sa facon.
Elle n'a aucune valeur à tes yeux, mais c'est quand meme bien pratique de pouvoir se balader dans toute l'europe sans avoir besoin d'un passeport…
Au passage, c'est pas qu'il en existe une européenne, c'est qu'il n'existe plus QUE l'européenne.
Perso, je pense qu'on a surtout fait une erreur enorme : celle d'agrandir avant d'uniformiser… Je pense qu'on aurait du rester à 12 ou 15, et unifier l'europe (création d'un vrai gouvernement, défense commune, meme regles et meme fiscalité partout), et ENSUITE incorporer de nouveaux pays, en etant clair : tu prends le tout ou tu te casse. Mais je continue de penser que l'idée est bonne, meme si mal réalisée, et qu'on serait surement moins bien sans.
[^] # Re: Sans vouloir faire de la politique...
Posté par CHP . En réponse au journal Quand les lois européennes sont dictées par les lobbies américains.... Évalué à 2.
Si tu fais référence à Athenes, ce n'est vrai que pour certains postes. Les autres étaient élus, avec un mode de suffrage pas très démocratique (possibilité de se présenter pour tel ou tel poste en fonction de ta richesse).
[^] # Re: Sans vouloir faire de la politique...
Posté par CHP . En réponse au journal Quand les lois européennes sont dictées par les lobbies américains.... Évalué à 6.
Merci de ne pas partir du principe que les gens sont tous des cons… Comme disent les inconnus : "Il ne faut jamais prendre les gens pour des cons mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont"
Depuis que nous les avons élus
Depuis que nous élisons les parlementaires (depuis la création de l'union européenne)
Pourquoi y'aurait-il la moindre différence entre un parlementaire francais et un parlementaire européen ? Dans les deux cas il s'agit d'un gars que tu ne connais pas du tout, qui travaille et vit loin de chez toi mais qui est sensé te représenter.
Dans les deux cas, c'est quelqu'un qui doit composer entre
- ses convictions personnelles
- ce que les gens qu'il représente disent vouloir
- ce que les gens qu'il représente veulent vraiment
- ce qui serait le mieux pour tout le monde
- ce que lui martèlent les lobbys
Tu as pourtant bien une carte d'identité européenne…
Comme pour les parlementaires francais, ni plus ni moins…
Enfin, je ne vois pas le rapport entre la représentativité et le lobbying…
PS : merde, j'ai marché dedans
[^] # Re: Une petite nouvelle de SF pour le fun.
Posté par CHP . En réponse au journal You've been Scroogled!. Évalué à 2.
Très sympa, et ca se lit vite. Par contre, j'ai été décu par la fin que j'avais plus ou moins deviné
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par CHP . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 2.
Merci de lire la phrase juste en dessous :
Sa mise en place devrait se traduire mécaniquement par une baisse des prix hors taxe des produits nationaux, une partie ou la totalité des charges sociales étant basculée dans la TVA
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par CHP . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 2.
On te parle de TVA sociale (=augmentation de la TVA pour baisser les cotisations, cf les projets politiques ou l'article wikipedia), on dit que c'est pourri, et toi tu comprends "toute augmentation de la TVA est pourrie", et du coup tu nous parle d'augmenter la TVA pour financer le revenu universel…
Tu vois pas le glissement logique ? Tu finis par parler de carottes alors qu'on parlait voitures…
Non, je me focalise sur ce qu'on appelle la TVA sociale… ce dont tu parles, ce n'est pas la TVA sociale, c'est effectivement un moyen de faire du social en augmentant la TVA, mais ce n'est PAS la TVA sociale…
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par CHP . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 0.
J'ai le droit de douter de l'objectivité du panier-type ?
Mouaip… Enfin, je ne suis qu'un simple citoyen-consomateur, mais le simple fait de prendre en compte l'achat de la TV, qu'il s'agisse de cathodique ou de la dernière TV 3D pour calculer l'inflation, ca me parait juste ridicule…
Dont justement la fameuse TV… C'est bien connu, les francais achetent une TV tous les ans et ca pese lourd dans leur budget…
J'ai du mal a comprendre le lien entre "prends en compte le prix de la TV" et "est donc bien plus réaliste"…
Hein ? C'est quoi le rapport ?
[^] # Re: Mauvaise interprétation
Posté par CHP . En réponse au journal Systemd dans Debian. Évalué à 2.
Commentes correctement UNE ligne de ta crontab, et tu connaitras l'ordre des champs…
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par CHP . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 5.
Bah heureusement que je lui reprocherai toujours d'avoir toujours les memes travers. C'est pas parce qu'on s'appelle Zenitram qu'on a le droit de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit, d'employer le ton le plus méprisant possible, de prendre les gens pour des cons et de considérer que tous ceux qui ne sont pas d'accord sont des idiots, tout en reprochant aux autres de le faire…