Beaucoup de choses pessimistes à dire sur ton message...
Si DotGnu se prend un brevet logiciel Microsoft dans la figure, qui va payer pour qu'on achète une licence de ce brevet afin de pouvoir continuer son développement ? (les brevets existent aux US. L'OEB fait ce qu'il lui plait bien en Europe)
Pour être un logiciel efficace, la plateforme DotGnu doit être déployée massivement. Comment réaliser cette tache ? Quels sont les Logiciels Libres déployés massivement aujourd'hui ?
Combien es tu prêt à payer pour un bon service ?
- un service qui te permet d'accéder à un logiciel de visualisation sécurisé, en lecture seule de documents protégés par la Propriété intellectuelle (musique, films, littérature, articles scientifiques, description des dépots de brevets) ?
- un service qui te permet d'accéder en lecture/écriture à des informations te concernant (Mes Documents, Mon Profil De Consommateur, Mes Passwords, Mes Codes Sources) ?
Java et Sun n'ont ils aucun droit de prétendre au leadership ? comme Netscape, comme Corba, comme BeOS ?
MicroSoft supprime sa Java VM qui est controlé par des standards et souhaite la remplacer par une VM .NET qui est controlé par Microsoft. Comment comptes tu t'y prendre pour virer celle de MS ?
Enfin, quel avenir pour les pays pauvres dans un contexte de société de consommation avec un Linux qui est condamné à s'acheter des brevets s'il souhaite évoluer ?
Je voudrais insister sur le mot "gratuité". Ca n'a jamais été très vendeur de parler de "Free Beer" dans le monde du Libre, cependant je pense qu'il faut le remettre sur le tapis. Il y a des choses pour lesquelles il faut purement et simplement refuser de payer. On n'a pas à payer pour des idées. Ceux qui veulent vendre des idées n'ont qu'à les garder pour eux. Ca ne m'empêchera pas d'avoir les miennes et de les partager.
Mono dépend énormément des specs Ms mais en fait il ne dépend pas d'Hailstorm. Apparement MDI souhaite clairement préserver l'indépendance de Mono par rapport à Hailstorm ou tout autre bidule qui tracerait les gens. http://www.go-mono.com/passport.html(...)
Je ne sais pas si DotGnu est la bonne voie. :-|
D'accord, c'est libre. mais il y a le Java de Sun qui rejoint les même objectifs que DotGnu, me semble-t-il. (?)
DotGnu est un chantier immense, or java est déjà là (encore faut il que MS ne vire pas les JVM). On connait les défauts et les qualités de Java.
Ce qui est très inquiétant, c'est ce modèle des web services que promeut Microsoft. On va revenir au bon vieux temps du minitel. Les consommateurs paient pour voir. On ne parle plus de soft ou de documents, on consomme du service. Je suis certain que les décideurs vont adorer. ( http://www.dotgnu.org/web-services.html(...) )
Si ce modèle là se répend, on va pouvoir se mettre où je pense tout nos petits idéaux sur les licences, la liberté et la gratuité. :(
Au passage, un grand merci à l'auteur de la news pour tous ces liens, tous très intéressants. :)
J'aimerais bien avoir ton avis éclairé sur DotGnu. :)
Est ce que ca vaut le coup que les gens du Libre marquent Microsoft à la culotte ou bien est ce que selon toi il vaudrait mieux qu'ils encouragent le Java de Sun ?
>>Mais alors ou est le probleme ? je veux dire : est ce que MS nous interdit d'utiliser Linux ?
C'est bien ce qu'a l'air de suggérer JLG. Il attends des Linuxiens qu'ils collent un procés antitrust à MS. :)
Je vais peut-être me faire écharper mais j'attends encore le procès en abus de position dominante que les parties prenantes du monde Linux ont le devoir d'entreprendre en partageant le risque et le butin avec des avocats prêts à financer l'opération.
Ca marche pour les bases a la Yahoo.
On sait d'avance comment on range les clefs et cela permet de router la question vers sa solution.
Mais pour une base comme Google, ca ne marche pas. où se trouve la réponse à la question (kiche and Lorraine) ?
je pense que cette histoire devoir de divulgation des formats est une chimere
Je pense au contraire que c'est trés important pour le Libre de demander (poliment) la divulgation.
C'est ce qui justifie l'existence du Libre : Que chacun puisse implementer librement tous les formats , tous les protocoles, toutes les technologies.
Tant que tu peut desassembler un appli en toute legalite, la communication sera toujours possible.
je ne crois pas que ce soit si simple.
on peux faire des trucs tordus de maniere a ce que le desassemblage légal ne puisse pas deboucher sur de l'interoperabilité légale. (cas Dmtry ou DeCss par exemple).
il faut bien proteger cette maniere de proceder
pas du tout. le copyright va proteger ton implementation mais le Libre veut que le format soit documenté. Cette doc ouverte apporte de la qualité aux formats puisque ca va permettre l'interoperabilité.
Est ce qu'on n'accumulerait pas plus de prior art en bossant sur Java plutot que sur dotgnu ? Est ce que Sun a aussi breveté des trucs ?
[rien à voir]> SVP, lisez le débat Craig Mundie vs OpenSource (lien plus plus haut). c'est un peu long. ca commence tranquille puis ca commence à remuer sérieusement.
J'aimerai bien savoir ce que vous en pensez. :)
Est ce qu'il ne risque pas d'y avoir un petit problème avec les brevets ?
Brian:
Are there any patents that apply or that will apply to implementers of .Net or Hailstorm? Craig:
I expect there certainly will be. I mean, the patent process takes a long time. Brian:
So you've applied for them? Dave:
Actually, though, I think there's a really interesting point to be made. I think in the long run that patents will benefit open source as a structural thing. I think that in order to get large commercial entities like us involved ? and you said you want us. We want to be there. So eventually it's going to happen ? Brian:
We want you on our terms.
Il me semble que les JVM Java sont là pour casser le cercle vicieux des plateformes. Le libre devrait encourager Java.
Ca n'existe pas des convertisseurs somesoft2java ?
si tu veux avoir des bons temps de reponses, il te faut UNE base centralisée qui réponds a ta requete, il me semble. Ca coute cher en RAM, CPU et stockage. par contre, la partie "robot parcourant le reseau" est tres certainement distribuable.
Pourquoi ne pas plutôt laisser la GPL inchangée et lui rajouter une petite soeur WGPL qui serait adaptée aux applications web ?
Est ce que les licences n'ont pas pour but d'épouser les spécificités d'utilisation des progs ?
Est ce que les développeurs ne sont pas assez mûrs pour reconnaitre la licence qui convient bien à ce qu'ils veulent faire ?
Je crains que ce ne soit vraiment pas une bonne idée de vouloir une seule licence GPL qui règle tous les cas de figure. :(
On risque des gros pépins sur le long terme.
-- cornofulgur
Génial! Je me suis vraiment régalé à le lire et à le relire. Toutes les rubriques m'ont intéressés, sur des plans différents. J'espère que ca plaira aussi au big chief auquel je vais le filer. :)
Vous parlez surtout d'unix et des protocoles ouverts. J'aurais apprécié d'avoir un petit peu plus de mise en perspectives. Est ce qu'en fin de compte, tout ceci n'est pas un petit peu vieillot ? Est ce qu'il n'y aurait pas quelques savants chercheurs qui bosseraient à changer radicalement de base ?
Ce qui m'a bien fait marrer c'est que j'ai bien failli me faire bluffer quand vous diffamez ce pauvre Ken Thompson. Je retiens la leçon : Don't trust anyone.
Et donc je ne lirai plus votre mag. ;o)
-- cornofulgur
Tiens, un sandwich au hareng! J'adore les sandwiches au hareng.
Juste utilisé effectivement. Tu mets le doigt sur un problème appelé le Web Hole.
Les licences GNU se distinguent parmi les autres Licences Libres parce qu'elles se proposent de lutter contre les tentatives de "Embrace and Extend".
Ca marche pour les librairies (LGPL), pour les softs traditionnels (GPL) , pour la doc (FDL) , et pour les licences (interdiction d'embracer et d'extendre les licences GNU).
Mais dans le cas particulier des applications Web, les logiciels comme daCode n'ont pas de licences adaptées et sont donc sensibles au "Embrace and Extend". Même si ils adoptent la GPL qui est la plus protectrice du lot, on peut les récupérer et s'en faire des extensions propriétaires s'en avoir de compte a rendre.
Je pense que la FSF y remédiera en créant une licence spéciale pour cette catégorie de soft.
Je ne suis pas sûr, mais il me semble qu'une autre catégorie risquera de poser problème bientôt : ce sont les applications dotnet.
-- cornofulgur
J'ai une proposition pour désactiver le "délit de sale gueule". La voici:
- Quand on scotche "+" sur un commentaire, c'est qu'on veut augmenter les XP des gens qui ont participés à l'élaboration du texte (la personne qui démarre le thread, puis celle qui répond, et ainsi de suite jusqu'au comment en question).
- Quand on scotche "-" sur un commentaire, c'est qu'on veut diminuer les XP des gens qui vont contribuer à forger son sous-arbre.
Je pense que les 'mauvaises têtes' bénéficieraient de ce système parce qu'ils sont souvent dans des bons coups. Ils posent des bons problèmes.
Ce système sert aussi de dissuasion pour les trolls.
-- cornofulgur
Quand on ne voit pas le nom des gens, c'est illisible. On ne peut pas suivre les discussions. On ne comprends rien. On ne sait pas s'y retrouver. On ne peut pas mettre les idées des gens en corrélation avec ce qu'ils ont dit dans le passé et avec l'image qu'on s'est forgé d'eux.
C'est paradoxal.
- Les gens qui votent sont les moins à même de comprendre ce qui se dit.
- Les anonymes qui arrivent à comprendre de quoi il est question n'ont pas le droit de voter.
J'ai l'impression que la stratégie égoiste la meilleure, dans le système actuel, sera de brouzer en Anonyme et de poster en signant "-- Toto" en bas de commentaire. Ainsi, on se décharge des inconvénients du vote sur les autres, tout en profitant de leur boulot. Et on risque de retomber dans l'ancien schéma. :(
Je pense que vous mettez trop de poids dans cette idée de vote. amha, on n'a pas vraiment pas besoin d'un vote idéalement impartial, on voudrait juste un truc qui soit globalement profitable. Et si on supprimait le mot vote et qu'on parlait plutot de sondage ?
C'est tout de suite moins connoté. Les sondages sont sujets à des interprétations subjectives mais tous le monde aime bien les utiliser.
Tu as quelle version ?
J'avais installé opéra 5.01 (?) pour regarder ca. seulement pas le moindre bug : on poste sans le moindre pépin. Peut etre qu'ils ont corrigé et que tu devrais upgrader ? Sinon, j'aimerais bien voir le source html de la page au moment ou elle boucle quand on cliquote [suite]. :)
On peut voir les choses autrement.
Sun a acheté un soft proprio. Il l'a donné à la communauté. Si vous ne souhaitez pas bosser sur un soft libre non GPL, personne ne vous y force.
SuSe vend Apache... SuSe n'a rien payé pour les vendre. Mais SuSe interdit de vendre les softs qu'ils développent. Ca ça m'énerve vraiment.
Ca me semble un excellent argument. Je comprends tout a fait que ca choque.
Ce que je ne comprends pas, c'est d'où viennent les cris. Apache, gcc et KDE n'ont pas a se sentir lésés, amha. Par contre les autres distribs commerciales devraient se sentir concernées au premier chef. La première chose que je ferais si j'étais un Bob Young outré serait de cloner Yast sous licence GPL. Facile, car on peut lire les sources et faire du reverse ingeneering.
Or, ca ne se passe pas du tout comme ca. Les distros se serrent les coudes face a MS et cherchent à se démarquer les unes des autres. Je n'ai pas l'impression que Yast, aujourd'hui, soit un soft super sensible.
pourquoi une distribution qui n'existe que grace aux logiciel libre n'y contribue t-elle pas ?
Il est vrai que SuSE pourrait contribuer en choisissant une licence libre. Ceci dit, les licences ne sont pas le seul et unique moyen de contribuer.
On peut aussi contribuer en ameliorant du code, en faisant des bugs reports, en internationalisant et en diffusant les logiciels libres ou en gueulant contre les brevets logiciels. Et beaucoup d'autres formes de contributions sont envisageables.
Sur ces points là, je ne pense pas que SuSE soit très critiquable. :)
Ce n'est pas du logiciel libre.
Effectivement, ca ne correspond ni à l'OpenSource ni au LL. C'est propriétaire.
N'empèche que Tim O'Reilly parle d'une Liberté Zéro ( http://linux.oreillynet.com/pub/a/linux/2001/08/15/oreilly_response(...) ) qui est celle d'avoir la liberté de choisir sa licence. C'est une idée que je trouve intéressante. SuSE utilise cette liberté pour faire de Yast un soft proprio, et tu utilises le tien pour ne pas l'utiliser. Tu as ce choix parce que d'autres alternatives libres sont disponibles. On peut tres bien se passer de Yast si on le veut.
Alors, si tout le monde est content, pourquoi pas ? :)
Amha, les seuls qui devraient se sentir génés par YaST, ce sont les gars de Mandrake et de RedHat, mais je ne suis pas convaincu que YaST les empèche de dormir. Peut être que je me trompe...
monter un système de contribution pour les nouvelles améliorations des logiciels libres.
Je trouve que c'est une bonne idée. Ce serait un moyen de mobiliser les utilisateurs et d'obtenir un retour sur les projets. :)
Le point qu'il me semble devoir être éclairci, c'est le versement. A un moment, quelqu'un va décider de verser une somme à quelqu'un d'autre et il vaudrait mieux que cette transaction soit transparente.
[^] # Re: Guerre de gros sous
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche L'abus des brevets : l'Institut Curie s'élève contre. Évalué à 2.
[^] # Re: Mono n'est pas LA solution.
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Est-il trop tard pour arreter Microsoft ?. Évalué à 1.
Si DotGnu se prend un brevet logiciel Microsoft dans la figure, qui va payer pour qu'on achète une licence de ce brevet afin de pouvoir continuer son développement ? (les brevets existent aux US. L'OEB fait ce qu'il lui plait bien en Europe)
Pour être un logiciel efficace, la plateforme DotGnu doit être déployée massivement. Comment réaliser cette tache ? Quels sont les Logiciels Libres déployés massivement aujourd'hui ?
Combien es tu prêt à payer pour un bon service ?
- un service qui te permet d'accéder à un logiciel de visualisation sécurisé, en lecture seule de documents protégés par la Propriété intellectuelle (musique, films, littérature, articles scientifiques, description des dépots de brevets) ?
- un service qui te permet d'accéder en lecture/écriture à des informations te concernant (Mes Documents, Mon Profil De Consommateur, Mes Passwords, Mes Codes Sources) ?
Java et Sun n'ont ils aucun droit de prétendre au leadership ? comme Netscape, comme Corba, comme BeOS ?
MicroSoft supprime sa Java VM qui est controlé par des standards et souhaite la remplacer par une VM .NET qui est controlé par Microsoft. Comment comptes tu t'y prendre pour virer celle de MS ?
Enfin, quel avenir pour les pays pauvres dans un contexte de société de consommation avec un Linux qui est condamné à s'acheter des brevets s'il souhaite évoluer ?
Je voudrais insister sur le mot "gratuité". Ca n'a jamais été très vendeur de parler de "Free Beer" dans le monde du Libre, cependant je pense qu'il faut le remettre sur le tapis. Il y a des choses pour lesquelles il faut purement et simplement refuser de payer. On n'a pas à payer pour des idées. Ceux qui veulent vendre des idées n'ont qu'à les garder pour eux. Ca ne m'empêchera pas d'avoir les miennes et de les partager.
[^] # Re: Mono n'est pas LA solution.
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Est-il trop tard pour arreter Microsoft ?. Évalué à 1.
http://www.go-mono.com/passport.html(...)
Je ne sais pas si DotGnu est la bonne voie. :-|
D'accord, c'est libre. mais il y a le Java de Sun qui rejoint les même objectifs que DotGnu, me semble-t-il. (?)
DotGnu est un chantier immense, or java est déjà là (encore faut il que MS ne vire pas les JVM). On connait les défauts et les qualités de Java.
Ce qui est très inquiétant, c'est ce modèle des web services que promeut Microsoft. On va revenir au bon vieux temps du minitel. Les consommateurs paient pour voir. On ne parle plus de soft ou de documents, on consomme du service. Je suis certain que les décideurs vont adorer. ( http://www.dotgnu.org/web-services.html(...) )
Si ce modèle là se répend, on va pouvoir se mettre où je pense tout nos petits idéaux sur les licences, la liberté et la gratuité. :(
Au passage, un grand merci à l'auteur de la news pour tous ces liens, tous très intéressants. :)
[^] # Re: FAUT IL COMMENCER A OUVRIR LES YEUX !?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Est-il trop tard pour arreter Microsoft ?. Évalué à 1.
Il devrait trouver son bonheur dans tous les bons supermarchés, je pense. ;)
[^] # gourou detected
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Est-il trop tard pour arreter Microsoft ?. Évalué à 1.
Est ce que ca vaut le coup que les gens du Libre marquent Microsoft à la culotte ou bien est ce que selon toi il vaudrait mieux qu'ils encouragent le Java de Sun ?
[^] # Re: vilain pas bo
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Est-il trop tard pour arreter Microsoft ?. Évalué à 1.
C'est bien ce qu'a l'air de suggérer JLG. Il attends des Linuxiens qu'ils collent un procés antitrust à MS. :)
[^] # Re: Quelques questions...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Ecila ce n'est qu'un au revoir. Évalué à 1.
On sait d'avance comment on range les clefs et cela permet de router la question vers sa solution.
Mais pour une base comme Google, ca ne marche pas. où se trouve la réponse à la question (kiche and Lorraine) ?
[^] # Re: vilain pas bo
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Est-il trop tard pour arreter Microsoft ?. Évalué à 1.
Je pense au contraire que c'est trés important pour le Libre de demander (poliment) la divulgation.
C'est ce qui justifie l'existence du Libre : Que chacun puisse implementer librement tous les formats , tous les protocoles, toutes les technologies.
Tant que tu peut desassembler un appli en toute legalite, la communication sera toujours possible.
je ne crois pas que ce soit si simple.
on peux faire des trucs tordus de maniere a ce que le desassemblage légal ne puisse pas deboucher sur de l'interoperabilité légale. (cas Dmtry ou DeCss par exemple).
il faut bien proteger cette maniere de proceder
pas du tout. le copyright va proteger ton implementation mais le Libre veut que le format soit documenté. Cette doc ouverte apporte de la qualité aux formats puisque ca va permettre l'interoperabilité.
[^] # Re: Le lièvre
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Les experts informatiques croient en Linux. Évalué à 1.
Ils font ch*er le monde avec leurs brevets! :(
http://dotgnu.org/pipermail/developers/2001-August/000702.html(...)
http://www.dotgnu.org/patent-analysis.html(...)
Est ce qu'on n'accumulerait pas plus de prior art en bossant sur Java plutot que sur dotgnu ? Est ce que Sun a aussi breveté des trucs ?
[rien à voir]> SVP, lisez le débat Craig Mundie vs OpenSource (lien plus plus haut). c'est un peu long. ca commence tranquille puis ca commence à remuer sérieusement.
J'aimerai bien savoir ce que vous en pensez. :)
[^] # Re: Le lièvre
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Les experts informatiques croient en Linux. Évalué à 2.
Brian:
Are there any patents that apply or that will apply to implementers of .Net or Hailstorm?
Craig:
I expect there certainly will be. I mean, the patent process takes a long time.
Brian:
So you've applied for them?
Dave:
Actually, though, I think there's a really interesting point to be made. I think in the long run that patents will benefit open source as a structural thing. I think that in order to get large commercial entities like us involved ? and you said you want us. We want to be there. So eventually it's going to happen ?
Brian:
We want you on our terms.
Extrait d'un débat extrèmement intéressant qui s'est tenu début août à la conférence Open Source. Disponible ici: http://linux.oreillynet.com/lpt/a//linux/2001/08/09/oscon_panel.htm(...)
[^] # Re: Pour quoi attendre ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Les experts informatiques croient en Linux. Évalué à 1.
Ca n'existe pas des convertisseurs somesoft2java ?
[^] # Re: Quelques questions...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Ecila ce n'est qu'un au revoir. Évalué à 2.
[^] # Re: Une petite question...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche libé: linux, la victoire en troquant. Évalué à 1.
Est ce que les licences n'ont pas pour but d'épouser les spécificités d'utilisation des progs ?
Est ce que les développeurs ne sont pas assez mûrs pour reconnaitre la licence qui convient bien à ce qu'ils veulent faire ?
Je crains que ce ne soit vraiment pas une bonne idée de vouloir une seule licence GPL qui règle tous les cas de figure. :(
On risque des gros pépins sur le long terme.
-- cornofulgur
[^] # Re: Hors sujet... Hors série LM
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche La sécu Linux vu par IBM. Évalué à 1.
Vous parlez surtout d'unix et des protocoles ouverts. J'aurais apprécié d'avoir un petit peu plus de mise en perspectives. Est ce qu'en fin de compte, tout ceci n'est pas un petit peu vieillot ? Est ce qu'il n'y aurait pas quelques savants chercheurs qui bosseraient à changer radicalement de base ?
Ce qui m'a bien fait marrer c'est que j'ai bien failli me faire bluffer quand vous diffamez ce pauvre Ken Thompson. Je retiens la leçon : Don't trust anyone.
Et donc je ne lirai plus votre mag. ;o)
-- cornofulgur
Tiens, un sandwich au hareng! J'adore les sandwiches au hareng.
[^] # Re: Une petite question...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche libé: linux, la victoire en troquant. Évalué à 1.
Juste utilisé effectivement. Tu mets le doigt sur un problème appelé le Web Hole.
Les licences GNU se distinguent parmi les autres Licences Libres parce qu'elles se proposent de lutter contre les tentatives de "Embrace and Extend".
Ca marche pour les librairies (LGPL), pour les softs traditionnels (GPL) , pour la doc (FDL) , et pour les licences (interdiction d'embracer et d'extendre les licences GNU).
Mais dans le cas particulier des applications Web, les logiciels comme daCode n'ont pas de licences adaptées et sont donc sensibles au "Embrace and Extend". Même si ils adoptent la GPL qui est la plus protectrice du lot, on peut les récupérer et s'en faire des extensions propriétaires s'en avoir de compte a rendre.
Je pense que la FSF y remédiera en créant une licence spéciale pour cette catégorie de soft.
Je ne suis pas sûr, mais il me semble qu'une autre catégorie risquera de poser problème bientôt : ce sont les applications dotnet.
-- cornofulgur
[^] # Re: Beau travail!
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche DaNews: bonne rentrée! :). Évalué à -1.
Je vais retester de nouveau... :)
[^] # Re: Votez pour voir l'auteur
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche DaNews: bonne rentrée! :). Évalué à 1.
- Quand on scotche "+" sur un commentaire, c'est qu'on veut augmenter les XP des gens qui ont participés à l'élaboration du texte (la personne qui démarre le thread, puis celle qui répond, et ainsi de suite jusqu'au comment en question).
- Quand on scotche "-" sur un commentaire, c'est qu'on veut diminuer les XP des gens qui vont contribuer à forger son sous-arbre.
Je pense que les 'mauvaises têtes' bénéficieraient de ce système parce qu'ils sont souvent dans des bons coups. Ils posent des bons problèmes.
Ce système sert aussi de dissuasion pour les trolls.
-- cornofulgur
[^] # Votez pour voir l'auteur
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche DaNews: bonne rentrée! :). Évalué à 10.
Je vote *OUI* (mon chat aussi ;)
[il y a 115 comments sur la page quand j'arrive]
Quand on ne voit pas le nom des gens, c'est illisible. On ne peut pas suivre les discussions. On ne comprends rien. On ne sait pas s'y retrouver. On ne peut pas mettre les idées des gens en corrélation avec ce qu'ils ont dit dans le passé et avec l'image qu'on s'est forgé d'eux.
C'est paradoxal.
- Les gens qui votent sont les moins à même de comprendre ce qui se dit.
- Les anonymes qui arrivent à comprendre de quoi il est question n'ont pas le droit de voter.
J'ai l'impression que la stratégie égoiste la meilleure, dans le système actuel, sera de brouzer en Anonyme et de poster en signant "-- Toto" en bas de commentaire. Ainsi, on se décharge des inconvénients du vote sur les autres, tout en profitant de leur boulot. Et on risque de retomber dans l'ancien schéma. :(
Je pense que vous mettez trop de poids dans cette idée de vote. amha, on n'a pas vraiment pas besoin d'un vote idéalement impartial, on voudrait juste un truc qui soit globalement profitable. Et si on supprimait le mot vote et qu'on parlait plutot de sondage ?
C'est tout de suite moins connoté. Les sondages sont sujets à des interprétations subjectives mais tous le monde aime bien les utiliser.
-- cornofulgur
[^] # Re: Beau travail!
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche DaNews: bonne rentrée! :). Évalué à 1.
J'avais installé opéra 5.01 (?) pour regarder ca. seulement pas le moindre bug : on poste sans le moindre pépin. Peut etre qu'ils ont corrigé et que tu devrais upgrader ? Sinon, j'aimerais bien voir le source html de la page au moment ou elle boucle quand on cliquote [suite]. :)
[^] # sauf que
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche SUN présente son nouveau Star Office 6. Évalué à -1.
Sauf que s'il n'est qu'anglophone, ca sera plus long. :o)
[^] # Re: StarOpen
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche SUN présente son nouveau Star Office 6. Évalué à 4.
Sun a acheté un soft proprio. Il l'a donné à la communauté. Si vous ne souhaitez pas bosser sur un soft libre non GPL, personne ne vous y force.
[^] # Re: YaST n'est *pas* libre
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Suse sauvé de la banqueroute par IBM et Intel ?. Évalué à 1.
Ca me semble un excellent argument. Je comprends tout a fait que ca choque.
Ce que je ne comprends pas, c'est d'où viennent les cris. Apache, gcc et KDE n'ont pas a se sentir lésés, amha. Par contre les autres distribs commerciales devraient se sentir concernées au premier chef. La première chose que je ferais si j'étais un Bob Young outré serait de cloner Yast sous licence GPL. Facile, car on peut lire les sources et faire du reverse ingeneering.
Or, ca ne se passe pas du tout comme ca. Les distros se serrent les coudes face a MS et cherchent à se démarquer les unes des autres. Je n'ai pas l'impression que Yast, aujourd'hui, soit un soft super sensible.
[^] # Re: Peut on se faire de l'argent avec Linux ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Suse sauvé de la banqueroute par IBM et Intel ?. Évalué à 1.
Il est vrai que SuSE pourrait contribuer en choisissant une licence libre. Ceci dit, les licences ne sont pas le seul et unique moyen de contribuer.
On peut aussi contribuer en ameliorant du code, en faisant des bugs reports, en internationalisant et en diffusant les logiciels libres ou en gueulant contre les brevets logiciels. Et beaucoup d'autres formes de contributions sont envisageables.
Sur ces points là, je ne pense pas que SuSE soit très critiquable. :)
Ce n'est pas du logiciel libre.
Effectivement, ca ne correspond ni à l'OpenSource ni au LL. C'est propriétaire.
N'empèche que Tim O'Reilly parle d'une Liberté Zéro ( http://linux.oreillynet.com/pub/a/linux/2001/08/15/oreilly_response(...) ) qui est celle d'avoir la liberté de choisir sa licence. C'est une idée que je trouve intéressante. SuSE utilise cette liberté pour faire de Yast un soft proprio, et tu utilises le tien pour ne pas l'utiliser. Tu as ce choix parce que d'autres alternatives libres sont disponibles. On peut tres bien se passer de Yast si on le veut.
Alors, si tout le monde est content, pourquoi pas ? :)
Amha, les seuls qui devraient se sentir génés par YaST, ce sont les gars de Mandrake et de RedHat, mais je ne suis pas convaincu que YaST les empèche de dormir. Peut être que je me trompe...
[^] # Re: ... mais on peut faire plus efficace.
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Aider financièrement.... Évalué à 1.
Je trouve que c'est une bonne idée. Ce serait un moyen de mobiliser les utilisateurs et d'obtenir un retour sur les projets. :)
Le point qu'il me semble devoir être éclairci, c'est le versement. A un moment, quelqu'un va décider de verser une somme à quelqu'un d'autre et il vaudrait mieux que cette transaction soit transparente.
# info / intox ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Microsoft trace les beta testeurs de Windows XP. Évalué à 1.