ESR fait de la socio. Il essaie de comprendre comment fonctionne notre bidule et il le théorise.
Une théorie est réductrice. Il pond ensuite des textes qu'il veut marquants, avec des caricatures et de l'humour de manière à ce que ses lecteurs adhérent.
Comme énormément de grands gourous du Libre, ESR est terriblement ambigu. Il va faire des choses qui vont vous plaire passionnément et d'autres que vous n'allez pas encaisser.
ESR, Stallman, Torvalds, Larry Wall sont des bons modèles d'études pour m'apprendre à faire MA part des choses. C'est mon avis.
Vous voulez que je vote pour des commentaires. Vous voulez que je ne vote pas pour des personnes.
Quand je vote pour un commentaire, je regarde:
- si le mec a tapé beaucoup de texte.
- si le mec a fait un effort de mise en page.
- si le mec s'exprime en francais correctement.
- si le mec a un ton insultant.
- si le mec demarre un thread.
- si le mec apporte des [url].
- si le mec est anonyme (controle de parité).
Je ne peut pas juger sur le fond car je ne comprends rien à ce qui se passe. On me cache les infos capitales.
Quand on a 298 commentaires, c'est ultra pénible. Un robot moyennement stupide pourrait tout a fait faire ca a ma place.
Votons pour des débats. J'ai fait une proposition la dessus la dernière fois. Je la rappelle :
- si je vote [+] tous les gens qui ont contribué a amener ce commentaire verront augmenter leur XP.
- si je vote [-] tous les gens qui vont venir développer le commentaire verront baisser leur XP.
Ainsi, vous choisissez d'encourager ou de freiner les débats.
Je pense que les XP d'Anonyme révèle un système de vote malade. Avec le mien Anonyme serait à -500 XP. PbPg, Yeupou et moi même serions sur le même plan. Je choisirai de browser à abs($score).
J'agrée sur les lecons que tu tires.
- il n'est pas possible de faire un système réparti fiable.
- On peut faire un système réparti suffisamment fiable.
- Beaucoup pensent que le closed source et le security through obscurity est meilleur pour arriver à un système suffisamment fiable.
Pourtant, on peut voir de nombreux réseaux (au sens large) tres efficaces dans l'open source.
Ethernet se bagarre avec les collisions.
Google subit des attaques par les balises META.
tcpip doit lutter contre le spoofing.
freenet contre les nodes non cooperatifs.
Napster contre les éditeurs qui rajoutent des faux QUEJETAIMEQUEJETAIMEQUEJETAIME.mp3.
le protocole NTP doit faire fi de la Théorie de la Relativité qui l'accable en lui déniant tout droit à obtenir une heure exacte dans son voisinage réseau. ;)
Mon impression est que l'open source se débrouille très bien avec les réseaux raisonnablement fiables. Ca constituerait peut etre une regle générale.
Avec un peu d'imagination, comment pourrait on faire un systeme open source relativement fiable pour distributed.net ?
J'accepte tes blocs mais de temps en temps je fais un sondage sur une population significative. Je recalcule moi meme ces blocs. J'ai ainsi une bonne idée de ta fiabilité.
Un réseau relativement fiable ne demande qu'une petite dépense d'énergie supplémentaire, à mon avis. Celle ci est nécessaire pour débusquer les tricheurs.
Pourtant on te repère grace à ta signature. Si on voulait vraiment te flamer, on pourrait.
Je crois que ton argument ne tient pas. Il y a d'autres raisons.
De toute facon, je pense qu'un cas particulier ne devrait pas justifier pas qu'on prive tout le monde d'une info que je trouve capitale.
Moi j'ai besoin de voir le nom des gens, de connaitre le contexte et l'histoire pour m'exprimer. C'est comme cela que je fais quand je vote dans la vie démocratique réelle. C'est ce qu'on recommande dans la netiquette.
Ce vote est interessant. Ca apporte une info pour les autres. En y participant on soulage l'equipe des scoreurs. Voter c'est contribuer.
Pourquoi veux tu que je renonce à voter ? Je pue des pieds ? Je ne suis pas responsable ? J'ai fait quelque chose de mal ?
--
Alain Madelin
d'ac avec FreePK. :)
Le système m'apporte deux infos intéressantes: les XP et les scores. En fait, je ne sais pas encore tres bien comment interpreter ces infos, mais ces indicateurs sont de bonnes qualités. Ca va servir.
D'autre part, le système me pénalise. Je sens qu'on me force la main pour distribuer des friandises et qu'on me cache le login sous pretexte que j'ai le devoir d'etre impartial. Ca me donne envie d'envoyer balader le paquet de friandises . On ne m'a pas expliqué ce que serait un vote impartial.
Globalement, je me trouve perdant.
Comment pourrais je réagir si je m'estime lynché ? je peux rajouter un commentaire haineux, contacter les moderateurs, demander à la foule de me soutenir, poster en anonyme, changer de login, adapter mon discours pour qu'il passe mieux. On n'est pas sans recours.
Une petite suggestion: si je poste un commentaire en mettant -1 moi meme, les autres ne peuvent pas faire évoluer ce score.
J'ai cherché un peu. C'est pas l'heure exacte en fait. C'est une banale approximation. Je suis complètement décu. Le vaudou n'existe pas.
Il est vain d'essayer d'atteindre le Billénnium dans la Tribune. Les photons nous mentent. Les Hertz trichent. Les atomes se moquent de nous. Je vais aller me coucher. ;o)
Il y a un truc que je n'arrive vraiment pas à comprendre. Par quelle magie le client arrive à connaître l'heure exacte de la machine serveur alors qu'aucune des deux machines ne maitrise les délais de transfert inhérent au réseau ???
Il y a du voudou dans ce protocole. ;)
Dans les commentaires qui suivent l'article, il y a un type qui raconte comment il s'est transformé en troll monstrueux. Ce témoignage est assez saisissant!
Heureusement, il s'est calmé. Ne l'énervons pas. :)
Un troll est un être imbuvable et nuisible qu'il faut abattre. Tu tournes autour du pot. Point n'est besoin d'un quelquonque article pédant ou d'un diplome en éthymologie pour comprendre ca.
Je regrette la publicité enthousiaste que LinuxFr accorde gratuitement aux trolls. On tente systématiquement de les présenter sous un jour souriant et folklorique en évitant assez malicieusement le vrai problème.
Le troll est une nuisance spammesque contre laquelle chacun se doit de lutter. Il serait grand temps de prendre la mesure courageuse que tout le monde sait efficace mais dont le débat est toujours repoussé inexplicablement. Cette mesure mettrait pourtant définitivement un terme au règne néfaste du troll sur LinuxFr.
Il faudrait supprimer l'anonymat dans les commentaires. Les personnes authentifiées qui sont directement concernées devraient se prononcer en votant de manière ouverte pour qu'on arrive à régler cette question une fois pour toute.
Ca fait trop longtemps que ca dure!
toutafé. Même que j'ai un message important à faire passer aux éditeurs.
En tant que décideur, j'ai décidé que je n'étais pas prêt à raquer le moindre euro dans un produit antivirus. Des antivirus d'accord, mais des antivirus gratuits!
Faites les libres, faites les propriétaires, faites les innovants, faites les multiplateformes,
on s'en moque du moment que vous les faites gratuits ou que quelqu'un d'autre nous les offre.
Je ne mettrais plus un sous dans un antivirus parce que je le vaut bien.
--
Free Beer != Frimousse
Ca me fait énormément plaisir de lire ca. :)
Tout à coup, par hasard, on découvre un système bizarre qui nous respecte et nous incite à réfléchir.
C'est l'impression que j'ai eu quand j'ai installé ma premiere Slack. Je ne la regrette pas.
Merci et bienvenue. :)
Je me demande si le format rpm (de red hat package manager) n'a pas été breveté
Google et moi avons cherché mais rien n'avons trouvé. :)
Donc tu prends un -50. C'est provisoire. Jusqu'à ce que tu nous montre un vrai lien solide qui confirmerait ton assertion. :)
Ca ne va pas être bon pour tes XP, mais tu es maintenant bien placé pour le Prix Annuel du FUD le plus joli. :)
Tous supportent très bien le GIF, aucun n'est foutu d'afficher un PNG (avec ou sans couche alpha) de la même manière (Mozilla roulaize à ce sujet).
Si j'ai bien compris Mozilla est leader et le format PNG ne décolle pas.
Pourquoi ne pas prendre le bout de code dans Mozilla et le placer dans le domaine public, faire ensuite pression sur Netscape, Opera et MS pour qu'ils l'intègrent dans leurs daubes respectives ?
A ce moment là les webmasters pourraient abandonner le GIF sans saloper leurs sites.
Si le format PNG est important, pourquoi ne pas faire ainsi ?
Le problème du Libre c'est qu'il rentre mal dans le système économique actuel.
Perso, je pense que le Libre a trouvé une excellente place dans l'économie. Si je trace un joli camembert avec des secteurs propriétaires Microsoft, Sun, IBM, HP, Intel, etc., où devrais je placer le Libre ?
Je propose qu'on n'en fasse pas un secteur traditionnel mais qu'on trace un disque au centre.
La place du Libre est là. Elle limite le monde propriétaire mais lui laisse la possibilité d'évoluer vers l'extérieur du camembert. La comparaison des superficies entre le secteur Microsoft et le disque du Libre n'a pas tellement d'interet. C'est plutot la taille de la frontière entre les deux qui est remarquable.
MS et le libre ne sont pas en compétition directe. On n'a donc pas forcément besoin de recourir a du marketing pour augmenter le disque.
- Do you think proprietary software will survive in the future, too? Jeremy Allison: Yes, I think it will, but in a much more diminished extent. []
So I think you'll see once open source software colonizes a niche, it will completely dominate it. And as time goes on, the ecological niches where open source will live in will get more. They'll find more and more areas where you wouldn't even think of using anything but open source software.
I think that's the view of the future. http://lwn.net/2000/features/lc99/jeremy.phtml(...) [décembre 1999]
Le modèle économique de l'abonnement, les brevets logiciels qui permettent de maintenir le Libre à distance risquent de perturber ce schéma.
Aux dernières nouvelles, Samba serait confronté à un brevet. :(
Il faut essayer de positiver. j'essaie de faire passer le message avec deux arguments indiscutables.
- la crypto est un progres technologique. (ssh > telnet)
- elle apporte des services supplementaires à vos correspondants.
C'est vrai que la plupart ne voit que son petit monde. Ils ne réalisent pas qu'un mail concerne à la fois l'expéditeur et le destinataire.
Le principe de l'abonnement me semble complètement incompatible avec le principe du Libre. Quand je m'abonne je ne peux plus choisir mon avenir ni mes logiciels. Je n'ai plus le droit à l'erreur.
L'abonnement a des avantages pratiques mais ca se paye extrèmement cher, je trouve. :(
Ca voudrait dire que FT a un rôle de service public à assumer ? J'aimerai bien le croire. Mais que fait donc l'Etat pour rappeler son rôle à notre opérateur historique préféré et unique ? :-/
Quoiqu'on dise ce sont les consommateurs qui on plébicité MS.
MS a peut être réussi autrement. En laissant circuler des copies de ses softs. En adoptant le format ouvert des PC. En chouchoutant les bidouilleurs avec son Basic. En refusant l'interoperabilité avec les concurents. En convaincant les boites d'adopter tel ou tel modele de business. En reussissant a changer de strategie pour virer completement de bord technologique. En jouant sur un soft ou un format pour en imposer un autre. En conquerant la distribution des logiciels par l'OEM. En étouffant les concurrents majeurs quand lui débarque sur un marché.
Jusque là, je ne crois pas avoir parlé du moindre consommateur. ;)
Microsoft a semble-t-il de grands talents de marketing pour convaincre les décideurs consommateurs. Mais ca ne me parait pas si essentiel que ca dans sa stratégie.
Le Libre pourrait revendiquer des leaderships. Dans les pays comme le Mexique ou le Brésil, on pourrait fournir des solutions pas chères et qui ne sont pas pour autant obsolètes.
On pourrait aussi etre un interlocuteur avec les Etats qui ont besoin de protocoles et de formats de qualités.
On pourrait s'interesser à l'education et à la recherche parce qu'on leur apporte des outils modifiables qui se prêtent à l'expérimentation.
On pourrait s'adresser aux web-startups et aux développeurs parce qu'Unix et son interopérabilité s'y prêtent impécablement.
Nous avons des leaderships à affirmer, mais ca ne décolle pas. On devrait se poser la question : Pourquoi ?! Parce que Microsoft ne supporte pas d'être second sur un marché. Le leadership c'est montrer l'exemple, diriger, inciter les gens à s'embarquer avec vous.
Or MS n'est satisfait que lorsqu'il obtient la première place avec 95% des parts. Les 5% qui restent lui servent d'argumentation lors des procés antitrust.
Aujourd'hui, le top predator MS est suffisamment puissant dans l'ecosystème pour se permettre de rejetter le leadership qu'un quelconque quidam oserait espérer mendier. Il n'y a qu'a voir la désinvolture avec laquelle ils virent le bootloader de BeOS, la machine Java et le player Quicktime.Je ne crois pas que cette situation va être supportable longtemps. Le procès du DOJ semble avoir été un échec puisqu'il ne résoud aucun des problèmes qui était posées à l'époque. On va retomber dans des procés et Linux va être en première ligne cette fois.
C'est intéressant. :)
Mais tu ne parles pas de monopoles débouchant sur des procès. Microsoft ne rentre pas dans ton système. C'est un bloc dont on ne peux pas se passer non pas parce qu'on le veut bien inconsciemment au fond de soi, mais parce qu'on n'a pas le choix.
L'Etat soutient l'utilisation des LL, mais j'attends encore et toujours de le voir affirmer son soutien à la création et à la diffusion de ceux ci. Quand s'y mettra-t-il ? Quand comprendra-t-il que c'est important ? http://www.legifrance.gouv.fr/citoyen/jorf_nor.ow?numjo=PRMX0105055(...)
Pour l'instant, l'Etat préfère offrir une vitrine à France Télécom - par exemple - pour lui permettre de nous faire miroiter ses superbes brevets pleins de chouettes innovations dispos pour les clients qui votent. Ca se passe sur le Ternet Gouv.Fr : http://www.atica.pm.gouv.fr/dossiers/documents/anonymat.shtml(...)
Je crois que c'est Deubeulyou Bush qui a demandé au DOJ (ministere de la justice, présent sur le banc de l'accusation) d'abandonner la demande de split.
La requete ne s'adresse pas au juge. Elle ne concerne pas non plus les petits Etats qui sont assis à côté du DOJ.
Déja, on peut dire qu'il y a les grandes catégories établies par les certifications qui devraient permettre de s'y retrouver un peu mieux.
Si l'OSI était un peu plus rapide sur Amaya et Eiffel, ce ne serait pas plus mal. :)
L'inflation du nombre de licence vient à mon avis de deux facteurs:
- des raisons égoistes qui t'incitent à garder le controle en rajoutant des clauses pas standards (YaST par exemple).
- des raisons structurelles. L'informatique évolue, les licences doivent s'adapter.
La deuxième raison, à mon avis, justifie pleinement une multiplication des licences. Celles ci, au meme titre que la documentation ou que le support technique participent à la qualité du soft. Ca veut dire que les licences s'adaptent aux softs, pas aux devs ni aux users.
Une Licence Libre Unifiée ne me parait pas bon. Elle va être complexe. Elle va avoir du mal à évoluer. Elle va générer trop d'enjeux. Elle ne satisfera pas bon nombre de développeurs et d'utilisateurs. Elle sera peu sure devant les tribunaux.
<gentil troll> La FSF est-elle finalement l'organisation la plus compétente du "Libre Software" ?
Et Savannah, ca tourne comment Savannah, hein ? :p
</troll gentil>
Le problème est de rédiger ceci sans rester "entre nous" : l'aide de journalistes mais aussi d'acteurs économiques en bio, en info, etc. serait nécessaire.
Je ne crois pas que ce soit une bonne idée.
Je préfèrerai qu'on procède au cas par cas.
Si on se bagarre contre les brevets logiciels, c'est parce qu'on en connait bien les effets pervers qui ont lieux aux US et qui nous retombent plus ou moins indirectement dessus. Merci l'OEB.
Sur le plan des brevets logiciels, l'analyse a été faite à la fois au niveau national et au niveau européen et me semble probante. On a deux partis pour et contre bien délimités. On peut aussi se désintéresser complètement du problème mais je ne vois pas comment on pourrait être impartial.
Sur les brevets autres que logiciels (génétique, agro-alimentaire, industrie traditionnelle), j'observe ce qui se dit mais je ne souhaite pas me prononcer. Je ne suis pas expert. Je risquerais de troubler leur débat plus qu'autre chose.
[^] # Re: Question de vocabulaire...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche ESR: How To Ask Questions The Smart Way. Évalué à 1.
Une théorie est réductrice. Il pond ensuite des textes qu'il veut marquants, avec des caricatures et de l'humour de manière à ce que ses lecteurs adhérent.
Comme énormément de grands gourous du Libre, ESR est terriblement ambigu. Il va faire des choses qui vont vous plaire passionnément et d'autres que vous n'allez pas encaisser.
ESR, Stallman, Torvalds, Larry Wall sont des bons modèles d'études pour m'apprendre à faire MA part des choses. C'est mon avis.
[^] # Re: Je veux les login !
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Une semaine d'utilisation de XPs.... Évalué à 1.
Quand je vote pour un commentaire, je regarde:
- si le mec a tapé beaucoup de texte.
- si le mec a fait un effort de mise en page.
- si le mec s'exprime en francais correctement.
- si le mec a un ton insultant.
- si le mec demarre un thread.
- si le mec apporte des [url].
- si le mec est anonyme (controle de parité).
Je ne peut pas juger sur le fond car je ne comprends rien à ce qui se passe. On me cache les infos capitales.
Quand on a 298 commentaires, c'est ultra pénible. Un robot moyennement stupide pourrait tout a fait faire ca a ma place.
Votons pour des débats. J'ai fait une proposition la dessus la dernière fois. Je la rappelle :
- si je vote [+] tous les gens qui ont contribué a amener ce commentaire verront augmenter leur XP.
- si je vote [-] tous les gens qui vont venir développer le commentaire verront baisser leur XP.
Ainsi, vous choisissez d'encourager ou de freiner les débats.
Je pense que les XP d'Anonyme révèle un système de vote malade. Avec le mien Anonyme serait à -500 XP. PbPg, Yeupou et moi même serions sur le même plan. Je choisirai de browser à abs($score).
[^] # Re: Client RC5
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Une semaine d'utilisation de XPs.... Évalué à 1.
- il n'est pas possible de faire un système réparti fiable.
- On peut faire un système réparti suffisamment fiable.
- Beaucoup pensent que le closed source et le security through obscurity est meilleur pour arriver à un système suffisamment fiable.
Pourtant, on peut voir de nombreux réseaux (au sens large) tres efficaces dans l'open source.
Ethernet se bagarre avec les collisions.
Google subit des attaques par les balises META.
tcpip doit lutter contre le spoofing.
freenet contre les nodes non cooperatifs.
Napster contre les éditeurs qui rajoutent des faux QUEJETAIMEQUEJETAIMEQUEJETAIME.mp3.
le protocole NTP doit faire fi de la Théorie de la Relativité qui l'accable en lui déniant tout droit à obtenir une heure exacte dans son voisinage réseau. ;)
Mon impression est que l'open source se débrouille très bien avec les réseaux raisonnablement fiables. Ca constituerait peut etre une regle générale.
Avec un peu d'imagination, comment pourrait on faire un systeme open source relativement fiable pour distributed.net ?
J'accepte tes blocs mais de temps en temps je fais un sondage sur une population significative. Je recalcule moi meme ces blocs. J'ai ainsi une bonne idée de ta fiabilité.
Un réseau relativement fiable ne demande qu'une petite dépense d'énergie supplémentaire, à mon avis. Celle ci est nécessaire pour débusquer les tricheurs.
[^] # Re: Je veux les login !
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Une semaine d'utilisation de XPs.... Évalué à 1.
Je crois que ton argument ne tient pas. Il y a d'autres raisons.
De toute facon, je pense qu'un cas particulier ne devrait pas justifier pas qu'on prive tout le monde d'une info que je trouve capitale.
[^] # Re: Avis ..
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Une semaine d'utilisation de XPs.... Évalué à 1.
Moi j'ai besoin de voir le nom des gens, de connaitre le contexte et l'histoire pour m'exprimer. C'est comme cela que je fais quand je vote dans la vie démocratique réelle. C'est ce qu'on recommande dans la netiquette.
Ce vote est interessant. Ca apporte une info pour les autres. En y participant on soulage l'equipe des scoreurs. Voter c'est contribuer.
Pourquoi veux tu que je renonce à voter ? Je pue des pieds ? Je ne suis pas responsable ? J'ai fait quelque chose de mal ?
--
Alain Madelin
[^] # Re: Nostalgie du temps passé...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Une semaine d'utilisation de XPs.... Évalué à 3.
Le système m'apporte deux infos intéressantes: les XP et les scores. En fait, je ne sais pas encore tres bien comment interpreter ces infos, mais ces indicateurs sont de bonnes qualités. Ca va servir.
D'autre part, le système me pénalise. Je sens qu'on me force la main pour distribuer des friandises et qu'on me cache le login sous pretexte que j'ai le devoir d'etre impartial. Ca me donne envie d'envoyer balader le paquet de friandises . On ne m'a pas expliqué ce que serait un vote impartial.
Globalement, je me trouve perdant.
Comment pourrais je réagir si je m'estime lynché ? je peux rajouter un commentaire haineux, contacter les moderateurs, demander à la foule de me soutenir, poster en anonyme, changer de login, adapter mon discours pour qu'il passe mieux. On n'est pas sans recours.
Une petite suggestion: si je poste un commentaire en mettant -1 moi meme, les autres ne peuvent pas faire évoluer ce score.
[^] # Re: Introduction à NTP
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche La fin d'une Epoch. Évalué à 3.
Il est vain d'essayer d'atteindre le Billénnium dans la Tribune. Les photons nous mentent. Les Hertz trichent. Les atomes se moquent de nous. Je vais aller me coucher. ;o)
[^] # Re: Introduction à NTP
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche La fin d'une Epoch. Évalué à 3.
Il y a du voudou dans ce protocole. ;)
# Comment devient-on troll ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Qu-est-ce qu'un Troll ?. Évalué à -1.
Heureusement, il s'est calmé. Ne l'énervons pas. :)
[^] # Re: Troll != Polémique
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Qu-est-ce qu'un Troll ?. Évalué à 1.
Je regrette la publicité enthousiaste que LinuxFr accorde gratuitement aux trolls. On tente systématiquement de les présenter sous un jour souriant et folklorique en évitant assez malicieusement le vrai problème.
Le troll est une nuisance spammesque contre laquelle chacun se doit de lutter. Il serait grand temps de prendre la mesure courageuse que tout le monde sait efficace mais dont le débat est toujours repoussé inexplicablement. Cette mesure mettrait pourtant définitivement un terme au règne néfaste du troll sur LinuxFr.
Il faudrait supprimer l'anonymat dans les commentaires. Les personnes authentifiées qui sont directement concernées devraient se prononcer en votant de manière ouverte pour qu'on arrive à régler cette question une fois pour toute.
Ca fait trop longtemps que ca dure!
[^] # Re: Ca se voit pourtant ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Un nouveau cheval de Troie sous Linux ?. Évalué à 3.
En tant que décideur, j'ai décidé que je n'étais pas prêt à raquer le moindre euro dans un produit antivirus.
Des antivirus d'accord, mais des antivirus gratuits!
Faites les libres, faites les propriétaires, faites les innovants, faites les multiplateformes,
on s'en moque du moment que vous les faites gratuits ou que quelqu'un d'autre nous les offre.
Je ne mettrais plus un sous dans un antivirus parce que je le vaut bien.
--
Free Beer != Frimousse
[^] # Re: Petit exemple de IIS dans une PME !
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Apres le code rouge...le code bleu. Évalué à 2.
Tout à coup, par hasard, on découvre un système bizarre qui nous respecte et nous incite à réfléchir.
C'est l'impression que j'ai eu quand j'ai installé ma premiere Slack. Je ne la regrette pas.
Merci et bienvenue. :)
[^] # Re: Effectivement, RedHat voulait racheter Great Bridge !
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Great Bridge se pète la gueule !. Évalué à 1.
Google et moi avons cherché mais rien n'avons trouvé. :)
Donc tu prends un -50. C'est provisoire. Jusqu'à ce que tu nous montre un vrai lien solide qui confirmerait ton assertion. :)
Ca ne va pas être bon pour tes XP, mais tu es maintenant bien placé pour le Prix Annuel du FUD le plus joli. :)
[^] # Re: Trop tard
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Le SVG enfin validé. Évalué à 0.
Si j'ai bien compris Mozilla est leader et le format PNG ne décolle pas.
Pourquoi ne pas prendre le bout de code dans Mozilla et le placer dans le domaine public, faire ensuite pression sur Netscape, Opera et MS pour qu'ils l'intègrent dans leurs daubes respectives ?
A ce moment là les webmasters pourraient abandonner le GIF sans saloper leurs sites.
Si le format PNG est important, pourquoi ne pas faire ainsi ?
[^] # Re: L'économie de marché moderne (suite !)...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Microsoft restera "entier". Évalué à 2.
Perso, je pense que le Libre a trouvé une excellente place dans l'économie. Si je trace un joli camembert avec des secteurs propriétaires Microsoft, Sun, IBM, HP, Intel, etc., où devrais je placer le Libre ?
Je propose qu'on n'en fasse pas un secteur traditionnel mais qu'on trace un disque au centre.
La place du Libre est là. Elle limite le monde propriétaire mais lui laisse la possibilité d'évoluer vers l'extérieur du camembert. La comparaison des superficies entre le secteur Microsoft et le disque du Libre n'a pas tellement d'interet. C'est plutot la taille de la frontière entre les deux qui est remarquable.
MS et le libre ne sont pas en compétition directe. On n'a donc pas forcément besoin de recourir a du marketing pour augmenter le disque.
Le modèle économique de l'abonnement, les brevets logiciels qui permettent de maintenir le Libre à distance risquent de perturber ce schéma.
Aux dernières nouvelles, Samba serait confronté à un brevet. :(
[^] # Re: vie privée
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Echelon : le rapport de l'UE. Évalué à 2.
- la crypto est un progres technologique. (ssh > telnet)
- elle apporte des services supplementaires à vos correspondants.
C'est vrai que la plupart ne voit que son petit monde. Ils ne réalisent pas qu'un mail concerne à la fois l'expéditeur et le destinataire.
[^] # Re: L'économie de marché moderne (suite !)...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Microsoft restera "entier". Évalué à 2.
L'abonnement a des avantages pratiques mais ca se paye extrèmement cher, je trouve. :(
[^] # Re: peut-être une connerie...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Microsoft restera "entier". Évalué à 0.
[^] # Re: L'économie de marché moderne (suite !)...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Microsoft restera "entier". Évalué à 4.
MS a peut être réussi autrement. En laissant circuler des copies de ses softs. En adoptant le format ouvert des PC. En chouchoutant les bidouilleurs avec son Basic. En refusant l'interoperabilité avec les concurents. En convaincant les boites d'adopter tel ou tel modele de business. En reussissant a changer de strategie pour virer completement de bord technologique. En jouant sur un soft ou un format pour en imposer un autre. En conquerant la distribution des logiciels par l'OEM. En étouffant les concurrents majeurs quand lui débarque sur un marché.
Jusque là, je ne crois pas avoir parlé du moindre consommateur. ;)
Microsoft a semble-t-il de grands talents de marketing pour convaincre les décideurs consommateurs. Mais ca ne me parait pas si essentiel que ca dans sa stratégie.
Le Libre pourrait revendiquer des leaderships. Dans les pays comme le Mexique ou le Brésil, on pourrait fournir des solutions pas chères et qui ne sont pas pour autant obsolètes.
On pourrait aussi etre un interlocuteur avec les Etats qui ont besoin de protocoles et de formats de qualités.
On pourrait s'interesser à l'education et à la recherche parce qu'on leur apporte des outils modifiables qui se prêtent à l'expérimentation.
On pourrait s'adresser aux web-startups et aux développeurs parce qu'Unix et son interopérabilité s'y prêtent impécablement.
Nous avons des leaderships à affirmer, mais ca ne décolle pas. On devrait se poser la question : Pourquoi ?! Parce que Microsoft ne supporte pas d'être second sur un marché. Le leadership c'est montrer l'exemple, diriger, inciter les gens à s'embarquer avec vous.
Or MS n'est satisfait que lorsqu'il obtient la première place avec 95% des parts. Les 5% qui restent lui servent d'argumentation lors des procés antitrust.
Aujourd'hui, le top predator MS est suffisamment puissant dans l'ecosystème pour se permettre de rejetter le leadership qu'un quelconque quidam oserait espérer mendier. Il n'y a qu'a voir la désinvolture avec laquelle ils virent le bootloader de BeOS, la machine Java et le player Quicktime.Je ne crois pas que cette situation va être supportable longtemps. Le procès du DOJ semble avoir été un échec puisqu'il ne résoud aucun des problèmes qui était posées à l'époque. On va retomber dans des procés et Linux va être en première ligne cette fois.
Le débat qui a eu lieu cet été est un véritable petit bijou sur l'état de santé de l'écosystème. A méditer... :)
http://linux.oreillynet.com/lpt/a//linux/2001/08/09/oscon_panel.htm(...)
[^] # Re: L'économie de marché moderne (suite !)...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Microsoft restera "entier". Évalué à 1.
Mais tu ne parles pas de monopoles débouchant sur des procès. Microsoft ne rentre pas dans ton système. C'est un bloc dont on ne peux pas se passer non pas parce qu'on le veut bien inconsciemment au fond de soi, mais parce qu'on n'a pas le choix.
[^] # Re: peut-être une connerie...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Microsoft restera "entier". Évalué à 9.
http://www.legifrance.gouv.fr/citoyen/jorf_nor.ow?numjo=PRMX0105055(...)
Pour l'instant, l'Etat préfère offrir une vitrine à France Télécom - par exemple - pour lui permettre de nous faire miroiter ses superbes brevets pleins de chouettes innovations dispos pour les clients qui votent. Ca se passe sur le Ternet Gouv.Fr :
http://www.atica.pm.gouv.fr/dossiers/documents/anonymat.shtml(...)
Et voici la contribution de FT au débat européen sur les brevets logiciels :
> Les mesures préconisées n'auront pas d'incidence sur la création et la diffusion de logiciels libres/ouverts.
http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/telecom.pdf(...) [pdf]
Et voici enfin la contribution de FT au débat sur les abus de position dominante :
http://www.art-telecom.fr/communiques/communiques/2001/27-2001-2.ht(...) [40 millions de FF]
[^] # Re: Justice d'Etat ?
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Microsoft restera "entier". Évalué à 1.
Une news était aussi passé sur LinuxFr. Mais je ne la retrouve pas. :(
De toute manière, tu peux aller visiter le Brésil. C'est la même situation.
http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2001-09-06-006-20-NW-MS(...)
[^] # Re: Et la séparation des pouvoirs...
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Microsoft restera "entier". Évalué à 1.
La requete ne s'adresse pas au juge. Elle ne concerne pas non plus les petits Etats qui sont assis à côté du DOJ.
[^] # Re: Trop de licences
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Mais que fout l'OSI ?. Évalué à 1.
Si l'OSI était un peu plus rapide sur Amaya et Eiffel, ce ne serait pas plus mal. :)
L'inflation du nombre de licence vient à mon avis de deux facteurs:
- des raisons égoistes qui t'incitent à garder le controle en rajoutant des clauses pas standards (YaST par exemple).
- des raisons structurelles. L'informatique évolue, les licences doivent s'adapter.
La deuxième raison, à mon avis, justifie pleinement une multiplication des licences. Celles ci, au meme titre que la documentation ou que le support technique participent à la qualité du soft. Ca veut dire que les licences s'adaptent aux softs, pas aux devs ni aux users.
Une Licence Libre Unifiée ne me parait pas bon. Elle va être complexe. Elle va avoir du mal à évoluer. Elle va générer trop d'enjeux. Elle ne satisfera pas bon nombre de développeurs et d'utilisateurs. Elle sera peu sure devant les tribunaux.
<gentil troll>
La FSF est-elle finalement l'organisation la plus compétente du "Libre Software" ?
Et Savannah, ca tourne comment Savannah, hein ? :p
</troll gentil>
[^] # Re: Rapport libre sur les brevets
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche L'abus des brevets : l'Institut Curie s'élève contre. Évalué à 1.
Je ne crois pas que ce soit une bonne idée.
Je préfèrerai qu'on procède au cas par cas.
Si on se bagarre contre les brevets logiciels, c'est parce qu'on en connait bien les effets pervers qui ont lieux aux US et qui nous retombent plus ou moins indirectement dessus. Merci l'OEB.
Sur le plan des brevets logiciels, l'analyse a été faite à la fois au niveau national et au niveau européen et me semble probante. On a deux partis pour et contre bien délimités. On peut aussi se désintéresser complètement du problème mais je ne vois pas comment on pourrait être impartial.
Sur les brevets autres que logiciels (génétique, agro-alimentaire, industrie traditionnelle), j'observe ce qui se dit mais je ne souhaite pas me prononcer. Je ne suis pas expert. Je risquerais de troubler leur débat plus qu'autre chose.