David Pradier a écrit 303 commentaires

Tiens, Pasbill, à ce sujet, j'aurais une question à te poser.

Toi qui connais bien le monde du logiciel propriétaire (je ne peux pas en dire autant), est-ce que tu ne penses pas que l'expérience est mieux valorisée (comprend, rapporte plus de sous) dans le monde 'libre' que dans le monde proprio ?

Exemple qui vaut ce qu'il vaut : un ingénieur de ma connaissance bossant en SSII avec des outils MS me vantait les IDE MS en me disant qu'un stagiaire pouvait de mettre à travailler bien plus vite avec, qu'avec ce que nous utilisons dans le monde 'libre'.
Au-delà du fait que cela n'est pas compatible avec un logiciel de qualité (et je ne mentionne cela que pour éviter le troll !), ça signifie que le développeur pro-MS est relativement beaucoup plus facilement remplaçable.

Si si, il faut imposer le logiciel libre, j'ai fait un post plus haut qui commence par "Je ne prend peut-être pas le thread au bon endroit... "

Je crois que j'aurais dû le mettre ici :-)

Cette loi est donc nécessaire.
On peut penser qu'elle est utile, qu'elle est morale, qu'elle est ce que tu veux, mais nécessaire non.

Je ne prend peut-être pas le thread au bon endroit...
Si, cette loi est nécessaire, pour des raisons de sécurité nationale.
De plus en plus, le contrôle du poste client devient un enjeu de sécurité nationale.
Il suffit de s'intéresser un peu au problème de Palladium et du Trusted Computing pour le comprendre. Pour info, le Trusted Computer est celui qui est potentiellement une brèche : s'il est compromis, tout votre réseau est compromis (amusant, non ?).
Actuellement, Windows est trop buggué pour être validé du point de vue de l'état.
Lorsque Palladium aura été mis en place, aucun état ne pourra accepter d'installer un système d'exploitation qui peut être contrôlé par une entreprise (étrangère, de plus).
A cause du principe de Trusted Computing (cad la sécurité du réseau est celle de la machine la plus faible), il faut interdire tout os propriétaire sur les machines de l'état.
Afin qu'un béot^DEL^DEL^DEL^DEL utilisateur de base n'installe pas sur un réseau étatique un de ces os, parce qu'il ne comprend pas l'enjeu, il faut faire passer une loi.

Voila, voila, voila...

l'entreprise a un but on ne peut plus nombriliste et capitaliste...

Heu...
Nombriliste, ok pour autant qu'elle ait un nombril.
Capitaliste par contre n'est pas le mot qui convient car il caractérise notre société. L'idée de logiciel libre ne peut fonctionner que dans une société où il y a des "copyrights", d'ailleurs...
Tu voulais sans doute dire égocentrique :-) ?

Bon, -1 pour pinaillage.

Quand aux entreprises qui n'ont rien à voir avec les gens je suis tout à fait de l'avis contraire.[...]le mécano [...] est un vendeur qui vend du travail à l'entreprise, ni plus ni moins.

C'est un peu ça.
Une entreprise est une personne morale.
Son but est explicitement d'être une 'pompe à fric', c'est-à-dire qu'on l'amorce avec son capital (fourni par les actionnaires), et ensuite, elle doit produire des revenus (partagés entre les actionnaires).
Pour accomplir cela, l'entreprise (la personne morale) emploie un pdg, des directeurs, des ouvriers, plein de monde, qui lui rendent une prestation en échange de leur salaire.

L'intérêt de l'entreprise est donc avant tout celui des actionnaires ; l'intérêt des autres n'est pris en compte que s'il favorise les revenus de l'actionnariat.

-1 car ton docte et chiant :-)

le libéralisme pour bien fonctionner implique une réelle concurrence

Il nécessite également que toute l'information soit accessible à tous à une vitesse instantanée, et comme ce n'est pas le cas, cela fausse la concurence...

"j'en foutiste" (çà s'écrit comme çà?)

Perso, j'écris toujours "je-m'en-foutiste".
Pour l'expression "j'en-foutiste", je ne l'ai jamais vue écrite, mais à l'oral, j'y voyais un jeu de mot supplémentaire avec "jean foutiste", un peu comme "marie-couche-toi-là".

Lio m'étonne toujours par la qualité de ses remarques, elle a vraiment un coeur gros comme ça et elle réfléchit très très bien...

(-1 pour cette partie :-D)

----------------------------

Perso, j'ai l'impression qu'il y a une lassitude des professionnels (entendez les ingénieurs, les techniciens, etc...) sous windows face au logiciel libre.
Il y a deux ans, ils découvraient, et se disaient "Tiens, c'est ptêt une bonne idée...".
Pendant ces deux ans, le logiciel libre n'a été présenté qu'en opposant au logiciel propriétaire, pas en complémentarité (surtout face à MS).
Maintenant, cela fait deux ans qu'on leur bassine les oreilles avec ça, et qu'on leur dit que leur gagne-pain, c'est Mal.
...
Y'a de quoi s'énerver.
Surtout que chacun de nous essaie d'acquérir de l'expérience, et que c'est cette expérience qui est valorisée (ie qui fait qu'on a une bonne paye ou non).
"Leur expérience est Mauvaise."
Ben ils s'énervent.
...
Il n'y a pas que les utilisateurs qui voient l'info comme un outil ; beaucoup de développeurs aussi.

Allez, boum, je tente un résumé des posts précédents :-)
Comme en terminale :-D
---
Bon, j'ai fait ça en un quart d'heure, donc j'ai pas homogénéisé le style.
Ca me laisse un goût amer : nous sommes inquiets, mais défaitistes. Prêts au combat, voire déjà combattants, mais également prêts au pire.
J'ai eu un peu l'impression de travailler sur le compte-rendu de résistants en temps de guerre.
Mouais...
------------------------------------------------------------------

Il semble que les éditeurs de logiciels propriétaires testent toujours les limites à partir desquelles les clients/utilisateurs protestent. La plupart du temps ça passe, et des fois c'est trop, comme certaines clauses dans les licences de MS.

En réponse, RMS fait référence au bien, au mal, à la traîtrise.
Même s'il a raison, la plupart des gens vont se dire qu'ils s'en fichent, après tout ils utilisent un ordinateur une fois par semaine, ou au bureau, et tout ce qu'ils veulent c'est que ça marche à peu près.
Pour preuve, la réaction des gens à chaque fois que l'on essaye d'expliquer à quelqu'un l'intérêt de formats ouverts.
Nous vivons dans un monde globalement égoiste, qui ne se sent réellement concerné que lorsqu'il est victime (exemple : 11 septembre 2001, le monde entier pleure à n'en plus pouvoir 3000 morts. Combien y a-t-il eu de civils - d'enfants - touchés par l'embargo sur l'Irak ? Officiellement, plus de 500 000.).
Parler ainsi de bien et de mal, c'est avoir une morale. Et la morale fait généralement chier les égoistes. Car il apparait difficilement moral de ne pas voir plus loin que le bout de son nez.
Beaucoup de gens ont du mal avec l'idée de bien, de mal et de moralité appliquée à l'informatique, qui leur sert à jouer, échanger des mails et taper une lettre. Ces gens qui ont un usage anecdotique de l'outil ne voient pas la portée des lois qui sont votées en ce moment, et ne voient pas le risque à s'assujettir à une seule entité.
La TCPA a donc toutes les chances de faire aboutir ses projets.

En plus, ils jouent sur la peur des gens, et leurs proposent une informatique meilleure, loin de ces cancrelats de pirates informatiques. Ils construisent une prison dorée pour les utilisateurs finaux, dans laquelle ces derniers se sentent bien, et n'ont pas de questions à se poser sur la sécurité de leur ordi, vu qu'elle est assurée.
Schéma de pensée : le monde extérieur est effrayant, on risque notre peau partout, alors réfugions nous vite dans des forteresses. La politique de l'autruche n'a jamais rien résolu, et dans ce cas, cela risque plutôt d'exciter les crackers à cause du défi qui leur est opposé.
Les lois délires, les méthodes de soi-disant protections et les clauses grotesques des licenses passent uniquement parce qu'on s'en fout et qu'on pense que ça ne nous concerne pas. Ce n'est qu'une fois qu'on aura le nez dedans qu'on se dira "ho la la, ils abusent quand même de m'empêcher de prêter mon bouquin".

Il existe une pression médiatique qui fait considérer que, malgré la connaissance de ces lois, "on" serait bien mieux dans un espace sécurisé, garanti par un groupement des acteurs majeurs de l'informatique.
Jouer sur la peur des gens semble être devenu LA grande spécialité de ces dernières années ... Remerçions entre autres les médias pour leur rôle actif dans cette mascarade.
Notons que nos modes de vie convergent (France/USA), notamment au niveau du traitement de l'information par les médias. Et les journaux télévisés représentant le principal point de contact avec le monde pour une grande partie de la population, nous nous mettons à adopter des comportements similaires, soit par reproduction, soit par une réaction instinctive tout à fait humaine.

De Palladium, la plupart des gens auront seulement entendu que c'est un truc destiné à sécuriser leur ordinateur, donc ça a de grandes chances de passer.
Tous les gens à qui l'on parle du principe du TCPA répondent au choix :
- il existera toujours un moyen de le cracker ; ce qui est une Mauvaise solution. Ça ne fait que renforcer l'impression d'insécurité et provoquera une fuite en avant, une escalade des moyens de répression.
- ça ne marchera jamais
- c'est pas pour tout de suite ; hélas, si... (cf http://www.pc.ibm.com/ww/thinkpad/whyfiles/secu(...))
Donc bon, ce n'est pas vraiment de la peur et ils ne disent pas que c'est bien... C'est juste qu'ils ne voient pas la portée et l'imminence du problème.
Ces quatres réponses sont quand même assez graves dans le sens où elles sont une illustration du présentisme des gens. Cela renforce la conviction que l'on va bouffer du Palladium.
Et si ça passe on est vraiment mal barrés.
Moralité: il faut diffuser ce genre d'articles à l'extérieur, pas seulement au sein des sites "open source".

Tout-à-fait d'accord avec RMS.
Il a totalement raison.

Il fallait absolument que je le dise, même si ça ne fait pas avancer le débat.
:DDD






---
Plus sérieusement, vous en pensez quoi ?
Est-ce que quelqu'un dans la superbe salle qu'est linuxfr aurait une analyse un peu poussée de l'évolution des positions stratégiques des différents os ?
Pensez-vous que Palladium aura une incidence sur cette évolution ?

Perso, je pense qu'il s'agit simplement d'une annonce marketing.

"Nous avons désormais la technologie pour résoudre vos problèmes, Mesdames les majors, veuillez investir dans notre entreprise et acheter nos produits."

L'article zdnews du 11/10 était d'ailleurs très critique :
"Les traqueurs de réseaux P2P ont du chemin à faire
Des ingénieurs français affirment être capable d'identifier tout internaute utilisant des systèmes d'échange tels que Kazaa, simplement en consultant une base de données d'adresses IP. Des fanfaronnades à la réalité, il y a un grand pas."

Voila l'url : http://news.zdnet.fr/story/0,,t118-s2123700,00.html?nl=zdnews(...)

Ici, ce que je voulais dire, c'est quelqu'un avec de vraies compétences techniques (donc pas un script-kiddie) qui s'en sert au nom d'un idéal faussé (et là, il s'agit d'un jugement moral de ma part).

Je trouvais que "black hacker" était mieux que "cracker" pour ça.
Mais bon, je reconnais que tes griefs contre la paternité de cette expression sont justifiés. Reste que je la trouve sympa, avec beaucoup de sens.

Tiens ?
J'aimais bien le terme, moi. Il permet de faire la différence avec "nos hackers à nous", RMS, linus et tous ces chouettes gars :-D

Tu utiliserais quel terme ?

De leur point de vue, il s'agit de tout mettre en oeuvre pour équilibrer le match ; s'il y a une faille, il faut s'en servir, comme ça, on comblera la faille.
C'est la même excuse bidon que celle des black hackers...
(Néanmoins, les deux y croient...)

Economiquement, ça s'apparente à de la redistribution de richesses :-D
Puisque leur gouvernement n'assure pas cette fonction, ils l'assurent eux-même :-DDD

Sinon, je suis d'accord avec ta conclusion.
[+]

(hihi, moi aussi, je fais de la redistribution...)

- Les puristes du libre, ceux qui ne veulent pas depenser un sous dans un logiciel, qui veulent tout gratuitement, qui pensent que tout doit etre partager !

Troll detected!!!

Adolphos et pwet

Monstrous Troll detected!!!

La Politique du Shared-source de Microsoft est interessante

Troll detected!!!

je pense que c'est peut etre lLA solution qui nous permettra de parer aux attaques de virus et à une plus grande evolutivite du code.

Troll detector seems to outpass the possible trollistic level :-??

du coté du libre cela devient un peu le foutoire

Troll detector is asked to come back to the vendor, to exerce the guarantee.

le kernel 2.4.19 comportent des bugs qui furent pourtant corrigés dans les noyaux precedents, et c'est pas demain la veille que le 2.6 va sortir.

Official news : Troll Detector Factory(tm) is running out of cash, due to a number of returned products. The company could crash. Advice : sell.

Pourquoi ne pas adopter le modele astucieux de SuSE Gmbh, et adopter uen license libre plus souple ?

To welcome its new consumers, MSTrollDetector offer them a free version of its main product : MSTrollDetectorDeluxe, which is even able to improve your productivity by making the coffee.

Bon, j'ai changé les fichiers en majuscules vers minuscules.
Ca compile, ça se lance, c'est tout vide...
Je cherche un peu...
Y a des répertoires à indiquer, qui sont pas dans le bon répertoire (ils sont dans ./binaries/ au lieu d'être dans ./main/)
Pas grave, j'indique le bon chemin.
C'est pas encore le top.
De guerre lasse, je lance le soft pré-compilé se trouvant dans ./binaries/ ...

C'est un soft sympa, il donne envie de relire ses cours de réseau en faisant des tests avec. :-)
Et puis, les exemples fournis (type un ping) sont très cools, et permettent bien de visualiser.
Moi, je suis conquis.

Par contre, pour la compilation, ça vous dirait pas de faire un truc standard ?
<==> ./configure, make, make install
(heu, c'est bien standard, ça, que je dise pas une connerie ?)

Merci, j'ai réussi à m'en sortir.

Désormais, mon coincoin n'est plus muet :-)
Bon il est toujours aveugle parce qu'il ne peut plus lire les news.

Mais tous les coincoins sont aveugles, paraît-il...
C'est une image fascinante, qques centaines de coincoins bavards et aveugles musant joyeusement dans les champs linuxfr :-)

Merci pour les infos, nemrod2 :-)
Ok, je n'ai plus de scrupule, maintenant.

Bon, par contre, j'ai compilé comme indiqué sur le site web, et... error error error...
J'ai envoyé un mail à l'adresse donnée sur le site web avec un rapport de bug.

Voila, voila, voila.

Mmmhh...

Je suis pas chaud pour installer une version modifiée d'une lib (libnet).
Irib, est-ce que tu peux répondre à ces questions ?

Est-ce qu'elle a le même nom que la lib originale ?
Si oui :
{
Dans quelle cas la lib originale est-elle installée sur une machine ?
Quels sont les changements apportés par votre lib modifiée ?
Pourquoi ne fournissez-vous pas seulement un patch ?
Pourquoi est-ce que vos changements n'ont pas simplement été inséré dans la lib originale ?
Est-ce que vous comptez faire un fork de cette lib ?
Dans ce cas, est-ce que ce ne serait pas plus pratique de changer de nom dès maintenant ?
}

Je te pose ces questions dans une optique d'administration.
(Euhh... En clair, j'ai pas envie qu'autre chose déconne parce que j'ai remplacé une lib dans laquelle y aurait un bug ; néanmoins le soft m'intéresse. :-)

Test de commentaire. Tiens, on peut pas mettre -1 de base ? Et ma phrase préférée, elle est pas à la fin ? Bah, c'est pas grave, je vais pas changer de site de news linux pour ça :-DDD

Dans ma distro (http://www.sourcemage.org(...) pour ne pas faire de pub ;-), on compare systématiquement le md5 du tar.gz téléchargé à une base de md5 que l'on maintient.

Evidemment, ce n'est pas suffisant, et ça peut se contourner, mais c'est un filtre supplémentaire.

Mes .02 euros

Bon, moi, j'ai reçu mon invitation gratuite, et j'irai si possible. Ce qui m'intéresse dans ce congrès n'est pas leur prise de position philosophique, je la connais. Mais leur vision de l'évolution des rapports de force entre grands blocs de l'informatique... Pour rappel, il y a 5 grandes familles : microsoft, open-source/libre, java, mainframes, et macintosh. La famille java est à son apogée (où est l'intérêt de défendre un produit interopérable au niveau binaire alors que s'impose désormais un produit interopérable au niveau des sources ?). La famille mac est très 'niche'. La famille mainframe se fait pénétrer par la famille linux. La famille linux s'étend. La famille microsoft... je préfère ne pas donner mon opinion là-dessus pour éviter de nourrir le troll. Quelles seront les avancées de l'informatique libre/open-source durant les prochaines années ? Comment, comparativement aux autres familles, résistons-nous à la crise actuelle ? Ce sont des questions dont j'aimerais connaître la réponse ;-) D'ailleurs, si quelqu'un ici a un élément de réponse, je suis preneur...

J'ai pas l'article sous la main, ni son URL, mais en gros, le principal problème des ondelettes, c'est les hautes fréquences, c'est le dernier étage de la compression par ondelette, et donc le plus dégradé en cas de compression avec perte, ce qui, selon des mecs de la mailing-list de vorbis, le rend inutilisable en tant que tel pour un codec audio par exemple, car il faudrait alors le coupler avec un autre encodage spécifique aux hautes fréquences pour pas avoir de la lavasse en sortie. Pour la vidéo, c'est un autre problème. A part le futur Tarken qui n'en est qu'à la phase design, il existe le codec proprio Jpeg2000 téléchargeable sur le site du consortium. Si vous l'essayez, vous allez être super déçu, et pour cause : pour le moment, on ne sait pas faire de compression à ondelette couplée à une compression temporelle ; CaD que chaque frame de la vidéo est compressée comme une image clé en Jpeg2000 sans tenir compte de l'image précédente, donc on a des performances minables en bas/moyen débit (ce codec se positionne sur le marché du DV, pas du MPEG1/2/4). La réaction normale, c'est : "Mais pourquoi ils utilisent pas des Delta frames ?" (frame qui ne contient que les pixels modifiés entre 2 images clés) ; et bien, c'est très simple : les Delta frames, c'est en écrasante majorité des hautes fréquences, et dans les hautes fréquences, la compression par ondelette est vraiment nulle. Donc pour le moment, hormis pour les images (et encore le Jpeg2000 vu qu'il est proprio et que sa licence rebute tous le monde même les grands comme adobe) où son utilité est tout de même assez réduite (à l'heure des connexions haut-débit et des disques de plusieurs dizaines de Go, qui se préoccupe vraiment de quelques Ko par image ? Surtout s'il doit modifier tous ses logiciels pour du proprio hors de prix ?), la compression par ondelette est difficilement utilisable seule. ------------------------------------------- Même remarque qu'au-dessus. Je corrige pas le style, chacun le sien ;-)

OpenDivX, mort après la sortie du DivX 4.0, une grosse rumeur fait état que le DivX 4.0 et les suivants utilisent encore le 2 (core d'encodage ver 2) créé par l'équipe de OpenDivX ; bien que la licence OpenDivX le permette, ça a fait très mauvaise impression aux principaux développeurs qui voulaient travailler pour un codec MPEG4 libre et non pour DivXnetwork. XviD, c'est la descendance de OpenDivX ; l'équipe de OpenDivX s'est reformée avec quelques membres en moins (puis très vite avec des membres en plus) et ont fondé le projet libre (licence GPL) XviD ; à l'heure actuelle, le projet est largement au-dessus du DivX 4.x en terme de qualité et le support des fonctions apportées par le DivX 5.x (B-Frame, et BC) est en passe d'être intégré ; bien que le projet soit en Beta, il est très stable et déjà utilisé par de nombreux rippers pour sa qualité de gestion du bitrate et la netteté de ses images. Ultime preuve de sa qualité, son code a même fait l'objet d'un vol par Sigma Design qui a très fortement pompé son codec MPEG4, sur XviD (l'affaire est réglée, le codec est desormais libre). Quant au 3ivx, c'est un simple fake ; c'est le codec DivX 3.11 + quelques patchs mineurs et un changement de référence du codec dans l'en-tête AVI. Pour en revenir au VP3, dans l'état actuel des choses, il n'est pas en mesure de concurrencer les codecs basés sur la norme MPEG4 (ses petits frères VP4 et VP5 de On2 n'y arrivent pas) et le but de Xiph.org est de fournir une solution video libre assez rapidement (sa première release a été trés rapide par rapport à vorbis) et donc pas de modifier lourdement le codec. Pour ceux qui veulent voir de quoi le VP3 est actuellement capable, je leur conseille de tester les videos winamp 3 qui utilisent ce codec ; c'est loin du DivX, mais ça a un gros avantage pour le streaming : la compression en temps réel ; contrairement au DivX qui demande énormément de ressources à l'encodage et beaucoup moins au décodage, le VP3 est un codec symétrique : les ressources utilisées pour l'encodage et le décodage sont les mêmes, et sont assez faibles en basse résolution ; le serveur de streaming peut donc adapter son encodage en temps réel à la bande passante du client, ça c'est vraiment génial. Donc pour le streaming, les netmeeting et autres vidéophones, le VP3 et autres codecs VP sont très bien, après pour le rip de DVD, l'absence de bitrate variable et ses performances assez mauvaises en haute résolution n'en font pas un bon choix (de plus, son taux de compression est en général bien moins bon). -------------------------------------- Bon, plutôt que de taper sur l'orthographe, j'ai préféré corriger cette excellente explication de Beretta_Vexee :-)

(cf la derniére linuxexpo ou ils ont été un peu mené en bateau par un drone marketing de rh) Tu peux en dire plus ou poster un lien vers ce sujet, stp ?

Sur tout ce que tu dis, je suis d'accord, et même reconnaissant.

Néanmoins, je pense que quitte à traiter l'actualité d'un logiciel, il est préférable de rappeler sa philosophie, d'analyser ses capacités et son changelog. Installer le logiciel pour l'essayer est évidemment un pré-requis, et en faire un compte-rendu est sans doute plus qu'utile, mais produire un guide d'installation complet me semble une perte de place s'il existe déjà sur le net un guide correct dont on peut rappeler l'url.

Ta remarque sur la diversité est très correcte. (Surtout qu'il s'agit du fondement du logiciel libre... ;-) Je rajoute qu'à partir d'un certain niveau de qualité, il vaut quelquefois mieux aider une doc qu'en écrire une nouvelle. (lea-linux est très bien, par exemple.)

Pour finir, je pense que montrer les capacités du logiciel fait plus pour inciter le lecteur que montrer comment l'installer.

Bon ben voila, évidemment, ce n'est que mon avis.