Salut journal,
je suis un peu colère, je cherche un éditeur de texte pratique pour faire de la programmation (rien de très compliqué).
Dans le temps, j'utilisais xemacs, parce que c'était puissant (wahou), mais j'ai arreté, c'est super lourd, et je suis bien incapable d'utiliser la moitié des fonctionnalités (et me taper 30 pages de doc pour trouver comment faire ceci ou cela, non merci).
Vi, je n'en parle même pas.
Je cherche un éditeur de texte simple, sous X, avec de jolis bouton explicite, une coloration syntaxique claire et agréable (avec mise en valeur des parenthèses et tout).
Alors j'ai essayé Anjuta, qui répond a peu près a mes critères. Problème : avec python, il essaie de deviner les blocs que je veux faire, rale quand je fais quelques chose de différent et au final le fichier est pas compris par l'interpréteur python (le même fichier repris avec xemacs en remettant les même tabulations passe nickel), donc prout.
Alors j'ai essayé bluefish, que j'utilise pour faire du php+xhtml, mais il est pas très doué visiblement en python (il colore pas grand chose, ne rendant pas le code tellement plus lisible).
Donc je commence a désespérer de trouver le produit de mon coeur.
# Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Hardy Damien . Évalué à 6.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par __caffeine__ . Évalué à 1.
Rubrique "add-ons", il y a un script python qui fait l'équivalent de ctags (pour les gadgets bien pratiques comme les listes d'autocomplétion et les signatures de fonction).
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est des paramètres dans les fichiers de config !
TOUT SE CONFIGURE dans scite !
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 1.
> c'est plus une démo qu'autre chose.
C' ETAIT une démo au début, (de scintilla)
>quand on veut passer d'un buffer à un autre il sauvegarde.
Faux !
>Sous Windows les onglets ne sont pas affichés.
FAUX !
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 1.
Le nombre de paramètres configurables est assez énorme, et la visibilité des onglets se règle aussi. C'est vrai que par défaut, c'est bizarement sur "invisible".
Personnelement, au boulot (et donc machine WinXP -- quelle misère, cet OS --), j'ai remplacé le %*£!§ Notepad par SCiTE, qui se lance aussi rapidement, et qui, fonctionnellement, est un bonheur pour le prix.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par bohwaz . Évalué à 1.
Bluefish = trop trop lourd, il met des plombes à ouvrir des gros fichiers et dans les fichiers un peu gros il met 2-3 secondes pour afficher le texte qu'on a tapé quand ça change la coloration du texte qui suit, ça devient vite très lourd.
Kate = pas trop mal mais c'est KDE et donc trop lourd.
Quanta = KDE aussi.
Sinon voilà je n'ai toujours pas trouvé mon bonheur dans les éditeurs de code (moi perso c'est xhtml/css/php) sous linux, rien n'arrive à la cheville de mon ultraedit sous windows :( et j'ai pas le courage d'apprendre emacs/vim.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Alex . Évalué à 1.
http://www.framasoft.net/article995.html(...)
Je ne connais pas, mais il a l'air de donner entière satisfaction. (et puis javasaroxsaibientotlibre)
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par bohwaz . Évalué à 1.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Brice Carpentier . Évalué à 0.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . Évalué à 1.
Mince, j'aurais juré voir un truc pas trop mal appelé Eclipse et qui était en Java. J'ai du réver ...
Cette conception de Java ne daterait-elle pas de quelques années ?
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
En tout cas, ça a beau être probablement très bien, c'est quasiment inutilisable sur ma machine (quand même récente), donc non je trouve que Java c'est toujours lent. La solution étant de lancer le programme une fois et de ne plus le fermer.
Mais comme dit le monsieur, pour un éditeur de texte je ne vois pas l'intérêt.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Alex . Évalué à 1.
J'avais aimé sous windows, et, fait étrangement normal, j'apprecie toujours autant sous linux.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par scullder . Évalué à 1.
le screen parle de lui même
# Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Paul Rouget . Évalué à 2.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par jmfayard . Évalué à 4.
gvim -y
http://vim.dindinx.net/traduit/starting.txt.html#easy(...)
-y Mode facile. Implicite avec |evim| et |eview|. Démarre avec
'insertmode' activé et se comporte comme un éditeur de type
cliquer-taper. Le script "$VIMRUNTIME/evim.vim" est sourcé.
Des mappages sont définis pour fonctionner comme dans la
plupart des éditeurs cliquer-taper, voir |evim-keys|.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par MsK` . Évalué à 1.
# Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Epsos . Évalué à 2.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 2.
Je regrette qu'il n'y ai pas de mode "colonne" comme dans ultraedit et deux trois autres trucs qui merde.
Avec la 3.2 un fichier modifié par un autre programme (style cvs), il ne le met pas à jour automatiquement comme c'était fait avec la version d'avant (oui je sais, c'était mieux avant (c) ...)
Il s'ouvre toujours avec l'onglet de la liste des fichiers fermés (ça s'ouvre en deux cliques, mais c'est chiant)
Si tu as bcp de documents ouverts, en cliquant sur le menu "document" et en lachant (décliquant), c'est comme si tu avais cliqué sur le bouton suivant... très étrange comme bug, presque amusant...
La gestion du retour à la ligne automatique est étrange, si tu as une tabulation sur la ligne qui est trop longue, il te fait le retour à la ligne avec la même tabulation... ça peut etre pratique, mais si tu as bcp de tabulation, il te met toute ta ligne sur une colonne tout à droite... p'tet que c'est configurable...
Pas de recherche ni de remplacement dans plusieurs fichiers à la fois... dommage !
Bon, voilà pour ma critique de Kate... ceux qui l'utilise et maitrise bien l'anglais peuvent peut etre rajouter les bugs trouvés dans la bug liste de kde ?
Axel
# Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par kamek . Évalué à 2.
# Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Nico . Évalué à 1.
# Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 2.
Et pour le python : c'est vraiment nickel !
Il faut un peu mettre les mains dans le [camboui/doc] pour configurer les divers fichiers de config ... mais ça vaut vraiment le coup !
Et, il n'y a pas plus rapide ...
(pour python, j'ai testé tous les kate, gedit, bluefish, glimmer, ... je cherchais aussi un petit éditeur ... et en terme de [fonctionnalités / intégration python / taille du prog] : il n'y a pas photo : SciTE enfonce tout ! )-( de plus il fonctionne sous win aussi, et les fichiers de conf peuvent être partagés entre win/linux : perfect !)
# Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Pierre . Évalué à 5.
Bon l'apprentissage est un peu laborieux, mais une fois que tu connais les 20 raccourcis claviers de base tu va super vite.
C-h-c : te dit ce que fait un raccourci clavier
C-h-d : te donne la doc d'une commande ( la commande qu'affiche C-h-c)
C-x-2: séparer la fenetre en 2 horizontalement
C-x-3: séparer la fenetre en 2 verticalement
C-x-1: virer toutes les séparations et mets tout en plein écran
C-b: changer de buffer ( C-b pour switcher avec le dernier buffer)
C-x-C-f: ouvrir un fichier
C-x-C-s: sauver le fichier en cours
C-k: fermer le fichier
ESC-x compile: compiler
puis ESC-x recompile: pour recompiler
moi j'ai bindé ces dernieres fonctions sur F9 et C-F9:
dans mon .emacs:
(global-set-key [f9] 'recompile )
(global-set-key [(control f9)] 'compile )
C-a: début de ligne
C-e: find de ligne
C-w: couper
M-w: copier
C-y: coller
C-k: effacer la fin de la ligne
C-espace: commencer à selectionner du texte (pour copier ou couper)
et C-X-C-c qui ne sert jamais ( c'est pour quitter )
# Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 2.
gvim : non
Quanta : c'est pas mal, mais on sent que comme bluefish, c'est fait pour du web, et pas trop du python.
boa-constructor : pas mal si on veut faire du WxWindow visiblement, mais c'est bien gros (5 ou 6 fenêtres qui prenne tout l'écran, je déteste).
En fait, j'adore anjuta, mais il y a un bug vraiment très chiant (ou est-ce une défaillance de l'interface chaise/clavier ?) j'explique (en esperant que la mise en forme passe) :
J'ai un bloc (réalisé avec xemacs) du type :
Désolé pour les retours chariots en trop (et si je décoche encore plus moche).
Maintenant, je veux rajouter une ligne (toujours dans le bloc while) après mon instruction4. Anjuta pense que je veux faire un nouveau bloc (il me met un petit bouton pour pouvoir le replier a coté de l'instruction4) et râle (avec un joli souligné vert en zigzag) que mon indentation est mauvaise ce qui est logique vu qu'il considère que je fais un nouveau bloc. Bref, impossible de mettre plusieurs instructions à la suite et vous avouerez que c'est handicapant pour un éditeur de texte.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 2.
en fait c'est parce que visiblement, xemacs et anjuta ont pas la même façon de faire les indentations (et donc quand je commençais une nouvelle indentation avec anjuta, il voyait qu'elle était pas au même niveau que les autres et grognait).
Sur un fichier entièrement repris, ou sur un nouveau fichier, il n'y a pas de problème.
-> Anjuta adopté.
# Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par xilun . Évalué à 2.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 1.
# Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par botio2 . Évalué à 1.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 1.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Julien Duponchelle (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 1.
# Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par koxinga . Évalué à 1.
[^] # Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 2.
Bien sûr Java est plus lourd à utiliser : il faut installer un JRE, la JVM commence toujours pas allouer beaucoup de mémoire, et dans certains domaines, ça reste plus lent que le natif (il y a un niveau d'interprétation en plus, il y a des vérifications de type, d'accès mémoire : allez donc faire un buffer overflow en java :o) ). Mais pour de nombreuses applications, java est aujourd'hui une solution aussi crédible que le C ou le C++.
# Re: Un éditeur de texte pratique, léger...
Posté par drac . Évalué à 1.
pico
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.