🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12197 commentaires

Aujourd'hui le projet suit son chemin tranquillement en quoi ça gène et en quoi est-ce qu'il devrait être abandonné ?

Ça fait dix ans qu'il aurait dû être abandonné. Pour comprendre ça, il faut remonter un peu en arrière, en effet.

À l'époque, il y avait OpenOffice.org, développé par Sun. Et un fork amical, nommé Go-Oo si je me souviens bien, qui maintenait des patchs d'intégration ou d'amélioration, et qui était devenu la source utilisée par les distributions GNU/Linux majeures.

Et puis, Oracle ont racheté Sun, et commencé à délaisser OpenOffice.org. La plupart des développeurs ont alors quitté le projet, et fondé The Document Foundation et LibreOffice, intégrant au passage Go-Oo qui n'avait désormais plus de raison d'être.

Si je me souviens bien, une annonce assez officielle a été publiée, expliquant qu'OpenOffice allait grosso modo stagner, et invitant les développeurs, mais aussi Oracle eux-mêmes, à passer à LibreOffice. Évidemment, Oracle n'en ont rien fait, et on continuer à faire vivoter OpenOffice pendant que LibreOffice progressait vraiment.

Quelques années plus tard, Oracle prennent la décision d'arrêter de développer OpenOffice. La décision la plus rationnelle aurait alors été de passer officiellement la main à LibreOffice, évidemment. Mais non, au lieu de ça, ils ont passé ce projet à la fondation Apache pour qu'il y meure à petit feu. Le sort d'OpenOffice était parfaitement prévisible, et personne ne s'y est trompé, à part sans doute les développeurs de ce projet. Cette décision est absurde, et c'est, en tout cas à mes yeux, ce qui ne passe pas.

Ceci étant, en effet, l'existence d'Apache OpenOffice ne fait pas grand mal. À part peut-être continuer à donner une existence au nom OpenOffice, qui a quand même une certaine notoriété.

Je crois que la méprise est là… La fondation Apache est…

un mouroir. Ça s'appelle un mouroir, en fait, pour des projets comme celui-ci. L'exact contraire d'un incubateur.

La fondation Apache a été utilisée par Oracle comme mouroir pour y placer OpenOffice sans avoir à reconnaître auprès de leurs clients que c'était fini. Ça se voyait comme le nez au milieu de la figure, et je suis surpris qu'il y ait encore des gens pour perdre leur temps sur ce projet mort-vivant.

Sans doute, n'empêche que cron n'est pas le bon outil pour ce que veut faire l'auteur.

Ex : 0 7 26 5 * --> At 07:00 on day-of-month 26 in May. Soit le 26 mai à 07h00.

Non, pas le 26 mai à 7h, mais tous les 26 mai à 7h. Donc dans un peu moins d'un an, puis encore une fois un an après, et ainsi de suite chaque année.

Cron sert à exécuter des tâches périodiques, et n'est pas adapté pour des tâches programmées pour une seule exécution. Pour ça, il y a at(1), ou plus récemment, systemd.timer(5).

Genre diagnostic thermique minable ⇒ facturation de la différence de consommation énergétique au propriétaire, par imputation sur le loyer.

Et comment tu le fais ? Tu vas demander aux locataires de dénoncer leur proprio ? Qui va donc augmenter le loyer et/ou les mettre à porte. Les gens qui vivent dans des logements insalubres, c'est rarement par choix.

Augmenter le loyer n'importe comment en court de bail, c'est interdit. Mettre un locataire à la porte, c'est interdit, sauf dans des cas très précis et limités : pour y habiter soi-même, pour y loger un membre de sa famille, parce que le locataire a cessé de payer, ou encore pour vendre. Mais parce que le loyer n'est pas suffisant et qu'on veut louer plus cher, non, ça c'est interdit.

Et donner une raison légitime de mettre fin à un bail, puis louer à nouveau hors de cette raison légitime, c'est carrément dangereux, parce que ça invalide la fin de bail, et que ça place le propriétaire en situation d'avoir loué un logement où il y a déjà un locataire. Pas le genre de truc qui devrait bien se terminer pour le coupable de ce genre d'abus.

Les gens qui vivent dans des logements insalubres, c'est rarement par choix.

Ça, c'est un problème qui ne date pas d'aujourd'hui, ni d'hier. C'est sûr que lorsqu'on est logé dans un appartement qui ne devrait même pas être louable, on peut difficilement dénoncer son propriétaire, parce que le risque, c'est de se retrouver à la rue.

On pourrait imaginer des solutions à ce genre de problème, par exemple, que la dénonciation d'un logement insalubre ou indécent ait pour résultat de changer le bail en logement à titre gracieux tant que la situation n'est pas réglée par le propriétaire. Mais il faudrait alors une protection policière pour le locataire, parce que son propriétaire, un marchand de sommeil donc, voudra alors se venger.

Du coup, ceux qui n'ont pas les moyens d'isoler leur logement vont payer plein pot ?

Oui. Propriétaire d'une passoire thermique ? Normal que ça coûte cher en chauffage, l'acheteur ne devrait pas être surpris, il a pu lire le DPE et on ne l'a pas forcé à acheter. S'il n'a pas les moyens de se chauffer correctement parce que sa maison est une passoire, il n'est jamais trop tard pour réfléchir et revendre pour prendre quelque chose à la portée de ses moyens.

ou qui sont locataire et n'ont pas d'autre logement où aller vont payer plein pot ?

Ah non, ce genre de truc devrait être facturé direct au propriétaire. Ça aussi, c'est un truc qui peut se régler facilement par la loi. Genre diagnostic thermique minable ⇒ facturation de la différence de consommation énergétique au propriétaire, par imputation sur le loyer.

Des idées de trucs plus ou moins simples à mettre en place :

• interdire l'usage d'écrans publicitaires : très, très simple à mettre en place, il suffit de passer une loi en écoutant pleurer les représentants des boîtes qui ont investi là-dedans et en leur répondant par des moqueries bien méritées ;
• interdire la climatisation ou le chauffage portes ouvertes : pareil, très, très simple à mettre en place ;
• laisser le prix de l'énergie s'envoler sans contrôle avec une taxe en plus, pour financer un tarif bouclier pour une consommation raisonnable par résident ou employé par abonnement, afin que les irresponsables qui veulent se chauffer à 25°C puissent toujours le faire, mais que ce soit juste hors de prix et que ça permettent aux honnêtes citoyens de vivre un peu mieux ;
• interdire l'éclairage des vitrines et enseignes la nuit : ça a l'avantage d'être très simple à sanctionner, un magasin ne pouvant pas s'enfuir devant un risque de contravention ;
• passer une série de spots publicitaires ou radio pour bien faire comprendre les comportements irresponsables (laisser un moteur allumé à l'arrêt, laisser une vitrine ou un bureau allumé la nuit, chauffer à plus de 18 ou 20°C…) et inciter les citoyens à reprendre ou à critiquer ouvertement les gens qui les pratiquent, l'idée étant qu'ils se sentent marginalisés.

D'autres idées à souffler à notre gouvernement et à nos députés, au cas où ils auraient l'idée de faire preuve d'un peu de courage ?

Le pire que je connaisse, c'est à Boulogne-Billancourt, un truc de la taille d'un court de tennis, placé au-dessus de l'entrée de la Seine musicale, une grande salle de spectacle. Ce monstre sert à passer des annonces de concerts à venir, visibles à des centaines de mètres.

Si quelqu'un pouvait balancer une grenade sur cette horreur, je pense qu'il rendrait bien service à notre pays et à la planète…

Comme l'auteur du journal, j'ai chez moi un serveur perso depuis des années. Lorsqu'on cherche à réduire sa consommation électrique, on pense naturellement aux ordinateurs basés sur un processeur ARM.

Des problèmes

Seulement, il y a plusieurs problèmes. Le premier, qui est plus ou moins réglé, c'est qu'ARM n'est qu'un simple jeu d'instruction de processeur, pas une architecture d'ordinateur : on ne peut pas simplement installer le système d'exploitation de son choix sur un ordinateur basé sur ARM, il faut un système d'exploitation spécifiquement adapté à ce modèle d'ordinateur. C'était vrai il y a quelques années, mais ça a dû bouger avec la généralisation du devicetree ou de l'UEFI.

Le second, c'est que sur pas mal de machines de ce genre, il n'y a pas d'accès administratif direct simple, équivalent au clavier et à l'écran d'un PC. Sur une petite carte ARM, on aura plutôt un port série, mais avec une prise et des tensions qui ne correspondent pas à un câble série normal qu'on pourrait simplement brancher sur un PC (au besoin via un adaptateur USB). Est-ce que ça a changé ?

Enfin, le troisième, à mes yeux le plus important, c'est que très peu de fabricants se rendent compte que faire tourner un serveur, c'est bien, mais stocker des données à servir, ça pourrait être utile aussi. Du courrier électronique par exemple. Et le stocker sérieusement, pas juste sur une clef USB ou une carte SD qui ne demande qu'à tomber en panne. En clair : avoir deux ports SATA ou M.2. Oui, deux, pas un seul, apropos raid.

Mon expérience

Je suis passé sous ARM, pendant deux ou trois ans. Histoire de pouvoir stocker des trucs, j'avais choisi un NAS de chez Qnap, qui avait le bon goût d'avoir bénéficié d'un portage de Debian.

Pas de carte graphique, tant mieux à vrai dire, ça fait ça de moins à alimenter. Sauf que le seul accès administratif direct passait par un port série, avec une prise non standard et une tension qui ne correspond pas à ce qu'attend un PC à l'autre bout. Je ne suis pas du tout électronicien, donc je n'ai jamais mis en place de quoi l'utiliser.

En pratique, cela veut dire qu'à chaque mise à jour du noyau, je redémarrais mon serveur avec ne goutte de sueur au front, et la crainte qu'un jour, ça ne démarre pas, sans que je puisse faire quoi que ce soit pour voir ce qui ne va pas et essayer de le régler. Cette tension nerveuse a fini par avoir raison de ma volonté, et je suis retourné à un mini-PC avec carte graphique intégrée.

Ma recherche

Je n'ai a priori rien contre le jeu d'instructions ARM, bien au contraire. Connaîtriez-vous donc des mini-ordinateurs basés dessus, qui respectent les trois critères suivants :

• avoir un devicetree ou un UEFI permettant d'utiliser un système d'exploitation de son choix sans nécessiter de portage spécifique ;
• avoir un port série normal, qu'on puisse juste relier à un PC avec un câble série et utiliser normalement sans devoir souder des trucs (ou une autre solution équivalente, peut-être un truc à base d'USB, que sais-je ?) ;
• avoir deux ports SATA ou M.2, ou un de chaque, et un boîtier dans lequel on peut loger deux SSD ?

Google utilise C++ en interne pour obtenir le maximum de performance de ses algorithmes et donc pour maximiser ses profits. Donc, toute amélioration de performance dans C++ est un gain en argent pour Google.

L'ABI de C++ ne fait pas partie du standard mais il y a un consensus mou pour essayer de ne pas casser l'ABI de la bibliothèque standard.
[…]
Seulement, la stabilité de l'ABI a un coût : les mauvaises décisions d'implémentation restent. Raison pour laquelle std::regex par exemple est trèèèèès lent parce que ceux qui l'ont implémenté au départ ne savaient pas bien s'y prendre et ont gravé dans le marbre ces erreurs.
[…]
Et donc Google a décidé de sortir son propre langage : Carbon. Carbon est à C++ ce que TypeScript est à JavaScript et Kotlin à Java : c'est largement compatible, ça peut utiliser l'autre, mais ça vit à côté.

C'est moi ou c'est idiot, comme démarche ? D'après ce que j'en ai compris, ça se résume tout de même à:

1. on utilise C++ ;
2. l'ABI de la bibliothèque standard, non normalisée mais conservée par simple tradition (à une époque Microsoft la pétaient régulièrement et ça ne se passait pas trop mal), a des conséquences néfastes pour les performances ;
3. du coup comme on ne peut de la changer (en fait si), on crée un nouveau langage.

Le passage du point 2 au point 3 me semble complètement foireux. Si l'API ou l'ABI de la bibliothèque standard ne plaît pas à Google, ils peuvent bien ne pas l'utiliser, en faire un fork, recoder la leur pas compatible en l'appelant autrement, bref ce ne sont pas les possibilités qui manquent. Si l'ABI des programmes compilés ne leur plaît pas, ils sont encore plus libres d'en changer.

Bref, un nouveau langage, pourquoi pas, mais justifier ça en parlant des pénalités imposées par l'ABI de la bibliothèque standard, non normalisée, qu'on a pour tradition récente de ne pas changer, mais qui a été changée dans le passé, c'est plus que fallacieux, non ?

Et de la lourdeur des pages, et surtout du code qui est exécuté dessus. C'est rarement le navigateur, qui est lent, plutôt un site obèse.

La numérotation eût-elle été confiée à un informaticien, que nous eussions eu droit à des numéros en hexa ! (Des groupes de 4 sièges, deux côtés de l'allée, ça le fait plutôt bien, en hexa)

Je me permets de pirater ce nourjal pour mentionner un truc que vous avez déjà peut-être remarqué, dans le genre « conçu avec les pieds ».

La numérotation des sièges est faite par rangée, on ne perd donc pas de temps à chercher le sien.

Comme dans les avions en somme : 21A, 21B, 21C et 21D pour une rangée par exemple ? Habile.

De la double numérotation

Êtes-vous déjà monté dans une rame TGV avec des numéros de place rétro-éclairés ? C'est une invention censément géniale, dont le prétendu intérêt est de maintenir la numérotation dans le sens de la marche du train, les numéros étant toujours croissants vers l'avant du train. Ou l'inverse, je ne sais plus, mais comme le train peut très bien rouler dans les deux sens, le principe, c'est d'avoir, sur chaque siège, deux numéros, un pour une numérotation dans un sens, l'autre pour une numérotation dans l'autre sens. L'un est éclairé, l'autre pas.

Futé, non ? Non, pas futé, stupide, en fait. Parce que :

• le fait que les numéros des places croissent vers l'avant du train (ou l'inverse donc, je ne sais plus), n'intéresse personne, d'ailleurs je ne connais personne qui sache avec certitude confirmer si c'est dans un sens ou dans l'autre ;
• quand le train n'a pas encore de courant, on n'a pas les numéros des places et tout le monde reste debout en attendant de savoir où s'asseoir.

De la numérotation bizarre

Avez-vous remarqué que, dans certains TGV dernier cri, les places sont numérotées avec une logique… que personne n'a encore compris ? Quelque chose comme ça :

01 04 08 10
02 05 09 11

16 18 12 14
17 19 13 15

(Ce n'est pas tout à fait ça, parce que justement, je n'ai rien compris à cette numérotation.) Avec ça, allez trouver votre place sans parcourir toute la voiture !

avec un tit logiciel de clic, on a "calculé" que la (ou les deux) minute de manipulations pour la procédure de numérisation d'1 page pouvait se faire en 15 secondes avec un logiciel qui automatise ca.

Donc c'est de l'automatisation artisanale d'un logiciel qui n'est pas fait pour ça. Mauvaise idée à mon avis, ça cassera au moindre changement dans ce logiciel. S'il n'est pas fait pour être automatisé, il vaut mieux choisir quelque chose qui l'est.

jusque là tout est scanné en PNG et ca prend un certain poids, je me suis dit "peut etre le raw serait plus favorable/pérenne, et plus largement utilisable -répandu en milieu pro- pour un poids équivalent?"

Non, pas du tout. RAW, ça ne veut pas dire grand chose à part des données qui sortent plus ou moins directement d'un capteur, c'est tout sauf universel ou pérenne.

Le PNG est, en revanche, tout ce qu'il y a de plus standard et pérenne. Ce n'est pas forcément le meilleur choix qui existe, mais c'est un choix tout à fait raisonnable.

windows a été choisi car le scanner y est fonctionnel -je pense que sous nux également- mais surtout pour n'avoir qu'un clic à effectuer pour scanner (grace au dit logiciel qui en automatise quinze), est ce que sous linux (je préfere openbsd) il est possible d'avoir ça en une seule ligne de commande?

Oui, évidemment. Et sous OpenBSD comme sous GNU/Linux. Et ce sera bien plus facile à automatiser, c'est presque fait pour en fait.

Scanner une page en PNG, c'est juste une commande :

scanimage --format PNG --output-file page.png

donc pour le PNG j'envisage de le conserver, après je songe au TIFF, vu qu'il n'y a pas de raw?

Aucun intérêt. Le PNG suffit, vous pouvez juste vouloir mieux que ça pour mieux compresser, mais question facilité d'usage et pérennité, PNG est impeccable. Je pourrais vous parier ma main à couper que, si dans quarante ans, vous avez toujours un ordinateur ou un téléphone mobile, fabriqué après 2022, vous pourrez y lire le PNG.

À votre avis, quel est le pire :

• Un site qui utilise des fonctionnalités exclusives de Chrome et ses avatars ?
• Un site testé uniquement sous Chrome et dont le développeur a ajouté une vérification excluant les autres navigateurs parce qu'il n'est pas sûr que ça marche ?

Ah, merci. Je viens de regarder, c'est une variable de debconf qui est utilisée dans le script de postinst du paquet grub-efi-amd64, et qui a pour effet de passer l'option --force-extra-removable à grub-install.

Pareil. Sauf que le logiciel de ma banque n'indique pas qu'il est rooté, juste qu'il est sous un système d'exploitation modifié, et que par mesure de sécurité, ils n'autorisent pas l'utilisation dessus. Quand on veut en savoir plus, on apprend que c'est parce que ça empêche les mises à jour et qu'un système pas à jour, ça craint.

Du grand n'importe quoi, et surtout pas rassurant du tout sur le logiciel bancaire en question, qui devrait être sûr, même lancé sous débogueur.

après avoir effectué avec brio la numérisation de cassettes vhs, j'aimerais passer à quelques albums photo ; ffmpeg n'a donc plus trop sa place dans l'équation, cependant, utilisant un ordi windows (bahh) pour 1. les drivers

Tu as un scanner qui n'est pas pris en charge par SANE ?

[…] utilisant un ordi windows (bahh) pour […] 2. l'automatisation des manips' de scannage

Ça, c'est un argument des plus tordus. Tu restes sous Windows parce que tu imagines que c'est plus pratique pour automatiser des trucs aussi bêtes qu'une numérisation ?

D'ailleurs, en parlant d'automatisation, par pure curiosité, c'est quoi, la commande à lancer, sous Windows, pour numériser un document ?

quel format d'image serait le plus convenable pour numériser des documents format a4, qui soit la plus haute qualité en vue de pouvoir être retravaillés dans dix, quinze, vingt ou même trente ans par les générations suivantes?

N'importe quel format ouvert et sans perte. PNG, JPEG-2000 ou WebP réglés sans perte, TIFF avec les bons choix de compression (les trucs un peu pro ont l'air de raffoler de ce format)… Si tu veux faire dans le normatif, tu peux encapsuler des images PNG ou JPEG-2000 dans du PDF/A.

Mais sérieusement, n'importe quel format ouvert, bien connu et répandu fera l'affaire. Les risques de ne pas pouvoir relire des fichiers n'existent qu'avec des formats propriétaires ou exotiques. En revanche, attention au support sur lequel tu comptes stocker tout ça : c'est le support qui risque de te lâcher ou de dégrader tes données, pas le format.

j'avais commencé avec LO/Draw

Euh, LibreOffice Draw c'est un logiciel de dessin vectoriel, rien d'adapté au traitement d'images matricielles telles que celles qui sortent de ton scanner. Et stocker des numérisations au format OpenDocument Graphics, c'est assez inutile aussi, ça ne contiendra jamais qu'une image PNG ou JPEG embarquée dedans.

puis inskape,

Pareil, c'est un logiciel de dessin vectoriel, pas du tout adapté à cela. Et ça stocke en SVG, qui contiendra également une image PNG ou JPEG embarquée. Aucun intérêt à part gaspiller de la place.

mais si vous avez quelque chose de "simple" pour la numérisation (en 1 clic, ya 48 pages r/v par volume, plus de cent volumes) et surtout pour un format "adéquat", pérenne et qui sera convenable pour être retravaillé (dans au moins dix/vingt ans), mon attention est la votre :)

En un clic, je n'ai pas. Mais en une ligne de commande, ça se fait très bien. Juste pas sous Windows : si tu veux des conseils pour faire des trucs sous Windows, tu t'es trompé de site.

J'espère que ton scanner a un mange-pages, sinon ça va te prendre des années. J'ai la flemme de chercher, mais vu le manuel de scanimage(1), il peut prendre des documents depuis un mange-pages, et sortir du PNG.

Tu peux ajouter ton nom en plus, ce qui donnerait:

Copyright (c) 2011 The Go Authors. All rights reserved.
              2022 wilk

Redistribution and use in source and binary forms, with or without
modification, are permitted provided that the following conditions are
met:

    Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.

Mais ce n'est pas obligatoire. Ça permet de tracer les auteurs d'un texte ou d'un code, ce qui est plutôt pratique, dans la mesure où, en France, on ne peut pas renoncer au droit moral sur un texte dont on est au moins partiellement l'auteur. Droit moral qui inclut le droit de paternité d'une œuvre.

Sur mon thinkpad je peux supprimer un entrée EFI mais aussi en ajouter à la main depuis le firmware, et il me propose ce qu'il trouve de disponible.

Ça, c'est top en effet.

Pour avoir une idée du mécanisme tu peux installer une VM dans virt-manager et choisir un firmware UEFI qui utilise tianocore à la place du bios. Installes ta distro favorite, reboote, appuie sur ESC pour arriver dans la gestion du boot manager UEFI, supprime l'entrée. Tu verras qu'il reconnait de toute manière tes partitions et il bootera quand même sur ta distro.

Et comment devine-t-il qu'il est censé exécuter /efi/debian/grubx64.efi, au juste ? Il a une liste hardcodée de chemins connus pour être utilisés par les distributions majeures ? C'est le genre de truc pratique qu'on peut s'attendre à voir dans une implémentation libre, en effet, mais aucune chance de voir ça dans les implémentation des fabricants de cartes mères.

Un défaut d'une implémentation particulière n'en fait pas un défaut de spec.

Le fait que la configuration soit stockée dans une mémoire vive maintenue par l'alimentation électrique et une pile est un défaut d'implémentation, en effet. Le fait qu'un firmware UEFI ne soit censé aller chercher dans /efi/boot/boot<arch>.efi que pour les supports amovibles est un défaut de spec.

Quand on n'a jamais vu la lumière des autres firmwares, je peux comprendre l'attrait d'UEFI :) Mais si je pouvais avoir du OpenFirmware avec un Petitboot sur mon PC je ferais la transition immédiatement. (J'ai une machine ARM64/Petitboot à la maison, je suis ravi qu'ils aient fait ce choix plutôt qu'UEFI)

Tiens, OpenFirmware. J'ai dû y toucher une fois, ça m'a paru plus abscons que tout ce que j'avais pu voir. Mais c'est sans doute très bien, il faut juste s'y habituer parce que c'est très, très étrange.

Peux-tu définir ce que tu entends par "grosse manipulation"?

Démarrer depuis une clef USB, monter quelque part le système installé, y bind-monter /dev, et peut-être /proc et /sys, chrooter dedans et lancer grub-install /dev/sdX pour rétablir l'entrée de démarrage.

Ou alors, démarrer un GRUB depuis une clef USB, et l'utiliser pour chainloader celui du disque dur. Ou encore, démarrer un GRUB depuis une clef USB, puis l'utiliser pour démarrer manuellement le noyau Linux, l'initrd et les bonnes options pour lancer le système d'exploitation installé. Puis réinstaller GRUB pour rétablir l'entrée de démarrage..

Il me semble que tous les firmares UEFI du marché vont scanner les disques attachés au démarrage de la machine pour chercher les partitions EFI disponibles. C'est comme ça qu'on boot sur une carte flash ou stick USB.

En effet, mais c'est particulier. Intel se doutaient bien que, pour démarrer sur un support amovible, la carte mère n'aurait pas d'entrée de démarrage prédéfinie pour préciser le chemin de l'exécutable EFI à lancer. Du coup, le cas des périphériques amovibles est particulier : le firmware est censé y chercher un /efi/boot/boot<arch>.efi, donc le plus souvent un /efi/boot/bootx64.efi.

Pour un prériphérique non amovible, rien de tel. Le firmware affiche une entrée de démarrage s'il en a une, qui précise le fichier à exécuter. S'l n'y a pas d'entrée de démarrage enregistrée pour ton disque dur fixe, tu n'as pas d'option pour démarrer dessus, un point c'est tout.

Du coup perdre l'information, ça ne te fait perdre que des trucs bénins comme le système sur lequel tu vas booter par défaut si tu en as plus d'un sur tes disques disponibles.

Négatif. Perde l'information, par épuisement de la pile de la carte mère hors alimentation, ça rend le système impossible à démarrer sans passer par une étape de récupération. Je le sais, je l'ai expérimenté.

Je ne comprends même pas le titre de ce journal qui sous-entends que UEFI rend la tâche difficile aux linuxiens alors que c'est plutôt le contraire.

Je suis plutôt d'accord sur ce point. Mais ça ne m'empêche pas de voir de gros défauts à UEFI.

Pour aller dans le sens des défauts de l'UEFI :

• C'est visiblement très inspiré de MS-DOS. J'imagine bien la phase de définition du concept d'EFI chez Intel : pour faire une norme de firmware qui déchire, basons-nous sur un truc bien conçu et que les gens ont beaucoup apprécié. MS-DOS, way to go!
• La conservation des entrées de démarrage dépend d'une alimentation électrique, en particulier de la pile de la carte mère, dès lors qu'elle n'est plus alimentée sur secteur. C'est un détail d'implémentation par les fabricants, mais visiblement, la flash, c'est trop chez pour eux, donc plus de courant, pile vide, et pouf, votre machine ne démarrera plus sur votre OS, pas sans grosse manipulation.

Lancer un noyau, c'est bien, mais si le système que tu démarres a besoin de fichiers, ce qui est certainement le cas, et ne sait aller les chercher que sur un lecteur de disques optiques, ça n'ira pas bien loin.

Ça me rappelle Unetbootin, ça. De quoi transformer un live-CD en clef USB… si le système en question est prévu pour, sinon ça donnera juste un truc qui fera un kernel panic ou équivalent.