🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12246 commentaires

En fait, j'ai testé la version 0.2 de février 2010 dont il existe un paquet *.deb ce qui explique "l'installation simplissime sous ubuntu".

Ben oui, c'est mon paquet, ça, directement sorti de Debian.

Je viens de télécharger les sources de la version 2.0 et vais tenter une compilation... Si je m'en sors vivant, je témoignerai ici de mon expérience... ;-)

Bonne chance. Je ne suis pas sûr qu'Ubuntu fournisse toutes les GNOMEries 2.32 nécessaires pour LaTeXila 2.0, mais si ça se trouve c'est le cas.

Ah, ça… Aucune idée. :-)

Déjà, le simple fait de devoir « installer » une imprimante sur un poste client me fait rigoler, donc je n'ai pas été voir plus loin.

Ajouter une imprimante réseau, puis taper l'URL : [http://serveur:631/printers/imprimante]. Puis choisir un pilote : Windows ne prend pas en charge le passage d'options à une imprimante IPP et doit donc faire tout le travail en local.

En tant que mainteneur du paquet Debian pour LaTeXila, je vous informe que, pour la version 2.0, il faudra… attendre un peu.

En effet, LaTeXila 2.0 dépend de GNOMEries 2.32, qui ne sont pas du tout empaquetées pour Debian. Donc, compiler LaTeXila 2.0 pour Debian, c'est tout simplement impossible en l'état, à moins de sortir également GNOME des sources.

Donc, pas de panique, LaTeXila 2.0 dans Debian (et, incidemment, dans Ubuntu), c'est prévu, il faudra juste attendre un peu.

Des machines à écrire, pas des imprimantes.

Mouais, WebDAV, c'est plutôt anecdotique, je trouve. Enfin c'est intéressant, comme protocole, et ça a une fonctionnalité que je n'ai vue sur aucun système de fichiers : les objets peuvent avoir un nom différent de leur chemin.

Super, PASV. Mais c'est toujours merdique pour les pare-feux, juste côté serveur…

c'est sure que http pour récupérer plusieurs fichiers c'est l'idéal hein ^^

Je n'ai jamais dit que FTP n'avait plus de raison d'être, mais qu'il n'avait presque plus de raison d'être. Là, tu mentionnes un besoin rare.

C'est certain que c'est facile à configurer / sécuriser par login mot de passe le serveur http.

Oui.

Je ne vois pas ses inconvénients.

Merdique :
— pas sécurisé ;
— utilise plusieurs connexions, ce qui le rend infernal pour les pare-feux.

Inutile :
— pour mettre des fichiers à disposition : HTTP ;
— pour déposer des fichiers : SFTP.

Navigateur web, mais pas que : tu n'as jamais testé un ftp via ton navigateur ? (ftp://ftp.debian.org au hasard)

Non. Je vais bien parfois sur [http://ftp.fr.debian.org/], mais en HTTP. Un navigateur web, c'est assez merdique, comme client FTP, mais de toute façon le protocole FTP n'a presque que des inconvénients et aucune raison d'être, aujourd'hui.

Ok, ça fait pas tout internet, loin de là, mais ça fait plus que le web :)

Oui, ça offre aussi des possibilités mineures et très peu utilisées, comme FTP et Gopher. Mais c'est vraiment des détails.

s'ils le mettent sur dl.free.fr ou autre

Je ne pense pas que de tels défenseurs de l'Internet ouvert aient besoin de dl.free.fr…

La Computer and Communications Industry Association (CCIA) qui regroupe les grosses pointures du web

De l'Internet. Sinon ils n'en auraient rien à cirer, du P2P.

au même titre que la photocopieuse ou le navigateur internet

Le navigateur Web. Ça ne veut rien dire, navigateur Internet, au mieux ça désigne la pile IP du noyau.

le RHIEN en est un autre

Mouais. Le RHIEN est surtout un site web remarquablement obscur lorsqu'il s'agit de comprendre de quoi il parle. J'ai cru deviner qu'il s'agissait d'un collectif d'hébergeurs web personnels.

seeders++

J'ai publié le PDF sur mon serveur perso : [http://vanvogt.ortolo.eu/~tanguy/tmp/41002510-On-Advancing-t(...)].

Je sais, ce n'est pas terrible, mais il n'y a ni pub, ni captcha, ni compte à rebours interminable, ni JavaScript, ni besoin de navigateur, ni interface d'ailleurs.

Euh, maintenir directement un fichier .bib, peut-être ?

C'est quoi ce document sous la forme d'une page web bizarre — illisible chez moi, d'ailleurs, enfin, à part les premières « pages » ? Ils n'ont jamais entendu parler de HTML normal ou de PDF, ces gens-là ?

Et je sais pas vous, mais moi je perd plein de paquets avec le wifi.

Au centre des grandes villes, c'est normal : il y a plein de réseaux wifi qui se chevauchent sur les mêmes canaux. Augmenter leur portée empirerait ce problème.

Théorie : CAcert n'a aucun intérêt à ne pas vérifier sérieusement. Verisign a intérêt à vérifier le moins possible, directement parce que ça leur coûte du temps, donc de l'argent, et indirectement parce qu'ils ont intérêt à émettre un maximum de certificats et donc à ne pas mettre de trop fortes barrières à cela.

Pratique : le contrôle identité chez CAcert, c'est plusieurs vérifications d'identité en rencontre directe, par des personnes différentes. Chez Verisign, c'est quoi, un coup de fil et un fax de relevé de compte en banque ?

Ça, c'est pour la vérification pratique.

Pour l'analyse critique théorique du modèle de SSL : [http://lair.fifthhorseman.net/~dkg/tls-centralization/].

Oui, la vérification d'identité effectuée par CAcert est d'excellente qualité, infiniment meilleure que celle des autorités de certfication commerciales — qui, rappelons-le, ont intérêt à vérifier le moins possible puisqu'elles gagnent de l'argent en émettant des certificats.

En revanche, ce que CAcert vérifie (identité de la personne demandeuse) n'est pas indiqué dans les certificats…

Super, avec SSL tu es sûr qu'une autorité de certification a vérifié de façon très légère que quelqu'un d'autorisé a demandé un certificat pour www.pay-gal.cn.

Il y a des remplacements de mots. J'ai identifié :
— journal → troll ;
— forum → Genius Bar ;
— libre → magique et révolutionnaire ;
— Internet → Web ;
— Linux → Apple ;
— Ubuntu → OS X ;
— commentaire → twit.

C'est comme GPG pour PGP…

De mon point de vue, SDL c'est bien aussi, je sais jouer à votre jeux avec Nouveau et ça c'est cool :)

Belge ? Savoir, c'est pouvoir…