🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12248 commentaires

Comme protection le NAT c'est pas si mal pour ça.

Comme un pare-feu.

Malcomprenant, je pense. Leur annonce précédente, c'était qu'ils arrêtaient de distribuer Flash pour GNU/Linux amd64, pour cause de graves trous de sécurité et manque de temps pour les combler. Et qu'ils conseillaient aux utilisateurs de ce type de système d'attendre la version suivante.

Tu parles de GNU/Linux, c'est à dire, pour la base du système, Linux et la glibc, donc.

je suis tombé sur le WZR-HP-G300NH de la même marque

De la même marque ? C'est bizarre, comme nom de marque, WZR-HP-G300NH, ce n'est pas très vendeur…

Non. Cette option évite que quelqu'un prenne les droits de root sur le serveur. Pas qu'il prenne les droits de n'importe quel collègue non root.

Le code DOS n'est pas une fork bomb, vu qu'il n'y a pas de fork, en DOS, à ma connaissance, faute de noyau multitâche. C'est une boucle infinie, rien de plus.

Ultraviolet.

Moi non plus, je ne lui ment pas en lui disant que je ne sais pas le réparer, vu que c'est le cas. Mais en fait il ne m'appelle pas pour ça, vu que le PC de famille, il tourne sous Debian.

Au temps pour moi alors. En effet, la question a un intérêt, je ne sais pas trop pourquoi je me suis focalisé sur l'aspect délictueux ou non.

En quoi est-ce un problème ? Cette clef est, à la base, un nombre premier tenu secret. Peu importe comment on la détermine ou la récupère, intercepter un nombre premier et le communiquer à d'autres n'est pas un délit.

Tout est dans le titre.

Des guillemets, autour de « confiance ». Ces systèmes sont là parce que les constructeurs et fournisseurs ne font justement pas confiance à leurs clients.

Avec des critères comme ça, FreeBSD est un Linux, pour toi…

Ç'aurait été bien de mentionner les raisons, là ça fait un peu « bouh, Debian c'est des boulets, ils ont virés Chromium ».

C'est surtout que « supporte » n'a aucun de ces deux sens en français. Supporter, ça veut dire tolérer.

Qu'entendez-vous par « supporte » : prendre en charge — ici, permettre d'utiliser — ou soutenir — favoriser, aider ?

Je ne sais pas, mais Trend Micro ne sont pas une « société de sécurité web », en tout cas, pas seulement. Ce serait plutôt une « société de sécurité Internet », vu qu'ils font aussi dans le blocage de courrier plus ou moins indésirable, et dans l'extorsion aux expéditeurs de courrier abusivement bloqué.

De la part de développeurs de virus, ce n'est pas nouveau, ce genre de comportement. Ce n'est pas d'eux dont il s'agit. Là, ça a l'air opéré par une société d'exploitation de monopole culturel.

http://www.auto-hebergement.fr/

Désolé, je fais de la publicité pour moi-même, mais ça me semble adapté.

Qu'on me donne les moyens de distribuer moi même mon logiciel à mes utilisateurs.

Mais tu peux. Déjà, le simple fait d'utiliser les autotools ou un outil comme CMake rend l'empaquetage très facile, voire trivial si ton logiciel est assez simple — genre, sans démon en tâche de fond.

Ensuite, tu peux publier des paquets. Je ne parle pas de paquets binaires, qui doivent être contruits pour chaque système et plate-forme, mais bien de paquets source. Deux paquets source, un en RPM et l'autre en DEB — un paquet Debian source c'est en réalité trois fichiers, mais c'est un détail. Avec ça, n'importe qui peut encore plus facilement faire des paquets pour sa distribution.

GNU/Linux, dans ce cas. C'est là que ce terme prend tout son sens, parce que Linux est un noyau, et Android l'utilise.

pour la version desktop les gens veulent des softs toujours à jour

Certainement pas les gens. Des gens, je veux bien, mais les gens, ils gardent Internet Explorer 6 pendant dix ans sans le mettre à jour, donc avoir des logiciels en dernière version, c'est le dernier de leurs soucis.

Voire pas du tout conforme à la FHS, qui n'est pas spécifique à une distribution.

Bon, je n'ai pas le choix, je développe. J'ai l'impression que c'est un raccourci, de dire qu'un connaissance est mauvaise. Ce qui est mauvais, c'est ce qu'on en fait : certaines connaissances sont plus faciles à utiliser pour faire le mal, et d'autres plus faciles à utiliser pour faire le bien.

C'est comme les armes à feu : en soi, une arme n'est pas mauvaise. L'ennui, c'est que c'est très facile à utiliser pour faire du mal, du coup, on les interdit, grosso modo. Ou comme le feu pour un enfant : c'est très facile de se faire mal avec, du coup on interdit de jouer avec.

Mais là, je ne parle même pas d'interdire des connaissances pour éviter qu'on fasse du mal avec. Mon interlocuteur étant adulte et pas du tout sous ma responsabilité, je n'ai pas à lui interdire quoi que ce soit. C'est juste que je ne lui fournirai aucune aide pour faire quelque chose que je pense être mauvais pour lui. J'ai peut-être tort, si ça se trouve c'est bon pour lui, mais je ne le crois pas, et du coup, en conscience, j'évalue que mon devoir est de ne pas l'aider. Je veux bien être à son service, pas ses ordres : l'aider quand ça lui rend service, quand ça le sert, bref quand c'est bon pour lui ou pour quelqu'un d'autre, pas lui obéir en toute circonstance.

Il y a certainement de mauvaises connaissances. L'art de la torture, par exemple. Et une connaissance qui rend moins libre, non, je ne la partage pas. Mais dans la vraie vie, je botte en touche : cette connaissance, je ne l'ai pas, donc je ne peux pas la partager, fin de l'histoire.