🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

On a déjà bien assez de flics et de juges dans ce pays de merde sans reproduire nous-mêmes cette violence symbolique.

Ha, l'anti-fliquisme, c'est tellement facile. On en reparlera le jour où tu auras besoin de l'aide de la police peut-être ? Un accident de la route, ou, soyons fou, ton enfant qui rentre à la maison après s'être fait agressé ou pire. C'est plutôt pratique d'avoir un connard de flic en service au commissariat, dans ce genre de cas, ou serais-tu du genre à assumer ton jugement sur la société et à te débrouiller sans la police ni la justice ?

Maintenant j'ai l'impression que les futures générations de femmes s'en "battent les couilles" comme elles disent et se sont appropriées le masculin qui est devenu de facto autant féminin que masculin. C'est pas pour rien que les gamines d'aujourd'hui s'interpellent par des "hé mec !".

Ça, c'est intéressant, parce que cela rejoint l'explication de l'Académie française, selon laquelle le rôle de genre grammatical neutre est porté, dans notre langue, par le masculin. Même si cela ne semble pas avoir été son origine historique, tel en serait donc l'usage.

Je pense que l'argument d'El Titi, qui me corrigera si je me trompe, est que modifier à ce point une langue, en changeant les suffixes d'à peu près tous les substantifs et adjectifs, s'approche beaucoup de la création d'une langue construite. Partant de là, autant utiliser directement une langue construite.

Les autres approches, complètes ou partielles, comme l'accord de proximité, le choix du féminin comme neutre grammatical, l'emploi du féminin et du masculin comme neutres grammaticaux, le doublement des substantifs et adjectives (mes chers concitoyens, mes chères concitoyennes), le doublement avec factorisation (mes chers⋅chères concitoyen⋅ne⋅s), tentent au contraire de ne pas trop modifier la langue. Ceci étant, elles la modifient bien évidemment, et sont donc également sujettes à discussion. Tout est sujet à discussion de toute façon.

Oui, mais comment expliquer le deux poids - deux mesures ? Ces soi-disant musulmans extrémistes s'en prennent à toutes les communautés. Musulman⋅e⋅s, athées, chrétien⋅ne⋅s… Tout le monde là-bas subit les foudres de Daech et autres groupuscules ignobles : pourquoi s'intéresser uniquement à la communauté chrétienne ?

Pourquoi pas ? Le fait de s'intéresser au sort d'un groupe de gens en particulier ne présuppose aucune malveillance envers les autres. Dans un autre domaine, des cyclistes seront plus enclins à s'intéresser aux cyclistes victimes de violence routière, qu'aux piétons qui peuvent également en être victime. Il en est de même avec à peu près toutes les causes.

D'autre part, ramener Daech & Cie à l'islam c'est un peu facile.

Je n'ai pas dit qu'ils représentaient l'Islam. Ils s'en revendiquent, c'est tout.

Ces gens violent constamment les lois de l'islam (paix, respect, tolérance) en se faisant passer pour représentant⋅e⋅s de Dieu sur terre. Or, en islam comme dans la plupart des religions monothéistes (secte catholique mise à part)

J'aimerais une explication sur le choix de ce terme, avant de m'arrêter de lire.

Au-delà de ça, Daech est (était ?) un État comme les autres : une administration bureaucratique, une police, des prisons, des écoles, une armée, de la propagande… On est beaucoup plus proche d'un modèle impérialiste avec ces gens-là que d'une congrégation religieuse.

Je t'invite à déménager sur leur territoire pour voir, après tout c'est un État comme un autre. Ou à expliquer ce point de vue à des réfugiés en provenant, ça devrait les amuser.

L'État islamique peut être comparé avec certains États, certes, il y a assez d'exemples totalitaristes et violents pour cela. Mais « un État comme un autre », c'est à mon avis un peu exagéré.

PS: Je précise au cas-où on m'en accuserait à tort, je n'ai AUCUNE forme de sympathie pour Daech. Mais aucune forme de sympathie non plus pour la France. Pour moi les deux sont des constructions totalitaires à réduire en cendres, et je refuse de choisir mon camp entre la peste et le choléra.

Ah, mais en fait, ce n'était pas écrit trop vite, tu assumes et persistes. Daech et la France, c'est kif-kif ? On pourra expliquer cela aux immigrants concernés : « Vous pouvez rentrer chez vous, en fait ici aussi c'est totalitaire. »

Et toi t'as le "droit" d'avoir un symbole de la nouvelle extrême-droite dans ton pseudo qui symbolise le soi-disant danger musulman.

Rien à voir avec l'extrême droite. Le fait que des gens d'extrême droite l'utilisent également n'en fait pas un symbole de leurs mouvements.

Pour info, je l'ai mis pour afficher une sympathie envers des populations chrétiennes persécutées par des extrémistes musulmans. Il s'agit de vrais crimes et non d'un pseudo-danger, et il ne s'agit pas de musulmans ordinaires mais d'extrémistes, de terroristes qui disent agir au nom de cette religion.

Mais bref, ce problème étant maintenant largement connu, il est peut-être temps que je mettre à jour mon pseudo. Voilà, comme ça 🇫🇷 ce n'est pas mal.

Pour rappel, pour ceux qui tomberaient sur cette discussion, mon pseudo affiché était précédemment « ن Tanguy Ortolo ».

Et ça ne résout pas tout. L'accord des adjectifs au masculin n'était pas la seule règle considérée comme un problème par certains, il y a aussi l'utilisation de substantifs masculins pour des collectifs potentiellement mixtes, par exemple « des utilisateurs ».

Par contre ça fonctionne comment au niveau des applis ? Par exemple une application comme celle de la SNCF peut elle être installée ?

Oui, sans problème. LineageOS est une distribution Android, qui supporte les paquets APK, dont le logiciel de la SNCF. Ceci étant, il faut récupérer ce paquet quelque part, sur un dépôt logiciel qu'il faudra installer au préalable, mais tout cela est bien documenté sur Internet, je vous laisse chercher.

Ceci étant, ce logiciel est un exemple de ceux qui ont besoin des services Google Play, et qui nécessite pour fonctionner que les Google Apps soient installées, ou leur alternative microG, comme mentionné plus haut.

Ah, ça j'aime bien, en fait c'est la première idée de cette nouvelle tendance que j'apprécie. C'est inhabituel, étrange, non standard, tout ce que vous voulez, mais utiliser le féminin comme genre neutre, c'est élégant je trouve. Je ne sais pas si ça satisfera tout le monde, en fait je doute que quoi que ce soit ne puisse satisfaire tout le monde, mais c'est élégant.

Quelques idées de variante pour les partisanes d'une égalité stricte : utiliser alternativement le masculin et le féminin comme genre neutre, un paragraphe sur deux, un texte sur deux ou un jour sur deux. Je ne suggère pas de le faire au hasard, un mot neutre sur deux ou encore une phrase sur deux parce que c'est probablement trop difficile à implémenter correctement.

Ça tombe bien je t'ai pas demandé ton avis.

Certes, mais il est inutile de me demander mon avis pour que je le donne. Bref. Tu as le droit d'écrire comme ça, pas de problème. C'est juste moche. Et pas français.

Avez-vous essayé ? Je n'utilise pas des centaines de logiciels, mais je n'ai jamais eu de problème à cause de cela.

Plusieurs de mes amiEs […]

Ça change la vie de pas être juste emmerdéE […]

Du point de vue de l'utilisateurice […]

[…] juste parce que les développeureuses ont décidé […]

En fait c'est pire que l'utilisation du point médian, que je trouvais déjà moche :

• avec l'utilisation de capitales, on a une belle doublette :
  • une typographie anormale, avec rupture de casse au milieu ou à la fin d'un mot, où des capitales n'ont normalement rien à faire, ce qui constitue un détournement de leur fonction,
  • une mise en avant du féminin, ce qui est exactement l'inverse de ce que certains reprochaient à l'utilisation de parenthèses : si mettre entre parenthèse le féminin n'est pas acceptable, le mettre en capitales ne l'est pas davantage ;
• avec la concaténation des suffixes, il s'agit simplement de néologismes, seulement pas de chance, ils sont à la fois :
  • aussi moches que les féminisations comme mairesse ou doctoresse,
  • pas vraiment intuitifs à comprendre, en fait ça ressemble à une hésitation à l'élocution, contrairement aux féminins sus-mentionnés qui, si moches soient-ils, se comprennent intuitivement.

Du point de vue de l'utilisateurice […]

[…] juste parce que les développeureuses ont décidé […]

Attendez-moi une minute, je vais gerber et je reviens.

Ce n'est vraiment pas beLLeau, cette façon d'écrire.

Tu n'aurais pas par hasard un téléphone qui était officiellement supporté, mais qui ne l'est plus suite à un abandon de la part du développeur qui s'en occupait ? C'est mon cas, avec un Samsung Galaxy S4 Mini, pour lequel le développeur LineageOS a décidé de ne plus fournir que des versions non officielles. J'ignore les raisons de sa décision, mais c'est comme ça.

J'en profite pour mentionner un projet complémentaire : microG, et plus précisément LineageOS pour microG.

Android est libre, ou plus exactement basé sur Android Open Source Project qui est libre, mais Google fournit un ensemble de bibliothèques et de logiciels propriétaires, les Google Apps, et ont fait en sorte que tous les fabricants de téléphones les préinstallent. Cela a d'ailleurs fait l'objet d'une belle condamnation de Google par la Commission européenne.

Bref, tous les téléphones vendus sous Android ont les Google Apps préinstallées. Or, parmi ces logiciels, il y en a un, Google Play Services, qui fournit notamment un service de localisation. Lorsqu'un logiciel a besoin de connaître la position du téléphone, il peut soit utiliser une API Android, soit ce service de localisation. Et devinez quoi, pas mal de logiciels ne savent plus utiliser que ce dernier, et ne fonctionneront donc pas sans Google Play Services.

Bref, après avoir installé un système libre sur son téléphone, on est assez vite tenté d'installer les Google Apps, ce qui est bien dommage. Eh bien, microG est là pour proposer une alternative libre : il s'agit d'une implémentation libre de ces services. Seulement, les logiciels qui les utilisent vérifient qu'ils s'adressent bien au bon logiciel, avec un mécanisme de vérification de signature dont je n'ai plus le détail en tête. Bref, pour que cela fonctionne, microG doit pouvoir se faire passer pour les Google Apps, et pour cela, le système d'exploitation doit permettre l'usurpation des signature de logiciels.

Les responsables de LineageOS ont toujours refusé d'intégrer une fonctionnalité d'usurpation de signature de logiciel, c'est pourquoi le projet microG propose des versions patchées de LineageOS avec cette fonctionnalité : LineageOS pour microG. L'usurpation de signature y est évidemment implémentée sous la forme d'une permission, à accorder manuellement aux logiciels qui l'utilisent, c'est à dire en pratique microG et rien d'autre.

Tu pourras peut-être trouver ton bonheur sur le projet Tango Desktop. Autrement, il y a également Font Awesome, qui fournit ce genre de truc sous forme de caractères et de glyphes associés.

Pénalité qui n'est pas juste une punition incitative mais correspond à une réalité : pour couvrir ces écarts, le gestionnaire du réseau fait appel à un marché presque "temps réel" d'achat de capacité de production temporaire (centrale thermique qui se met en marche à la demande, par exemple)

Pour info, autant que je sache, les usines les plus rapides à démarrer et à arrêter sont les centrales hydrauliques, avec un temps de réponse presque nul (on ouvre une vanne et hop, ça produit), et immédiatement après, les centrales thermiques à flamme.

Cela conduit forcément à une réduction du prix de revient de l'électricité

Super, c'est donc pour cela qu'EDF, par l'intermédiaire d'Enedis, a une forte volonté de mettre en place ce truc. S'ils le veulent vraiment, qu'ils paient donc pour cela.

Le minimum serait d'avoir le choix, parce que le choix établit un équilibre entre les volontés et les moyens. Qu'Enedis laisse le choix aux usagers d'acheter ou non les nouveaux compteurs. Comme évidemment, très peu de gens accepteraient librement de payer pour cela, Enedis devrait alors assumer sa volonter, et choisir entre acheter et poser à leurs frais ces compteurs, ou laisser l'existant.

Je ne vois pas en quoi. Il y a quelqu'un (Enedis) qui veut faire quelque chose (mettre en place un nouveau compteur), et qui veut faire payer quelqu'un d'autre (moi) pour cela. Seulement, je n'ai rien demandé. À ce qu'il me semble, on voit clairement que c'est bien Enedis qui cherche à déployer cela partout, donc cela devrait être à eux de payer. En gros, c'est une maxime simple : que celui qui veut quelque chose d'onéreux paie ou renonce. Sauf certains cas bien identifiés, relevant de la solidarité (infrastructures publiques, assurances chômage et maladie par exemple), il est intolérable de faire payer autrui pour ce que l'on demande.

Personnellement, ce n'est pas tellement le fait que le transporteur final puisse savoir à quel rythme il me fournit du courant, qui m'inquiète, dans la mesure où c'est une information qu'il pourrait déjà obtenir, de façon éventuellement plus compliquée. Après tout, cette électricité sort de leurs câbles, donc avant d'arriver chez moi, elle passe par des système sur lesquels ils ont un contrôle intégral, de sorte que je ne peux pas m'attendre à pouvoir cacher quoi que ce soit de ma consommation électrique en temps réel. (En pratique, il suffit d'une coupure de courant de cinq minutes pour aller placer une pince ampèremétrique sur le câble qui alimente mon domicile.)

Bref. Ce qui m'agace surtout, c'est le fait que ce changement soit refacturé au consommateur, par une augmentation programmée du prix de l'électricité. Sauf que le consommateur n'a rien demandé, et que, si c'est lui qui paie, il devrait avoir le choix :

— Si vous voulez, on peut vous mettre un compteur tout neuf. Ça vous coûtera tant.
— Et quel est l'avantage pour moi ?
— Pas besoin de vous déplacer pour faire les relèves de consommation, et vous serez facturé en temps réel.
— Mais toujours d'autant, au final. Mmmh, et c'est tout ?
— Pour vous, oui, mais pour nous c'est vachement plus intéressant.
— Mais c'est à moi de payer ?
— C'est ça, c'est à vous de payer.
— Et l'avantage est surtout pour vous, donc ?
— Voilà. Alors, vous le prenez ce nouveau compteur ?
— Attendez, laissez-moi réfléchir. Vous acheter, à mes frais, un nouveau compteur qui sera surtout avantageux pour vous ? Non, je ne crois pas, non.
— Pourquoi ?
— Pas envie.

Si c'est Enedis qui veut mettre en place ce truc, cela devrait être à eux de le financer, avec interdiction de le refacturer au consommateur de quelque façon que ce soit.

J'ai eu une conversation semblable avec mon assureur, l'autre jour. Il voulait me vendre une alarme pour ma voiture. C'était à moi de la payer, et ça aurait permis de réduire le risque de sinistre, donc les coûts pour l'assurance. Grâce à cela, il aurait pu m'accorder une réduction de cotisation, s'élevant à 0%, soit 0 € économisés chaque mois. J'ai failli lui dire qu'il se foutait de ma gueule, avant de me souvenir que j'avais déjà vu de genre de pratique quelque part. Facturer le client pour quelque chose qui rend service au fournisseur, quelle belle idée !

Mieux encore, le format répertoire -Fd, qui est également compressé, mais qui est en plus parallélisable, non seulement à la restauration, mais également au moment où tu le fais !

La Commission reproche trois choses à Google/Alphabet :

1. Imposer aux constructeurs la préinstallation du navigateur Google Chrome et de Google Search (un logiciel de recherche basé sur le moteur de recherche Web de Google j'imagine), par un mécanisme simple : tous les constructeurs sont intéressés par le dépôt logiciel Google Play, or ils ne permettent de préinstaller qu'un ensemble de 11 logiciels qui inclut notamment Play, Chrome et Search, ou rien du tout.
2. Inciter financièrement certains fabricants pour qu'ils ne préinstallent pas de logiciel concurrent à Google Search en plus de ce dernier.
3. Interdire aux constructeurs de vendre quoi que ce soit utilisant un fork d'Android, sous peine de perdre complètement le droit d'utiliser Android.

Ce dernier point empêche les constructeurs de lancer par exemple un modèle de téléphone alternatif, destiné à une niche, ou à tester un marché.Cela affaiblit très concrètement les systèmes d'exploitation alternatifs basé sur Android, puisqu'aucun constructeurs ne voudra alors vendre de modèles préinstallés avec un tel système. Il me semble qu'à cause de cela, Amazon avaient eu du mal à trouver un fabricant pour leurs tablettes sous Fire OS. Bref, l'entrave à la concurrence est bien réelle et manifeste.

Il y a un fork de MAPS.ME qui s'appelle Maps tout court.
https://f-droid.org/en/packages/com.github.axet.maps/

Gérer le démarrage des applications.

Lors de leur installation ou de leur paramétrage, les applications peuvent "demander" à Android de les lancer lorsqu'il y a certains évènements : démarrage (boot) de la machine, connexion à internet en wifi ou en data, extinction de la machine, etc.
Vous pouvez utiliser l'application libre Autostarts (ou via PlayStore/Yalp) pour gérer quelle application peut démarrer en fonction de quel type d'évènement. Root est obligatoire.

Je découvre avec intérêt cette possibilité, en revanche cet Autostarts semble abandonné, et du coup plus disponible sur F-Droid. Quand à Google Play, je n'utilise évidemment pas ce truc intrusif. Connaissez-vous des alternatives à Autostarts pour gérer les démarrages automatiques de logiciels ?

Non, WebDAV, c'est un protocole de transfert et de manipulation de fichiers qui est une extension d'HTTP. Il lui manque des fonctions pour pouvoir être un vrai système de fichiers, des trucs comme open, flock, seek, etc.

Il y a certes des pseudo-systèmes de fichiers qui permettent d'utiliser WebDAV, mais ils ne font qu'émuler les vraies fonctionnalités, en téléchargeant et en recopiant le fichier si nécessaire. Ça va se sentir pour certaines utilisations.

Ou alors est-ce que vous conseillez plutôt sshfs sachant que l'utilisateur du partage aura besoin d'un accès "temps réel" aux fichiers (Office pour la plupart) pour pouvoir les manipuler sans les télécharger au préalable ?

Techniquement, les deux peuvent convenir, puisque ce sont de vrais systèmes de fichiers par réseau, qui implémentent les fonctions de base d'accès à un fichier (open, close, read, write, seek, etc), contrairement à des émulations de système de fichier sur des protocoles de transfert comme FTP.

J'insiste sur ce point : SSHFS utilise SFTP, qui est souvent considéré comme un protocole de transfert et de manipulation de fichiers, alors qu'il s'agit réellement d'un système de fichiers par réseau, il suffit de parcourir en diagonale sa spécification pour s'en convaincre.

Maintenant, s'agissant de faire un truc sécurisé à travers Internet, je ne pense pas me tromper en affirmant qu'OpenSSH a fait ses preuves en la matière, contrairement à Samba qui, si je ne m'abuse, est plutôt conçu pour un usage en réseau local.

Donc, à mon avis, SSHFS.