Journal firefox, nouvelle fenêtre dans une session isolée

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
23
15
avr.
2024

Les fenêtres de navigation privées de firefox partagent leurs cookies de session or je souhaitais avoir des fenêtres de navigation isolées, (qui ne partagent pas leurs cookies de session par exemple)
Mon but était d'avoir des sortes de conteneur temporaire dans firefox (l'extension "containers" pour firefox ne me convient pas, je veux autant de conteneurs que de fenêtres que j'ouvre).

Pour le moment il y a bien un début d'extension: https://github.com/stoically/temporary-containers
mais ça ne bouge plus trop donc j'ai décidé de voir comment faire moi même, en bash par exemple.

comme je fais une copie d'un profil existant, je béneficie des préférences et des mots de passe enregistrés dans ce profil d'origine.

l'une des simplification majeure est que je n'utilise pas la création de profil par firefox, je fais une copie de mon profil de référence, et je demande à firefox de l'utiliser.
du coup ça ne touche pas aux fichier .mozilla/firefox/profiles.ini

j'ai eu des suggestions dans le salon matrix #autohebergement qui ont apportés des commentaires constructifs.

voici le code source:

    #!/bin/bash
    # this file is distributed under version 3 or superior from GNU Public Licence
    # see https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html

    # you need to personalise the source variable
    # there is the source profile for me:
    source="$HOME/.mozilla/firefox/*.base"

    # merci à ·☽•Nameless☆•777 · pour son idée d'utiliser mktemp
    randompath=$(mktemp -d XXXXXXXXX --suffix=.firefox -p /tmp)

    cp -r ${source}/* ${randompath}/
    firefox --profile ${randompath};  rm -r ${randompath}

j'utilise ce script en créant un bouton dans la barre de mon bureau, en cliquant dessus ça m'ouvre un nouveau firefox.
je fais appel au programme enregistré en bash mais j'aurais très bien pu faire en une ligne dans l'execution de ce bouton.

  • # Pourquoi MathJax ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Intéressant, mais pourquoi voit-on {mathjax} dans le script ?

    • [^] # Re: Pourquoi MathJax ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 15 avril 2024 à 18:51.

      problème avec la mise en forme Markdown de LinuxFr.org :-)

      pour qu'elle ne s'applique pas il faut utiliser la balise idoine pour le code (donc ```)

      une personne de l'équipe de modération peut modifier le journal.

    • [^] # Re: Pourquoi MathJax ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

      Gros bug !
      Le signe dollar : $ (U+0024) est remplacé par MathJax dans pour une raison qui m'échappe et on ne peut rien faire.

      « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

      • [^] # Re: Pourquoi MathJax ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        bin si :-)

      • [^] # Re: Pourquoi MathJax ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Gros bug !
        Le signe dollar : $ (U+0024) est remplacé par MathJax

        en fait — plus précisément, le bug n'est pas là où tu l'indiques — c'est lorsqu'il y a une erreur de syntaxe dans le \LaTeX lorsque quelqu'un a le malheur de mettre deux signes $ dans une même ligne, genre celle-ci… si je rajoute un $ ensuite :-)

        par exemple, pour reproduire : `{mathjax} hop`
        ^-- eh ouais, ya écrit \$hop$ dans le texte et ça donne `{mathjax} hop` dans le rendu

        Tu es obligé de (dé-)jouer les regexp pour ne pas te faire avoir o_O et il y a plusieurs cas entre les $texte$, les $$texte$$ et autres \$texte$ qui provoquent des affichages… inattendus et souvent inextricables :/

        c'est un point qui n'est pas (ou peu) abordé sur aide-édition car c'est le plus prise de tête (et c'est peu de le dire /o\) avec la syntaxe Markdown de LinuxFr.org

        donc, bon, si quelqu'un se sent l'âme didactique, mieux vaudrait faire une page wiki dédiée aide-édition-LaTeX histoire de ne pas péter la page wiki d'aide-édition :-)
        Spoiler^ Divulgâchage : il va falloir jouer du bouton Prévisualiser pour ne pas péter la mise en forme, obtenir l'affichage souhaité, ne pas avoir d'effets collatéraux sur la mise en forme de la suite du texte…

        L'idée serait plutôt de faire ressortir les utilisations utiles de cette syntaxe pour faire du \LaTeX dans les contenus :-) (et ça ne tient pas dans la marge de l'aide-mémoire ci-dessous quand on répond à un commentaire).

      • [^] # Re: Pourquoi MathJax ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        C'est la fonctionnalité Mathjax, si tu as 2 dollars dans la ligne. Si tu ne la veux pas pour du bash par exemple, tu entoures le code de triples backquotes + bash pour la coloration syntaxique (ce que j'ai fait ici).
        Globalement il s'agit d'un arbitrage (bon ou mauvais) entre fonctionnalité et facilité d'usage, si je caricature :

        • ne pas avoir mathjax
        • avoir la fonctionnalité accessible facilement avec deux dollars
        • avoir la fonctionnalité accessible une balise ouvrante _je_veux_mathjax_rnd4678a24f6 et une fermante _je_suis_sur_e_rnd6984fd245e

        Avoir des caractères spéciaux qu'on peut échapper ou non, c'est toujours le début d'un problème pour l'utilisateur final. Mais on a souvent besoin d'étendre les caractères de base ($ ou ! en shell, * ou ? en regex, & ou < en HTML, \ en latex, …)

  • # Multi Account Containers

    Posté par  . Évalué à 2.

    Si c’est juste pour les cookies, pourquoi ne pas utiliser Multi Account Containers?

    https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/multi-account-containers/

    Je l’ai utilisé un moment pour des tests et j’en étais satisfait.

    • [^] # Re: Multi Account Containers

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je pense que l'idée, c'est que en navigation privée, toutes les pages soient chargées dans un nouveau conteneur qui disparaît à la fermeture de la page…

      Avec Multi Account Container, tu dois quand même te palucher la création du conteneur à chaque fois

  • # Ha ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Les fenêtres de navigation privées de firefox partagent leurs cookies de session

    Sûr ?

    • [^] # Re: Ha ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Oui, c'est une même et unique session privée, entre plusieurs fenêtres.

      Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

      • [^] # Re: Ha ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 16 avril 2024 à 03:07.

        Ok, je savais pas !

        Étrange vu que les cookies sont isolés entre onglets d'une même fenêtre en mode normal (en mode protection renforcée contre le pistage).
        https://support.mozilla.org/fr/kb/presentation-protection-totale-cookies-mode-standard

        Une alternative et de multiplier les profils : https://libre-ouvert.tuxfamily.org/?article227/cloisonner-ses-activites-ligne-jonglant-avec-les-profils-firefox

        • [^] # Re: Ha ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          je tiens à avoir mes préferences, mes mots de passes et mes marques pages disponibles, ainsi que les extensions comme ublock-origin.

          si je créé des profils, d'une part ça oblige à des manipulations supplémentaires, mais je dois aussi importer mes mots de passes, mes préférences et mes marques pages… ensuite je dois détruire ce nouveau profil pour ne pas encombrer l'espace de stockage.

          ma solution permet de bénéficier de tous les avantages d'un nouveau profil, mais qui est une copie temporaire de mon profil de référence.

          • [^] # Re: Ha ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Merci pour l'astuce, par contre il ne faut pas modifier le profil dans une des copies.
            C'est vite arrivé avec l'édition d'une règle ublock, etc.

            • [^] # Re: Ha ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Tu peux le faire, pas de soucis. De ce que je lis du script qui lance le nouveau profil, c'est une copie temporaire du profil de référence. Une fois que tu fermes la fenêtre ce profil temporaire est supprimé, ça ne touche à aucun moment à celui de référence.

              • [^] # Re: Ha ?

                Posté par  . Évalué à 3.

                Je me suis mal exprimé.
                Cette solution ne permet pas de remonter au profil source les modifications de profils temporaires.

                • [^] # Re: Ha ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  Si tu veux modifier le profil temporaire, il faut l'ouvrir via le sélecteur de profils de Firefox.

                  Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

                • [^] # Re: Ha ?

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  Si j'ai quelque chose à mettre à jour, je dois le faire dans le profil de référence, en executant firefox -P par exemple.
                  Parce que effectivement, toute modification du firefox isolé n'est que temporaire et n'affecte pas le profil de référence.

                  Chez moi, si je lance firefox sans argument ça va me lancer le firefox avec le profil de référence

          • [^] # Re: Ha ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 17 avril 2024 à 14:47.

            d'une part ça oblige à des manipulations supplémentaires

            C'est certain

    • [^] # Re: Ha ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ha!

      oui, FF comme chrome-likes ont toujours partagés les couquies d'une meme instance firefox, en nav'privée
      seul midori, en son temps, permettait d'isoler les cookies entre différentes fenetres de navigation privée

      voyant que chrome fonctionnait différemment, j'avais voulu faire remonter le bug à l'époque : pourquoi je peux pas avoir deux, trois ou davantage, fenetres chrome en privé, isolées les unes des autres?

      "trop compliqué pour madame michu" était la réponse scandée en étiquette du "wontfix" comme ils aiment qualifier les tickets demandant un changement, qu'ils ne changeront (volontairement) pas.

      ca fait partie des petites choses à prendre en compte, mais également, je trouve ca pas normal de de voir se taper de crééer un nouvel utilisateur et de se connecter via terminal, pour isoler différentes navigations privées de firefox (ou autres nav)

      je crois que seul midori fut l'exception

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.