Je monte un site de e-commerce. J'ai utilisée une image, des ayants droits m'en contestent l'utilisation.
Si google me bannit de son référencement, c'est clairement une atteinte enorme a mon commerce et una ffaire qui aurait du etre portée devant les tribunaux.
Ben je te repose la question: est-ce normal que google se substitue au juge ?
Qu'est ce que ca change que google se soit deja trompe ou non ? Google peut tres bien avoir de tres bons avocats spécialisés dans le droit d'auteur, ce ne sont pas des juges, ils n'ont aucune autorité morale pour le faire.
Si je suis un artiste indépendant et que qqu'un exploite mon oeuvre, voir la refile a d'autres sans mon autorisation, google clairement m'enverra bouler et ne censura pas les liens.
Je n'aurai d'autres choix que de partir en justice pour faire cesser ces agissements.
Tu te retrouves donc avec un regime d'exception pour les puissants auquel clairement le quidam n'aura pas acces. C'est le contraire de l'etat de droit.
Effectivement il y a une différence car youtube est hebergeur de vidéos au contraire de la recherche en ligne et reste maitre des contenus heberges sur son serveur.
A l'inverse, la recherche en ligne est un outil d'indexation du web. Supprimer des liens a la bonne volonté des majors sans passer par la case justice est clairement une atteinte a libre concurrence et a la libre expression.
Je ne pense pas legitimer pas le piratage (pour fermer un site, il suffit d'aller en justice).
Tu legitimes le passe droit des majors.
Comme tu le fais remarquer, c'est deja en place sur youtube.
Ce n'est donc pas un procés d'intention, c'est clairement comme ca que cela va fonctionner en pratique.
La mise en place d'une censure (meme temporaire, regarde ce qu'il se passe avec wikileaks !) des resultats de recherche non décidées par un juge est tout simplement innaceptable dans un état de droit.
45 jours pour un paquet qui vient d'Asie ou quoi, en réalité c'est assez court. En pratique, ca peut tres bien correspondre au temps que met le paquet pour voyager (et ca m'est deja arrive ;-) )
Donc voila, la remarque etait a prendre dans le sens ou si 40 jours apres la commande le colis n'est toujours pas arrivé, il faut systematiquement ouvrir un litige quand bien meme le paquet est toujours en transit.
Et ben il va falloir que tu lises un peu mieux (et au passage prendre les gens d'un peu moins haut, ce serait sympa) parce que tu as jusqu'a 45 jours pour ouvrir un litige sur ebay (et non pas apres 45 jours comme tu le dis)
D'ailleurs, il est bon de savoir que si tu poses reclamation genre 50 jours apres au lieu des 45, ebay te renvoie dans tes clous.
Ben c'est quand meme pas compliqué, personnellement je n'ai jamais autant en appris en informatique que depuis je suis sur un OS ouvert..
Tout simplement parce que des lors que je vois un logiciel dont j'aimerais savoir comment il marche, hop je recupere les sources et je les regarde. Alors c'est vrai c'est pas toujours genial, mais au moins on apprend et on voit du paysage.
Clairement, l'environnement iOS ne permet pas tout ca, ils ont meme pousse le bouchon jusqu'a interdire les logiciels libres !
La notion de logiciel libre renvoie bien a la liberté fondamentale ! L'utilisateur est totalement libre d'utiliser le logiciel comme bon lui semble, pas de clauses a accepter, il en fait ce qu'il veut il n'aura aucune contrainte de la part des developpeurs.
Si des gens font une utilisation illégale d'un logiciel, peu m'importe en tant que developpeur. Les seules contraintes qu'ont un utilisateur proviendront des lois du pays et non pas du developpeur.
Apres je peux comprendre la position pragmatique de Fedora, notamment de se prendre un proces dans les dents, je pense cependant qu'ils ne sont pas dans leur role quand ils anticipent un eventuel probleme legal.
Ben honnetement oui moi j'ai trouve ca comique... et je peine vraiment a voir ce qu'on lui reproche. Il est clair que seuls les habitués de DLFP vont sur ce site et ont tout de suite vu que c'était un proxy.
De plus, pris au premier degre, ce site n'a tout simplement aucun sens (ben oui il suffit pas remplacer Linux par Apple pour que ca veuille dire qque chose..)
Oui enfin ils disent clairement qu'ils comptent utiliser le reseau internet pour faire passerelle... En cumulant avec la liste d'ip de confiance + le voisinage de chaque noeud, tu peux tres rapidement en qques rebonds taper sur le bon serveur a l'auter bout de la terre.
Avoir un reseau entierement en wifi est tres certainement une mauvaise idée mais utiliser un reseau wifi + internet (ip de confiance uniquement), c'est clairement une solution qui peut marcher pour etre Hadopi-proof
ok toute la subtilite est dans le "certifié". Il faut que le produit dans le disque dur est soit un produit type support externe avec acces depuis au moins 3 machines differentes... comme un NAS quoi
De plus en plus debile cette taxe n'empeche. Créée a l'origine pour compenser le piratage en considerant tout materiel informatique comme une source de piratage, voici mainternant qu'on exempte les mediacenters qui servent massivement a piratage des oeuvres (bien souvent ils proposent le client torrent integre) et qu'on maintient la taxe sur le matos informatique classique !
Si qqu'un arrive a y comprendre le comment du pourquoi, ca m'interesse franchement
Oui enfin prendre une ampoule fluo plutot qu'une incandescence, ca coute que dalle. Refaire son isolation c'est qd mm loin d'etre simple. Apres dire c'est minime par rapport a l'isolation, honnetement c'est de la grosse louche carree, et j'ai bien envie de dire que c'est complement faux.
Va falloir qu'on m'explique un jour en quoi on est forces de proposer un plan B quand le plan A est tout pourri.. Je ne sais pas quelle figure de rhetorique se cache derriere cela, mais ca fait 10 ans que l'UMP nous la sert a toutes les sauces:
Deja elle presuppose que le contradicteur doit necessairement faire une proposition (le statu-quo des fois c'est pas une solution con) et qu'en plus il a rien a dire d 'interessant.
[^] # Re: Censure?
Posté par flagos . En réponse au journal Google: vers un contrôle assumé des résultats. Évalué à 2.
[^] # Re: Censure?
Posté par flagos . En réponse au journal Google: vers un contrôle assumé des résultats. Évalué à 2.
Je monte un site de e-commerce. J'ai utilisée une image, des ayants droits m'en contestent l'utilisation.
Si google me bannit de son référencement, c'est clairement une atteinte enorme a mon commerce et una ffaire qui aurait du etre portée devant les tribunaux.
[^] # Re: Censure?
Posté par flagos . En réponse au journal Google: vers un contrôle assumé des résultats. Évalué à 3.
Qu'est ce que ca change que google se soit deja trompe ou non ? Google peut tres bien avoir de tres bons avocats spécialisés dans le droit d'auteur, ce ne sont pas des juges, ils n'ont aucune autorité morale pour le faire.
[^] # Re: Censure?
Posté par flagos . En réponse au journal Google: vers un contrôle assumé des résultats. Évalué à 3.
Je n'aurai d'autres choix que de partir en justice pour faire cesser ces agissements.
Tu te retrouves donc avec un regime d'exception pour les puissants auquel clairement le quidam n'aura pas acces. C'est le contraire de l'etat de droit.
[^] # Re: Censure?
Posté par flagos . En réponse au journal Google: vers un contrôle assumé des résultats. Évalué à 3.
A l'inverse, la recherche en ligne est un outil d'indexation du web. Supprimer des liens a la bonne volonté des majors sans passer par la case justice est clairement une atteinte a libre concurrence et a la libre expression.
Je ne pense pas legitimer pas le piratage (pour fermer un site, il suffit d'aller en justice).
Tu legitimes le passe droit des majors.
[^] # Re: Censure?
Posté par flagos . En réponse au journal Google: vers un contrôle assumé des résultats. Évalué à 8.
La question c'est: est-ce leur role ?
Quand une entreprise (et ses interets) se substituent a la justice, c'est l'état de droit dans son ensemble qui flanche.
[^] # Re: Censure?
Posté par flagos . En réponse au journal Google: vers un contrôle assumé des résultats. Évalué à 5.
Ce n'est donc pas un procés d'intention, c'est clairement comme ca que cela va fonctionner en pratique.
La mise en place d'une censure (meme temporaire, regarde ce qu'il se passe avec wikileaks !) des resultats de recherche non décidées par un juge est tout simplement innaceptable dans un état de droit.
[^] # Re: Doute raisonable
Posté par flagos . En réponse au journal "J'ai raison, mais je ne ferai pas valider mon raisonnement". Évalué à 6.
Brice Hortefeux
[^] # Re: Toujours cette envie de diviser...
Posté par flagos . En réponse au journal Pourquoi Da Linux French Page a été rebaptisé LinuxFr.org ?. Évalué à 7.
[^] # Re: perquisitions
Posté par flagos . En réponse au journal Guide de sécurité informatique à l'usage des journalistes. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/~tchetch/28760.html
Avec l'explication ici:
http://www.vvsss.com/grid/
[^] # Re: Perenoel.fr
Posté par flagos . En réponse au journal Payement via un tiers de confiance. Évalué à 2.
Donc voila, la remarque etait a prendre dans le sens ou si 40 jours apres la commande le colis n'est toujours pas arrivé, il faut systematiquement ouvrir un litige quand bien meme le paquet est toujours en transit.
[^] # Re: Perenoel.fr
Posté par flagos . En réponse au journal Payement via un tiers de confiance. Évalué à 1.
D'ailleurs, il est bon de savoir que si tu poses reclamation genre 50 jours apres au lieu des 45, ebay te renvoie dans tes clous.
[^] # Re: Re:Re:Fermé n'est pas le problème!
Posté par flagos . En réponse au journal La Corrèze distribue 3300 Ipad aux collègiens et professeurs.. Évalué à 7.
Soyons pas machistes, au niveau de la glandouille le genre masculin est tout de meme largement aussi balaise que le féminin.
[^] # Re: Fermé n'est pas le problème!
Posté par flagos . En réponse au journal La Corrèze distribue 3300 Ipad aux collègiens et professeurs.. Évalué à 6.
Tout simplement parce que des lors que je vois un logiciel dont j'aimerais savoir comment il marche, hop je recupere les sources et je les regarde. Alors c'est vrai c'est pas toujours genial, mais au moins on apprend et on voit du paysage.
Clairement, l'environnement iOS ne permet pas tout ca, ils ont meme pousse le bouchon jusqu'a interdire les logiciels libres !
[^] # Re: Partagé
Posté par flagos . En réponse au journal Fedora rejete un package d'un outil de pentesting. Évalué à 1.
La notion de logiciel libre renvoie bien a la liberté fondamentale ! L'utilisateur est totalement libre d'utiliser le logiciel comme bon lui semble, pas de clauses a accepter, il en fait ce qu'il veut il n'aura aucune contrainte de la part des developpeurs.
Si des gens font une utilisation illégale d'un logiciel, peu m'importe en tant que developpeur. Les seules contraintes qu'ont un utilisateur proviendront des lois du pays et non pas du developpeur.
Apres je peux comprendre la position pragmatique de Fedora, notamment de se prendre un proces dans les dents, je pense cependant qu'ils ne sont pas dans leur role quand ils anticipent un eventuel probleme legal.
C'est a l'utilisateur d'evaluer ce risque.
[^] # Re: C'est quoi le drôle ?
Posté par flagos . En réponse au journal DAFP 3 DLFP 0. Évalué à 10.
Pourquoi vouloir bloquer le mec qui s'est tape un delire ? Ca a amuse tout le monde 5 min et puis voila, pourquoi venir lui casser son truc ?
Honnetement, c'est petit et mesquin.
[^] # Re: C'est quoi le drôle ?
Posté par flagos . En réponse au journal DAFP 3 DLFP 0. Évalué à 10.
De plus, pris au premier degre, ce site n'a tout simplement aucun sens (ben oui il suffit pas remplacer Linux par Apple pour que ca veuille dire qque chose..)
[^] # Re: Mouahaha
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Une alternative à Internet : Netsukuku. Évalué à 5.
Avoir un reseau entierement en wifi est tres certainement une mauvaise idée mais utiliser un reseau wifi + internet (ip de confiance uniquement), c'est clairement une solution qui peut marcher pour etre Hadopi-proof
[^] # Re: Grave !
Posté par flagos . En réponse au journal Enfin un journal qui parle de Linux. Évalué à 8.
[^] # Re: définition bancale?
Posté par flagos . En réponse au journal Plus de taxes pour copie privée pour les supports qualifiés pour 3 systèmes d'exploitation. Évalué à 2.
De plus en plus debile cette taxe n'empeche. Créée a l'origine pour compenser le piratage en considerant tout materiel informatique comme une source de piratage, voici mainternant qu'on exempte les mediacenters qui servent massivement a piratage des oeuvres (bien souvent ils proposent le client torrent integre) et qu'on maintient la taxe sur le matos informatique classique !
Si qqu'un arrive a y comprendre le comment du pourquoi, ca m'interesse franchement
[^] # Re: USB
Posté par flagos . En réponse au journal 44% des Smartphones vendus aux USA utilisent Android. Évalué à 10.
[^] # Re: définition bancale?
Posté par flagos . En réponse au journal Plus de taxes pour copie privée pour les supports qualifiés pour 3 systèmes d'exploitation. Évalué à 2.
[^] # Re: NAS/SAN
Posté par flagos . En réponse au journal Plus de taxes pour copie privée pour les supports qualifiés pour 3 systèmes d'exploitation. Évalué à 3.
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par flagos . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 4.
[^] # Re: sortir du traité de Lisbonne, même si on ne voit pas forcément le
Posté par flagos . En réponse au journal Programme partagé. Évalué à 10.
Deja elle presuppose que le contradicteur doit necessairement faire une proposition (le statu-quo des fois c'est pas une solution con) et qu'en plus il a rien a dire d 'interessant.
De l'autisme pur et dur...