J'ai aussi testé Mdk10.0preview avec Linux 2.6 et la différence n'est pas des plus visibles...
Le bench porte sur des systèmes chargés, pas sur un serveur qui partage 5 mp3 et 2 divx au pc de la copine... Faut pas rêver, un kernel va pas transformer un p3 500 en P4 3ghz par magie...
C'est tellement agaçant de voir toujours le même style de commentaire (XXX c'est pas bien c'est pas libre, www.machin.truc c'est pas conforme au w3c, dans Debian les softs ont toujours 6 mois de retard, Mandrake c'est pour les neuneu, XXX c'est mieux parcequ'on compile les sources etc), qu'a la fin, y'en a qui prennent pour les autres...
Faudra que tu m'explique ou est l'égalité lorsque pour entammer une procedure il faut (par exemple) 1000 euro. 1000 euro c'est énorme pour un smicard, mais ce n'est rien pour une société comme Metropub.
On dirait que la mise en marche de la machine ne se déroule pas de la même façon en fonction des individus, on est encore loin du "Egalité, Fraternité, Liberté"....
Elargissez vos esprits, et demandez vous la cohérence de vos propos quand dans le même post, vous sous-entendez que les dirigeants n'y connaissent rien aux NTIC (ce qui est vrai soyons lucide) et dans un second temps qu'ils complotent pour détruire le libre (qu'ils ne sont pas cencés connaitre selon le "premièrement")...ca manque de logique tout ca...
Le libre est tellement perçu comme une sorte de communisme, d'anti-libéralisme (qui ne porte de libéral que le nom), qu'a part s'il peut rapporter de l'argent (IBM) ou en éconnomiser (installation de plateforme gratuite), tous préféreraient le voir disparaitre.
bah, ils changent leur DNS et rentrent www.sco.com -> 127.0.0.1 le temps de l'attaque et comme ça, ça ne générera pas de trafique pénalisant sur l'internet.
J'écrivais : « Il y a un précédent, [selon toute vraisemblance] SCO a déjà mis hors-service ses serveurs en prétendant être attaqué. »
Tu réponds : « C'est faux. Techniquement, rien ne prouve qu'ils aient menti. »
D'où le selon toute vraisemblance .
D'après mon dico :
Selon toute vraissemblance = certainnement sans doutes.
Selon toute vraissemblance, elle va obtenir son diplome.
ça a plus la saveur d'un "c'est pratiquement sûr" que d'un "peut être" ou un "il se pourrait".
Ensuite, a mon point de vue, sortir ce que tu sors as autant de raisons d'être sortie que "La communauté Linux est derrière le virus MyDoom". Il n'y a RIEN qui puisse prouver que SCO à mis volontairement hors service ces serveurs pour faire croire à une attaque SYN Flood. C'est une théorie rocambolesque, inutile, infondé.
Si un propos n'a aucun fondement ici, c'est celui qui ignore les arguments que j'évoques en prétendant qu'ils n'ont aucun fondements.
Jolie structure de phrase. Personnellement je ne la serais pas risqué dans une disserte.
Quant au fait que je méprise SCO, c'est ton avis, sans fondement, car jusqu'à preuve du contraire il ne t'es pas possible d'être sur de mes sentiments concernant cette entreprise.
A voir tes conclusions hatives, sans fondement, j'en déduis que tu méprise SCO. A lire ton texte, je ne pense pas me tromper, mais certes, "Selon toute vraissemblance, tu méprise SCO". :)
Qu'est-ce qui est faux ?
ce qui est impossible dans le cas d'un DDOS sur le (sous)réseau.
Tu prétends donc que ceux qui se sont exprimés sur le sujet racontent des conneries (voir les liens que j'ai donnés + d'autres que je n'ai pas donné).
Oui
Peut-on savoir qu'est-ce qui te rend si sur de toi ?
Le fait d'avoir fait partie d'une équipe d'ingénieurs systèmes et réseaux au seins d'une société d'hébergement de site web très connu disposant d'un parc de 400 servers et de 14To d'espace de stockage (a peu prêt). Le fait d'avoir subit des attaques syn flood déjà et le fait de savoir lire et comprendre une définition technique.
J'avais déjà donné mon point de vue la dessus lors de la news qui en avait parlé, je n'ai vu personne me contredire.
Tu emploies l'expression « sans fondement » à tout va, pourtant tu ne sembles pas savoir ce qu'est un propos sans fondement, puisque c'est ce que tu fais quasiment systématiquement : en répondant par « faux » (sur quoi ça se fonde ça ?)
Voir plus haut.
en parlant vaguement d'integrisme (expression fourre-tout qui n'explique rien)
Disons qu'intégrisme est surtout adapté à des religions.
Ce que j'entendais par la, c'est cette attitude que tu as [selon toute vraissemblance] [A mon humble avis] à facilement critiquer SCO (okay, cette société s'attaque à Linux pour ses besoins capitalistes, chose légale en France et à moins que tu ai voté extrème gauche (ce qui est peut être le cas) tu adopte et choisi ce système toi aussi, okay, il y a vraissemblablement de la mauvaise fois derrière, mais rien n'est prouvé, pas la peine donc de tomber dans des pseudo affirmations infondés (et les déclarer au conditionel n'y change rien)) et tu monte au crénaux (avec ton article) dès que quelque chose est dit sur Linux d'un peu tendancieux (ton plaidoyer ne va pas changer un état de fait ancestrale). Et cela dis je suis d'accord avec toi, le commentaire du journaliste est désastreux et il aurait pu se renseigner sur le virus avant d'en parler, celui ci ne détruit absolument aucun ordinateur contaminé, il se contente d'y mettre une backdoor et de se propager.
Toi qui parles d'attitude laide...
Yep, j'ai oublié de rajouter "selon toute vraissemblance" et "a mon humble avis".
sans qu'il soit possible de voir à quels éléments du textes tu te referre.
Yep, ben quand je dis que l'on peut mettre 4 personnes dans une voiture 2 portes, j'ai du mal à l'argumenter... (même dans une smart ça rentre, mais c'est moins confortable :-)
Outre tes "faux ! c'est faux !" qui, contrairement au texte de yeupou, ne sont argumentés par rien du tout, tu oses dire, toujours sans argumenter
Y'a pas vraiment à argumenter, c'est un point technique. C'est un peu comme si l'on disait qu'il est impossible de mettre 4 personnes dans une voiture 2 portes. J'vois pas trop comment je peux argumenter que techniquement il est possbile de syn flooder certains serveurs d'un réseaux sans que les autres s'en trouve affecter. Vu que le SYN flood se compose d'assez peut de requetes mais qu'elles sont suffisantes pour saturer et perturber un serveur. Pour plus d'explication, je te conseil google.
Tout comme je trouve que ton commentaire est une plaidoirie pitoyable pour sco.
Plaidoirie ? Je me contente d'adopter les points de vu suivant : ne pas medir sans connaissance de cause, ne pas juger coupable sans preuves etc... Que l'entreprise soit sco, Microsoft, RedHat ou Bloubiboulga Inc ne change rien.
Les personnes et entreprises derrière Sco ont tout intérêt à laisser dire que c'est les méchants linuxiens qui attaquent cette gentille boite qui ne fait après tout que payer grassement des avocats pour "défendre ses droits". Que cette accusation soit fondée ou non, sco a intérêt à ce que les gens la voit comme une victime face aux hordes de pirates qui font du linux.
Oui, je suis d'accord. Mais ça ne change rien. On ne sait pas s'il s'agit d'eux. Alors même si ça les arrange de passer pour des victimes, en quoi cela justifie une fausse accusation ?
"défendre ses droits"
C'est un point de vue capitaliste. Et jusque la, on ne peut pas leur en vouloir, sauf evidemment s'il s'agit d'une vaste supercherie et qu'ils attaquent Linux de mauvaise fois. (et personnellement j'adopte le point de vue que Linux est innoccent jusqu'a ce que SCO prouve le contraire, ce qui étrangement tarde...)
Étrangement, les intérêts de sco se recoupent avec ceux d'une autre société.
Il y a un précédent, [selon toute vraisemblance] SCO a déjà mis hors-service ses serveurs en prétendant être attaqué.
C'est faux. Techniquement, rien ne prouve qu'ils aient menti. Ensuite, toute personne est innoccente jusqu'a preuve du contraire. Et enfin, colporter de vague ragot sans fondement simplement parcequ'on méprise une société est très laid.
il fut constaté que les serveurs ftp de SCO, qui sont dans le même (sous)réseau n'ont pas été affectés, ce qui est impossible dans le cas d'un DDOS sur le (sous)réseau
Faux.
Le reste du texte est une vague plaidoirie intégriste pour Linux, je ne pense pas que ce soit ce dont celui ci à besoin.
C'est de moins en moins le cas, mais par contre les ssii veulent généralement ton cv pour le modifier à leur sauce. Dans ce cas la ==> rtf. Comme ça, pas de problèmes.
Bah au moins tu pose 3 jours de congès, tu rammène les packs de bierre, tu plante la tente, tu fais un feu de camp et pis c'est tout.
Parcequ'a Paris, planter la tente sur les champs, c'est jolie comme coin, mais c'est pas très tranquille (et je parle même pas du boulot nescessaire au marteau piqueur pour planter les sardinnes).
Je n'ai jamais dis le contraire, je dis juste que lorsque tu contamine une machine, le trojan installé peut être quelquonque, que ce soit pour du DDoS ou du spam.
Laquelle ? Une fois que tu as un cheval de trois sur une machine, entre lui demander d'envoyer des paquets SYN à une adresse ou des mail vers des adresses ou de calculer, ce n'est qu'une histoire de programmes...
L'indistrie du disque se désole de la baisse de vente d'albums et de singles, mais se félicite de l'augmentation de la vente de DVD musicaux (+54% en 2003). A croire qu'ils s'imaginent que les billets apparaissent par enchantement dans le portefeuille.
[^] # Re: Microsoft lance une campagne de pub anti Linux
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Microsoft lance une campagne de pub anti Linux. Évalué à 1.
Rien à en dire, ça ne mérite que mépris.
[^] # Re: Performances Linux 2.4 vs 2.6
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Performances Linux 2.4 vs 2.6. Évalué à 6.
Le bench porte sur des systèmes chargés, pas sur un serveur qui partage 5 mp3 et 2 divx au pc de la copine... Faut pas rêver, un kernel va pas transformer un p3 500 en P4 3ghz par magie...
[^] # Re: logo google marrant
Posté par Mr F . En réponse au journal logo google marrant. Évalué à 1.
http://www.vounic.com/blog/archives/cat_logo_google.php(...)
[^] # Re: Sortie de KDE 3.2
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 3.2. Évalué à 1.
(Tant qu'a être HS...)
[^] # Re: Sortie de KDE 3.2
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 3.2. Évalué à 2.
[^] # Re: Sortie de KDE 3.2
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Sortie de KDE 3.2. Évalué à 10.
[^] # Re: Ca bouge dans les desktop...
Posté par Mr F . En réponse au journal Ca bouge dans les desktop.... Évalué à 1.
[^] # Re: Ouvaton contre Metrobus : l'hébergeur gagne le procès
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Ouvaton contre Metrobus : l'hébergeur gagne le procès. Évalué à 1.
On dirait que la mise en marche de la machine ne se déroule pas de la même façon en fonction des individus, on est encore loin du "Egalité, Fraternité, Liberté"....
Elargissez vos esprits, et demandez vous la cohérence de vos propos quand dans le même post, vous sous-entendez que les dirigeants n'y connaissent rien aux NTIC (ce qui est vrai soyons lucide) et dans un second temps qu'ils complotent pour détruire le libre (qu'ils ne sont pas cencés connaitre selon le "premièrement")...ca manque de logique tout ca...
Le libre est tellement perçu comme une sorte de communisme, d'anti-libéralisme (qui ne porte de libéral que le nom), qu'a part s'il peut rapporter de l'argent (IBM) ou en éconnomiser (installation de plateforme gratuite), tous préféreraient le voir disparaitre.
[^] # Re: Ouvaton contre Metrobus : l'hébergeur gagne le procès
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Ouvaton contre Metrobus : l'hébergeur gagne le procès. Évalué à 1.
[^] # Re: Ca bouge dans les desktop...
Posté par Mr F . En réponse au journal Ca bouge dans les desktop.... Évalué à 1.
# Re: * SCO has been kicked from #os (own this.)
Posté par Mr F . En réponse au journal * SCO has been kicked from #os (own this.). Évalué à 1.
# Re: Pauvre SCO(tm)
Posté par Mr F . En réponse au journal Pauvre SCO(tm). Évalué à 1.
[^] # Re: Effet lecture d'un journal sur linuxfr :
Posté par Mr F . En réponse au journal Effet lecture d'un journal sur linuxfr :. Évalué à 1.
A mon avis tu es très obtu. Je perd mon temps.
[^] # Re: Effet lecture d'un journal sur linuxfr :
Posté par Mr F . En réponse au journal Effet lecture d'un journal sur linuxfr :. Évalué à 1.
A premiere vu, c'est un essemble de doutes, rien de concret, et effectivement, on peut toujours douter de tout.
[^] # Re: Effet lecture d'un journal sur linuxfr :
Posté par Mr F . En réponse au journal Effet lecture d'un journal sur linuxfr :. Évalué à 1.
http://www.caida.org/analysis/security/sco-dos/(...)
Surement le même style de journaliste que celui qui prétend à la radio que le virus MyDoom détruit les ordinateurs.
j'ai tendance à me fier plus facilement aux seconds
Ouaip, mais sur ce coup la, tu te plante, dommage.
Pour le reste , on a pas la même façon d'aborder les choses, pas la peine de revenir dessus une enieme fois.
[^] # Re: Effet lecture d'un journal sur linuxfr :
Posté par Mr F . En réponse au journal Effet lecture d'un journal sur linuxfr :. Évalué à 2.
Tu réponds : « C'est faux. Techniquement, rien ne prouve qu'ils aient menti. »
D'où le selon toute vraisemblance .
D'après mon dico :
Selon toute vraissemblance = certainnement sans doutes.
Selon toute vraissemblance, elle va obtenir son diplome.
ça a plus la saveur d'un "c'est pratiquement sûr" que d'un "peut être" ou un "il se pourrait".
Ensuite, a mon point de vue, sortir ce que tu sors as autant de raisons d'être sortie que "La communauté Linux est derrière le virus MyDoom". Il n'y a RIEN qui puisse prouver que SCO à mis volontairement hors service ces serveurs pour faire croire à une attaque SYN Flood. C'est une théorie rocambolesque, inutile, infondé.
Si un propos n'a aucun fondement ici, c'est celui qui ignore les arguments que j'évoques en prétendant qu'ils n'ont aucun fondements.
Jolie structure de phrase. Personnellement je ne la serais pas risqué dans une disserte.
Quant au fait que je méprise SCO, c'est ton avis, sans fondement, car jusqu'à preuve du contraire il ne t'es pas possible d'être sur de mes sentiments concernant cette entreprise.
A voir tes conclusions hatives, sans fondement, j'en déduis que tu méprise SCO. A lire ton texte, je ne pense pas me tromper, mais certes, "Selon toute vraissemblance, tu méprise SCO". :)
Qu'est-ce qui est faux ?
ce qui est impossible dans le cas d'un DDOS sur le (sous)réseau.
Tu prétends donc que ceux qui se sont exprimés sur le sujet racontent des conneries (voir les liens que j'ai donnés + d'autres que je n'ai pas donné).
Oui
Peut-on savoir qu'est-ce qui te rend si sur de toi ?
Le fait d'avoir fait partie d'une équipe d'ingénieurs systèmes et réseaux au seins d'une société d'hébergement de site web très connu disposant d'un parc de 400 servers et de 14To d'espace de stockage (a peu prêt). Le fait d'avoir subit des attaques syn flood déjà et le fait de savoir lire et comprendre une définition technique.
J'avais déjà donné mon point de vue la dessus lors de la news qui en avait parlé, je n'ai vu personne me contredire.
http://linuxfr.org/2003/12/12/14832.html(...)
A noter le tout dernier commentaire, en bas.
Tu emploies l'expression « sans fondement » à tout va, pourtant tu ne sembles pas savoir ce qu'est un propos sans fondement, puisque c'est ce que tu fais quasiment systématiquement : en répondant par « faux » (sur quoi ça se fonde ça ?)
Voir plus haut.
en parlant vaguement d'integrisme (expression fourre-tout qui n'explique rien)
Disons qu'intégrisme est surtout adapté à des religions.
Ce que j'entendais par la, c'est cette attitude que tu as [selon toute vraissemblance] [A mon humble avis] à facilement critiquer SCO (okay, cette société s'attaque à Linux pour ses besoins capitalistes, chose légale en France et à moins que tu ai voté extrème gauche (ce qui est peut être le cas) tu adopte et choisi ce système toi aussi, okay, il y a vraissemblablement de la mauvaise fois derrière, mais rien n'est prouvé, pas la peine donc de tomber dans des pseudo affirmations infondés (et les déclarer au conditionel n'y change rien)) et tu monte au crénaux (avec ton article) dès que quelque chose est dit sur Linux d'un peu tendancieux (ton plaidoyer ne va pas changer un état de fait ancestrale). Et cela dis je suis d'accord avec toi, le commentaire du journaliste est désastreux et il aurait pu se renseigner sur le virus avant d'en parler, celui ci ne détruit absolument aucun ordinateur contaminé, il se contente d'y mettre une backdoor et de se propager.
Toi qui parles d'attitude laide...
Yep, j'ai oublié de rajouter "selon toute vraissemblance" et "a mon humble avis".
sans qu'il soit possible de voir à quels éléments du textes tu te referre.
Yep, ben quand je dis que l'on peut mettre 4 personnes dans une voiture 2 portes, j'ai du mal à l'argumenter... (même dans une smart ça rentre, mais c'est moins confortable :-)
[^] # Re: Effet lecture d'un journal sur linuxfr :
Posté par Mr F . En réponse au journal Effet lecture d'un journal sur linuxfr :. Évalué à 3.
Y'a pas vraiment à argumenter, c'est un point technique. C'est un peu comme si l'on disait qu'il est impossible de mettre 4 personnes dans une voiture 2 portes. J'vois pas trop comment je peux argumenter que techniquement il est possbile de syn flooder certains serveurs d'un réseaux sans que les autres s'en trouve affecter. Vu que le SYN flood se compose d'assez peut de requetes mais qu'elles sont suffisantes pour saturer et perturber un serveur. Pour plus d'explication, je te conseil google.
Tout comme je trouve que ton commentaire est une plaidoirie pitoyable pour sco.
Plaidoirie ? Je me contente d'adopter les points de vu suivant : ne pas medir sans connaissance de cause, ne pas juger coupable sans preuves etc... Que l'entreprise soit sco, Microsoft, RedHat ou Bloubiboulga Inc ne change rien.
Les personnes et entreprises derrière Sco ont tout intérêt à laisser dire que c'est les méchants linuxiens qui attaquent cette gentille boite qui ne fait après tout que payer grassement des avocats pour "défendre ses droits". Que cette accusation soit fondée ou non, sco a intérêt à ce que les gens la voit comme une victime face aux hordes de pirates qui font du linux.
Oui, je suis d'accord. Mais ça ne change rien. On ne sait pas s'il s'agit d'eux. Alors même si ça les arrange de passer pour des victimes, en quoi cela justifie une fausse accusation ?
"défendre ses droits"
C'est un point de vue capitaliste. Et jusque la, on ne peut pas leur en vouloir, sauf evidemment s'il s'agit d'une vaste supercherie et qu'ils attaquent Linux de mauvaise fois. (et personnellement j'adopte le point de vue que Linux est innoccent jusqu'a ce que SCO prouve le contraire, ce qui étrangement tarde...)
Étrangement, les intérêts de sco se recoupent avec ceux d'une autre société.
Capitalisme, tout ça...
# Re: Effet lecture d'un journal sur linuxfr :
Posté par Mr F . En réponse au journal Effet lecture d'un journal sur linuxfr :. Évalué à 0.
C'est faux. Techniquement, rien ne prouve qu'ils aient menti. Ensuite, toute personne est innoccente jusqu'a preuve du contraire. Et enfin, colporter de vague ragot sans fondement simplement parcequ'on méprise une société est très laid.
il fut constaté que les serveurs ftp de SCO, qui sont dans le même (sous)réseau n'ont pas été affectés, ce qui est impossible dans le cas d'un DDOS sur le (sous)réseau
Faux.
Le reste du texte est une vague plaidoirie intégriste pour Linux, je ne pense pas que ce soit ce dont celui ci à besoin.
[^] # Re: Pixar quitte Disney
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Pixar quitte Disney. Évalué à 1.
[^] # Re: Plus le CV est rempli, plus l'individu est ignare
Posté par Mr F . En réponse au journal Plus le CV est rempli, plus l'individu est ignare. Évalué à 1.
[^] # Re: La "Linux Expo/Solutions Linux" 2004 :
Posté par Mr F . En réponse au sondage La "Linux Expo/Solutions Linux" 2004 :. Évalué à 4.
Parcequ'a Paris, planter la tente sur les champs, c'est jolie comme coin, mais c'est pas très tranquille (et je parle même pas du boulot nescessaire au marteau piqueur pour planter les sardinnes).
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 1.
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 2.
[^] # Re: Faussons l'étude
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche La loi va-t-elle obliger les FAI à taxer l'upload ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam
Posté par Mr F . En réponse à la dépêche Bill Gates veut signer l'arrêt de mort du spam. Évalué à 0.