freem a écrit 5059 commentaires

Exact, j'ai tendance à oublier que le compte root n'est pas activable par défaut.
Mais, sudo su fonctionnait la dernière fois que j'ai eu à utiliser un *buntu, donc le compte root existait bien. Je pense que le `append="init=/bin/dash"' au boot aurait aussi marché, mais pas vérifié… je n'utilise pas ça tous les jours :)

Sous Debian au moins on à le choix… J'ai tendance à fuir cette technique moi, mais bon, je comprend les avantages de sudo (pas besoin de filer le pass root aux utilisateurs de certaines commandes).

C'est pour les scripts utilisants la sotie de ls que ça va être drôle…

En même temps, utiliser la sortie de ls dans un script, c'est casse-gueule.
Il me semble, justement, que la sortie de ls n'est définie par aucun standard (ce qui fait que le nouveau comportement ne pose en théorie pas de problème) et dès qu'il y à des espaces dans le nom de fichier, c'est juste plus possible d'utiliser des trucs comme cut. Je ne parle pas du cas des colonnes alignées par des suites d'espaces plutôt que par des tabulations. D'ailleurs, une fin de ligne dans ls, c'est représenté par '\0' ou '\n'?

Je ne dirais pas que ça ne m'arrive pas de parser la sortie de ls, mais c'est quand j'ai la flemme ou en dernier recours. Et le nom de fichier que je récupère est destiné à un humain avec un minimum de neurones, pas à une machine, parce que je sais qu'il à de grandes chances de ne pas être exact.

Qu'ils contiennent des caractères spéciaux, manifestement, pas juste un espace. Enfin, avec -lF.

J'ai un doute, tu parles vraiment du BIOS? Il paraît qu'avec l'UEFI on peut accéder à quelques paramètres à partir de l'OS, mais je n'ai jamais pu le vérifier, et je doute que les distrib s'amusent à trop jouer avec ça.

Tu dis que tu perds les privilèges utilisateur, c'est à dire? Tu ne peux plus te connecter? Tu ne peux plus accéder à tes fichiers? La connexion avec root, elle fonctionne encore?

Et merde… 30% de mon salaire vient de mes enseignements à l'université… Mais bon, comme on dit, "Ceux qui savent font, les autres enseignent".

D'un autre côté j'ai été très crû… sûrement trop, p'tet pas la bonne journée :)

Avant de continuer je voulais mettre un truc au point. Ce n'est pas un cours d'introduction à Haskell,

Ce n'est pas un cours, je l'avais bien compris, mais cette phrase me faisait penser que ça serait moins difficile à lire:

L'idée c'est de vous présenter un peu Haskell et sa syntaxe à partir d'un exemple simple à partir d'une fonction simple, le tri.

Ca ne choque personne que le + soit utilisé en python ou en C++ pour concaténer des chaines de caractère

Ce n'est pas exact:

Another, more subtle, issue with operators is that certain rules from mathematics can be wrongly expected or unintentionally assumed. For example, the commutativity of + (i.e. that a + b == b + a) does not always apply; an example of this occurs when the operands are strings, since + is commonly overloaded to perform a concatenation of strings (i.e. "school" + "bag" yields "schoolbag", while "bag" + "school" yields "bagschool"). A typical counter[citation needed] to this argument comes directly from mathematics: While + is commutative on integers (and more generally any complex numbers), it is not commutative for other "types" of variable.

Tout n'est pas rose dans la surcharge d'opérateurs.

Moi c'était plutôt du genre 15+ en math et 2 en français et en physique, chacun son handicap ;)

Ça peut expliquer les affinités avec les paradigmes je suppose :)

Oui, toutes mes excuses, tu n'imagines pas le temps que j'ai passé à rajouter des paragraphs pour rendre mon histoire plus clair.

Ce qui est sûr, c'est que faire simple à toujours été la chose la plus complexe en ingéniérie. Surtout faire simple pour les autres.

Toi tu fais partie de ces étudiants qui n'aime pas comprendre l'ensemble et qui s'attachent aux points de détails. C'est intéressant ;) Ton "pourquoi" est vague donc je vais essayer de répondre à de nombreuses questions possibles :

Pourquoi non mutable ? C'est subjectif. Parce que on aime bien cela en fonctionnel et surtout en Haskell. Cela permet de ne pas se demander qui modifie quoi. Cela simplifie le parallélisme (personne ne va venir modifier ta donnée sans te prévenir) donc on préfère commencer non mutable et introduire de la mutabilité contrôlée quand c'est nécessaire. Cela rend aussi les tests plus simple (pas d'état caché) et le raisonnement sur le code plus simple, car il n'y a pas de modification d'état caché possible.

Pour être honnête, je suis un fanatique des paramètres et méthodes const, en C++. Et pas juste pour le parallélisme, de manière générale ça rend le code plus adaptable. Et ça permets au compilo de vérifier derrière moi.

La plupart des mes algos en Haskell sont en moyenne 2x plus lent que du c++ optimisés

Tout dépend de que tu appelles du C++ optimisé, après. Le C++, si on inclue la STL, à un gros défaut niveau perf: on n'a que peu de contrôle sur la consommation mémoire (oui, on connais toutes les complexités des algo, mais il est difficile d'estimer la RAM que ça va consommer, ce qui impacte potentiellement lourdement sur les caches L1/L2/L3.).

Essaye de te rappeler tes débuts en programmation et ce sur quoi tu bloquais et tu verras que rien n'est naturel ;) Mes bêtes noires à moi c'était la post et pré incrémentation (a++ ou ++a), les constructeurs en C++ et les boucles…

Mes 1ers langages de programmation, dans l'ordre:

• Basic de TI82 (1ère 2nde générale)
• QBasic (1ère 2nde générale)
• ASM (2ème 2nde)
• C (2ème 2nde)
• C++ (BTS)

Le QBasic avait des fonctions mais je ne m'en suis pas servi dès le début, et quant à l'objet, j'ai lutté à comprendre comment ça marche, jusqu'à tomber sur un type qui montrait comment implémenter de l'objet en C… méthodes virtuelles & co.
Le truc, je pense, c'est qu'il faudrait arrêter de faire commencer les gens avec du C ou du Java, qui ne sont pas faits pour l'enseignement. Enfin, c'est mon opinion personnelle. Ce qui à aussi du beaucoup m'aider, c'est que je n'ai pas appris en cours (sauf pour mes 50 premières lignes de QB, un prof qui m'a filé le virus :D et le pire c'est que je l'aimais pas, mais bon), avec un rythme ou des exercices imposés. Sauf pour le C++, mais bon, une fois le déclic objet fait, ça à été tout seul.

Mais si tu y tient, voila l'implementation comparée de mon histoire de tri en Haskell et en C++… Je sais lequel est le plus naturel pour moi ;)

Juste deux petits points:

• si tu veux un truc expressif, plutôt que performant, tu aurais pu utiliser un std::set: std::set<Etudiant,bool(*)(Etudiant const&,Etudiant const&)> etudiants({{"foo",20},{"bar",10}}, [](Etudiant const& e1, Etudiant const& e2){...;}. Bon, forcément, si on veut un autre tri à un autre moment, ça n'est peut-être pas le bon choix :) [1]
• l'opérateur ternaire (?:) rend le code plus lisible parfois (mais ne pas en abuser): etu0.note == etu1.note ? etu0.nom < etu0.nom : etu0.note < etu1.note. Mais la notation Haskell est effectivement belle sur ce coup (doit être codable avec un peu de variadic templates je pense… faudrait tester tiens.).
• for(auto &&item : etudiants), tu aurais pu écrire for(auto const& item : etudiants). C'est ce que j'aurai fait en fait. Ça aurait permis de pouvoir réutiliser la liste après les yeux fermés, parce que là j'ai un doute sur l'état des éléments de etudiants après coup.

J'espere que mes réponses t’intéresserons.

Beaucoup.
Quant aux '<<', c'est sûrement mon passé de C, mais je trouve ça immonde. J'aime pas les iostreams… un bon vieux printf c'est tellement plus lisible. En tout cas, tu aurais pu mettre les 2 'std::cout' sur la même ligne.

1:
Et la taille de cette ligne, c'est une des raisons qui font que quand j'utilise un conteneur STL, j'utilise TOUJOURS un typedef.

Franchement, pour avoir enseigné la programmation à des débutants, le C, le Java et le JavaScript sont loin d'être faciles à comprendre.

Forcément. Le Java impose du sucre syntaxique débile dans tous les sens (tout est objet… y compris la fonction d'entrée, que l'on doit du coller en static… ahem…), le C impose de gérer la mémoire à la main, donc une connaissance au moins de base de ce qu'est un pointeur… et JavaScript, je sais pas, je connais pas.
Personnellement, j'ai débuté en QBasic, c'était vraiment simple. Pas de gestion mémoire, pas d'objet, du typage optionnel (si je ne me trompe pas) et des chaînes de caractère digne de ce nom (contrairement au C, qui à été mon 2nd langage).

Aussi surprenant que ça puisse paraître, je pense que C++ est plus facile à utiliser que le C ou le Java, si on évite d'enseigner la création de bibliothèques et qu'on se limite à la console: de l'objet optionnel, pas de gestion mémoire manuelle. Choses qui deviennent nécessaires par la suite, mais au début on peut s'en passer.
Le seul truc gênant, c'est le typage fort, je dirait, mais un physicien ne serait pas surpris: les unités c'est important, 5°C ce n'est pas 5V (et un résultat sans unité était considéré comme faux, de mémoire).
Ah, et bien sûr, les messages d'erreur liés aux templates aussi, c'est moche, mais ça s'est bien amélioré.
M'enfin, de toute façon, aucun des langages que l'on à cité n'est fait pour l'enseignement. Pascal/Delphi eux ont été conçus pour il me semble, mais je n'ai pas assez vu de code Pascal pour juger de la lisibilité du langage.

Alors moi je me rappelle très clairement de quand j'ai appris le « i = i + 1 » qui n'était absolument pas naturel

Le C (et ses fils) sont en effet moches sur ce point, mais ce n'est pas une fatalité, certains langages utilisent d'autres signes (: en pascal je crois?).
Je parle de paradigme, et tu réponds avec un exemple de syntaxe :)

En fonctionnel pur (ce qu'est Haskell), c'est le postulat inverse.

Oui, je sais. J'avais essayé de me mettre à je sais plus quel langage fonctionnel à un moment donné. Mais le fait est que je n'ai jamais réussi à faire une I/O, très gênant, un programme qui ne modifie rien, je trouve (y compris l'écran…).

Ça reviens à ce que je disais, les langages fonctionnels sont complexes, peu naturels. Dire à quelqu'un qu'il va apprendre la programmation pour écrire des programmes qui n'interagissent avec rien, ça me semble difficilement motivant.

par contre je trouve […]

Chacun son truc :)

ou c++ me demandera d'ajouter des fonctions non triviales qui ne sont pas dans la librairie standard.

Je confirme qu'en C++ cette ligne-ci sera moins claire:

std::sort( listeEtudiants.begin(), listeEtudiants.end(), [](TypeEtudiant const& e1, TypeEtudiant const& e2){return e1.note == e2.note ? e1.nom < e2.nom : e1.note < e2.note; } );

Ceci en considérant que l'on à pas surchargé un opérateur spécifique à TypeEtudiant, bien sûr (ça ne serait pas très pertinent à mon avis).

Mais je trouve ça trivial, par contre. L'écriture du lambda… on peut considérer ça comme une fonction je suppose, je suis mitigé à ce sujet.
Je pense que si on pouvais passer un conteneur d'un coup plutôt que de spécifier les bornes, ça allègerait déjà pas mal de code (perso, j'utilise les conteneurs entiers la plupart du temps…).
Ensuite, oui, il n'existe pas de fonction de comparaison d'éléments multiples, ce qui dans le cas cité est intéressant, il faut bien l'admettre.

Étant plus noir que rouge ou blanc, j'apprécie les gens comme toi, qui mettent les pieds dans le plat, mais, tu sais quo? Tu arrives à être à la fois insupportable et agréable. Tu déranges, sûrement, plus par ton style que tes idées, mais ça ne veut pas dire que tes idées sont débiles, selon moi. Enfin, pas toutes. Et surtout, tu sais les défendre.

Vais jouer un peu, même si je sais que je vais perdre.

dès qu'on touche à un truc, le conservatisme (ça peut être du conservatisme même derrière un "on détruit le cadre social" bateau) étant toujours présent. Est-ce que ce sera constructif si quelqu'un n'est pas d'accord avec toi?

Tu attaques fort la. Donc, c'est du conservatisme si on touche à un truc, mais aussi si on n'y touche pas? Alors, qu'est-ce que le complément à 1 du conservatisme? Et, pitié, ne me réponds pas par "progressisme", j'accepte les insultes, mais il y à une limite à tout.

Il serait temps. Faut arrêter un jour avec ce délire financier, le loto c'est pas forcément apprécié par tout le monde, quand ça merde entre deux personnes, ça merde et ça sert à rien de forcer la cohabitation, ça rappelle les divorces qu'on faisait payer cher pour que les gens ne divorcent pas, on en est revenu et c'est quand même mieux de divorcer même si l'autre ne veut pas, sans punition.

C'est sûr. C'est bien connu, dans un mariage (et donc un divorce), la cause initiale de la mise en couple est l'argent. Non?
L'entreprise et la famille sont deux choses très différentes, tu me déçois en faisant un tel rapprochement. Mais je suis sûr que tu sauras résoudre cela, je suis impatient de te lire.

Par contre, ça m'amuse toujours autant ces effets de seuils toujours un peu bourrins,

Là est un point sur lequel je suis d'accord. Nos lois françaises sur les taxes sont trop politiques, et pas assez mathématiques. Les seuils font qu'une augmentation de salaire peut plonger un citoyen dans la merde. Quand je dis citoyen, je parle de l'employé comme de l'employeur.
Tu te bases beaucoup côté employeur, tandis que, tu l'auras compris, je suis plus un gauchiste. Tu dis que les employeurs ont besoin d'être rassuré… non, pardonnes moi, tu ne le dis pas, tu le sous-entends. Mais les patrons, c'est pas eux qui consomment le plus en terme de volume, et à l'heure actuelle c'est bien la consommation qui semble être la mesure (totalement débile àmha) de la santé économique d'une nation.

Tout ceci étant dit, j'ai un réel respect pour toi. Tu as des idées différentes de la moyenne (du moins, de la moyenne clamée ici) et tu oses les dire, en argumentant et parfois en trollant. J'ai essayé de jouer à ton niveau, avec mes idées perso, si tu peux me contredire sans jouer dans le troll, je serai heureux de jouer le jeu. Mais, c'est c'est certain, je suis moins doué que toi.

Hum. 2 choses à dire.

1. il faut un accès physique.
2. tu me fais chercher, plutôt que fournir un lien. Serait-ce plus difficile que ce que tu fais supposer de par ton message? Je suis prêt à être convaincu, pas à être persuadé.

M'enfin, tu dois savoir qu'ici, on demande des trucs un peu plus détaillés que des théories fumeuses, alors j'attends avec impatience tes liens.

J'admets être largué.
Non pas que j'aie déjà eu confiance dans les syndicats (j'ai discuté au hasards des trains avec des gens de divers syndicats, sans révéler que mon père lui-même est syndiqué CGT alors que je suis personnellement écœuré des syndicats, y compris soit-disant révolutionnaires) mais bien dans le fait que j'aie cru comprendre qu'il suffise que le syndicat majoritaire d'un milieu signe pour qu'un truc passe?

Vraiment, j'y connais que dalle (alors que mon père est un ex-prudhomme, comme quoi), alors je serais preneur d'explications rationnelles et concrètes sur ce que font les syndicats officiels de nos jours. Ah. Et, bien sûr, ça inclue les syndicats de dev&admin sys.

Mais se reposer sur les syndics pour dire qu'a eux sont tous les tords, est quand même vachement simple, quelque part. Non?

Les vrais socialistes ne considèrent pas le PS comme étant de gauche.

PS: je vais me faire moinsser à gogo, mais tant pis. Le socialisme, c'est, en théorie, le partage des ressources, pas le don aux glandeurs, et les glandeurs, ça inclue certains patrons, et certains employés. On manque de contrôle pour respecter nos principes, et ça sert de bases aux lois liberticides, là est mon avis pas assez construit.

Désolé, mais, moi, j'ai peur.

Pas de mon manque de compétences de traduction anglais-français et vice-versa, mais de ma compréhension du sujet.
Je ne sais pas si je suis le seul, mais je me permets de le dire, les dépêches sur le noyau linux sont totalement dénuées d'intérêt pour la majorité des utilisateurs. Oui, je sais, c'est méchant et direct et trop cru. Mais, je suis un programmeur, qui préfère le C++ (oui, je sais, Linus nous considère comme moins bons que les dev C, mais… je m'en fout, et ça reste à prouver, au fond, je prend ça comme une réponse à du troll) en général, qui aime taper dans le matos. Mais je ne maîtrise pas la complexité des noyaux, même pas de loin. Ce n'est pas que je ne veux pas, mais rien qu'installer une gentoo est loin d'être trivial, alors, comprendre ces dépêches?

C'est totalement hors de ma portée. Je ne veux pas que ça disparaisse, au contraire, j'aime qu'on me rappelle qu'il m'en reste tant à apprendre, mais, je sais pas, peut-être qu'un ou deux liens, ou autres journaux plus user-friendly serait bienvenus?
Pour préciser ma pensée, wesnoth publie, à chaque MàJ, 2 changelog, un pour les dev, et un pour les joueurs. Si je pouvais comprendre ce qui se dit dans les journaux relatifs aux changelogs linux, je pense que j'essaierai de faire une synthèse pour les utilisateurs. Malheureusement, je ferais sûrement plus perdre de temps qu'autre chose.

Tsss… les meilleurs du monde libre, ce sont les gens pragmatiques.

Linus Torvalds à accepté l'intégration de binaires fermé dans le noyau, parce que, justement, la communauté du libre ne sait pas tout faire.

Par contre, certains éléments savent:

1. se documenter
2. faire la part des choses
3. vanner et insulter comme il faut

Bref, la communauté du libre, c'est avant tout la liberté de penser, et pour ça, il faut penser par soi-même, et pas forcément par stallman.

Mais, si tu es curieux, n'hésites surtout pas à troller avec nous, c'est en se faisant contredire que l'on apprend le plus. Et bien sûr, en acceptant la critique.

Je suis parti de ma révélation de hier soir de "Mon dieu, les fonctions sont aussi des Monoids" et en fait je suis arrivé à ce truc immonde ;)

Hum, donc, même toi tu admets que c'est immonde? Puis-je étendre à "illisible", "super chiant à maintenir"? Je suppose que non.

Ok, je trolle. Enfin, je révèle surtout mon incompétence, au fond, mais… je verrais bien un sondage pour savoir quelle famille de langages de programmation est la plus lisible! Sauf qu'un sondage serait trop superficiel: un mathématicien aimera sûrement plus des trucs genre lisp, qui lui rappellent ses formules idéales, tandis qu'un physicien saura peut-être mieux gérer du C, qui laisse la place à l'incertitude: 0,5V, c'est 0 ou c'est 1?

Je vais commencer par le commencement… Haskell, un langage dont je n'ai lu que du bien. ouai, promis, je n'en ai que lu, et c'était uniquement du bien.
Bon.

Maintenant, tu as réussi à me perdre sur un simple tri…

Sort

Cette fonction s'appelle sort et a comme signature :

sort :: Ord a => [a] -> [a]
Dit autrement, c'est une fonction qui prend [a], une liste de n'importe quel type a et renvoie une liste de n'importe quel type a. Seule contrainte sur a, ce type doit être Ordonable, c'est à dire que on doit pouvoir comparer les éléments de a entre eux. La liste est une liste simplement chaînées et elle est non modifiable, ainsi le tri ne se fait pas en place, mais crée une nouvelle liste.

Cela ressemblerait un peu à cette fonction en c++ :

template
std::list sort(const std::list &l);

Bon, que je sois mauvais ou non n'est pas vraiment important, j'espère… mais, pour le coup, toi, tu es mauvais pédagogue. En tout bien tout honneur bien sûr, et chacun son job. Prof, c'est manifestement ni mon métier (sachant que, pour le moment, j'ai pas de taf, si ça veut dire quelque chose), ni le tien. Je ne dis pas ça pour t'empêcher de faire de nouveaux journaux, au contraire… et puis merde, je vais balancer le reste sans politiquement correct, et faire confiance à ton sens critique, puisqu'après tout, tu postes sur linuxfr.

La première chose qu'il me semble importante de noter, c'est l'aspect très… matheux, du langage. C'est con à dire, mais, moi, j'ai jamais été un matheux. Ouai, ok, j'ai un bac sti "génie" électronique, mais je me tapais des 8 en maths, quand, en physique je tapais du 13+ et du 15+ en élec.

Le rapport? C'est simple, très simple, mais peut-être aussi lié à la résistance au changement (oui, j'ai aussi étudié la gestion de projet, même si… peu importe): la syntaxe de ton exemple est absolument imbuvable.
Soyons sérieux, un instant. Ta fonction, elle prend [a] en argument. Soit. dans ton exemple de déclaration, je vois le [a] 2 fois. Quelle occurrence est donc le paramètre, histoire que l'on puisse au moins deviner quelle autre occurrence est le retour?
Le coup du ordonnable (2n, au passage, me dit mon correcteur), on le remarque comment? Encore une fois, tu me rejette dans mon ignorance crasse, et ça me semble mauvais en terme de pédagogie.
Ensuite, une "liste simplement chaînées" (j'ai reproduit le 's' après quelques secondes d'hésitations, parce que ça me fait chier de jouer les nazi du french) et non modifiable. Le haskell semble séduire quelques utilisateur du C++, mais je n'ai jamais compris (ni cherché) pourquoi? Ok, une liste simple, ça veut dire 1 pointeur de moins par élément, soit 8 bytes (ou octets en français, mais le terme est moins précis, niveau sémantique, un byte n'étant pas forcément constitués de 8 bits) et dans le cas de haskell c'est du const. Bien. Pourquoi pas. Mais dans ce cas, quel est l'impact en terme de perfs lorsqu'une fonction à pour simple but de construire une liste chaînée? Doit-elle être copiée-collée? J'espère bien que non.

Bref, ton journal est bien trop… hum… c'est cru, mais mon sentiment, alors, voilà: imbu de ta connaissance.
Tu sembles oublier que l'on ne maîtrise pas tous le Haskell, ni sa syntaxe.
Le C, à imposé sa syntaxe comme un quasi-standard. Le pascal aussi. Les paradigmes de ces langages sont peut-être moins efficaces (ref. souhaitée) mais plus adaptés à la façon de penser des gens normaux (ref souhaitée aussi), c'est à dire pas théoriciens des langages ni matheux (ref souhaitée encore, notez comme je m'auto-troll).
Une question simple, pour clore ce déjà trop long post: pourquoi ne pas nous montrer le traditionnel hello world, en C, puis en C++ (2 langages différents pour moi, bien que très proches), puis en JS (à la mode), python (idem), et enfin haskell?
Même si le hello world ne montre quasiment rien du langage, il permets au moins aux devs de savoir comment écrire un programme qui ne fait rien. C'est, l'ai de rien, très important de savoir faire un truc qui ne fait rien avec le minimum de code. En fait, c'est la base pour savoir écrire un programme qui fait uniquement ce qu'on lui demande.

PS: je n'ai lu que le court passage que j'ai cité. Ça m'a déjà semblé trop inaccessible, trop chiant. Cool, on est dredi.

je cherchais une solution pour supprimer les traces ( si je peux dire physique pense pas ce c'est le mot approprié ) dans la mémoire rapide une fois la machine éteinte !

La RAM est volatile, c'est à dire que les informations sont perdues quand elle n'est plus alimentée. C'est d'ailleurs la raison d'être des disques durs.
Il est peut-être possible de récupérer des informations une fois l'alimentation coupée, mais… pas avec un vulgaire logiciel, si jamais c'est possible, il faut sûrement avoir recours à du matériel de cinglé. Du même type que le matos nécessaire pour récupérer des données sur un disque quand elles ont déjà été écrasées.

Du coup, je pense que tu te prends la tête pour rien. Une fois le système éteint, le seul endroit ou il est relativement aisé de récupérer des données de RAM, c'est le swap. Et pour régler le problème, c'est simple: # swapoff -a avant de faire un truc sensible. Et si, comme moi, tu considères que le swap ne sert à rien, tu peux juste supprimer ça de façon permanente de /etc/fstab.

Rien dans dmesg? Ou dans /var/log/dpkg.log?

Peut-être que quelque chose est cassé du côté de /var/lib/dpkg?

Illegal instruction À mon avis, le problème viens de là. Maintenant, pourquoi tu te prends ça, c'est une bonne question.

Tu pourrais peut-être avoir plus d'infos en y allant "manuellement", par dpkg. apt télécharge normalement les paquet dans /var/cache/apt/archives, regardes si tu y trouves l'un des paquets à installer. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'apt n'à même pas réussi à télécharger, mais je ne pense pas.
Une fois le paquet trouvé, essayes un dpkg -i $PAQUET ou $PAQUET est le nom du paquet à installer/mettre à jour. Vois si tu as des erreurs plus parlantes.

J'ai lu, oui, que ça manque un peu de cet esprit "bon enfant" que j'aime bien perso

Moi je préfère l'esprit "sale gosse", parce que les enfants trop sages ne sont pas espiègles, ne font pas de mauvaises blagues, ne pètent pas à table etc etc. Du coup j'aime bien linuxfr.

Linux, c'était à la base juste un jouet, un truc pour le fun pas destiné à devenir vraiment utile. Le logiciel libre, c'est quand même assez contestataire, surtout la GPL d'ailleurs, dans le sens ou l'on dit que les utilisateurs doivent avoir le contrôle. Ça s'apparente assez mal aux bons enfants qui acceptent ce que le patriarche ou la matriarche leur impose, je trouve.

D'où des débats houleux avec prises de têtes et de becs.

Même les gens dont c'est le métier de débattre font régulièrement partir leurs débats (à 3-4 intervenants, avec des positions différentes sinon y'a pas de débat) en vrille. Ici, les débats se font avec régulièrement une 10aine d'intervenants, dont ce n'est pas le métier. Je trouve au final, que les débats ici sont plutôt courtois, comparé à ce que j'ai pu entendre à la radio.

j'aime bien les news et les infos données

La section forums est pas mal non plus, tu y verras parfois des gens qui se "friterons" sur les journaux/dépêches collaborer pour aider ceux qui ont besoin d'aide.
Ça m'est arrivé de troller sur un journal avec quelqu'un, et qu'avec cette même personne sur un forum on essaye d'aider de manière constructive quelqu'un qui était en galère.
Du coup, je pense que les gens ici savent quand même faire la part des choses, même si on aime défendre nos clochers.

j'aime bien les news et les infos données mais ça par toujours sur des guéguerres d'opinions. Comme si en aimant le libre on perdait la liberté de pensé.

Ce ne serait pas plutôt le contraire? S'il y a des "guéguerres d'opinion", c'est bien parce que les gens ici n'ont pas peur de ne pas être d'accord, on ne fait pas semblant d'être d'accord en prêchant pour une opinion que l'on n'a pas, en se disant que notre véritable opinion n'est pas tenable publiquement?
N'est-ce pas justement la liberté de penser, et surtout, de s'exprimer?
N'est-ce pas mieux de se chamailler (certains vont jusqu'à l'insulte, mais ce n'est qu'une petite minorité) sur des sujets plutôt que se juste taire et ne jamais évoluer sur ses idées? Quand je peux discuter avec des gens qui sont à mon opposé idéologique (et qui savent débattre sans prendre tout au personnel), c'est là que j'ai le plus de plaisir et que j'apprend le plus. J'apprend énormément ici, d'ailleurs (je ne suis ni pro-libre, ni pro-prio).

mais ça n'est pas incompatible être pro-libre et aimer certains logiciels proprio.

Il m'est déjà arrivé ici de défendre windows, et que le message en question ne finisse pas dans les négatifs (je n'ose dire avoir atteint de hautes notes, sinon je vais me prendre un "référence souhaitée" et je vais finir dans le neg' :p), et à l'époque ou opera se démarquait de ses concurrents (version < 13), j'ai posté des rapports de bug, sans me faire jeter parce que j'utilisais du non-libre. J'ai aussi fait un journal plutôt en faveur de vivaldi, qui est fermé, qu'en faveur de otter-browser, libre, sans me prendre d'insulte.
Donc, oui, je me sens libre d'apprécier les logiciels par rapports à leurs qualités réelles ici, plutôt que juste par les côtés prix/licence.

Perso, moi, ce que j'aime ici c'est justement l'ambiance un peu "grands enfants chamailleurs", linuxfr c'est un site où l'on trouve de l'humour (pourri/gras/geek ou non n'est pas la question, mais les bons jeux de mots finissent souvent à +10 sans que les trucs vaseux soient systématiquement à -10), de la technique (admin, dev, surtout, parfois on trouve des fils pointus sur d'autres domaines également) et du troll gentil (qui ne troll que sur une branche de discussion, ce qui laisse les autres branches pour ceux que le troll n'amuse pas).

Et puis, le niveau ici est quand même assez élevé, ce qui fait que l'on apprend parfois même en lisant les trolls. Sur certains autres sites communautaires francophones, la plupart des "news" ne sont que des reliquats d'études commerciales et bancales, et le niveau tant technique que trollique des réponses laisse franchement à désirer.

Et puis, franchement, si linuxfr était invivable, reviendrions-nous, parfois plusieurs fois par jour?

Ah, si, y'a un truc, qui me fait chier et que je moinsse régulièrement: les nazi du français, et si l'un d'eux à le malheur de faire la moindre faute dans son message de correction, je n'ai aucune pitié.

Du coup, il faudrait plutôt dire "Les Admin' viennent de Mars", non? :p

Si windows bloque le ping, un test simple est de prendre une machine sous windows pour en ping une autre.
Ça permettra déjà d'éliminer une cause possible du problème.

PS: tu peux répondre directement aux messages, plutôt qu'ajouter une réponse au fil complet, notes le petit "Répondre" en bas de chaque message. Ça permets de garder une discussion en arbre, plus simple à comprendre quand les sujets digressent.

Preuve, s'il en est, que c'est effectivement si dur que ça d'écrire français.

C'est sûr, mais elle est moins simple d'accès, compte tenu du fait que le fait de zapper ne demande quasi aucun effort, alors que chercher quoi regarder sur le net nécessite au moins de connaître des sites qui seront spécialisés, et pour les connaître il faut les chercher.
L'argument était vraiment lié à l'absence d'effort nécessaire pour l'usage de la télé (c'est presque involontaire, au fond, le zapping), alors que le streaming part d'une démarche de recherche active, je dirai.