Journal Les nimages LinuxFr.org les plus jolies de l'année

Posté par  .
Étiquettes :
-20
9
mar.
2012

LinuxFr.org propose des dépêches et articles, soumis potentiellement par vous, puis revus et corrigés par notre équipe avant publication. C'est la partie la plus visible de LinuxFr.org, ce sont les dépêches qui sont le plus lues et suivi, sur le site, via Atom/RSS, ou bien via partage par messagerie instantanée, par mail, ou encore via médias sociaux.

Ce que l’on sait moins, c’est que LinuxFr.org vous propose également à tous d'illustrer avec goût vos journaux, sans validation a priori de notre part. Cela s'appelle des nimages.

Voici un florilège de nimages que l’on a pu voir :

  • # L'image la plus interressante

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    L'image dvd de la dernière debian :
    http://cdimage.debian.org/debian-cd/6.0.4/amd64/iso-dvd/

  • # Pouet

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Quel exemple choquant de la dégradation de l'image de la femme !

    Nimage

    Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: Pouet

      Posté par  . Évalué à 10.

      Quel exemple choquant de la dégradation de l'image de la femme !

      [+]

      C'est vraiment dommage qu'en 2012 on utilise toujours un format dégradant autant les images que le JPG, alors que le jpeg2000 et maintenant le WebP sont largement supérieurs.

  • # Madame

    Posté par  . Évalué à 10.

    Un flux RSS « Bonjour madame » ou « Bonjour mademoiselle » aurait fait l'affaire.

    Y a t'il un lien avec le fait d'être le 9 mars ?

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Madame

      Posté par  . Évalué à -1.

      Ouais, mais c'est peut-être un peu trop dénudé ces sites (oui, je suis une âme sensible).

  • # ?

    Posté par  . Évalué à -9.

    T'es con, tu le fais exprès, ou c'est de l'humour qui m'échappe ? Je trouve ça vraiment nullissime d'en rajouter, comme si y'avait pas assez de machisme dans le libre. Il sert à quoi ton journal de merde, gros beauf ?

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je crois juste que ce jeune garçon s'ennuie et qu'il se sent seul.

    • [^] # Re: ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Est-ce que c'est du machisme que de trouver des femmes jolies et de le dire ?

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        Autant d'habitude je réagis au droit de chacun, autant la même moi je ne vois pas le bon goût dans ce journal. Est-ce que c'est du féminisme que de trouver ce journal pourri et de le dire ?

        • [^] # Re: ?

          Posté par  . Évalué à 9.

          Il n'a pas dit que ce journal est pourri (ce qui pourrait se comprendre), il a parlé de machisme.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est du machisme que de publier à destination d'un public majoritairement masculin des images de femmes, toutes correspondant aux canons de beauté décidés par le marketing de la civilisation occidentale de cette décennie, et de qualifier ça de "jolie image" comme s'il s'agissait d'une décoration et pas d'êtres humains.

        Vous savez prendre du recul sur vos foutus préjugés et sur votre culture, ou bien vous préférez croupir éternellement dans la même mentalité en vous demandant pourquoi "les geekz ils passent pour des cons sexistes, saybizarre, nous pourtant on aime bien les femmes, surtout en jolies nimages" ?

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: ?

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

          (…) des images de femmes, toutes correspondant aux canons de beauté décidés par le marketing de la civilisation occidentale de cette décennie

          Ç'aurait été moins machiste avec des photos d'idols japonaises ou de vedettes bollywoodiennes ?

        • [^] # Re: ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Farpaitement, on est sur « babesfr.org » ici maintenant ?

          Pas terrible, surtout que ce genre de nimages, avec photoshop et compagnie ça renvoie à mes yeux une image faussée des femmes… Qui n'ont du reste sûrement rien demander pour être les vedettes d'un site destiné à un public geekophile essentiellement masculin.

          Allez, puisque c'est le moment, regardez et méditez :

          http://videos.arte.tv/fr/videos/la_domination_masculine-6449552.html

          • [^] # Re: ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            Avec le module arte de Weboob ?

            Le FN est un parti d'extrême droite

        • [^] # Re: ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          C'est du machisme que de publier à destination d'un public majoritairement masculin des images de femmes, toutes correspondant aux canons de beauté décidés par le marketing de la civilisation occidentale de cette décennie, (…)

          C'est TOI qui a décidé que c'etait du machisme.

          (…) et de qualifier ça de "jolie image" comme s'il s'agissait d'une décoration et pas d'êtres humains.

          La photo est une décoration, c'est indéniable. Ce n'est pas pour autant que la personne qui est représentées sur cette photo n'est pas un être humain !

          On peut apprecier la photo, dire que c'est une belle photo, sans pour autant penser que la personne dessus n'est qu'un objet, non ?

          Tu confonds la photo (qui est un objet) et le sujet qu'elle represente (qui est un être humain).

          Vous savez prendre du recul sur vos foutus préjugés et sur votre culture, ou bien vous préférez croupir éternellement dans la même mentalité en vous demandant pourquoi "les geekz ils passent pour des cons sexistes, saybizarre, nous pourtant on aime bien les femmes, surtout en jolies nimages" ?

          Faux : on les prefere en vrai qu'en images !

        • [^] # Re: ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          C'est du machisme que de publier à destination d'un public majoritairement masculin des images de femmes

          Alors je cite le wiktionnaire pour le terme machisme, parce que je ne suis pas sûr qu'on en ait la même définition :

          Idéologie prônant un culte de la virilité et une domination de l’homme sur la femme.

          Je vois pas du tout en quoi dire qu'une femme est jolie serait faire preuve de virilité ou serait une tentative de domination de la femme. Je vois ça comme une forme de compliment, pas comme une forme de rabaissement.

          Et si c'était une femme qui posterait des photos d'homme, ça serait quoi ?

          qualifier ça de "jolie image" comme s'il s'agissait d'une décoration et pas d'êtres humains.

          Je ne sais plus le terme rhétorique, mais quand on écrit « jolie image », c'est bien pour qualifier ce qu'elle représente et non l'image en elle-même : c'est la femme sur l'image qui est jolie. Non, on n'oublie pas que ce sont des êtres humains, et c'est aussi pour ça qu'on les trouve jolies.

          Vous savez prendre du recul sur vos foutus préjugés et sur votre culture, ou bien vous préférez croupir éternellement dans la même mentalité en vous demandant pourquoi "les geekz ils passent pour des cons sexistes, saybizarre, nous pourtant on aime bien les femmes, surtout en jolies nimages" ?

          C'est toi qui dit ça, nulle part je n'ai lu ou entendu que les geeks étaient sexistes. Timides, inadaptés sociaux voire bizarres, oui, mais sexistes, non. En tout cas, ils sont plus ouverts d'esprit que certains.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

          • [^] # Re: ?

            Posté par  . Évalué à 10.

            Et si c'était une femme qui posterait des photos d'homme, ça serait quoi ?

            Une p**e ?

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: ?

              Posté par  . Évalué à 2. 

              grep ^p..e$ < /usr/share/dict/french

              page, paie, pale, pâle, pâme, pape, pare, pâte, pave, paye, pèle, pêne, père, pèse, pète, pige, pile, pipe, pire, plie, pôle, pope, pore, pose, pote, prie, puce, pure

              Alors j'ai juste ?

              207829⁶+118453⁶=193896⁶+38790⁶+14308⁶+99043⁶+175539⁶

              • [^] # Re: ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                non, il manque pute

                • [^] # Re: ?

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Non :)

                  grep ^p..ain$ < /usr/share/dict/french
                  putain

        • [^] # Re: ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je crois que pour que ça soit du machisme, il aurait fallu que ces femmes soient à poil ou en très petite tenue. Ici, ça n'a rien à voir.

          Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: ?

          Posté par  . Évalué à 5.

          Moi je pense qu'il fait ça non pas pour publier à destination d'un public majoritairement masculin des images de femmes, toutes correspondant aux canons de beauté décidés par le marketing de la civilisation occidentale de cette décennie, et de qualifier ça de "jolie image" comme s'il s'agissait d'une décoration et pas d'êtres humains, mais juste pour troller (ou plutôt laisser les autres troller)

          Et ça marche.

          Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

    • [^] # Re: ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Tu as bien raison, il est temps de réagir

      • [^] # Re: ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Pour ceux qui manquent d'inspiration.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

      • [^] # Re: ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        erf, c'est avec ce genre d'images qu'on comprend ce que doit ressentir une fille en voyant les photos retouchées-déformées de leurs consœurs !

        Soit ce mec est franchement mal formé …soit la retouche est mauvaise !

        Ça me fait l'effet de certaines illusions d'optique, il y a bien continuité du tracé, mais il y a quelque chose qui cloche dans les proportions et les formes : ce serait impossible d'en sculpter le volume. Aussi, si je devais dessiner son squelette, j'aurai du mal à joindre tout les os (ou les muscles), celui qui a fait le retouche a de grave lacunes en anatomie…

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

      • [^] # Re: ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Je ne savais pas qu'Ali Badou était aussi musclé!

    • [^] # Re: ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      En fait, ton avatar pedobear, c'est juste parce que tu voulais un ours gentil en avatar, mais tu sais rien d'où il vient et si tu le savais, tu changerais d'avatar pour surtout pas être assimilé à ces gens.

      • [^] # Re: ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        Ce que j'aime bien dans les types d'humour provocateurs comme l'humour noir et l'humour cynique, dont pedobear est l'un des exemples, c'est le fait qu'ils assurent une fonction humoristique et plus ou moins cathartique, tout en faisant réfléchir.
        Mais ça ne marche pas avec tout le monde, apparemment.

        Ton commentaire brillant donne envie de faire fi de l'inutile et de t'appeler Octa. :)

        • [^] # Re: Coucou

          Posté par  . Évalué à -5.

          Tu veux voir une nimage de ma bite ?

          • [^] # Re: Coucou

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Non merci. Quand je veux voir des horreurs, je vais sur 4chan. Linuxfr n'est pas vraiment destiné à l'échange de nimages de ce genre.

      • [^] # Re: ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je poste pas des journaux avec une dizaine de photos d'enfants non pubères en disant "Voilà des jolies nimages". La différence elle est là.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          Non, la différence c'est que quand ça parle de certains sujets, tu perds tout ton lulz.

          • [^] # Re: ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            C'est du lulz qui va toujours dans le même sens, et qui n'est pas présenté comme du lulz mais du premier degré.

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

            • [^] # Re: ?

              Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 09 mars 2012 à 15:28.

              Combats-le avec du lulz, ça marchera peut-être mieux. (d'une certaine façon, je suis plus ou moins d'accord avec ton objectif, mais pas pour les mêmes raisons, et en tout cas l'attaque frontale sur le point où il y a le plus de force/résistance, ça ne marchera pas)

              • [^] # Re: ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                C'est noté.

                THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

              • [^] # Re: ?

                Posté par  . Évalué à -4. Dernière modification le 12 mars 2012 à 05:35.

                La nimage c'est aussi du lulz. J'y vois une sorte d'effet Streisand. On sait tous que c'est parce que ça provoque une controverse que c'est devenu une blague récurrente.

                • [^] # Re: ?

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  C'est bien ça, tu nous colles une nimage sur l'effet Barabara Steisand qui fait 170x415 sur laquelle il y a du texte que l'on ne peut pas lire…

                  Le postage de nimage ça s'acquière :)

                  • [^] # Re: ?

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Désolé, la voici: groß nimage
                    __
                    M'enfin, je ne suis pas certain que cela soit plus pertinent que les propos qui l'accompagne. Qui ne connait pas l'effet Streisand?

      • [^] # Re: ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        tu sais rien d'où il vient et si tu le savais, tu changerais d'avatar pour surtout pas être assimilé à ces gens.

        En lisant ça, j'ai plutôt l'impression que c'est toi qui ne sais pas d'où il vient.

        Cet avatar est ironique.

        Il dénonce
        - d'une part la tentative de récupération des pédophiles pour pousser des lois de plus en plus liberticides (et pas que pour HADOPI, LOPPSI, ACTA, DADVSI etc.)
        - d'autre part le double standard qui existe en ce qui concerne les jeunes filles.

        J'explique le deuxième point.

        D'une part la société se cristallise de plus en plus sur ces crimes. En UK, on propose des cartes géolocalisées pour savoir si on vit près d'un pédophile condamné, on va même jusqu'à publier des photos. Il y a une haine féroce contre ce qui est vécu comme l'un des pires crimes possibles.

        De l'autre tout est fait pour le favoriser. Les magazines féminins donne une image de la femme parfaite, refaite, maquillée, photoshoppée, sans rides, sans kilos en trop, etc.

        Les filles dès 8 ans se maquillent se mette en mini jupe. Elles se mettent en scène sur facebook dès leur plus jeune âge. De manière générale, on vit dans le culte de la femme enfant. La moindre ride est honteuse, la chirurgie est en plein boom. Les hommes avec un peu d'influence (stars, politiques, patrons), se "payent" une jeune, très rarement une nana de leur âge. Même sur les boites de jeu dans les dessins animé disney ou dans le publicités, les images sont suggestives.

        Voilà ce que dénonce ce logo ironique. Et la remarque de grunt est tout à fait en phase avec le message véhiculé par l'avatar.

        Si tu as lu « Moi je les baises les MénagW petites filles, c'est pas vrai ? », c'est que tu es resté au premier degré et que tu n'as rien compris.

        Le FN est un parti d'extrême droite

        • [^] # Re: ?

          Posté par  . Évalué à 7.

          Si tu as lu « Moi je les baises les MénagW petites filles, c'est pas vrai ? », c'est que tu es resté au premier degré et que tu n'as rien compris.

          Tiens, c'est une idée ça. "J'en ai pour plus d'une barre de bonbons sur moi, je baise les petites filles moi."

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          "Si tu as lu « Moi je les baises les MénagW petites filles, c'est pas vrai ? », c'est que tu es resté au premier degré et que tu n'as rien compris."

          Non c'est pas ce que j'ai lu. Ce que j'ai vu, c'est un type qui prétend savoir ce que c'est un troll, et qui loupe complètement le journal, qui marche dedans en s'indignant, bref il s'est fait troller comme un bleu.

          • [^] # Re: ?

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8. Dernière modification le 09 mars 2012 à 14:53.

            Étrangement, vu son avatar, vu le ton, j'ai pris ça pour aussi du second degré… donc j'aurai dit que c'est toi qui a marché dedans (à moins que toi aussi ce soit du second degré et dans ce cas, c'est moi qui marcherait dedans ?)

      • [^] # Re: ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        il aime juste tous les enfants, sans distinction de genre, car il est formellement opposé au sexisme…

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          D'ailleurs, après avoir cherché Pedobear sur une grande encyclopédie , j'ai trouvé la belle et vrai citation suivante :
          « À la différence des pédiatres, les pédophiles aiment vraiment les enfants. »

          Et puis pour revenir sur le sujet des femmes, cette nimage montre bien que : Les mesures scientifiques de l'homme et de la femme prouvent l'évidente infériorité cérébrale de la femme sur l'homme : elle a une tête de moins que lui.

          S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

          • [^] # Re: ?

            Posté par  . Évalué à 9.

            les pédophiles aiment vraiment les enfants

            Les pédophages les aiment également.

    • [^] # Re: ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Rajoute les plus belles nimages d'hommes pour compenser, ça remontera l'intérêt des femmes pour le libre.

      Même si personnellement je ne trouve pas ça particulièrement drôle comme sujet, s'offusquer pour ça, c'est poussé le bouchon un peu loin… Il n'y a rien de macho dedans que de trouver des photos de femmes jolies (de même que les femmes trouvent des photos d'hommes jolies).

      On sait aussi qu'ici le terme « nimage » traduit aussi du second degré quant à son usage…

    • [^] # Re: ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      T'es con, tu le fais exprès, ou c'est de l'humour qui m'échappe ? Je trouve ça vraiment nullissime d'en rajouter, comme si y'avait pas assez de machisme dans le libre. Il sert à quoi ton journal de merde, gros beauf ?

      T'as le droit de ne pas aimer le journal. Tu as le droit de le dire. Mais insulter les gens ne mène a rien.

      Le langage que tu utilises te place au dessus de lui sur l'echelle de la "beaufitude" !

    • [^] # Re: ? Pourtant c'est simple

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Enfin on parle de l'égalité des sexes (c'est vendredi non ?).
      Et pour (re)lancer le débat et placer cette subtile remarque qui
      mets tout le monde d'accord :

      L'égalité des sexes, c'est simple … il suffit de mesurer.

      Bon week end a tous :)

    • [^] # Re: ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 09 mars 2012 à 13:51.

      T'es con, tu le fais exprès, ou c'est de l'humour qui m'échappe ? Je trouve ça vraiment nullissime d'en rajouter, comme si y'avait pas assez de machisme dans le libre. Il sert à quoi ton journal de merde, gros beauf ?

      On t'a connu plus élégant quand il s'agit de s'insurger. T'aurais dû essayer ça :

      Point "Blague de beauf de la journée de la femme", par Martin Vidberg.

      (source)

    • [^] # Re: ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      Il sert à quoi ton journal de merde, gros beauf ?

      Précisément à obtenir des réactions de ce genre. Y'en a qui ont oublié que c'est vendredi!

      • [^] # Re: ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il sert à quoi ton journal de merde, gros beauf ?

        Précisément à obtenir des réactions de ce genre. Y'en a qui ont oublié que c'est vendredi!

        C'est exactement le genre de réaction d'une visiteuse tombée au hasard sur le journal.

        Elle se dira que l'auteur est fin et cherche à piéger les commentateurs trop virulents.

        Comme c'est vendredi, elle ne se dira pas que le milieu des « informaticiens » (même si ce terme ne veut pas dire grand chose) et un milieu de gros beaufs frustrés.

        Le FN est un parti d'extrême droite

        • [^] # Re: ?

          Posté par  . Évalué à 5. Dernière modification le 09 mars 2012 à 15:08.

          Ben si elle se dit que les informaticiens sont des gros beauf frustrés juste parce que y'en a un qui poste 5 images de femmes, grand bien lui fasse. Je me vois mal faire des choses en fonction de comment certaines personnes vont juger les informaticiens.

          Après je dis pas que c'est bien ou quoi, je voulais juste rappeler que c'est un lancé de troll et que ceux qui s'indignent ne l'ont juste pas vu. Moi je m'attendais plutôt à des messages ironiques, qui caricaturent ceux qui s'indignent à chaque nimage.

          • [^] # Re: ?

            Posté par  . Évalué à -1.

            Au risque de paraitre sexiste aussi, je vous signale que si j'ai tout suivi, la visiteuse a proposé une photos de sa bite, moi, j'suis sexiste, j'aime pas les femmes avec une bite (en photo ou pas) mais vous faites comme vous voulez, tant que tout le monde y trouve son compte :D

        • [^] # Re: ?

          Posté par  . Évalué à -1.

          Et elle aura raison.
          Si elle se disait autre chose elle aurait aussi tord qu'un sexiste qui imaginerait que le milieu des "filles" est un milieu sans finesse.

    • [^] # Re: ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      M'est avis que tu confonds le machisme et la réification et la marchandisation des corps (aussi bien masculins que féminins).
      On peut vouloir combattre la marchandisation des corps (je ne parle pas de prostitution, hein, mais de la publicité, par exemple, qui nous vend des modèles désirables de corps, des cures de toutes sortes, etc.), mais présenter ce combat comme une conséquence logique du combat contre le machisme me parait pour le moins fallacieux.
      Et je suis loin d'être sûr que l'association entre ces deux choses soit faite par les personnes directement concernées.

      • [^] # Re: ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Me semble que la chosification du corps féminin est une conséquence du machisme, et que cette chosification commence à s'étendre aux hommes, pas pour des raisons d'égalité mais pour vendre encore plus de trucs.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: ?

          Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 11 mars 2012 à 20:38.

          J'ai l'impression que l'utilisation de la nudité féminine dans la publicité marque justement l'émancipation de la femme : c'est parce qu'elle n'est plus seulement une mère et une épouse, que son corps lui appartient en propre, que toute la sensualité de ce dernier peut être utilisé en tant qu'artifice publicitaire.
          J'aurais même tendance à penser que la réification du corps féminin dans la pub, en ce qu'elle rompt avec ces deux mythes patriarcaux de la Grande Mère et de l'Épouse Fidèle et en ce qu'elle expose la sexualité d'un corps que 15 siècles de civilisation chrétienne avait desséché, a plus fait pour l'émancipation de la femme que les cris d'orfraie des fameuses chiennes, auxquels tu sembles faire écho.
          À tout le moins, cela marque la transition hors du patriarcat (et le début de la marchandisation générale du monde, mais c'est une autre histoire).

          Mes deux cents.

          Édith : coquille.

          • [^] # Re: ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            Moui.. je te rejoins en pensant à la façon dont les idéaux de liberté de Mai 68 ont été récupérés par les marchands.
            "Jouissez sans entraves" est devenu "Consommez sans entrave" et la sexualité a été re-pervertie en suivant ce chemin (de prisonnière du judéo-christianisme, elle a été prétendument libérée pour, en fait, devenir un objet de consommation, de performance, de statut social).

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

            • [^] # Re: ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              En effet les femmes nues pour vendre aux hommes, c'était il y a 30ans… Depuis on met des femmes nues pour vendre aux femmes, c'est beaucoup plus efficace (et une simple évocation comme "j'suis toute nue sous mon pull" suffit) !

              La publicité ne joue plus avec la concupiscence qu'on porte sur un autre (je veux cette personne que je réduis à un objet, donc je veux l'objet), mais joue plutôt avec la concupiscence qu'on porte sur soi (je veux être cette personne que je réduis à un objet, donc je veux être cet objet). La femme devient esclave d'elle-même, à la fois idole impitoyable et esclave anéantie. On est loin d'une libération…

              ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

          • [^] # Re: ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            J'ai l'impression que l'utilisation de la nudité féminine dans la publicité marque justement l'émancipation de la femme

            Je dirais qu'elle marque surtout sa vulnérabilité (et qu'elle est effectivement abusée)

            en ce qu'elle rompt avec ces deux mythes patriarcaux de la Grande Mère et de l'Épouse Fidèle

            Il faut tout de même que tu expliques en quoi le mythe matriarcal de la Grande Mère est un mythe patriarcal, et puis expliquer en quoi le mythe sponsal de l'Épouse Fidèle est aussi un mythe patriarcal. Je veux bien te croire, mais c'est pas si évident. Pourquoi dès que quelque chose ne plaît pas, ou semble rétrograde, ce serait nécessairement masculin ?

            Il faut faire attention à ne pas tomber dans le travers inverse : à dire que tous nos maux seraient du au patriarcat, au machisme etc. on en vient à dire qu'ils seraient tout simplement du au masculin. C'est un langage qui se développe de plus en plus et qu'on accepte inconsciemment. On confond de plus en plus la masculinité avec ses dérèglements (comme le machisme), jusqu'à se sentir coupable d'être homme.

            ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

            • [^] # Re: ?

              Posté par  . Évalué à 4.

              On confond de plus en plus la masculinité avec ses dérèglements (comme le machisme), jusqu'à se sentir coupable d'être homme.

              Là je ne peux que te rejoindre. Certains discours se réclamant du féminisme glissent dans la tentation de la critique de la virilité (en tant qu'ensemble de comportements et de valeurs). Comme s'ils étaient judicieux de répondre à une sur-valorisation de la virilité, par une dévalorisation de celle-ci, au lieu de simplement rechercher un équilibre.

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

            • [^] # Re: ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Tu as raison, le mythe de la Grande Mère n'est pas patriarcal en soi, pas plus qu'il n'est en soi matriarcal. C'est en fonction de sa définition particulière, et du système de représentations dans lequel il s'insère, qu'il permet de légitimer l'un ou l'autre des systèmes de répartition sociale des sexes.
              Dans le cas qui nous intéresse, que l'on pourrait grossièrement réduire à celui de nos sociétés européennes, il a bien souvent fonctionné comme un mythe patriarcal.

              Je ne me commettrai pas d'une dissertation sur ce sujet, ce que je laisserai à Simone de Beauvoir, mais je me permettrai cependant quelques remarques.

              De Platon à Kant, en passant par des théologiens chrétiens comme Saint-Augustin, la liberté a toujours été définie comme la capacité de s'auto-déterminer, de dominer ses passions et ses émotions (le présupposé étant évidemment que le monde matériel, donc aussi l'univers charnel, est soit une pâle copie de la réalité véritable - Platon - soit tout simplement mauvais - Saint-Augustin - soit que les plus hautes activités auxquelles il est donné à l'homme de se consacrer sont les activités de l'esprit, l'exercice de la raison - Kant). La finalité du travail humain est, comme le disait Marx, d'humaniser la Nature, de la dominer.
              Or, à travers le mythe de la Grande Mère (telle qu'il est apparu dans différentes sociétés européennes), la femme était vouée à l'immanence de la Nature. Parce qu'elle était la figure à travers laquelle s'exprimait les forces naturelles - nécessaires, chaotiques et ténébreuses - elle était un objet de crainte et de vénération. Mais c'est aussi parce qu'elle incarnait ces forces - qui étaient, rappelons-le, soit mauvaises soit inférieures - qu'il fallait la dominer et la maintenir dans un état de minorité.
              C'est en ce sens que le mythe de la Grande Mère était un mythe patriarcal.
              Les choses ont bien évolué, mais il est amusant de noter qu'il en reste encore des scories, par exemple dans toutes ces évocations savantes et populaires sur l'intuition féminine, ou l'éternel mystère féminin.

              «L'histoire nous a montré que les hommes ont toujours détenus tous les pouvoirs concrets; depuis les premiers temps du patriarcat ils ont jugé utile de maintenir la femme dans un état de dépendance, leurs codes se sont établis contre elle ; et c'est ainsi qu'elle a été concrètement constituée comme l'Autre. Cette condition servait les intérêts économiques des mâles ; mais elle convenait aussi à leurs prétentions ontologiques et morales. Dès que le sujet cherche à s'affirmer, l'Autre qui le limite et le nie lui est cependant nécessaire : il ne s'atteint qu'à travers cette réalité qu'il n'est pas. C'est pourquoi la vie de l'homme n'est jamais plénitude et repos, elle est manque et mouvement, elle est lutte. En face de soi, l'homme rencontre la Nature ; il a prise sur elle, il tente de se l'approprier. Mais elle ne saurait le combler. Ou bien elle ne se réalise que comme une opposition purement abstraite, elle est obstacle et demeure étrangère ; ou bien elle subit passivement le désir de l'homme et se laisse assimiler ; il ne la possède qu'en la consommant, c'est à dire en la détruisant. […]
              L'homme recherche dans la femme l'Autre comme Nature et comme son semblable. Mais on sait quels sentiments ambivalents la Nature inspire à l'homme. Il l'exploite, mais elle l'écrase, il naît d'elle et il meurt en elle; elle est la source de son être et le royaume qu'il soumet à sa volonté, c'est une gangue matérielle dans laquelle l'âme est prisonnière, et c'est la réalité suprême ; elle est la contingence et l'Idée, la finitude et la totalité; elle est ce qui s'oppose à l'Esprit et lui-même. Tour à tour alliée, ennemie, elle apparaît comme le chaos ténébreux d'où sourd la vie, comme cette vie même, et comme l'au-delà vers lequel elle tend : la femme résume la nature en tant que Mère, Épouse et Idée; ces figures tantôt se confondent et tantôt s'opposent, et chacune d'elles a un double visage.
              L'homme plonge ses racines dans la Nature; il a été engendré comme les animaux et les plantes; il sait bien qu'il n'existe qu'en tant qu'il vit. Mais depuis l'avènement du patriarcat, la Vie a revêtu à ses yeux un double-visage : elle est conscience, volonté, transcendance, elle est esprit ; et elle est matière, passivité, immanence, elle est chair.» Simone de Beauvoir, Le deuxième sexe, 1949. (il y a toute une section consacrée au mythes sur la nature féminine)

              Pour le mythe de l'Épouse, ce sera pour une autre fois, flemme de rechercher et de retaper les passages concernés, et ce pavé est déjà suffisamment épais pour que je m'arrête là.

              À propos de tes remarques sur la virilité, je ne me sens d'aucune façon culpabilisé par les discours de certaines féministes. Je vois bien que certaines d'entre elles essaient de la redéfinir, grand bien leur fasse. Ce ne sont après tout que des constructions sociales, susceptibles d'évoluer, et d'ailleurs en train d'évoluer. Ce que je perçois de l'évolution actuelle (pas grand chose) ne me dérange pas particulièrement.

              • [^] # Re: ?

                Posté par  . Évalué à 4.

                tl;dr

                (Je plaisante)

                THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

              • [^] # Re: ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                Merci pour ta réponse :) (et que serait-ce si c'était un roman ? ;)

                ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

  • # Statistiques

    Posté par  . Évalué à 10.

    Et donc statistiquement, les moules préfèrent les brunes aux yeux bleus… ça doit être la couleur qui se distingue le mieux sous l'eau!

    ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Statistiques

      Posté par  . Évalué à 6.

      Pour la couleur de cheveux c'est logique, c'est de là que vient le slip moule-brune.

      Par contre, pour les yeux je ne sais pas…

      Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Statistiques

      Posté par  . Évalué à 7. Dernière modification le 09 mars 2012 à 15:05.

      ça doit être la couleur qui se distingue le mieux sous l'eau!

      Non, c'est la couleur la plus facile à voir sous Lynx
      [Edit] : Merde, pas répondu au bon post

  • # j'ai ouï dire qu'il y en avait qui voulaient de la bite?

    Posté par  . Évalué à 10.

    En plus, elle est sous licence créative commons (cfr d'amarrage)

    d'amarage

  • # identification

    Posté par  . Évalué à 0.

    Qui est la chanteuse sur la "adorable" nimage ? 

    Merci

    • [^] # Re: identification

      Posté par  . Évalué à 0.

      Trouvé : c'est Emily Haines, j'ai une amie qui est sa sosie ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.