je crois que tu surréagis un petit peu. En ce moment, le commentaire dont tu déplores le moinssage est "Évalué à 2 (+3/-1).". C'est à dire qu'il y a très exactement une personne, une seule, qui t'a moinssé.
Il faudrait demander aux "moinsseurs" de de se justifier
à "ce" moinsseur. Mais quand bien même ils seraient nombreux, c'est pas une bonne idée. Si tout le monde devait commencer à se justifier pour la moindre évaluation, l'environnement serait certainement beaucoup plus hostile.
parce que je ne trouve pas que ma réponse était inutile.
oui, la majorité des auteurs de commentaires moinssés pensent probablement que leur commentaire n'était pas inutile. C'est pas un très bon critère ;)
Et pis c'est la vie, se confronter à l'altérité incite parfois à plus d'humilité.
je note que le compte a été fermé, mais le commentaire pas modéré. Est-ce un autre pattern où le spammeur ferme son compte après avoir posté son spam pour réduire l'incitation au signalement par les lecteurs ?
peut-être, je n'ai pas vraiment regardé. Mais je suis sûr que même si quelqu'un t'amène la solution, tu reviendras quand même taper à la porte dans quelques semaines quand le site web que tu vises aura encore changé son format…
Par contre, dans ta capture d'écran, je vois que tu es connecté en tant que root, ce qui est généralement déconseillé. Pour des raisons de sécurité (et pour éviter les catastrophes si on se trompe de commande quand on est root), on évite d'être connecté en root pour effectuer des opérations qui ne nécessite pas les droits d'admin. De nos jours, ça se fait le plus souvent en se connectant avec un utilisateur non privilégié, et en accédant ponctuellement aux droits root avec sudo. Mais pour du wget, du curl ou du sed, je ne vois pas pourquoi tu as besoin d'être root.
j'admets volontiers l'avoir exprimé de façon très bourrine
y a pas de mal, on se laisse vite emporter à l'écrit, et parfois, en tout cas, en ce qui me concerne, le plaisir d'une formulation piquante peut me faire aller un peu loin ;)
Bref, il est loin d'être à l'isolement au sens où on l'entend dans la majorité des prisons du monde.
je ne conteste pas que ce soit ses conditions actuelles.
il n'a donc pas été privé de livres comme le dit Chomsky et n'a pas été à l'isolement (au sens classique du terme).
Faut qu'on s'entende sur ce qu'est l'isolement. Je dirais qu'au sens classique, c'est quant on te met seul dans une cellule, et que tu n'as aucun rapport humain autre que quand le gardien vient t'amener ta bouffe. De nos jours, ça peut vouloir dire que tu es dans une petite pièce sans fenêtres, éclairée 24 heures sur 24, sans notion du temps, et sans distraction.
Je ne serais pas aussi définitif que toi. Au vu de ce que j'ai lu, je dirais que s'il a été à l'isolement "classique" (selon mon paragraphe précédent), ça ne peut avoir été qu'au début de sa détention, et pour au plus quelques semaines.
Il m'en faut cependant un peu plus avant d'en faire une vérité.
oui, je ne prétends pas être arrivé à une conclusion. Je n'avais pas trop regardé la source de dzecniv, et du coup, je ne m'étais pas rendu compte que Chomsky est la seule source, ce qui, je te l'accorde est un peu léger. Ça ne signifie pas pour autant que ça ne soit pas plausible (plausible ne veut pas dire avéré). J'apprécierai que tu évites les analogies trop bourrines du genre de celle que tu as fait, je trouve ça insultant, et je ne crois pas avoir mérité ça :)
D'après cet article plus récent, il a une cellule bien équipée, et il peut lire des livres et son courrier.
Par ailleurs, "solitary confinement" est peut-être une expression un peu malhonnête de Chomsky pour désigner une cellule individuelle ce qui, au Brésil, est un vrai luxe.
peut-être, mais la commission des droits de l'homme des nations unis parle aussi de solitary confinment (cité dans un article datant de Mai 2018).
Au vu de ces différentes sources, je pense pouvoir affirmer que les conditions de détention de Lula ont changé. Maintenant, je ne sais pas si ça a changé au bout de deux semaines, au bout de 3 mois, si ça a changé plusieurs fois, …
En relisant la phrase de Chomsky de plus près, je note qu'il parle au passé. (He was sent to prison for 12 years, virtually a life sentence, solitary confinement, barred from receiving books, …). Je l'avais interprété comme une situation toujours en cours, mais il parle peut-être des premières semaines (ou mois) de la période de détention.
Je pense que tu conclues aussi un peu vite quand tu affirmes qu'il s'agit d'une fausse information.
à moins que ses conditions de détention aient récemment changé,
Je n'ai pas trouvé cette info explicitement, mais c'est plausible. L'objectif de l'accusation et de l'emprisonnement était de l'empêcher de faire campagne et d'être ré élu président. Une fois les élections passées, c'est possible que ses conditions de détention aient été allégées.
(les élections ont eu lieu le 07 et 28 Octobre 2018, la visite de Chomsky est antérieure puisqu'il y en est fait mention dans une vidéo publiée en Septembre 2018)
tu veux dire, comme toi quand tu écris que wikileaks n'a pas appliqué le même standard pour la publication des documents américains par rapport à des documents sur d'autres pays en ne citant aucune source ? ;-)
sous-entendre que Mediapart a écrit l'article alors que c'est un lecteur, ce n'est pas tout à fait la même chose
accuser voxdemonix d'avoir voulu induire le lecteur en erreur sur la source d'un article alors qu'il s'est juste trompé en postant le lien, c'est pas terrible non plus.
as-tu posté la bon lien dans ton commentaire précédent ? parce que, comme Renault pour moi, je ne vois pas d'indication de source, et ce n'est pas la même fin. Ou est-ce que mediapart tronque les blogs pour les lecteurs non abonnés ?
Bien sûr, des dissidents chinois et russes cela n'existent pas.
ce n'est pas ce que j'ai écris. Je me demande juste si le fait que wikileaks publie moins sur la Russie ou la Chine signifie que wikileaks ne veut pas publier, ou que wikileaks a moins de documents à publier. Autrement dit, on ne peut pas affirmer que l'absence de documents sur la Russie/Chine signifie que wikileaks ne veut pas publier sur ces pays. cf ci-dessous, il y a un exemple discutable que tu mentionnes. Je n'en ai pas trouvé d'autres (mais je n'ai pas cherché super longtemps)
Apparemment Wikileaks a déjà reçu des documents intéressants sur le gouvernement russe et ont cherché à noyer le poisson sous couvert qu'ils veulent des documents dont ils peuvent vérifier la source et qui n'ont jamais été dévoilés ailleurs avant.
Le seul élément qu'on peut vérifier publiquement, c'est le facteur de publication préalable. En tout cas, je ne sais pas comment évaluer si wikileaks a vérifié ou non une source et je ne peux que m'en tenir à leur parole.
En ce qui concerne les documents russes rejetés par wikileaks, je pense qu'il s'agit de ça. Il semble qu'une partie de ces données (mais pas la totalité) avait effectivement déjà été publiée. C'est un élément, mais sans autres occurrences, ça me parait un peu léger pour conclure.
Bizarrement pour certaines fuites américaines cela n'a pas posé de gros problèmes d'agir ainsi…
As-tu un exemple de documents américains que wikileaks aurait publié alors qu'ils auraient déjà été publié ailleurs ? (je n'ai pas trouvé, mais pareil, je n'ai pas cherché super longtemps)
Non car Snowden exige que la loi américaine change pour que l'État de droit soit applicable.
Je pense qu'il est sincère quand il fait cette proposition, mais je pense aussi qu'il sait qu'il y a très peu de chances que les choses évoluent dans ce sens là. Quand tu fais une offre dont tu sais que l'autre partie ne va pas l'accepter, c'est pas vraiment une offre.
Assange ne se berce pas d'illusions, s'il est extradé aux US, il va morfler. Et c'est ce risque d'extradition qui l'a poussé depuis le début à ne pas se présenter devant les justices suédoise et anglaise, celles-ci ayant refuser de lui garantir qu'il ne serait pas extradé vers les US.
Wikileaks peut fonctionner sans Assange, et Assange peut travailler discrètement pour Wikileaks. Attirer l'attention sur sa personne en permanence, surtout ainsi, n'est pas justifié.
Effectivement, je t'avais mal compris. Difficile de savoir pourquoi il fait ça sans être dans sa tête. Cramé pour cramé, attirer l'attention sur lui peut-être une façon de détourner l'attention des autres membres de wikileaks, ou il a un ego surdimensionné et a une vocation de martyr, je ne sais pas. Mais ça n'a pas à être justifié ou pas, c'est sa liberté.
Tu veux qu'on compare comment Assange a critiqué l'Équateur et Snowden la Russie pour que tu voies que l'un a un comportement plus respectueux que l'autre envers l'État qui leur accorde l'asile politique ?
Ne pas publier sur la Russie, c'est mal, mais ne pas publier sur l'Équateur, c'est bien ?!?
Ma critique est sur le fait que Assange et ses soutiens manifestent pour qu'il échappe à la justice, ce dont je ne suis pas d'accord, il faudrait manifester pour que les USA (et d'autres pays) puissent garantir l'État de droit pour la justice en particulier quand l'espionnage ou les opérations militaires sont impliqués.
oui, il faudrait, mais dans l'état actuel du monde, c'est pas prêt d'arriver. Entre deux mauvaises propositions (il ne rend jamais compte de ses actes devant la justice, ou il fait face à un système judiciaire injuste), il y en a une qui ne cause pas de dommage irréparable, et l'autre qui détruit la vie d'un homme (si ce n'est pas déjà fait).
Et il est assez étrange que tout ce qui a été publié est contre les USA et ses alliés et jamais contre la Russie, la Chine ou un autre État adversaire des USA.
Note aussi que wikileaks ne peut publier que les documents qu'on lui envoie. Une raison possible est qu'il y ait moins de sources russes et chinoises, ou qu'elles choisissent d'autres destinataires pour diffuser de l'information.
Il est possible que le pouvoir russe ait instrumentalisé wikileaks. Mais pour des journalistes (ce que wikileaks revendique être), ne pas être instrumentalisé n'est pas la priorité première. Si les informations transmises sont fiables, recoupées et d'intérêt public, un journaliste publiera, quelque soit la provenance des informations.
Je serais un dissident russe, ce n'est pas à Snowden qui vit en Russie, et probablement sous surveillance, que j'irai me confier. Je ne pense pas qu'il ait accès directement à des infos confidentielles sur la Russie.
il a affirmé être près à comparaître aux USA pour assumer ses actes sous certaines conditions ce que Assange a toujours refusé de faire.
Snowden est poursuivi sur la base de l'Espionnage Act, un texte voté en temps de guerre (de mémoire la première ou seconde guerre mondiale) pour traiter des actes d'espionnage. Dans sa rédaction, ce texte ne permet aucun défense au nom de l'intérêt général. Si Snowden était jugé aujourd'hui sur la base de ce texte, la justice américaine n'aurait pas d'autre choix que de le reconnaître coupable. Du côté d'Assange, il n'y avait pas de poursuite engagé publiquement, mais c'était assez certain qu'il le serait sur la base du même texte. La différence d'attitude entre Snowden et Assange me parait plus formelle qu'autre chose. Je ne pense pas que Snowden croît vraiment que l'administration américaine (en tout cas la précédente et l'actuelle) accepterait de lui faire un procès équitable. Donc quand il dit qu'il accepterait d'être jugé à cette condition là, en fait, il refuse tout autant qu'Assange de comparaître devant ce tribunal.
Il (Snowden) est discret depuis ses révélations,
Je ne pense pas que ça soit comparable. Snowden n'avait qu'un seul objectif, rendre publique le fait que les services de renseignement américains ne respectaient pas les droit des citoyens américains (et pas effet de bord des non-américains). C'est compliqué d'être un lanceur d'alerte sur plusieurs sujets.
Par contre, Wikileaks est une plateforme de publication. Son objet est de publier tout ce qui lui parviendra et que ses éditeurs estimeront pertinent de publier. Ce n'est pas compatible avec la discrétion.
Je n'ai pas de sympathie particulière pour Assange, mais, en l'état, je ne crois pas qu'il aurait droit à un procès équitable aux USA. D'autant que là bas, la peine de mort est toujours en vigueur, et à défaut il y a la prison à l'isolement (une forme de torture). Je ne pense pas qu'il mérite ça.
on le renvoi apprendre à écrire la langue française
Je comprends a posteriori que tu interprète mon commentaire comme ça. Mais ce n'est pas pour des questions de correction de français que je réagis. Ça fait quelques mois que mino60 poste ici, et que je n'aime pas trop la direction dans laquelle semble aller ses développements. Jusqu'à présent, je me suis abstenu de commenter. Ce n'est pas à moi de décider ce qui a ou n'a pas sa place ici, ni si les gens doivent lui répondre ou pas. Mais là, j'avoue que l'opinion plutôt négative que j'ai pour le moment me fait interpréter (peut-être à tort) la réponse de mino60 comme relativement agressive, et j'admets avoir répondu avec une certaine hostilité.
Mais je te rassure, tu peux continuer à faire des fautes de français dans tes commentaires ;) On en fait tous. Je ferais peut-être une petite remarque si ça te rend illisible, mais pas plus.
t'es pas obligé d'être désagréable avec les gens qui essaient de t'aider, ce qui n'est pas mon cas. Ça ne tiendrait qu'à moi, ça ferait longtemps que tes questions ne trouveraient aucune réponse tellement je m'interroge sur la légitimité de ce que tu es en train de faire.
pour mettre du code, tu devrais utiliser le formattage (cf aide mémoire en dessous de la fenêtre de rédaction). Là, il faut ouvrir le bloc de code avec ```python et le fermer avec ```. En l'état, c'est illisible
```
Et donc quand on est en situation de faire un choix arbitraire entre head et tail (ce qui est le cas ici avec ls ou ls -r), head est meilleur. Certes, sur des petits volumes, ce n'est pas significatif. Mais quand le choix ne coûte rien, autant prendre la solution qui supportera le mieux un changement d'échelle.
Mais ce cas est hautement improbable avec notre sortie de ls
soit dit en passant, j'ai déjà vu des systèmes de fichiers contenant beaaauuucoup de petits fichiers (au point d'atteindre le maximum d'inodes supporté) dans peu de répertoires.
qu'appelles-tu "fichier standard" ? tu parles de l'entrée standard ?
tail remplit un buffer en remontant depuis la fin du fichier,
sur un fichier, peut-être, mais comment il fait ça avec un flux sur stdin (dont la taille est potentiellement plus large que tout la mémoire disponible pour le système) ?
Voire, inutile de demander un -r à ls, utiliser tail plutôt que head à la place.
ça se discute. Vu que ls trie de toute façon, lui demander d'afficher dans l'ordre inverse du tri, ça doit pas coûter grand chose. Par contre, avec tail, tu dois parcourir tout le flux pour n'en garder que la fin. Sur des gros volumes de données, la différence de performance entre head et tail peut-être très significative. Je préfère donc ls -r | head, mais je peux changer d'avis si j'ai raté des éléments en faveur de tail.
cela dit, ls trie par ordre alphabétique, donc si le répertoire ne contient que des fichiers convenablement nommés, un ls -r | head 1 pourrait peut-être marcher.
J'ai déjà vu un chmod plutôt que chown, et franchement, je ne sais pas dire lequel est le pire (parce que le chmod fait des ravages dans /dev/). On s'en était sorti en recopiant les permissions de la machine ayant la config la plus proche (en hardware et version d'OS) qu'on avait sous la main. C'était pas marrant, et c'était pas parfait, mais pour du patch temporaire en attendant une maintenance de fond en comble, c'était mieux que rien.
justement, ce que je pointais, c'est que c'est la fonte variable qui donne l'impression d'un triangle isocèle. Dans l'exemple donné, il y a bien 6 caractères pour chaque ligne.
Sauf que si tu travaille en mode "console" avec des caractères qui font tous la même largeur, il faudra enlever 2 "X" à chaque lignes au lieu d'un seul
heuu … ben non. L'affichage sur linuxfr dans le post initial n'est pas correct parce que la fonte est variable. Avec une fonte fixe, ça marche très bien
[^] # Re: Dommage…
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Chewbacca bronsonisé. Évalué à 5.
je crois que tu surréagis un petit peu. En ce moment, le commentaire dont tu déplores le moinssage est "Évalué à 2 (+3/-1).". C'est à dire qu'il y a très exactement une personne, une seule, qui t'a moinssé.
à "ce" moinsseur. Mais quand bien même ils seraient nombreux, c'est pas une bonne idée. Si tout le monde devait commencer à se justifier pour la moindre évaluation, l'environnement serait certainement beaucoup plus hostile.
oui, la majorité des auteurs de commentaires moinssés pensent probablement que leur commentaire n'était pas inutile. C'est pas un très bon critère ;)
Et pis c'est la vie, se confronter à l'altérité incite parfois à plus d'humilité.
[^] # Re: Intéressant
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche SEO, SEO, SEO, SEO et aussi le SEO. Évalué à 2. Dernière modification le 05 mai 2019 à 11:14.
je note que le compte a été fermé, mais le commentaire pas modéré. Est-ce un autre pattern où le spammeur ferme son compte après avoir posté son spam pour réduire l'incitation au signalement par les lecteurs ?
[^] # Re: Intéressant
Posté par gaaaaaAab . En réponse à la dépêche SEO, SEO, SEO, SEO et aussi le SEO. Évalué à 2.
Tiens, j'en ai un : https://linuxfr.org/nodes/116619/comments/1770089
l'adresse pour remonter les comptes qui ne spam que dans les commentaires, c'est moderateur chez linuxfr.org ou c'est une autre ?
[^] # Re: CCCAM ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Telecharger un fichier zip depuis un lien php avec curl methode post. Évalué à 3.
peut-être, je n'ai pas vraiment regardé. Mais je suis sûr que même si quelqu'un t'amène la solution, tu reviendras quand même taper à la porte dans quelques semaines quand le site web que tu vises aura encore changé son format…
Par contre, dans ta capture d'écran, je vois que tu es connecté en tant que root, ce qui est généralement déconseillé. Pour des raisons de sécurité (et pour éviter les catastrophes si on se trompe de commande quand on est root), on évite d'être connecté en root pour effectuer des opérations qui ne nécessite pas les droits d'admin. De nos jours, ça se fait le plus souvent en se connectant avec un utilisateur non privilégié, et en accédant ponctuellement aux droits root avec sudo. Mais pour du wget, du curl ou du sed, je ne vois pas pourquoi tu as besoin d'être root.
[^] # Re: CCCAM ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Telecharger un fichier zip depuis un lien php avec curl methode post. Évalué à 2.
ça c'est bien, c'est dommage que tu t'en serves pour ça.
Cool. Du coup, c'est ta dernière question sur ce projet ?
[^] # Re: CCCAM ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Telecharger un fichier zip depuis un lien php avec curl methode post. Évalué à 3.
15 entrées de forums sur le même sujet depuis 4 mois, et c'est toujours pas résolu. Je dirais que ça ne soulève pas l'enthousiasme des foules ;)
[^] # Re: Lula : interdiction de lire ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Julian Assange arrêté par la police britannique. Évalué à 2.
y a pas de mal, on se laisse vite emporter à l'écrit, et parfois, en tout cas, en ce qui me concerne, le plaisir d'une formulation piquante peut me faire aller un peu loin ;)
je ne conteste pas que ce soit ses conditions actuelles.
Faut qu'on s'entende sur ce qu'est l'isolement. Je dirais qu'au sens classique, c'est quant on te met seul dans une cellule, et que tu n'as aucun rapport humain autre que quand le gardien vient t'amener ta bouffe. De nos jours, ça peut vouloir dire que tu es dans une petite pièce sans fenêtres, éclairée 24 heures sur 24, sans notion du temps, et sans distraction.
Je ne serais pas aussi définitif que toi. Au vu de ce que j'ai lu, je dirais que s'il a été à l'isolement "classique" (selon mon paragraphe précédent), ça ne peut avoir été qu'au début de sa détention, et pour au plus quelques semaines.
[^] # Re: Lula : interdiction de lire ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Julian Assange arrêté par la police britannique. Évalué à 4. Dernière modification le 16 avril 2019 à 16:25.
oui, je ne prétends pas être arrivé à une conclusion. Je n'avais pas trop regardé la source de dzecniv, et du coup, je ne m'étais pas rendu compte que Chomsky est la seule source, ce qui, je te l'accorde est un peu léger. Ça ne signifie pas pour autant que ça ne soit pas plausible (plausible ne veut pas dire avéré). J'apprécierai que tu évites les analogies trop bourrines du genre de celle que tu as fait, je trouve ça insultant, et je ne crois pas avoir mérité ça :)
D'après cet article plus récent, il a une cellule bien équipée, et il peut lire des livres et son courrier.
peut-être, mais la commission des droits de l'homme des nations unis parle aussi de solitary confinment (cité dans un article datant de Mai 2018).
Je ne lis pas le portugais, mais la traduction google de https://liberapensado.com/regime-de-prisao-solitaria-imposto-a-lula-e-explicitamente-ilegal/23/04/2018/ parle aussi de conditions de détentions ne respectant pas certains standards (notamment visites autorisées seulement pour la famille et les avocats).
Au vu de ces différentes sources, je pense pouvoir affirmer que les conditions de détention de Lula ont changé. Maintenant, je ne sais pas si ça a changé au bout de deux semaines, au bout de 3 mois, si ça a changé plusieurs fois, …
En relisant la phrase de Chomsky de plus près, je note qu'il parle au passé. (He was sent to prison for 12 years, virtually a life sentence, solitary confinement, barred from receiving books, …). Je l'avais interprété comme une situation toujours en cours, mais il parle peut-être des premières semaines (ou mois) de la période de détention.
Je pense que tu conclues aussi un peu vite quand tu affirmes qu'il s'agit d'une fausse information.
[^] # Re: Lula : interdiction de lire ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Julian Assange arrêté par la police britannique. Évalué à 3.
Dans une interview, Chomsky mentionne que Lula a été à l'isolement, avec interdiction de recevoir des livres et de la presse (https://www.alternet.org/2018/11/after-visiting-brazils-lula-prison-noam-chomsky-warns-against-disaster-under-president-elect-jair/ ).
Je n'ai pas trouvé cette info explicitement, mais c'est plausible. L'objectif de l'accusation et de l'emprisonnement était de l'empêcher de faire campagne et d'être ré élu président. Une fois les élections passées, c'est possible que ses conditions de détention aient été allégées.
(les élections ont eu lieu le 07 et 28 Octobre 2018, la visite de Chomsky est antérieure puisqu'il y en est fait mention dans une vidéo publiée en Septembre 2018)
[^] # Re: More
Posté par gaaaaaAab . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 6.
tu veux dire, comme toi quand tu écris que wikileaks n'a pas appliqué le même standard pour la publication des documents américains par rapport à des documents sur d'autres pays en ne citant aucune source ? ;-)
accuser voxdemonix d'avoir voulu induire le lecteur en erreur sur la source d'un article alors qu'il s'est juste trompé en postant le lien, c'est pas terrible non plus.
[^] # Re: More
Posté par gaaaaaAab . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 4.
as-tu posté la bon lien dans ton commentaire précédent ? parce que, comme Renault pour moi, je ne vois pas d'indication de source, et ce n'est pas la même fin. Ou est-ce que mediapart tronque les blogs pour les lecteurs non abonnés ?
[^] # Re: Assange, Assange
Posté par gaaaaaAab . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 5.
https://wikileaks.org/spyfiles/russia/
ce n'est pas ce que j'ai écris. Je me demande juste si le fait que wikileaks publie moins sur la Russie ou la Chine signifie que wikileaks ne veut pas publier, ou que wikileaks a moins de documents à publier. Autrement dit, on ne peut pas affirmer que l'absence de documents sur la Russie/Chine signifie que wikileaks ne veut pas publier sur ces pays. cf ci-dessous, il y a un exemple discutable que tu mentionnes. Je n'en ai pas trouvé d'autres (mais je n'ai pas cherché super longtemps)
Le seul élément qu'on peut vérifier publiquement, c'est le facteur de publication préalable. En tout cas, je ne sais pas comment évaluer si wikileaks a vérifié ou non une source et je ne peux que m'en tenir à leur parole.
En ce qui concerne les documents russes rejetés par wikileaks, je pense qu'il s'agit de ça. Il semble qu'une partie de ces données (mais pas la totalité) avait effectivement déjà été publiée. C'est un élément, mais sans autres occurrences, ça me parait un peu léger pour conclure.
As-tu un exemple de documents américains que wikileaks aurait publié alors qu'ils auraient déjà été publié ailleurs ? (je n'ai pas trouvé, mais pareil, je n'ai pas cherché super longtemps)
Je pense qu'il est sincère quand il fait cette proposition, mais je pense aussi qu'il sait qu'il y a très peu de chances que les choses évoluent dans ce sens là. Quand tu fais une offre dont tu sais que l'autre partie ne va pas l'accepter, c'est pas vraiment une offre.
Assange ne se berce pas d'illusions, s'il est extradé aux US, il va morfler. Et c'est ce risque d'extradition qui l'a poussé depuis le début à ne pas se présenter devant les justices suédoise et anglaise, celles-ci ayant refuser de lui garantir qu'il ne serait pas extradé vers les US.
Effectivement, je t'avais mal compris. Difficile de savoir pourquoi il fait ça sans être dans sa tête. Cramé pour cramé, attirer l'attention sur lui peut-être une façon de détourner l'attention des autres membres de wikileaks, ou il a un ego surdimensionné et a une vocation de martyr, je ne sais pas. Mais ça n'a pas à être justifié ou pas, c'est sa liberté.
Ne pas publier sur la Russie, c'est mal, mais ne pas publier sur l'Équateur, c'est bien ?!?
oui, il faudrait, mais dans l'état actuel du monde, c'est pas prêt d'arriver. Entre deux mauvaises propositions (il ne rend jamais compte de ses actes devant la justice, ou il fait face à un système judiciaire injuste), il y en a une qui ne cause pas de dommage irréparable, et l'autre qui détruit la vie d'un homme (si ce n'est pas déjà fait).
# forme à retravailler
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message BrainPower recrute en CDI !!!. Évalué à 9.
c'est pas comme ça que ça marche ici. cf Peut-on proposer des offres d'emploi sur le site ? notamment le deuxième paragraphe
[^] # Re: Assange, Assange
Posté par gaaaaaAab . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 7.
C'est pas tout à fait vrai :
https://wikileaks.org/wiki/Category:Russia
https://wikileaks.org/wiki/Category:China
Note aussi que wikileaks ne peut publier que les documents qu'on lui envoie. Une raison possible est qu'il y ait moins de sources russes et chinoises, ou qu'elles choisissent d'autres destinataires pour diffuser de l'information.
Il est possible que le pouvoir russe ait instrumentalisé wikileaks. Mais pour des journalistes (ce que wikileaks revendique être), ne pas être instrumentalisé n'est pas la priorité première. Si les informations transmises sont fiables, recoupées et d'intérêt public, un journaliste publiera, quelque soit la provenance des informations.
https://www.theguardian.com/us-news/2015/sep/05/snowden-criticises-russia-internet-homosexuality
https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/10/star-treks-zachary-quinto-calls-for-return-of-edward-snowden
Je serais un dissident russe, ce n'est pas à Snowden qui vit en Russie, et probablement sous surveillance, que j'irai me confier. Je ne pense pas qu'il ait accès directement à des infos confidentielles sur la Russie.
Snowden est poursuivi sur la base de l'Espionnage Act, un texte voté en temps de guerre (de mémoire la première ou seconde guerre mondiale) pour traiter des actes d'espionnage. Dans sa rédaction, ce texte ne permet aucun défense au nom de l'intérêt général. Si Snowden était jugé aujourd'hui sur la base de ce texte, la justice américaine n'aurait pas d'autre choix que de le reconnaître coupable. Du côté d'Assange, il n'y avait pas de poursuite engagé publiquement, mais c'était assez certain qu'il le serait sur la base du même texte. La différence d'attitude entre Snowden et Assange me parait plus formelle qu'autre chose. Je ne pense pas que Snowden croît vraiment que l'administration américaine (en tout cas la précédente et l'actuelle) accepterait de lui faire un procès équitable. Donc quand il dit qu'il accepterait d'être jugé à cette condition là, en fait, il refuse tout autant qu'Assange de comparaître devant ce tribunal.
Je ne pense pas que ça soit comparable. Snowden n'avait qu'un seul objectif, rendre publique le fait que les services de renseignement américains ne respectaient pas les droit des citoyens américains (et pas effet de bord des non-américains). C'est compliqué d'être un lanceur d'alerte sur plusieurs sujets.
Par contre, Wikileaks est une plateforme de publication. Son objet est de publier tout ce qui lui parviendra et que ses éditeurs estimeront pertinent de publier. Ce n'est pas compatible avec la discrétion.
Je n'ai pas de sympathie particulière pour Assange, mais, en l'état, je ne crois pas qu'il aurait droit à un procès équitable aux USA. D'autant que là bas, la peine de mort est toujours en vigueur, et à défaut il y a la prison à l'isolement (une forme de torture). Je ne pense pas qu'il mérite ça.
[^] # Re: Désolé, je vais dire quelque chose de méchant
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Exécuter un script shell hébergé sur un serveur . Évalué à 3.
Je comprends a posteriori que tu interprète mon commentaire comme ça. Mais ce n'est pas pour des questions de correction de français que je réagis. Ça fait quelques mois que mino60 poste ici, et que je n'aime pas trop la direction dans laquelle semble aller ses développements. Jusqu'à présent, je me suis abstenu de commenter. Ce n'est pas à moi de décider ce qui a ou n'a pas sa place ici, ni si les gens doivent lui répondre ou pas. Mais là, j'avoue que l'opinion plutôt négative que j'ai pour le moment me fait interpréter (peut-être à tort) la réponse de mino60 comme relativement agressive, et j'admets avoir répondu avec une certaine hostilité.
Mais je te rassure, tu peux continuer à faire des fautes de français dans tes commentaires ;) On en fait tous. Je ferais peut-être une petite remarque si ça te rend illisible, mais pas plus.
[^] # Re: Désolé, je vais dire quelque chose de méchant
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Exécuter un script shell hébergé sur un serveur . Évalué à 4.
t'es pas obligé d'être désagréable avec les gens qui essaient de t'aider, ce qui n'est pas mon cas. Ça ne tiendrait qu'à moi, ça ferait longtemps que tes questions ne trouveraient aucune réponse tellement je m'interroge sur la légitimité de ce que tu es en train de faire.
# balise
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Erreur de syntaxe Python. Évalué à 4.
pour mettre du code, tu devrais utiliser le formattage (cf aide mémoire en dessous de la fenêtre de rédaction). Là, il faut ouvrir le bloc de code avec ```python et le fermer avec ```. En l'état, c'est illisible
```
[^] # Re: moi
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message bash : créer des fichiers numérotés successifs. Évalué à 3.
Et donc quand on est en situation de faire un choix arbitraire entre head et tail (ce qui est le cas ici avec ls ou ls -r), head est meilleur. Certes, sur des petits volumes, ce n'est pas significatif. Mais quand le choix ne coûte rien, autant prendre la solution qui supportera le mieux un changement d'échelle.
soit dit en passant, j'ai déjà vu des systèmes de fichiers contenant beaaauuucoup de petits fichiers (au point d'atteindre le maximum d'inodes supporté) dans peu de répertoires.
[^] # Re: moi
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message bash : créer des fichiers numérotés successifs. Évalué à 2.
qu'appelles-tu "fichier standard" ? tu parles de l'entrée standard ?
sur un fichier, peut-être, mais comment il fait ça avec un flux sur stdin (dont la taille est potentiellement plus large que tout la mémoire disponible pour le système) ?
[^] # Re: moi
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message bash : créer des fichiers numérotés successifs. Évalué à 2.
ça se discute. Vu que ls trie de toute façon, lui demander d'afficher dans l'ordre inverse du tri, ça doit pas coûter grand chose. Par contre, avec tail, tu dois parcourir tout le flux pour n'en garder que la fin. Sur des gros volumes de données, la différence de performance entre head et tail peut-être très significative. Je préfère donc ls -r | head, mais je peux changer d'avis si j'ai raté des éléments en faveur de tail.
[^] # Re: moi
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message bash : créer des fichiers numérotés successifs. Évalué à 2.
cela dit, ls trie par ordre alphabétique, donc si le répertoire ne contient que des fichiers convenablement nommés, un ls -r | head 1 pourrait peut-être marcher.
# pas glop
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Énorme connerie, sauvez moi !. Évalué à 2.
J'ai déjà vu un chmod plutôt que chown, et franchement, je ne sais pas dire lequel est le pire (parce que le chmod fait des ravages dans /dev/). On s'en était sorti en recopiant les permissions de la machine ayant la config la plus proche (en hardware et version d'OS) qu'on avait sous la main. C'était pas marrant, et c'était pas parfait, mais pour du patch temporaire en attendant une maintenance de fond en comble, c'était mieux que rien.
Bon courage
[^] # Re: Des soucis classiques
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Ma première vidéo. Évalué à 2.
Si ce que tu appelles overlay, c'est ce que Youtube appelait annotation, c'est une fonctionnalité que Youtube ne propose plus.
[^] # Re: index de la ligne
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Quelques difficultés. Évalué à 2.
justement, ce que je pointais, c'est que c'est la fonte variable qui donne l'impression d'un triangle isocèle. Dans l'exemple donné, il y a bien 6 caractères pour chaque ligne.
[^] # Re: index de la ligne
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Quelques difficultés. Évalué à 3.
heuu … ben non. L'affichage sur linuxfr dans le post initial n'est pas correct parce que la fonte est variable. Avec une fonte fixe, ça marche très bien