gaaaaaAab a écrit 1393 commentaires

Je pense qu'on aurait tort de rejeter ce genre de choses car ils utilisent des logiciels qu'on aime pas pour diverses raisons. Si par effet de bord cela en fait bénéficier tout le monde. Pourquoi pas.

Tout à fait. Pourquoi pas. Je rappelle que je ne commente pas dans le vide, mais dans le contexte des commentaires qui ont initiés la conversation.

Mais pour revenir sur le journal, si on n'a pas besoin de logiciels type ce que fait Adobe, et si on n'a aucune intention de leur en acheter s'ils les portent sous Linux, je pense qu'il ne faut pas demander à Adobe de porter juste parce qu'on pense que ça serait cool que ça soit dispo sous Linux. Et je me demande dans quelle mesure ça ne serait pas contre productif.

C'est clair que je m'exprime pas clairement :)

Je parle de l'erreur qui consisterait à se focaliser sur la présence de Linux sur le desktop juste pour avoir Linux sur le desktop. On sait où ça mène, vu que c'est ce qui se passe sur mobile avec Android. Certes c'est mieux d'avoir Android que rien, mais bon. Et donc, si on n'arrête de se focaliser sur Linux pour Linux, et qu'on regarde la façon dont les utilisateurs peuvent prendre le contrôle de leurs outils, je préfère du logiciel libre sous Windows à du logiciel proprio sous Linux, en tout cas, à court/moyen terme pour les couches logicielles les plus proches de l'utilisateur (et hop, je reviens sur le sujet du journal). À la réflexion, je ne pouvais pas laisser de côté la question du critère "Linux sur le desktop" (comme je l'ai fait dans mon premier commentaire) si je veux un peu expliquer mon point de vue sur le portage éventuel des logiciels d'Adobe sur Linux.

Maintenant, Renault présente un point de vue intéressant sur la question juste au dessus qui montre qu'effectivement, pousser Linux sur le desktop, ce n'est pas si hors sujet que ce que j'ai pu écrire.

Quand tu illustres les commandes avec l'affichage splité (toi en bas à droite et le terminal au milieu), ça serait bien je pense si tu ramenais tes exemples plus vers le milieu de l'image. Là, sous firefox, si je passe ta vidéo en plein écran, et que je fais pause, le lecteur de youtube affiche un bandeau avec le nom de la vidéo par dessus tes lignes de commandes. Et plus généralement, d'un point vue ergonomique, je pense que c'est bien que ce que tu veux présenter soit au centre de l'image.

Tiens, question subsidiaire, parce qu'ici, on aime pinailler. Ta machine tourne sous Linux ou sous MacOs ? (ou tu as appelé ta machine MacBook mais c'est pas un MacBook ? ;) )
Ah, je crois que j'ai ma réponse à 8:30 …

pas assez de choix de logiciels

heu … est-ce que je comprends bien si je reformule "pas assez de choix" en "couverture insuffisante du spectre des besoins logiciels". Parce du choix, il y a en a, c'est même une critique régulièrement faite à l'écosystème Linux/logiciel libre.

Oui. Avoir le choix, ça compte, il me semble. En tout cas ça compte pour moi, qui utilise beaucoup de LL, mais pas que ça.

oui, je forçais un peu le trait pour souligner que la présence de Linux sur le desktop, c'est une métrique, mais j'ai du mal à voir ça comme un objectif vraiment pertinent. Dans un monde fictif où tout le monde aurait migré pour utiliser une pile proprio sous Linux, on aurait 100% de Linux sur le desktop, et on serait pas plus avancé.

perso, je me fous un peu que Linux perce ou pas sur le desktop, mais je met ça de côté.

Une solution pour favoriser la migration, c'est que des logiciels proprio soient dispos sous Linux, une autre, c'est que les logiciels de référence soient des logiciels libres et donc aussi disponibles sous Linux. La première solution revient à transformer Linux en OS "normal" où, finalement, que l'os soit libre n'a aucune espèce d'importance. Est-ce que ce serait vraiment un progrès si tous les utilisateurs desktop migraient sous Linux pour utiliser leurs applis proprios ?
(question rhétorique). Bref, adobe, s'ils veulent publier du logiciel libre sous Linux, c'est cool. S'ils veulent vendre leur soft proprio sous Linux, c'est cool aussi, mais moi, je ne leur demande pas.

Rechecher

ah ben on écrit en verlan maintenant, bravo :)

À noter que les raccourcis avec Ctrl sont dans readline (je ne connaissais pas ceux avec esc, possible qu'ils en viennent aussi). De ce fait, tous les outils CLI liés avec libreadline héritent de tous ces raccourcis (et pour les autres, il y a rlwrap).

j'utilise pas Ctrl-d, mais beaucoup Ctrl-w, Ctrl-r, et Ctrl-c pour tuer la ligne en cours. J'aime bien Ctrl-t, mais à moins d'avoir une latence tellement monstrueuse que ça vaut le coup d'économiser des pressions de touches, c'est plus mignon qu'autre chose.

code mon_flux | sed -e "s/toto\(.*\)tata/\1/g"

alors, c'est pas le meilleur exemple, parce que comme * est greedy, le /g ne sert à rien. En l'état, la regex ne fait probablement pas ce que tu crois.

Oups, j'avais oublié sur quel site je postais ce commentaire :)

;-)

xargs, grep et sed ne doivent avoir aucun secret pour toi

J'ajouterais find dans la liste.

Bien connaître sed, c'est cool, mais maîtriser sed, c'est une autre paire de manche. On peut déjà faire des trucs très puissants sans jamais savoir qu'on peut utiliser le hold_space. Et pouvoir écrire (ou lire) une calculatrice à précision arbitraire en sed ne me parait pas indispensable (et la doc qui va avec)

PS: Il n'est pas impossible que ce commentaire n'existe que pour souligner à quel point sed, c'est de la balle :)

pour poster du code, essaie d'utiliser les balises décrites dans l'aider mémoire en dessous de la boite de rédaction. Pour ton code, la partie de création d'un nouveau dictionnaire m'a l'air correcte

dico_inv ={}
for key in MORSE_CODE_DICT:
    item = MORSE_CODE_DICT[key]
    dico_inv[item] = key

la suite, par contre, ça coince. Regarde ce que donne le code suivant:

for key in (encodedmess):
    print key

ce n'est probablement pas ce que tu voulais faire. encodedmess est déjà une liste.

Et ta ligne de print, je n'ai pas regardé dans le détail, mais le fait que tu n'utilises pas dico_inv que tu viens de créer est un bon indice que c'est probablement pas ça.

list comprehension et dict comprehension, du bon python comme on aime :)

En dehors des problèmes de majuscules/minuscules, un petit bug quand même, il faut remplacer C[Z] par MORSE_CODE[Z]

Tu es écoutable, tu es traçable, donc tu es écouté et tu es tracé.

puisque je suis mortel, je suis mort ?

si la question est pour moi, j'utilise xdm

Si tu es sur de ton mot de passe et que ça ne fonctionne pas, ça peut être parce que ton clavier n'est pas dans le même état que quand tu l'as saisi.
Si ton mot de passe contient des chiffres, et que tu les saisis au pavé numérique, vérifie que le numlock est activé. Ce n'est pas rare qu'il ne le soit pas au boot.
Si ton login ne contient que des lettres communes aux dispositions azerty et qwerty, tu pourrais aussi être en qwerty sans t'en rendre compte. Tu as peut-être aussi accidentellement saisi ton mot de passe en capslock quand tu l'as changé.
Voilà le genre de trucs que je teste quand un de mes mot de passe ne fonctionne pas

est-ce que les conditions d'utilisation des 5 jours d'essai gratuits t'autorisent à utiliser cette offre d'essai plus d'une fois ?

mais je ne sais pas lequel de awk ou tail est le plus rapide

à vue de nez, je dirais que c'est pas awk, mais faudrait mesurer.

ou l'option -r de sort redirigé dans un head -n1 ?

Je suis moyen fan du terme hygiène car traiter de sales tout ceux qui ne se conforment pas me parait pas top.

Les analogies sont toujours limités. Mais en l'occurrence, résumer l'hygiène à la propreté est une interprétation discutable. D'après le tlf: l'hygiène est l'"Ensemble des mesures, des procédés et des techniques mis en œuvre pour préserver et pour améliorer la santé"

dit le gars qui revendique d'être un troll libriste :)

Si je peux me permettre un point de vue j'espère constructif, à mon avis, c'est plus la forme que le fond qui t'as valu quelques moinssage récents.

Au vu des articles publiés sur ton blog, et de tes commentaires ici, je pense que ton appréciation de linuxfr est en partie fausse, mais ça suppose que tu parviennes aussi à surmonter tes propres dissonnances cognitives.

Je trouve que tu as des articles intéressants sur ton blog. Mais j'ai l'impression que tu tiens absolument à publier tous les jours, et personne n'a quelque chose d'intéressant à dire tous les jours. Par exemple, je présume ta bonne foi, et que tu n'en n'a rien à carrer. Tu publies donc un article sur un truc dont tu te fous (dans l'ordre chronologique, c'est la lecture de cet article sur ton blog que je vais regarder de temps en temps qui m'incite à répondre ici à ce commentaire).

Tu n'es pas le premier à avoir l'impression que tout linuxfr se ligue contre toi, alors qu'en fait, les forums n'étant pas la section du site la plus fréquentée, il ne s'agit probablement pas plus qu'une poignée de personnes. (Dont je ne fais pas partie. Je viens de vérifier, je n'ai marqué aucun de tes commentaires récents comme étant pertinents ou inutiles).

Je proteste, tu es l'original:

tout à fait, je l'ai donc également écrit avant de lire le tien (une bonne raison étant que le tien n'était pas encore écrit) ;)

M'enfin,les grands esprits se rencontrent, comme on dit :)

ouais, tu parles, troller sur systemd, la marque des vrais grands esprits :)

heu … techniquement, moi aussi :D

"Enfin un maire qui a du plomb dans la tête"

ben oui, m'enfin

Je dirais que l'on doit s'attendre à une chute des contributions dans tous les projets FOSS sur lesquels RedHat était actif, et plus particulièrement sur tous les projets qui ne concernent pas directement les raisons pour lesquelles IBM a acheté RedHat.

Du coup, quelqu'un sait ce qu'IBM pense de systemd ?

heu … bon, imaginez que j'ai posté ça il y a 3 jours

--> []

Comme tu as pris ça pour une défense de MS, j'ai pris le temps de développer.

Le fait que le cliché que 'Microsoft ne soit pas bon techniquement' ne m'amuse pas n'indique rien de ce que je pense de Microsoft. Perso, je me souviens qu'ils étaient très impliqués pour faire adopter les brevets logiciels en Europe via la BSA, ils ont très salement forcé la standardisation de leur format de doc en parallèle de l'adoption d'odt, la façon dont ils ont imposé la migration vers windows 10 à tout un tas de gens qui n'en voulaient pas est indéfendable, ils ont toujours soutenus les DRMs. Ce que j'en pense, c'est qu'entre les intérêts de leurs partenaires industriels et ceux de leurs clients grand-public, MS semble très souvent choisir les premiers, ce qui me déplaît fortement. Je ne leur fais absolument pas confiance, et il faut surveiller de très près tout ce qu'ils feront, que ce soit au sein de la Linux Foundation, de l'OIN (cf journaux récents), de github, de linkedin, des institutions publiques de tous les pays et de n'importe quel truc où ils sont impliqués. Ils finiront peut-être par instaurer la confiance, mais ça va prendre plus que 5 ou 10 ans.

Je pense avoir pleins de bonnes raisons d'être critique de MS, mais si je ne dénonce pas celles qui ne tiennent pas la route, ça décrédibilise toutes les autres.

au fait les gars du dessus vous devriez taper "man humour" avant de prendre la derniere phrase du journal au premier degre…

Oh ben oui, "microsoft y sont nuls", c'est un trait d'esprit tellement brillant que c'est passé au dessus de mon pauvre esprit imperméable à l'humour. (man sarcasme)

Je suis d'accord avec ce morceau de phrase:

Le problème c'est qu'il est très difficile, même pour des programmeurs compétents, de faire un logiciel un tant soit peu ambitieux.

toutes choses étant égales par ailleurs

Oui, c'est sûr, si tu utilises un langage qui gère la mémoire, forcément, les bugs de gestion de la mémoire ne sont plus dans ton programme. Mais ils ne disparaissent pas pour autant. Si l'infrastructure de ton langage présente une faille de sécurité dans son gestionnaire de mémoire, d'un seul coup, ce sont tous les programmes écrits dans ce langage qui sont vulnérables. Alors c'est sûr que ça va arriver moins souvent, mais le jour où ça arrive, c'est la catastrophe. Quand tu utilises un langage qui rend les failles de sécurité plus difficiles à écrire, tu échanges un risque local contre un risque systémique. Je ne dis pas qu'il ne faut pas préférer un tel langage au C dans la plupart des cas, mais il ne faut pas non plus penser que le 1% de failles de sécurité potentiel du super langage ne peuvent pas avoir des conséquences catastrophiques.

Un effet Microsoft, qui l'a acheté et dont la transaction acquisition sera finie à la fin de l'année?

non