Guillaume Denry a écrit 2965 commentaires

J'ai eu envie de pertinenter le journal pour l'effort de traduction du rédacteur, mais c'est vrai que le contenu n'a quand même que très peu d'intérêt….

Sur ce point, elle n'est pas comme son père :p

Pas sûr :)

Si on a pas ça, je trouve le format numérique est aussi utile que des bretelles à un serpent.

Ca dépend si le pantalon du serpent a tendance à tomber un peu.

Merci, je n'ai plus de télé et du coup je rate toutes les pubs, désormais je peux compter sur linuxfr pour des séances de rattrapage !

Les gens qui mettent leur chien dans le micro-onde pour le sécher, on va pas pouvoir faire grand chose pour eux, même en les prévenant dans la doc.

Si, mais avec un bon logiciel de mails, il aura un warning monstrueux pour le prévenir qu'il s'apprête à prendre un gros risque.

Salut collègue,

Quand je vivais seul (et que je n'avais pas une copine disposant d'un OCR naturel tout-à-fait performant pour classer les documents dans des chemises en papier), je laissais tous ces papiers s'accumuler dans une sorte de pile quelque part dans l'appart et j'attendais les rappels successifs des différents organismes. Lorsque le dernier rappel me menaçait de couper l'eau courante et (plus grave, car internet !) l'électricité, ça me motivait assez pour passer une heure à rechercher les documents afférents dans la pile (qu'il fallait d'abord localiser au milieu d'autres piles), tout cela contrevenant de façon assez pathétique avec le principe du programmeur paresseux.
J'aurais bien voulu alors disposer d'un tel logiciel :)

« … J’ai trouvé une merveilleuse démonstration de ce hacking. Mais la marge est trop étroite pour la contenir. »

Laisse tomber, c'était un appeau pour quelqu'un d'autre :)
Désolé d'avoir parasité ton commentaire avec mes conneries.

C'est un peu comme faire un lien vers une doc ou vers un site officiel, ça s'appelle le web.

Tu veux dire "Internet" non ? Ho et puis c'est pareil, après tout…

C'est dingue cette manie à chaque fois que deux personnes ont des opinions semblables de faire de l'humour de répétition. À croire que tout le monde est narapoïaque …

Parfaitement d'accord avec toi.
Mais ça n'était pas ma question :)

Le métier de journaliste couvre un spectre assez large, il va du reportage (censé être le plus factuel possible) à l'éditorial engagé, en passant par l'interview (forcément un minimum orienté de part les questions à choisir).
Ici, on parle bien d'interview politique et du ton employé par les journalistes qui font ce boulot.
En ce qui concerne l'esprit critique des journalistes des "mass medias", j'ai plutôt l'impression que s'il est uniformisé, nivelé (pas partout, heureusement), c'est à cause d'une connivence plus ou moins organisée (ou non), plus ou moins tacite entre le pouvoir médiatique et politique, on n'ose plus sortir du rang sous peine de sanction immédiate, de part ses pairs, ses chefs, le pouvoir d'en face. Au fond, il ne faut pas trop se fâcher, on ne sait jamais en face de qui on va se retrouver à manger son tournedos Rossini au Siècle, soyons civilisés.
On va rappeler à Cheminade ses affinités peu orthodoxes avec un milliardaire américain aux idées controversées, mais bien sûr, hors de question d'aller chatouiller Copé en ce qui concerne ses vacances (et la rolex) sur le Yatch de Takieddine, c'est quand même le chef de l'UMP, un peu de déférence !
En ce qui concerne Hollande et les socialistes, je suis d'accord avec toi, ce type là n'a aucun charisme ni aucune consistance, et j'en suis bien attristé.

Les journalistes jouent au cons, ce n’est pas nécessairement avec les petits candidats, c’est avec tous. Il faut au moins leur reconnaître que ça permet de filtrer ceux qui ont la trempe et la carrure de ceux qui ne l’ont pas. Avec tous ils préfèrent parler des petites phrases assassine

Acrimed (entre autre) fournit des travaux d'analyse assez exhaustifs et qui permet de rendre compte de façon quasi-comptable de l'attitude des journalistes vis-à-vis des candidats en fonction de leur importance dans le paysage politique français, et force est de constater qu'à l'issu de la lecture de ces travaux, je suis loin de partager cette opinion : non, pour pas mal d'émissions, tous les candidats ne sont pas égaux devant les interviewers politiques.

Ouais enfin bon, un article qui parle d'avoir un « débat de fond » avec Nadine Morano, je sais pas si on peut dire que c'est crédible…

Parce que c'est Nadine Morano alors on a le droit de ne pas faire une vraie interview ? C'est ça ?

Ca sent bon le conflit entre l'equipe du site et la personne visée, et donc un certain manque d'objectivité.

C'est mal connaître le site d'Acrimed. Son travail est énormément plus exhaustif et non centré sur Aphatie en particulier.
Je suis désolé mais quand on regarde la vidéo ici : http://www.acrimed.org/article3765.html c'est difficile d'excuser l'attitude dédaigneuse et insultante de ce type.
Je n'arrive pas à comprendre ce que tu lui trouves de si bien. Il n'aborde quasiment jamais le fond des programmes, il se concentre sur la forme et les petites querelles politiciennes.

Avant de faire de l'humour sur ce type, je vous rappelle qu'il faut attendre qu'il soit enterré.

C'est vrai, tu as raison, attendons le 6 mai.

La nuance entre une polémique et un troll peut sembler subtile, mais à mon sens, quelqu'un qui troll, c'est quelqu'un qui met de l'huile sur le feu POUR mettre de l'huile sur le feu.
Par exemple, robert faurisson (pas besoin de majuscules pour ce type) ne troll pas, mais il polémique. (*)

Je sais, ça fait un peu bon chasseur/mauvais chasseur :)

(*) et ça, c'est une démonstration du point Godwin :)

Quelques liens :

http://www.acrimed.org/article3788.html
http://www.acrimed.org/article3165.html

Et y'en a d'autres.

On dirait une curée !
J'en suis environ à 5 minutes, le journaliste à sa droite utilise un ton absolument dégueulasse, qui n'a rien à envie à celui de Jean-Miche Apathie.
Ca me dégoûte ! c'est pas ça qui me redonnera foi dans le journalisme, décidément…

L'utilisation du mot "troll" me semble ici galvaudée.
Une discussion animée, argumentée, même vive et polémique n'est pas forcément à classer dans cette catégorie. Un troll -en tout cas il me semble- c'est un propos polémique dans le but de provoquer une flameware, et quand je lis : "Je me rappelle qu'à une époque, je me lançais parfois dans des longs trolls", j'ai pas l'impression (mais à toi de me dire le contraire si je me trompe) que tu nous parles de ce genre de chose.

J'aime bien Chomsky, notamment lorsqu'il avait défendu Faurisson à l'époque en disant simplement que même si c'était des c*nneries ou inentendable pour certains, il avait le droit malgré tout à la parole.

Ca s'inscrit d'ailleurs dans la liberté d'expression « à l'américaine », impensable en France dont le pays porte encore durablement les stigmates de la dernière guerre et des idéologies nauséabondes qui y sont liées.
Chomsky part du principe qu'une idée n'a pas besoin d'être censurée car on peut la combattre à un niveau rhétorique. Affirmer qu'il n'y a pas eu de chambres à gaz peut par exemple être mis en défaut face à la quantité massive de preuves et de témoignages.
C'est comme la théorie qui consiste à expliquer que l'homme n'est jamais allé sur la lune, elle est démontée assez facilement par de nombreux éléments concrets et indiscutables, en tout cas de nature à rallier la plupart des experts et du public.

Mais il me semble que Chomsky a regretté tout de même de ne s'être pas assez renseigné à l'époque avant de préfacer le bouquin de Faurisson :)

En plus, quand ils jouent au loto, ils réfléchissent même pas à ce qu'ils cochent.
source

Ok Octabrain, j'ai voulu te blesser et je te présente mes excuses.
Je comprends en me relisant pourquoi vous avez perçu dans mes commentaires que je faisais un jugement de valeur sur l'humour.
Je n'ai pas bien réussi à m'exprimer, ça arrive, et même si toi Octabrain n'a pas pris de pincettes avec moi, je n'aurais pas dû surenchérir et attendre un peu d'avoir la tête froide avant de répondre.
Bref vous avez raison, l'humour, c'est subjectif.
L'utilisation systématique de "Fenêtre" dans ce journal est probablement une forme d'humour et je n'ai pas à définir ce qui doit être drôle ou pas, mais je reste néanmoins toujours fermement convaincu que cette utilisation dessert le propos initial.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis, on parle d'un contexte particulier : la figure de style qui consiste à remplacer systématiquement le nom d'un produit par autre chose à de multiples reprises dans un texte me semble pencher plus du côté de la lourdeur que de l'humour. Après, vu les notes de mes commentaires ici, je pense que je fais partie d'une minorité ;) mais ça va, je vais tenir le coup je pense.