> Parce que c'est tout aussi hypocrite.
L'hypocrisie c'est de prétendre soutenir les pilotes libres mais de ne rien faire derrière.
Mandriva a le mérite de t'offrir le choix, Canonical non.
> On s'amuse souvent du fait que Mark Shuttleworth est milliardaire (...) et Cannonical, c'est 130 employés. Chez RH ça se compte en milliers.
RedHat est là depuis plus d'une décennie, je doute que leur mise de départ ait été aussi importante, ni que les conditions du marché leur ait été aussi favorable. Comparons, ce qui est comparable.
RH ne s'est pas fait en un jour.
> archi faux. C'est la croyance générale de tout non libriste. Et c'est aussi la cible de ubuntu.
Relis le blog de Mark Shuttleworth où il expose son hypocrisie sur les pilotes propriétaires. Je lis ce genre de conneries sur les forums Ubuntu quotidiennement et ce n'est pas l'apanage des débutants.
> Si le libre est une réalité, c'est surtout parce qu'il y'a des outils lbres de qualité qui peuvent maintenant remplacer leurs équivalents proprios.
Et ils se sont été écrit tout seul en une nuit, tes outils de qualité ?
> Pour ça encore faut-il qu'ils touchent au libre au moins une fois dans leur vie.
Encore faut-il leur donner une expérience correcte, ce qui est incompatible avec les pilotes propriétaires. Combien de fois les pilotes nVidia "supportés" par Canonical ont cassé Xorg dans Ubuntu ?
> Et puis c'est pas au dev linux qui signent des tonnes de NDA et insultent par la même le monde du libre pour faire des pseudos drivers mal documentés
Tu préfères les Partenaires de Canonical qui t'écrivent de jolis pilotes propriétaires pas du tout documentés et tout aussi mal fagotés.
Les slaves sont arrivés en Europe autours de 500 après JC, Alexandre le Grand est né en -346 avant J-C. A l'époque, iPot était encore très peu répandu.
La nation macédonienne est une nation artificielle, l'ethnie principale slave essaie d'unifier le patchwork ethnique (bulgare, albanais, valaques etc ..) autour d'une nation Macédoine virtuelle.
La langue "macédonien" est principalement un dialecte Bulgare avec quelques emprunts à la langue serbo-croate.
D'ailleurs, c'est sous la pression de l'URSS que la Bulgarie et la Yougoslavie ont convenu que désigner la langue vernaculaire sous le nom de "macédonien", avant, on parlait tout simplement de Bulgare.
Il y a autant de différences entre la langue parlé par un "macédonien" et un "bulgare" qu'entre un français et un québecois.
Les grecs ont toute légitimité à refuser à l'ARYM d'exploiter un nom et une histoire qui ne leur appartienne pas.
Une anecdote savoureuse:
"The officer also testified the defendant flatulated in his face when the authorities were snapping nude photos of him Sept. 28, 2006. The officer said Reiser told him: "'You're about to experience chaos' and, for lack of a better term, he farted in my face."
"L'officier de police a témoigné que le défenseur lui aurait flatulé au visage quand les autorités étaient en train de prendre des photos de [Hans Reiser] nus le 28 Septembre 2006. L'officier affirme que Reiser lui aurait dit 'Tu vas connaitre le chaos' et faute de trouver un terme plus adéquat 'il m'a pété au visage'"
Par contre, faudra changer de nom.
Avec la perspective de la 10ème version (y aura-il seulement une Fedora 10 ?), ça prend un tout autre sens.
PS: pour les non-initiés, le fait de savoir si il y aura oui ou non une Fedora 10 est un running gag dans la communauté (RHL 9, Mickael Kael enculé mouton toussa quoi)
Pendant qu'on reste dans l'intermédiaire historique, un cuisinier parisien a créé un plat succulent à base de cubes de légumes mélangés qu'il a baptisé Macédoine en l'honneur de cette région.
La "macédoine" contemporaine comme le souligne ПаЗaПата n'est qu'un état artificiel composé d'un patchwork d'ethnie. Pour maintenir l'intégrité de l'Etat, rien n'est plus efficace que de s'inventer une fausse histoire surtout si elle est prestigieuse.
Autant, le nom Macédoine si il est choisi pour des considérations géographiques ne me dérange pas, autant s'approprier l'histoire du peuple grec avec toutes sortes de revendications farfelues est plus dérangeant .
> Mais pour le premier venu sous linux ce n'est pas aussi évident.
C'est pour cela qu'il est important de les éduquer et non pas de leur plonger la tête dans le sable.
Pourquoi ne pas s'être inspiré de Mandriva qui a eu une idée pas conne du tout en proposant deux versions: une libre et une autre freeware en expliquant pourquoi il faut prendre la première.
Au bout d'un moment, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, l'intérêt du péquin moyen même si il n'en a pas conscience c'est une informatique libre (avec des pilotes libres).
Canonical en traitant les pilotes libres comme des pestiférés, ne fait clairement pas avancer les choses. Il est plus facile de signer des accords avec nVidia pour distribuer leur tas de merde que de financer Nouveau que ce soit en argent, matériel ou hommes.
C'est Mark Shuttleworth qui a lancé cette croyance stupide du "On n'a pas le choix, si on veut profiter de notre matériel, faut passer par les pilotes propriétaires, et les pilotes libres ont de toutes façon de moins bonnes performances". Vlan, voilà comment on anéantit des années de lobbying en faisant croire aux utilisateurs que les pilotes propriétaires étaient une fatalité.
C'est oublier que GNU était au départ un projet insensé d'un geek barbu. Si aujourd'hui le libre est une réalité, c'est parce que des gens ont refusé la fatalité et se sont battus alors que le rapport de force était sans comparaison avec ce que l'on connait de nos jours.
Certes, Mark Shuttleworth avait promis qu'il continuerait à faire pression sur les constructeurs pour libérer les pilotes mais force est de constater qu'il en a rien à foutre. Avec Dell -un constructeur plutôt GNU/Linux friendly-, il avait une occasion inespéré, il a préféré ravaler ses belles paroles et ramasser les sous sans mot dire.
@ciol:
<première réponse>
parce que toi tu as de l'influence sur Canonical ?
<deuxième réponse>
Je te pertinente car c'est une très bonne question.
FedoraProject repose un accord implicite entre la communauté et RedHat sur la base suivante:
* 100% libre.
* faire avancer le logiciel libre (et plus récemment les contenus libres) que ce soit sur le plan technique ou autre.
* s'éclater ensemble :o)
Le jour où RedHat rompra cet accord tacite, FedoraProject s'effondrera comme un château de cartes.
Quant RedHat s'est associé au projet Fedora originel, ils ont eu une attitude attentiste voire méfiante pour certains. Au fur et à mesure de l'expérience, RedHat a appris à faire confiance à la communauté et même à leur donner la direction du projet. ça a redonné un sacré coup de jeune à RedHat, FedoraProject est à la fois un laboratoire très actif, un viviers de talents et une source d'inspiration pour eux.
RedHat a tout intérêt à maintenir son capital confiance.
Mais comme tu le soulignes, RedHat peut virtuellement à tout moment changer les règles du jeu. Si ils le font, j'irais ailleurs, probablement Debian voire autre chose.
Quant à Ubuntu, son fonctionnement est toujours autocratique, Canonical peut à l'instar de RedHat, changer à tout instant les règles du jeu. La différence est que RedHat a donné des preuves tangibles de son attachement au logiciel libre mais pas Canonical.
> J'ai demontre que c'etait totalement faux, pas a moitie faux mais totalement.
J'attends toujours le lien vers Gobuntu 8.04 et qu'elle soit mise en avant au même titre que les autres saveurs.
Il a juste chié une iso mais ça n'en fait pas une variante supportée au même titre que les autres. C'est au mieux une saveur de seconde zone, au pire, une pitoyable excuse.
> critiquez chez le trolleur microsoftien.
Je préfère pBpG aux Ubuntu Fanboys, lui au moins, il argumente et ne prétends pas être le messie.
Je répondais à ceci: le windows étant en général préinstallé ça ne pose pas de problème, les pilotes proprios aussi.
Les pilotes propriétaires ne sont fournis qu'à l'achat, mais quand tu mets à jour ton système ou que tu perds le CD, bah faut partir à la chasse aux pilotes. Idem pour GNU/Linux, sauf que tu as la chance d'avoir des dépôts tiers ou des assistants qui le font automatiquement pour toi.
De plus, ça a l'avantage de sensibiliser le grand public au problème des pilotes propriétaires. je t'épargne l'argumentaire sur pourquoi les pilotes propriétaire ça me broie les couilles.
En général, le vieux matos est très bien supporté par les pilotes libres et très mal si ce n'est pas du tout par les pilotes propriétaires de merde.
> La version sans drivers proprio existe
Elle existe certes mais reconnait qu'elle est foutrement bien caché.
Je reconnais avoir à moitié tort, je reconnaitrais l'autre moitié quand Canonical sortira Gobuntu 8.04 et qu'elle ne sera plus caché dans les méandres du sites au même droit que les saveurs "principales".
> Que tu n'aimes pas Ubuntu et son fondateur
Moi, j'aime les jolies brunes (ainsi que les blondes et les rousses au demeurant).
Ce n'est pas que j'aime pas Mark S., il est probablement très sympathique mais force est de reconnaitre que lui et sa boite se comporte comme des sagouins vis à vis du libre
Faites comme Mandriva, offrez le choix, au lieu de cachez honteusement la variante libre du système.
> mais si la personne débutante vient d'installer son linux sur son laptop et se rend compte qu'elle n'a pas de réseau car sa carte wi-fi n'est pas supportée par un pilote non-libre
Idem quand tu achètes un Windows en boiboite et que tu n'as pas le cd de pilotes. Tu sais, dans les temps ancestraux, on utilisait un truc primitif que l'on appelle "câble réseaux", tu branches et ça marche automagiquement. Pour le moment, Mme Michu a encore des prises RJ-45 sur son portable et son internet-box.
> Les pilotes non libres ne sont pas chargés automatiquement et s'ils te déplaisent, personne ne t'empêche de les virer.
Et pourquoi ne pas faire comme tout le monde, ne pas les installer par défaut et laisser à l'utilisateur le choix de les installer.
Les proposer par défaut revient à supporter les pilotes propriétaires.
Tu sembles confondre paravirtualisation et virtualisation matérielle.
* La virtualisation matérielle c'est de la virtualisation classique à l'exception que le matériel comporte le support de la virtualisation.
L'OS invité n'a pas conscience d'être virtualisé. C'est le cas de qemu/Kqemu, KVM, Xen>3
* La paravirtualisation, tu adaptes l'OS invité pour tourner avec un hyperviseur. L'OS a conscience d'être virtualisé, c'est actuellement la solution la plus efficace à machine égale.
Xen fait de la paravirtualisation donc pas besoin des extensions VT-X ou AMD-V.
Tu parles de la Ubuntu foundation fantôme ? créé en 2005, doté d'un fond de 10 millions de $ mais qui est toujours dormante ?
Pour le moment, Ubuntu est développé par Canonical LTD domicilié à Isle Of Man.
> Mandriva a eu les moyens dans le temps mais n'a surtout pas su investir convenablement pour en tirer un marché lucratif.
Le marché était plus favorable en 2004 qu'en 1998, mais je suis d'accord que la gestion de MandrakeSoft était assez spéciale.
Quant à RedHat, ils ont été en perte pendant 7 années consécutives (et redevenu bénéficiaire en 2003/2004). Ils ont survécus parce qu'ils ont fait des bons choix, et qu'ils y ont toujours cru. Quelque fut la situation de la boite, ils ont investis sans relâche que ce soit en hommes, en argent (RedHat a dépensé des millions pour racheter du code propriétaire, des brevets, soutenir des projets libres -gnome est toujours hébergé par redhat-)
RedHat/Cygnus n'ont pas toujours été le géant que l'on connait actuellement.
Ils se sont pas foulés, un pauvre build de seconde zone lâché dans la nature. Canonical ne croit pas en la viabilité d'une distribution 100% libre et ils le prouvent bien. Mark était nettement plus enthousiaste quand il parlait d'intégrer les pilotes propriétaires nVidia dans Ubuntu.
http://www.ubuntu.com/getubuntu/download
Elle est où Gobuntu ? Faut chercher dans les mirroirs ?
Générer automatiquement une iso, ça fait en moins d'une minute, mais ils ne pensent même pas mettre en avant cette iso
En comparaison, Mandriva propose soit la version freeware, soit la version libre avec en prime une explication "why you should care about Free Software" [1] http://www.mandriva.com/fr/download/free
[1] Sur ce coup-là, j'ai envie de dire chapeau à nos amis Mandriva-istes !
RedHat a abandonné le produit desktop [1] car il n'était pas rentable et force est de le constater qu'il ne l'est toujours pas à l'heure actuelle. D'ailleurs Canonical s'est recentré sur le marché des serveurs car les revenus du desktop sont quasi inexistantes.
Ubuntu est devenu populaire, Ubuntu a gagné des succès d'estime avec Dell, mais Ubuntu n'est toujours pas rentable pour son créateur. La com' de Canonical est devenu très agressive, on est très loin du blabla bisounours-esque des débuts.
Quant à Mandriva d'un côté, tu as une petite PME en difficulté financière, de l'autre une start-up avec un milliardaire derrière et qui envoit gratuitement des CDs pressés. D'un côté, tu as un club qui sème la confusion auprès du public (confusion payant/non-libre, communauté à deux vitesses ?), de l'autre un joli discours parlant d'humanité aux autres. D'un côté, tu as Mandrake avec un passé chargé, de l'autre un nouveau venu qui joue sur le prestige de Debian la distribution supaire bien et supaire difficile à configurer, Ubuntu étant vendu initialement comme la Debian simple à configurer.
Le résultat n'était-il pas couru d'avance ?
Bien sûr, il est plus facile d'arriver quant tous les composants essentiels à un bureau libre sont disponibles que d'arriver avant et d'avoir justement à les développer. Et le principal reproche fait à Canonical est qu'en 4 ans, ils n'ont pas su se défaire de cette attitude de parasite et qu'en même temps, ils s'adjugent le mérite du travail des autres. Ce qui leur est reproché, ce n'est pas le fait de réutiliser le travail des autres (c'est les règles du logiciel libre et tout le monde est encouragé à le faire) mais qu'ils s'en attribuent le mérite (chose qui est très mal vu dans le logiciel libre).
Ubuntu a innové dans la façon de vendre GNU/Linux: ils ont inondé le marché de CDs pressés et au fur et à mesure réduit les vannes, ils ont associés des thématiques positives et sexy aux logiciels libres mais sur le plan technique, il y a Upstart puis plus rien.
Cela a eu un prix, une dérive sur les valeurs du libre, par exemple, à force de leur marteler cette connerie, les fanboys d'Ubuntu croient dur comme fer que les pilotes propriétaires sont une fatalité et que les pilotes libres sont intrinsèquement de qualité médiocre.
Certes, la communauté Ubuntu a permis l'expression de nouveaux contributeurs mais ils l'auraient très probablement fait ailleurs.
[1] et contrairement à la légende urbaine, RedHat continue d'investir massivement dans le desktop à travers FedoraProject, GNOME, Freedesktop etc ...
Je te plussoie baud123,
Un bémol, gNewSense est une initiative de la FSF et non pas de la communauté Ubuntu.
Face aux critiques, Mark Shuttleworth avait promis de sortir une variante "Ubuntu White Extras" pour la sortie de Gutsy Gibbon. Force est de constater que cette variante n'existe toujours pas et que Canonical ne soutient toujours pas gNewSense.
Mark Shuttleworth est très doué pour faire de beaux discours, tirer la couverture à soi mais on aimerait surtout que ses actions et celles de sa boites suivent ses paroles.
C'est très facile de se présenter comme le chevalier blanc du logiciel libre mais les vrais héros du mouvement sont certes moins photogéniques (RMS, Alan Cox) , moins célébres (David Zeuthen, Greg Kroah-Hartman) mais ils n'ont pas besoin de le crier sur tout les toits, leurs actions parlent d'elles-même.
Magnifique transition sur le troll comment appeler le petit pays issu de la décomposition de l'ex-Yougoslavie au-dessus de la Grèce (Macédoine, Slavomacédoine, , Macédoslavonie, Vardarie, FYROM, AYM etc ...)
J'aimerais bien voir un OS complet en logique câblé.
Sur un plan théorique, c'est possible mais en pratique c'est autre chose, le coût financier n'est pas le seul obstacle.
à côté, réécrire Linux en brainfuck c'est du pipi de chat.
> Exactement, le firmware est l'OS du périphérique en quelque sorte.
Tout dépends ce que tu appelles un firmware, si tu me parles du firmware de ton baladeur numérique, c'est effectivement un OS complet mais ce n'est pas le cas du firmware de ton graveur DVD.
Un point distinctif est que contrairement au second, le premier ne peut pas être remplacé par de la logique câblée.
> il y en a qui ralent quand un fabriquant de PC dit que l'OS fais partie du matériel.
Je doute qu'on puisse remplace un OS par de la logique câblée.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 2.
L'hypocrisie c'est de prétendre soutenir les pilotes libres mais de ne rien faire derrière.
Mandriva a le mérite de t'offrir le choix, Canonical non.
> On s'amuse souvent du fait que Mark Shuttleworth est milliardaire (...) et Cannonical, c'est 130 employés. Chez RH ça se compte en milliers.
RedHat est là depuis plus d'une décennie, je doute que leur mise de départ ait été aussi importante, ni que les conditions du marché leur ait été aussi favorable. Comparons, ce qui est comparable.
RH ne s'est pas fait en un jour.
> archi faux. C'est la croyance générale de tout non libriste. Et c'est aussi la cible de ubuntu.
Relis le blog de Mark Shuttleworth où il expose son hypocrisie sur les pilotes propriétaires. Je lis ce genre de conneries sur les forums Ubuntu quotidiennement et ce n'est pas l'apanage des débutants.
> Si le libre est une réalité, c'est surtout parce qu'il y'a des outils lbres de qualité qui peuvent maintenant remplacer leurs équivalents proprios.
Et ils se sont été écrit tout seul en une nuit, tes outils de qualité ?
> Pour ça encore faut-il qu'ils touchent au libre au moins une fois dans leur vie.
Encore faut-il leur donner une expérience correcte, ce qui est incompatible avec les pilotes propriétaires. Combien de fois les pilotes nVidia "supportés" par Canonical ont cassé Xorg dans Ubuntu ?
> Et puis c'est pas au dev linux qui signent des tonnes de NDA et insultent par la même le monde du libre pour faire des pseudos drivers mal documentés
Tu préfères les Partenaires de Canonical qui t'écrivent de jolis pilotes propriétaires pas du tout documentés et tout aussi mal fagotés.
[^] # Re: Pas la peine d'aller si loin
Posté par GeneralZod . En réponse au journal [OFF]Annonce ANPE hallucinante. Évalué à 3.
Je ne crois pas qu'Alexandre le Grand parlait un dialecte slave.
Les slaves sont arrivés en Europe autours de 500 après JC, Alexandre le Grand est né en -346 avant J-C. A l'époque, iPot était encore très peu répandu.
La nation macédonienne est une nation artificielle, l'ethnie principale slave essaie d'unifier le patchwork ethnique (bulgare, albanais, valaques etc ..) autour d'une nation Macédoine virtuelle.
La langue "macédonien" est principalement un dialecte Bulgare avec quelques emprunts à la langue serbo-croate.
D'ailleurs, c'est sous la pression de l'URSS que la Bulgarie et la Yougoslavie ont convenu que désigner la langue vernaculaire sous le nom de "macédonien", avant, on parlait tout simplement de Bulgare.
Il y a autant de différences entre la langue parlé par un "macédonien" et un "bulgare" qu'entre un français et un québecois.
Les grecs ont toute légitimité à refuser à l'ARYM d'exploiter un nom et une histoire qui ne leur appartienne pas.
[^] # Re: Présomption de culpabilité...
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Hans Reiser déclaré coupable. Évalué à 3.
"The officer also testified the defendant flatulated in his face when the authorities were snapping nude photos of him Sept. 28, 2006. The officer said Reiser told him: "'You're about to experience chaos' and, for lack of a better term, he farted in my face."
"L'officier de police a témoigné que le défenseur lui aurait flatulé au visage quand les autorités étaient en train de prendre des photos de [Hans Reiser] nus le 28 Septembre 2006. L'officier affirme que Reiser lui aurait dit 'Tu vas connaitre le chaos' et faute de trouver un terme plus adéquat 'il m'a pété au visage'"
http://blog.wired.com/27bstroke6/2008/01/oakland-califor.htm(...)
Avec un comportement pareil, l'opinion du juge est fort compréhensible.
[^] # Re: liberté, égalité, fraternité
Posté par GeneralZod . En réponse au journal GPL v3 strict ?. Évalué à 10.
[^] # Re: C'est quoi les nouveautés ?
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.04 LTS : GNU/Linux pour le grand public. Évalué à 2.
Avec la perspective de la 10ème version (y aura-il seulement une Fedora 10 ?), ça prend un tout autre sens.
PS: pour les non-initiés, le fait de savoir si il y aura oui ou non une Fedora 10 est un running gag dans la communauté (RHL 9, Mickael Kael enculé mouton toussa quoi)
[^] # Re: Pas la peine d'aller si loin²²
Posté par GeneralZod . En réponse au journal [OFF]Annonce ANPE hallucinante. Évalué à 2.
La "macédoine" contemporaine comme le souligne ПаЗaПата n'est qu'un état artificiel composé d'un patchwork d'ethnie. Pour maintenir l'intégrité de l'Etat, rien n'est plus efficace que de s'inventer une fausse histoire surtout si elle est prestigieuse.
Autant, le nom Macédoine si il est choisi pour des considérations géographiques ne me dérange pas, autant s'approprier l'histoire du peuple grec avec toutes sortes de revendications farfelues est plus dérangeant .
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 4.
C'est pour cela qu'il est important de les éduquer et non pas de leur plonger la tête dans le sable.
Pourquoi ne pas s'être inspiré de Mandriva qui a eu une idée pas conne du tout en proposant deux versions: une libre et une autre freeware en expliquant pourquoi il faut prendre la première.
Au bout d'un moment, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, l'intérêt du péquin moyen même si il n'en a pas conscience c'est une informatique libre (avec des pilotes libres).
Canonical en traitant les pilotes libres comme des pestiférés, ne fait clairement pas avancer les choses. Il est plus facile de signer des accords avec nVidia pour distribuer leur tas de merde que de financer Nouveau que ce soit en argent, matériel ou hommes.
C'est Mark Shuttleworth qui a lancé cette croyance stupide du "On n'a pas le choix, si on veut profiter de notre matériel, faut passer par les pilotes propriétaires, et les pilotes libres ont de toutes façon de moins bonnes performances". Vlan, voilà comment on anéantit des années de lobbying en faisant croire aux utilisateurs que les pilotes propriétaires étaient une fatalité.
C'est oublier que GNU était au départ un projet insensé d'un geek barbu. Si aujourd'hui le libre est une réalité, c'est parce que des gens ont refusé la fatalité et se sont battus alors que le rapport de force était sans comparaison avec ce que l'on connait de nos jours.
Certes, Mark Shuttleworth avait promis qu'il continuerait à faire pression sur les constructeurs pour libérer les pilotes mais force est de constater qu'il en a rien à foutre. Avec Dell -un constructeur plutôt GNU/Linux friendly-, il avait une occasion inespéré, il a préféré ravaler ses belles paroles et ramasser les sous sans mot dire.
[^] # Re: C'est quoi les nouveautés ?
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.04 LTS : GNU/Linux pour le grand public. Évalué à 3.
<première réponse>
parce que toi tu as de l'influence sur Canonical ?
<deuxième réponse>
Je te pertinente car c'est une très bonne question.
FedoraProject repose un accord implicite entre la communauté et RedHat sur la base suivante:
* 100% libre.
* faire avancer le logiciel libre (et plus récemment les contenus libres) que ce soit sur le plan technique ou autre.
* s'éclater ensemble :o)
Le jour où RedHat rompra cet accord tacite, FedoraProject s'effondrera comme un château de cartes.
Quant RedHat s'est associé au projet Fedora originel, ils ont eu une attitude attentiste voire méfiante pour certains. Au fur et à mesure de l'expérience, RedHat a appris à faire confiance à la communauté et même à leur donner la direction du projet. ça a redonné un sacré coup de jeune à RedHat, FedoraProject est à la fois un laboratoire très actif, un viviers de talents et une source d'inspiration pour eux.
RedHat a tout intérêt à maintenir son capital confiance.
Mais comme tu le soulignes, RedHat peut virtuellement à tout moment changer les règles du jeu. Si ils le font, j'irais ailleurs, probablement Debian voire autre chose.
Quant à Ubuntu, son fonctionnement est toujours autocratique, Canonical peut à l'instar de RedHat, changer à tout instant les règles du jeu. La différence est que RedHat a donné des preuves tangibles de son attachement au logiciel libre mais pas Canonical.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 2.
J'attends toujours le lien vers Gobuntu 8.04 et qu'elle soit mise en avant au même titre que les autres saveurs.
Il a juste chié une iso mais ça n'en fait pas une variante supportée au même titre que les autres. C'est au mieux une saveur de seconde zone, au pire, une pitoyable excuse.
> critiquez chez le trolleur microsoftien.
Je préfère pBpG aux Ubuntu Fanboys, lui au moins, il argumente et ne prétends pas être le messie.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 2.
le windows étant en général préinstallé ça ne pose pas de problème, les pilotes proprios aussi.
Les pilotes propriétaires ne sont fournis qu'à l'achat, mais quand tu mets à jour ton système ou que tu perds le CD, bah faut partir à la chasse aux pilotes. Idem pour GNU/Linux, sauf que tu as la chance d'avoir des dépôts tiers ou des assistants qui le font automatiquement pour toi.
De plus, ça a l'avantage de sensibiliser le grand public au problème des pilotes propriétaires. je t'épargne l'argumentaire sur pourquoi les pilotes propriétaire ça me broie les couilles.
En général, le vieux matos est très bien supporté par les pilotes libres et très mal si ce n'est pas du tout par les pilotes propriétaires de merde.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 0.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 2.
Elle existe certes mais reconnait qu'elle est foutrement bien caché.
Je reconnais avoir à moitié tort, je reconnaitrais l'autre moitié quand Canonical sortira Gobuntu 8.04 et qu'elle ne sera plus caché dans les méandres du sites au même droit que les saveurs "principales".
> Que tu n'aimes pas Ubuntu et son fondateur
Moi, j'aime les jolies brunes (ainsi que les blondes et les rousses au demeurant).
Ce n'est pas que j'aime pas Mark S., il est probablement très sympathique mais force est de reconnaitre que lui et sa boite se comporte comme des sagouins vis à vis du libre
[^] # Re: ESX et paravirtualisation
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche La virtualisation et le libre : où en est-on ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 1.
> mais si la personne débutante vient d'installer son linux sur son laptop et se rend compte qu'elle n'a pas de réseau car sa carte wi-fi n'est pas supportée par un pilote non-libre
Idem quand tu achètes un Windows en boiboite et que tu n'as pas le cd de pilotes. Tu sais, dans les temps ancestraux, on utilisait un truc primitif que l'on appelle "câble réseaux", tu branches et ça marche automagiquement. Pour le moment, Mme Michu a encore des prises RJ-45 sur son portable et son internet-box.
[^] # Re: C'est quoi les nouveautés ?
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.04 LTS : GNU/Linux pour le grand public. Évalué à 2.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 2.
Et pourquoi ne pas faire comme tout le monde, ne pas les installer par défaut et laisser à l'utilisateur le choix de les installer.
Les proposer par défaut revient à supporter les pilotes propriétaires.
Alors bof bof la critique de la critique.
[^] # Re: ESX et paravirtualisation
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche La virtualisation et le libre : où en est-on ?. Évalué à 2.
* La virtualisation matérielle c'est de la virtualisation classique à l'exception que le matériel comporte le support de la virtualisation.
L'OS invité n'a pas conscience d'être virtualisé. C'est le cas de qemu/Kqemu, KVM, Xen>3
* La paravirtualisation, tu adaptes l'OS invité pour tourner avec un hyperviseur. L'OS a conscience d'être virtualisé, c'est actuellement la solution la plus efficace à machine égale.
Xen fait de la paravirtualisation donc pas besoin des extensions VT-X ou AMD-V.
[^] # Re: C'est quoi les nouveautés ?
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.04 LTS : GNU/Linux pour le grand public. Évalué à 2.
Pour le moment, Ubuntu est développé par Canonical LTD domicilié à Isle Of Man.
> Mandriva a eu les moyens dans le temps mais n'a surtout pas su investir convenablement pour en tirer un marché lucratif.
Le marché était plus favorable en 2004 qu'en 1998, mais je suis d'accord que la gestion de MandrakeSoft était assez spéciale.
Quant à RedHat, ils ont été en perte pendant 7 années consécutives (et redevenu bénéficiaire en 2003/2004). Ils ont survécus parce qu'ils ont fait des bons choix, et qu'ils y ont toujours cru. Quelque fut la situation de la boite, ils ont investis sans relâche que ce soit en hommes, en argent (RedHat a dépensé des millions pour racheter du code propriétaire, des brevets, soutenir des projets libres -gnome est toujours hébergé par redhat-)
RedHat/Cygnus n'ont pas toujours été le géant que l'on connait actuellement.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 3.
http://www.ubuntu.com/getubuntu/download
Elle est où Gobuntu ? Faut chercher dans les mirroirs ?
Générer automatiquement une iso, ça fait en moins d'une minute, mais ils ne pensent même pas mettre en avant cette iso
En comparaison, Mandriva propose soit la version freeware, soit la version libre avec en prime une explication "why you should care about Free Software" [1]
http://www.mandriva.com/fr/download/free
[1] Sur ce coup-là, j'ai envie de dire chapeau à nos amis Mandriva-istes !
[^] # Re: C'est quoi les nouveautés ?
Posté par GeneralZod . En réponse à la dépêche Ubuntu 8.04 LTS : GNU/Linux pour le grand public. Évalué à 2.
Ubuntu est devenu populaire, Ubuntu a gagné des succès d'estime avec Dell, mais Ubuntu n'est toujours pas rentable pour son créateur. La com' de Canonical est devenu très agressive, on est très loin du blabla bisounours-esque des débuts.
Quant à Mandriva d'un côté, tu as une petite PME en difficulté financière, de l'autre une start-up avec un milliardaire derrière et qui envoit gratuitement des CDs pressés. D'un côté, tu as un club qui sème la confusion auprès du public (confusion payant/non-libre, communauté à deux vitesses ?), de l'autre un joli discours parlant d'humanité aux autres. D'un côté, tu as Mandrake avec un passé chargé, de l'autre un nouveau venu qui joue sur le prestige de Debian la distribution supaire bien et supaire difficile à configurer, Ubuntu étant vendu initialement comme la Debian simple à configurer.
Le résultat n'était-il pas couru d'avance ?
Bien sûr, il est plus facile d'arriver quant tous les composants essentiels à un bureau libre sont disponibles que d'arriver avant et d'avoir justement à les développer. Et le principal reproche fait à Canonical est qu'en 4 ans, ils n'ont pas su se défaire de cette attitude de parasite et qu'en même temps, ils s'adjugent le mérite du travail des autres. Ce qui leur est reproché, ce n'est pas le fait de réutiliser le travail des autres (c'est les règles du logiciel libre et tout le monde est encouragé à le faire) mais qu'ils s'en attribuent le mérite (chose qui est très mal vu dans le logiciel libre).
Ubuntu a innové dans la façon de vendre GNU/Linux: ils ont inondé le marché de CDs pressés et au fur et à mesure réduit les vannes, ils ont associés des thématiques positives et sexy aux logiciels libres mais sur le plan technique, il y a Upstart puis plus rien.
Cela a eu un prix, une dérive sur les valeurs du libre, par exemple, à force de leur marteler cette connerie, les fanboys d'Ubuntu croient dur comme fer que les pilotes propriétaires sont une fatalité et que les pilotes libres sont intrinsèquement de qualité médiocre.
Certes, la communauté Ubuntu a permis l'expression de nouveaux contributeurs mais ils l'auraient très probablement fait ailleurs.
[1] et contrairement à la légende urbaine, RedHat continue d'investir massivement dans le desktop à travers FedoraProject, GNOME, Freedesktop etc ...
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 3.
Un bémol, gNewSense est une initiative de la FSF et non pas de la communauté Ubuntu.
Face aux critiques, Mark Shuttleworth avait promis de sortir une variante "Ubuntu White Extras" pour la sortie de Gutsy Gibbon. Force est de constater que cette variante n'existe toujours pas et que Canonical ne soutient toujours pas gNewSense.
Mark Shuttleworth est très doué pour faire de beaux discours, tirer la couverture à soi mais on aimerait surtout que ses actions et celles de sa boites suivent ses paroles.
C'est très facile de se présenter comme le chevalier blanc du logiciel libre mais les vrais héros du mouvement sont certes moins photogéniques (RMS, Alan Cox) , moins célébres (David Zeuthen, Greg Kroah-Hartman) mais ils n'ont pas besoin de le crier sur tout les toits, leurs actions parlent d'elles-même.
Comme dirait Dalida: Parole, parole, parole !
http://www.malhanga.com/musicafrancesa/dalida/paroles.htm
[^] # Re: Pas la peine d'aller si loin
Posté par GeneralZod . En réponse au journal [OFF]Annonce ANPE hallucinante. Évalué à 5.
[^] # Re: Une précision pour un mal comprenant
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Atheros veut être compatible avec Linux. Évalué à 3.
[^] # Re: Une précision pour un mal comprenant
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Atheros veut être compatible avec Linux. Évalué à 3.
Sur un plan théorique, c'est possible mais en pratique c'est autre chose, le coût financier n'est pas le seul obstacle.
à côté, réécrire Linux en brainfuck c'est du pipi de chat.
[^] # Re: Une précision pour un mal comprenant
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Atheros veut être compatible avec Linux. Évalué à 2.
Tout dépends ce que tu appelles un firmware, si tu me parles du firmware de ton baladeur numérique, c'est effectivement un OS complet mais ce n'est pas le cas du firmware de ton graveur DVD.
Un point distinctif est que contrairement au second, le premier ne peut pas être remplacé par de la logique câblée.
> il y en a qui ralent quand un fabriquant de PC dit que l'OS fais partie du matériel.
Je doute qu'on puisse remplace un OS par de la logique câblée.