GeneralZod a écrit 2316 commentaires

Le truc marrant, c'est que Mr Martini n'a pas pensé à attaquer les sites de fans qui ont tous relayé cette histoire, y a du pognon à se faire pourtant.

Bien sûr, je vous mets immédiatement en communication avec un de nos commerciaux pour définir le cahier des charge.

Notre compagnie a l'honneur d'annoncer le début de la normalisation ZOB-XML (Zod Open Binary XML), le format du ZKEG Office (Zod Kreative Enterprise General-purpose Office).
Le format ZOB-XML a été conçu pour être interopérable avec les formats ISO, nos partenaires pourront accéder à la norme selon les conditions SMDA (Sans la Moindre Discrimination Aucune).
ZKEG Office est connu pour sa forte pénétration dans le marché des suites bureautique et est fortement apprécié par les dissaïdorz.
Nous passerons via l'ECMA selon la procédure B-FastTrack (Blazingly FastTrack), nous encourageons vivement nos partenaires à s'inscrire massivement au plus vite auprès des comités nationaux afin de permettre une insertion rapide dans le fondement de l'ISO du ZOB-XML.


General Zod, Chief Software Architect

fedora ubuntu suse redhat emacs vim gnome kde sexe geek lsd eric S raymond theo de raadt mount gunzip finger strip pierre tramo j2EE lead architect

... le poisson d'avril annuel de TuxFamily, c'est comme un gâteau en chocolat (râssi) sans la petite cerise dessus (amère, la cerise).

Jade Raymond ! ♥_♥
http://www.gamongirls.com/Assassin-s-Creed-interview-de-Jade(...)
http://www.jade-raymond.com/

La honte, ils se sont fait arnaqués par Microsoft, ils auraient pu en demander au moins 10 fois plus.
pfff, les gros nuls !

urpmi est disponible sous le cpan et certains prétendent que ça marche sous Fedora.
Sinon, pour faire des chroots, tu as mock qui supporte parfaitement yum et qui peut chrooter n'importe quelle distribution à base de rpm.

Je ne te reproche rien, toi t'as fait ton boulot, après c'est aux personnes en charge de la publication qui auraient du le publier en seconde page. La sortie d'une bêta mérite une dépêche, ne serait-ce que pour encourager les personnes à tester et à faire des rapports de bogues.
La différence entre la première page et la seconde page, c'est la différence qualitative qu'il existe entre les articles de patrick_g et ceux de la moule moyenne.

Sinon, j'ai pas grand chose à dire sur cette bêta, si on mets de côté Xorg 7.3, Gnome 2.22 et Firefox 3 qu'on aura partout, j'ai déjà en standard la plupart des fonctionnalités cités (Linux 2.6.24, KVM, libvirt, Vinagre, PulseAudio, ...etc) donc pour moi, c'est plus tellement des nouveautés.

> RHEL n'est pas libre lit la license! ya des logo et trademark que tu ne peux pas utiliser comme ça

Je t'arrête tout de suite, l'histoire des logo et trademarks c'est la même chose pour Ubuntu, SuSE et même Fedora etc. Centos recompile les binaires parce que RH ne mets à disposition du grand public que les src.rpm et parce qu'ils souhaite garder la maitrise du projet, sinon, suffirait de modifier moins d'une dizaine de paquet. Fedora Linux a pris en compte la problématique en amont et offre des paquets comprenant un artwork générique pour les distributions dérivées.

Un zeste d'information, un peu de gras écrit pour que ça paraisse pas trop sec et hop une dépêche ?
Parce que c'est un peu sec là, le mec il annonce juste la sortie d'une bêta sans donner plus d'informations. Pourtant, c'est pas les infos autour de la bêta qui manquent.
https://wiki.ubuntu.com/UbuntuWeeklyNewsletter/Issue83
Les dépêches concernant les bêtas sans plus d'informations devraient être réservé à la seconde page ou aux dépêches groupées.

Avec une imprimante 3D et iPoT, il doit avoir moyen de retourner dans cet âge béni des Dieux.

Ce n'était pas dirigé contre toi :o) mais surtout envers les DRH et gérants qui s'imaginent pouvoir embaucher des personnes compétentes pour un salaire deux fois moindre que leur dû.

Ouais, c'est la nouvelle mode dans le marché du travail. En gros, on recrute des Bac+5 sous l'appellation technicien (avec bien évidemment la paie afférente à ce "titre") pour faire un boulot d'ingénieur/admin/cadre etc ...

On peut toujours remettre en question la validité de cette clause devant un tribunal. Si on gagne, on a 100 balles et un mars de plus ! \o/

En même temps, il est paradoxal que RMS choisisse un DVCS maintenue par une société qu'il critique pour maintenir une distribution non-libre.
http://thomas.apestaart.org/gallery/main.php?g2_itemId=14498

Avant toute chose, bravo pour votre initiative. Néanmoins, je trouve dommage que vos compilations n'incluent pas un des meilleurs jeux libres: Wesnoth. D'ailleurs la dernière version en date (1.4) a eu un sérieux lifting au niveau graphique. \o/

1. Oui la BSD respecte les 4 libertés de base étant plus permissive encore que la GPL.
2. Pour ton morceau de code BSD, tu ne peux pas en changer la licence à moins d'y apporter des changements significatifs (le code original restant sous licence BSD). <interprétation stricte de Theo de Raadt>
3. La LGPL/GPL respectant entièrement les critères de la BSD, tu peux publier l'ensemble sous cette licence.

@totof2000: ce sont des orientations générales, rien de plus.
Sinon, je suis d'accord que dans la mesure du possible, une bibliothèque dérivée doive respecter la licence du projet initial.

> Autant dire que libre et propriétaire doivent coexister, là je ne suis carrément pas d'accord !
Il y a une contradiction dans tes propos. La liberté de l'utilisateur (au sens large), c'est également la liberté de choisir entre le libre et le propriétaire.
Un logiciel propriétaire utilisant des formats ouverts et qui joue le jeu de l'intéropérabilité n'est pas anti-concurrentiel. Ce qui est anti-concurrentiel, c'est le modèle économique actuel qui cherche à verrouiller le marché par les moyens du logiciels et formats propriétaires

Si RMS avait eu les spécifications de son imprimante, il aurait bougonné sur le fait que le pilote est propriétaire et il l'aurait codé lui-même.

Lui, il te parle de remplacer Windows par une seule et unique distribution GNU/Linux. Sans oublier son rejet des *BSD (et probablement des autres OS libres).
Je ne suis pas certain qu'une distribution commerciale avec 80% de pdm favorise l'interopérabilité ou la diversité. La première qui y arrivera aura deux possibilités:
* continuer à innover pour soutenir sa position.
* verrouiller le marché.
À ton avis, quelle est la solution de facilité ?

> Je leur dis qu'ils n'ont pas assez réfléchi.
Moi, je dis que tu n'as pas réfléchi du tout [1].
Comme tu n'as pas argumenté, je ne perdrais pas mon temps à le faire pour démontrer la naïveté voire l'imbecilité de tes propos précédents [2].

Merde à la pensée unique.


[1] Pour ceux qui n'aurait pas suivi, je suis l'auteur de la deuxième citation.
[2] Comme notre hôte ne fournit pas un lien vers son précédent journal:
http://linuxfr.org/~ciol/26295.html

> Je suis actuellement en train de développer un logiciel en Python pour mon stage de fin d'étude
À l'exception d'une clause spécifique dans ta convention de stage, c'est ton employeur qui est propriétaire du code et lui seul peut en décider de la licence.
Tu l'as peut-être fait, mais je te conseille de lui souffler un mot à ce sujet et d'obtenir un écrit (*extrêmement important!*) te permettant de définir la licence.

Pour la licence, tout dépend de ton projet, moi, je dirais plutôt:
* bibliothèque -> BSD (notamment si elle s'intégre à Django) ou LGPL
* application web -> AGPL
* application -> GPL

Je ne sais pas si GNOME 2.22 incluera le nouveau GDM, mais il sera inclut dans Fedora 9. Tu peux suivra l'avancement du projet sur la page dédié:
http://fedoraproject.org/wiki/Features/NewGdm

Remplacer le monopole Windows par un autre monopole n'est pas la solution.
Les monopoles sont un frein à l'innovation et constitue un préjudice pour le client/utilisateur.
Même si Windows est remplacé par une distribution libre, on aurait plus à perdre qu'à gagner. Le logiciel libre et le logiciel propriétaire doivent pouvoir coexister, et la clé se nomme "interopérabilité".

Donc merde au monopole !

Je n'ai jamais dit que OOo est un projet GNOME mais qu'il constitue la suite office par défaut du bureau GNOME.
Si tu avais lu le communiqué de presse que j'ai posté:

In 2000, the GNOME community de-emphasised its own office software products, choosing to support the nascent OpenOffice.org project. As a result, there are no office products released on our six-month time-based release schedule today, although we encourage and support projects such as AbiWord, Glom and Gnumeric.

> pourquoi donc chercher à lui donner un document plus clair?
C'est une faveur faite à un développeur GNOME pour un projet libre afin d'améliorer l'interopérabilité entre MS-Office et le logiciel libre.
C'est du mécénat, rien de plus.

Pour autant que je sache GNOME != Novell.