GeneralZod a écrit 2316 commentaires

> L'existence de Xenu serait tenue secrète aux scientologues jusqu'à ce qu'ils atteignent le niveau OT III.

D'après wikipedia, tout les lecteurs de ce journal sont mals, le niveau OT III est extrêmement dangereux, les effets secondaires sont pneumonie, privation de sommeil et mort si on ne suit pas correctement le processus.

According to Church dogma, OT III is a dangerous process and can lead to pneumonia, lack of sleep or even death if not run correctly. In Church of Scientology of California v. Kaufman, it was noted that the defendant had been required to sign a waiver to the effect that "the Scientology Organization, its branches and members, and L. Ron Hubbard are not responsible for anything that might happen to my body or mind on OT III."[6]

Et parce que ça fait chier les fanboys de MySQL et ça, ça n'a pas de prix.

Parrallels, VMwWare, même combat çapusaipaslibre ....Libre ! = gratuit.
De plus, les offres de virtualisations libres, ce n'est pas ça qui manque.

Avec la plupart des distributions GNU/Linux, on l'a également ... -_-

Parce que c'est utilisable Tortoise SVN ? Les rares fois où j'ai dû l'utiliser, je me suis tapé la tête contre le mur parce que je regrettais de ne pas avoir un vrai client svn (avec un vrai shell dans un vrai Operating System).

T'as pas cherché longtemps:
http://doc.fedora-fr.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Ordinateurs_por(...)
http://doc.fedora-fr.org/wiki/Ordinateurs_portables_:_Asus

OS X a un système de fenêtrage pas trop mal foutu, avec un affichage de type PDF (ce n'est pas exactement du PDF en partie pour des raisons d'optimisation), et basé sur OpenGL
* Quartz Compositor: l'équivalent de Xorg + Windows Manager
* CoreOpenGL (CGL): l'équivalent de GLX.
* Quartz2D: l'équivalent de Cairo ?
* QuartzExtreme: support de l'accélération graphique matérielle.
Une page qui l'explique avec un peu plus de détails.
http://developer.apple.com/documentation/MacOSX/Conceptual/O(...)

OS X est un vrai Unix, on peut même le démarrer en mode console ...

Essaie de compiler sans O3 mais avec O0 (pour être dans les même conditions) dans un premier temps puis O2.
O3 a tendance à privilégier la "rapidité" du code par rapport à la taille, et ça a parfois tendance à provoquer pas mal de "cache miss" surtout quand tu as beaucoup de code "inline" donc à ralentir l'exécution. O2 est un meilleur compromis à ce niveau.

En Français, on dit "explosif plastique" mais bon ...

On m'informe dans mon oreillette que le fournisseur s'est trompé et a compris "plastique". 32 tonnes de C-4 sont actuellement en route pour Redmond.

> et en temps normal, je tournais "simplement" sous linux en virtualisant mon windows pour compiler
On n'a pas attendu la virtualisation pour inventer les compilateurs croisés. ;-)

Une tradition obscure injustifiée voulant récompenser l'effort financier fait par le futur impétrant par la fourniture de papier et de stylo.
Ça ne mérite même pas zéro, ne serait-ce que par égard pour ceux qui ont fait l'effort de travailler.

std::sort marche pas avec une std::list, faut utiliser std::list::sort() :o)
J'ai compris, je sors -->[]

Le C++ n'a pas pour objectif d'être le langage le plus élégant, mais d'être un bon compromis entre efficacité et abstraction. La STL reflète ce choix.
Le C++ c'est un peu l'AK-47 de la programmation système, une arme rustique, fiable et robuste mais surtout vachement efficace pour dézinguer sa problématique

Un autre avantage est dus x86_64, c'est qu'on repart avec une nouvelle base commune du jeu d'instruction incluant SSE2.

Comme le rapport de BHL sur "la contribution de la France à la reconstruction de l’Afghanistan" dont les droits appartiennent aux Éditions Grasset.
Le plus triste est que la mission était une sombre farce où BHL faisait son auto-apologie (la seule annexe étant son propre discours) au frais de l'Etat. Mission commandité par le Président de la République Jacques Chirac et le Premier Ministre Lionel Jospin en 2002.

Sur le site de Presto, J. Dieter maintient un dépôt contenant les deltarpm par rapport à fedora-updates.
https://fedorahosted.org/presto

Presto repose sur deltarpm au passage ...
D'ailleurs j'utilise Presto depuis Fedora 7 et ça marche super bien.

Sur la Fedora 8 du boulot:

$ time yum search mutt
[...]
real 0m1.822s
user 0m1.546s
sys 0m0.216s
$ yum --version
3.2.8

Aux dernières nouvelles, GCC est toujours l'abbréviation de GNU Compiler Collection (à l'origine GNU C Compiler) et non pas un acronyme récursif GCC Compiler Collection.

Pour être honnête, Jeff Johnson a continué après son départ à maintenir RPM, mais quasiment aucune distribution n'a osé toucher à sa branche. jbj n'a pas été viré pour avoir refusé de corriger des bogues "gravissimes" mais pour son comportement cavalier avec les utilisateurs uniquement à propos du bug #11985 (et uniquement celui-ci). Ironie de l'histoire, il finira par corriger ce bug dans son fork (RPM 4.4.5).
Greg De Koenigsberg résume très bien la situation.

When we fired jbj, we didn't have the courage to draw a line in the sand and say "we're taking upstream ownership of RPM back." Why not? Because we thought it would be difficult politically? Because we didn't want the responsibility anymore? Because nobody in management actually cared enough to think about the ramifications? I don't know.

Fast forward a year plus, and here we are. We're in a position where we have, essentially, forked RPM -- and no one is willing to admit it. No one is willing to take ownership of what we've done.

Perhaps jbj "owns" RPM, in its current incarnation, by default, because no one else is willing to touch it. That's fine. He can have it. But that is not what *we* are using.

La vérité est qu'aujourd'hui RPM5 est plus avancé, il a fallu près d'un an à Paul Nasrat (mainteneur actuel) et à Panu Matilain pour prendre en main le code et le nettoyer, ça fait pas très longtemps que RPM a commencé à aller de l'avant.
Néanmoins, la période de "flottement" a prouvé que sans le soutien de RedHat , tout fork de RPM a peu de chances de survivre. Novell, MandrivaSoft (malgré un soutien affiché à RPM5) auraient pu récupérer la branche de jbj ou reprendre les choses en main, mais on attendu la réponse de RedHat.
De plus, la direction du fork ne plaisait pas spécialement à RedHat.

http://www.redhatmagazine.com/2007/02/08/the-story-of-rpm/

... à Emacs. :o)

Apparemment ça n'a pas eu un grand impact. Oracle revendiquait avoir piqué Yahoo à RedHat, quelques jours après, Yahoo fait un communiqué ou ils disent utiliser les produits RedHat et Oracle (sans précision de quels produits) et c'est pareil pour de nombreux clients revendiqués par Oracle.
http://linuxfr.org/2007/03/27/22282.html
http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-red-hat-di(...)

De plus, Oracle a réussi à se mettre à dos la communauté (notamment CentOS), la distro n'est pas documentés, idem pour les paquets (qui ne sont même pas marqué !), il est chiant de rajouter des paquets provenant d'un dépôt tiers (comme Entreprise Linux ou CentOS) etc ...
http://linuxplanet.com/linuxplanet/reports/6328/1/

Sans compter qu'Oracle ne supporte pas les autres produits de RH, qu'ils doivent tout recertifier (RH a gardé la moulinette de test en interne, c'est ballot), que les vendeurs d'Oracle refuse de discuter d'autre chose que de tarifs, un support déplorable. Oracle réussit l'exploit d'avoir un support aussi merdique que les autres distributions pour sa propre base de données.
http://www.linux-watch.com/news/NS7753065928.html

Bref, ça n'a pas empêché RH de gagner des gros contrats (Education Nationnal, Amazon EC2 etc...), et M. Suzlik affirme que ça n'a pas eu d'impact sur les renouvellements de contrats.
Unbrakeable Linux a rencontré un succès très limité à première vue, on pourrait même dire un semi-échec. Même CentOS a plus d'impact sur le résultat de RedHat que UL.
http://www.redhat.fr/news/?show_year=2007

Le prochain défi du nouveau CEO de RedHat Jim Whitehurst sera de finaliser l'intégration de JBoss qui pose problème en interne, et de relancer la croissance avec le nouveau cheval de bataille de Raleigh: la virtualisation.

Tu récupères le src.rpm, tu fois avoir une tarball coresspondant aux sources upstream (les paquets officiels exigent de vérifier le checksum) + l'ensemble des patchs, l'usage est de documenter l'utilité du patch (souvent dans un commentaire dans le spec file).
La plupart des patchs sont disponibles sur le CVS de Fedora.

Pour Mandriva, OpenSuSE, ça doit être grossièrement la même chose, quoique j'ai recontré certains paquets d'OpenSuSE qui ne contenaient pas les sources originales (bien chiant pour "porter" un paquet).

Bordel, mais avec des notes pareilles, ils vont TOUS redoubler !!!!!!
On n'est pas dans la merde.

Voilà, la réponse, une suppression *accidentelle* par un modérateur. ;-)
Pierre Tramo, J2EE Leader Architect.