Gil Cot ✔ a écrit 6119 commentaires

[FSF Ada / GNAT GPL / GNATPro]

Les deux premiers ont fusionné et la GMGPL en a assoupli l'utilisation en passant de la GPL à un équivalent LGPL qui concerne bien la/les chaîne/outils de compilation (et les bibliothèques embarquées) comme précisé ailleurs en 1998 déjà

Les deux premiers n'ont pas fusionnés et existe encore aujourd'hui. Il semblerait que la version GNAT Community soit un peu plus en avance que la version GNAT FSF (en terme de version, d'après ce que j'ai pu lire).

Tu veux dire « un peu plus en avance » dans le sens où c'est la RC de ce qui sera livré à la FSF (si c'est le cas ça fait sens vu que c'est AdaCore qui qui fait le gros du boulot et travaille en parallèle pour sa version Pro) ? Ou tu veux dire que le majeur de la version Community est largement au dessus de celle de la version Free ?
Ou tu parles de l'intégration dans les distributions Linux, qui effectivement n'est pas toujours au taquet de ce qui est disponible côté FSF ?

Edit: Je viens de voir que BackKnight a répondu que c'est la première proposition qu'il faut comprendre…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Non, t'as pas dit de connerie, tout en restant succint ;-)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je l'avais mentionné ailleurs mais nos messages ont du se croiser ;-) Après, c'est vrai que de prime abord, ce n'est pas clair ; et de toute façon tout ce qui tourne autour de la GPL fait peur (on craint, parfois à juste titre, la viralité) …
Je pense que le nom a été gardé parce-que c'est dans la suite logique (et que c'est toujours AdaCore qui se porte garant de l'implémentation de référence)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Aucun rapport avec Hawaï police d'état :-)
Soit dit en passant, c'est très bon ne déplaise.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

La liste des usagers du système va fuiter dans les G1papers du coup ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Non… https://www.developpez.net/forums/d762463/autres-langages/autres-langages/ada/gnu-gnat-license/

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ah merci pour la précision qui rend les choses plus claires pour moi (du coup, je fais mon mea culpa pour y avoir vu du mal.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Nos réponses se sont croisées :-) Justement, le produit final ne doit pas être obligatoirement sous GPL : Synth en est la preuve. Par contre, si tu compiles avec GNAT et que ça fait appel à des bibliothèques externes (le besoin est assez rare à ma connaissance), soit celles-ci sont libres soit elles doivent être distribuées : il ne faudrait pas que tu te retrouves coincé pour faire évoluer/tourner/évaluer ton programme.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C'est un standard ISO. Bon, l'accès aux documents est payant mais le langage en lui-même est utilisable.

C'est valable pour tous les autres aussi, y compris le très répandu C. C'est ainsi que se finance, en partie, le groupe de normalisation…

Au pire, tu dis que tu fais du "Lovelace", un dérivé d'Ada non certifié et tu seras tranquille :p (car je ne sais pas si le terme Ada est protégé ou non)

Je dirai plutôt Augusta que Lovelace ou Byron :-)
Je ne sais pas si le nom est protégé, et je n'ai pas trouvé de trace (pas pris le temps de bien chercher ceci dit.) Cependant, le nom étant déjà bien établi, ça n'apporte rien d'utiliser le même nom pour un langage différent (c'est la raison pour laquelle il y a, par exemple, ObjectiveC/C++/C#/etc.) Maintenant, si c'est juste un compilateur (et non un autre langage) bah il faut, pareillement, juste que ça s'appelle pas GNAT (pour reprendre le cas du C, on a bien : MS Visual C++, GCC C, Tiny C, Clang, Turbo C, etc. ; pareil, pour Ada aussi, il y a divers autres crèmeries.) Après, quand les applications sont écrites pour des milieux critiques et par/pour des entreprises devant montrer/avoir des garanties, il leur faut des compilateurs (et des environnements/chaines de développement) certifiés…

Mais même si le langage est "libre", il n'existe pas de compilateur aujourd'hui qui le soit.

GNAT est l'implémentation de référence libre (comme le sont OpenJDK et OpenJRE pour l'écosystème Java) portée par la FSF… Comme c'est la référence, par rapport aux standards du langage, ça ne peut pas partir dans n'importe quel sens. Mais rien n'empêche, à ma connaissance, d'avoir d'autres implémentations ouvertes/libres (visiblement le besoin ne s'est pas fait sentir.)

Comme je le disais plus haut, même GNAT, pourtant sous licence libre, ne peut être utilisé que pour des projets open-source… sinon, il faut passer sur une version GNAT Pro. Et d'après ce que je lis ici, ça coûte une blinde (ticket d'entrée à 15 000 $ en 2011 !)

Je ne vois pas en quoi c'est problématique de faire de l'Open-Source, qui n'est pas incompatible avec la monétisation (c'est juste que dans ce cas, le client doit pouvoir avoir accès aux sources et non se retrouver pris en otage…) Et de surcroit je n'ai pas vu cette obligation.

Je cite cette remarque d'il y a six ans, sur Reddit /r/ada/ :

If you're going to write Ada software using a free Ada compiler you have basically three options:

• FSF Ada - This is what is provided on most Linux distributions. You can use this to develop non-free software, just as you could use Emacs to write it.
• GNAT GPL - This is acquired directly from AdaCore. It is free, and all software compiled with it and subsequently distributed is covered by the full GPL. (No LGPL at all.)
• GNATPro - This is the professionally supported version of GNAT Ada, and is quite expensive for a single developer--though the support is exemplary because that's what you're paying for. You can develop non-free software with this version.

Les deux premiers ont fusionné et la GMGPL en a assoupli l'utilisation en passant de la GPL à un équivalent LGPL qui concerne bien la/les chaîne/outils de compilation (et les bibliothèques embarquées) comme précisé ailleurs en 1998 déjà

a "modfied GPL" like that for libgcc2 that essentially allows you to incorporate runtime code without ANY restrictions if you simply link with what is provided. This means you can compile with GNAT, link with the standard runtime routines, and distribute without concerns for the GPL. However, if you do modify the runtime or incorporate other code that has an unmodified GPL or the LGPL all bets are off.

Perso, je trouve ça rassurant…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tout à fait. On le voit bien à certains messages d'erreurs de ces compilateurs qui ressemblent fortement à ceux des outils d'analyse statique pour C par exemple (il y en a pour d'autres langages mais je n'ai pas testé), outils qui mettent aussi un certain temps à faire leur boulot.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

En fait, la fraude est déjà faite : il y a un noyau dur …dit référent :-) bon 'dredi ah tousse.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Alors je les encourage vivement à continuer ; ce sera toujours ça de gagné…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

…mais il est contributeur de l'inexistant (allez comprendre)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Donc (je sais que ce n'est pas académique de commencer une phrase ainsi) on est d'accord qu'il n'y a pas de licence sur le langage lui-même (ouf) ; mais qu'il s'agit de compilateurs certifiés (dont la majorité est propriété, mais il y a quand même GNAT qui est une référence libre…)

Ça tombe bien : comme c'est utilisé pour des choses critiques, on aimerait avoir la garantie d'obtention du même code quelque soit la chaîne de compilation.
Pour l'instant, pour Rust, il n'y a que La Fondation qui s'en occupe. Mais à terme ça devrait pouvoir évoluer, et si comme pour C ou Pascal ou d'autres il y a incompatibilité entre les compilos ça va moyennement le faire non ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ne confondons pas volonté et détermination ; ça dit juste vouloir…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ce n'est pas nouveau ; les amendes n'ont jamais dissuadé…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

En effet, à codes équivalents (comme je ne suis pas encore assez bon dans ces langages je ne suis pas certain que ce soit exactement équivalents, mais sinon on peut utiliser les sources de https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/ ainsi que TapTempo…) dans mon expérience, Rust et Ada mettaient bien plus de temps que C pour compiler. Cependant, Ada était un brin plus rapide que Rust. Je suppose que c'est parce-qu'il ne tente pas de faire toutes les optimisations possibles (c'est expressément demandé par le standard parce-qu'il est important que le comportement du binaire soit celui attendu quelque soit l'architecture/processeur, donc pas d'optimisation qui pourrait amener des effets de bord spécifique… je soupçonne que ce soit aussi pour ça que c'est légèrement en retrait quand on compare les vitesse d'exécution…)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je suis en liste rouge et en liste orange, mais pas l'impression que ça serve beaucoup.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Quand une personne appelle le support informatique ou quand on passe sur un poste à dépanner, c'est pratique de savoir que l'adresse de la machine est une adresse de fallback automatique …avant de commencer à partir dans de mauvaises directions.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je vois d'ici tous les bouts de code qui regardent si le 1er octet d'une adresse est 127 pour savoir si c'est une adresse locale :).

Effectivement, il est bien dit que c'est maintenant 127.0.0.0/16 et non 127.0.0.0/8
Mais ces bouts de code n'étaient pas faux, à cause des RFC 0776/0990/1122

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je cherche une application Android ;-)

Alternative à l'appli NextCloud seulement pour la photo : Souvenirs

Y en a d'autres liés à d'autres services/plateformes.

Alternatives aux gestionnaires de photos locales : A Photo Manager ; Simple Gallery Pro

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ce n'est pas si récent, et j'ai souvenir que c'était présenté comme une alternative aux RS mainstream en 2016 (depuis, c'est devenu tout aussi mainstream et avec le même concept centralisateur…) Pourquoi ça marche ? Je pense parce-que ça revisite le concept de blog (Blogger/DotClear/WordPress/SkyBlog/etc.) avec un concept réseau autre que les anneaux de liens (bref, ça c'est positionné avant que les "articles" ne prennent sur Facebook/LinkedIn/etc.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Bien vu ; je l'oublies trop souvent ;-)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ou intragalactique alors, mais peu importe : le plus important dans mon propos était qu'il fallait un « équivalent fibre optique » (je ne pointe étrangement pas de techno exacte pour du pinaillage parce-que le plus important dans mon propos est d'aller à la vitesse de la lumière) Il est cependant vrai que le Deep Space Network utilise surtout la bande X…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Débarquement des pro-nucléaire pour faire la leçon aux anti-science dans 3, 2, …

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume