http://allievi.sssup.it/techblog/?p=260&utm_source=feedburne(...)
Au menu:
- Affichage OpenGL (plus lent pour les vidéos que Xvideo mais supporte les effets flash)
- Action Script 3.0 (non supporté pas gnash)
- Un plugin firefox
Si j'ai bien compris, il ne gère pas les versions antérieur de Action Script qui elle sont gérée par Gnash... Mais il semblerait que ce ne soit pas vraiment un problème.
# Flash 9 et supérieur seulement
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 6.
M'enfin, ça ne m'empêchera pas d'ignorer flash ....
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Flash 9 et supérieur seulement
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 8.
Du coup, je me demande sur combien de fichiers est ce que ça va marcher.
[^] # Re: Flash 9 et supérieur seulement
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Flash 9 et supérieur seulement
Posté par imr . Évalué à 7.
Video support works, but audio has still to be written.
La vidéo marche, mais l'audio n'a pas encore été codé.
[^] # Re: Flash 9 et supérieur seulement
Posté par Croconux . Évalué à 7.
Je ne suis pas trop inquiet concernant les anciens contenus. Flash, c'est un peu du jetable. Des animations en Flash 7, il ne doit pas en rester beaucoup. Rapidement, le tape à l'oeil n'est plus suffisamment tape à l'oeil donc ils faut faire une nouvelle animation encore plus flashy. La pertinence d'un contenu est souvent inversement proportionnelle à son degré d'eye candy.
[^] # Re: Flash 9 et supérieur seulement
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 7.
Anciens exemples du temps où flash rayonnait en tant que solution pour artistes sur le web :
interactifs : (poétique et amusant)
http://www.samorost2.net/samorost1/
http://www.notsosimpleton.com/TheFragileCircus/
regarder seulement :
http://fcmx.net/vec/get.swf?i=003702
Du temps où flash avait tout pour gagner, à aujourd'hui où les artistes sont mis au ban du web 2.0, remplacés par la médiocrité au pire, la technique au mieux.
[^] # Re: Flash 9 et supérieur seulement
Posté par sanao . Évalué à 2.
Tu veux dire qu'ils n'ont que des binaires pour certains trucs? Ils ont perdu des sources?
[^] # Re: Flash 9 et supérieur seulement
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
[^] # Re: Flash 9 et supérieur seulement
Posté par Stibb . Évalué à 6.
autant faire table rase!
[^] # Re: Flash 9 et supérieur seulement
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
# Rectification
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -8.
Un plugin Firefox pour Ubuntu i386 ou amd64. Utilisateurs d'autre chose, passez votre chemin.
[^] # Re: Rectification
Posté par Maclag . Évalué à 9.
Yapluka-faukon...
[^] # Re: Rectification
Posté par TNorth . Évalué à 7.
mais oui, et le fichier CMakeLists.txt permet de compiler le plugin. Je ne vois donc pas le problème. D'ailleurs, le projet est encore très jeune, mais nul doute que les packages suivent si le logiciel est bon.
[^] # Re: Rectification
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 2.
# pouah !
Posté par Gniarf . Évalué à 8.
[^] # Re: pouah !
Posté par aedrin . Évalué à 8.
[^] # Re: pouah !
Posté par imr . Évalué à 2.
optimisme ou haschischisme?
[^] # Re: pouah !
Posté par ianux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.
# C'est parti pour la compilation
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 1.
Et j'obtiens une magnifique erreur à 97% de la compilation :
/usr/bin/ld: cannot find -lLLVMLinker
Pour l'instant je trouve rien pour régler ce soucis.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: C'est parti pour la compilation
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est parti pour la compilation
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 3.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: C'est parti pour la compilation
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 6.
Mais je ne pense pas que ce soit utile, vu qu'on ne cherche pas à avoir une machine virtuelle qui parse du C, mais de l'ActionScript. LLVM devrait suffire. Le front-end ActionScript est sans doute fourni par le projet Lightspark.
[^] # Re: C'est parti pour la compilation
Posté par ianux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
La version git est d'ailleurs dispo dans AUR (mais pour l'instant, chez moi, soit ça freeze, soit ça fait planter swiftfox)
[^] # Re: C'est parti pour la compilation
Posté par imr . Évalué à -5.
[^] # Re: C'est parti pour la compilation
Posté par Schnouki (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: C'est parti pour la compilation
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 2.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: C'est parti pour la compilation
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 2.
Quelqu'un aurait une journée de 36 heures à me donner pour que je rapporte quelque chose aux développeurs ?
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.