Dr BG a écrit 3482 commentaires

La schizophrénie n'est pas le dédoublement de personnalité, quoiqu'en disent les séries américaines.

Que veux-tu dire par « plus puissant » ?

Je faisais une référence à Hot Shots 2 : « C'est vous le sabotageur ! C'est très vilain, j'oserais même dire inacceptable »

C'était vous le sabotageur ?

Je crois que Dell a tout installé à la racine. Pas de partition home. L'auteur du journal peut-il confirmer ?

Ah oui, et effectivement «point» marche aussi en anglais... je n'avais pas assez réfléchi avant d'écrire.

Bah je pense que l'utilisation de «point» comme un point gagné n'est pas vraiment une blague, mais juste une mauvaise compréhension qui s'est répandue. Comme écrire « fainénant » en croyant que ça vient de «fait néant» alors qu'à l'origine c'était bien «feignant» du verbe «feindre».

M'enfin bon, je ne lutte pas vraiment, c'est pas super grave non plus.

Sauf que ce cher Mike_Godwin n'est pas francophone. Donc sa définition du point Godwin n'a rien à voir avec un quelconque calembour.

La définition de Wikipedia ne fait qu'énoncer un constat : en français, ça peut-être un calembour mais plus souvent un kakemphaton. Mais je ne vois pas en quoi ça devrait en changer la définition originale.

Quatre choses :

1) C'est de l'humour, mais il faut avoir la référence pour comprendre

2) L'argument avancé pour utiliser Ubuntu plutôt qu'une autre distribution ne se fait pas sur un choix rationnel. Je ne blâme pas l'auteur pour ça (je m'en fous, et il faut bien faire un choix). Mais à mon avis le succès de cette distribution est surtout dû à ce phénomène : les gens en parlent, donc je passe direct à celle-là sans essayer les autres et je vais dire à tout le monde que c'est mieux (pas exactement la cas ici).

3) La majorité des gens qui achètent un ultraportable avec Linux préinstallé réclament du XP derrière.

4) Je n'ai jamais vraiment utilisé XP, mais il semblerait qu'il ne fonctionne pas si mal que ça (après quelques service pack). Après c'est sûr, je préfère ne pas l'utiliser.

si elle a autant de succès, c'est peut-être que ça marche ?

Comme XP ?

Il ne faut pas essayer de me convaincre de l'intérêt du logiciel libre et de l'accès aux sources. Comme presque tout le monde ici je le connais et j'y adhère, mais il ne faut pas non plus répondre à côté de la plaque.

Le débat ne parle pas des développeurs, mais de l'intérêt pour l'utilisateur lambda d'avoir personnellement accès aux sources ! Je te rappelle que les commentaires auxquels tu réponds parle d'un utilisateur novice : ça a commencé sur «la grand mère».

Alors bien entendu que les logiciels de la grand-mère peuvent êtres améliorés par des développeurs qui ont accès aux sources. Mais on parle pas ici de l'accès au sources pour le développeur, mais de l'accès au sources par la grand-mère. Non, la grand-mère n'a pas besoin de lire les sources... ou alors linux n'est pas prêt pour le bureau de tout le monde !

Ce que voulait dire pBpG est que ce n'est pas un argument pour la simplicité d'utilisation d'un système pour un utilisateur lambda de dire qu'on peut le comprendre car on a accès au sources. C'est sûr que si mamie avait les sources de Windows, elle saurait vachement mieux s'en servir. D'ailleurs les mamies comprennent mieux Linux car elles peuvent lire les sources plutôt que regarder plus belle la vie.

Et pas la peine de me resortir encore que les développeurs amélioreraient le Windows de mamie si ils avaient les sources. C'est peut-être vrai, mais ce n'est pas l'objet du propos.

Ce n'est pas parce que tout le monde lit les sources du noyau linux avant de se coucher le soit que personne ne lit ces sources. L'intérêt de faire du logiciel libre c'est qu'on est libre de lire et modifier les sources, pas qu'on est obligé de le faire.

Il n'a pas dit que personne ne lisait les sources, hein. Il a dit que quasiment personne ne les lisait. Ce qui est à mon avis vrai en proportion du nombre d'utilisateur. Il faut être d'une sacrée mauvaise foi pour prétendre le contraire. De plus, on ne parle pas de développement d'un logiciel en particulier (qui nécessite donc la lecture des sources), mais de l'administration de tous les jours d'une machine.

Ce n'est pas une raison pour accuser les autres de le faire sans la moindre preuve. C'était le sens de mon commentaire.

Oui, je pense que c'est sur cette clause, mais après ça va dépendre de la législation de chaque pays. Pour le cas Psystar, c'est aux États-Unis.

Parce que les licences contiennent un bon nombre de clauses abusives ?

l'attitude de Bastes est naze

Bah, ça doit être un multi d'Albert alors.

Mouais, mes sœurs ont le même et il y a quand même pas mal de petits bugs. Pour une LTS qui a déjà six mois... bof, bof. Surtout que les mises-à-jour apportent des problèmes plutôt que de les résoudres.

Pour le problème de son, j'ai carrément passé la machine à Intrepid, au moins il est revenu. J'espère aussi que d'autres soucis seront corrigés.

Non en effet, d'ailleurs cela vient peut-être de la mauvaise traduction (ou de mon souvenir approximatif). Prêcher c'est justement sermonner (donc des paroles). Mais l'important n'était pas vraiment dans la justesse syntaxique et sémantique mais dans le message derrière : pour gagner ta place au paradis, fais des choses bien plutôt que de perdre ton temps en belles paroles.

Ca me rappelle un bout de film que j'ai vu sur Arte en zappant. Deux moines, dont l'un des deux prie. Le second le secoue et lui dit «on prêche dans les actes, pas dans les paroles» (ou un truc du genre). C'est tout ce que j'ai vu de ce film.

Bien entendu. Je narre cette histoire pour l'ironie de la situation. C'était un effet de son virus qui n'était pas du tout prévu puisque pensé pour être inoffensif (le but était de s'amuser à faire un virus, pas de l'utiliser).

Un ordinateur n'est pas dans le même état physique suivant le programme qui est en train de tourner.

Dans ce cas, leurs brevets ne devraient marcher que sur une machine bien précise en décrivant le changement d'état de cette machine, et ne devrait pas s'appliquer aux autres machines. Sinon cela veut dire qu'ils utilisent une abstraction de l'ordinateur, et donc ce n'est plus l'effet sur la machine qui compte... ça n'a pas beaucoup de sens. On peut même modéliser une même machine avec différentes abstractions équivalentes, donc que veulent-ils dire ?

Je ne comprends pas bien ce que tu reproches à son commentaire ? Si tu développais plutôt que d'affirmer sans argument ?

Il emploie bien entendu le terme moyenne dans le sens «le plus grand nombre» et non dans le sens de la moyenne mathématique. Pour plus de précision, je t'invite à consulter le Trésor de la Langue Française Informatisé. Pour te faciliter la tâche, il s'agit du troisième point.

J'ai un pote bidouilleur qui s'était amusé à faire un virus inoffensif qui ne faisait que se greffer aux programmes. Il avait aussi fait l'antivirus pour s'en débarrasser. Pour montrer son virus à un de ses potes il le lui a refilé. Sauf que l'antivirus de son pote a bien repéré ce nouveau virus mais a supprimé les fichiers. Bah voilà, c'est l'antivirus qui a foutu la merde. Je trouve ça tellement beau.

N'est-ce d'ailleurs pas une obligation de pouvoir remplacer l'ampoule rapidement ? Qu'on doit avoir une boîte d'ampoule dans le coffre au cas où ? Si on se fait chopper comme ça par les flics on risque une amande non ? Que se passe-t-il si un phare (ou deux ?) lache en pleine cambrousse et en pleine nuit ?

En tant qu'informaticien (théorique), on me demande comment faire tel truc avec Word ou de réinstaller Windows. Mon pote mécanicien (la branche scientifique, pas les bagnoles), les gens se disent qu'il répare des voitures. Bon d'un autre côté, il s'y connaît quand même en bagnoles (père mécano, et ça l'intéresse) et en plus il bosse sur les moteurs... M'enfin moi je n'utilise jamais Word.