Posté par Anonyme .
Évalué à 6.
Dernière modification le 08 novembre 2021 à 14:18.
Un message extrait de la série de micro-messages dont l'usage semble très apprécié des inventeurs de notre vie de demain:
Everything will be permissionless, open-source and decentralised just like crypto. I can't wait for it to hit mainnet and see how DAOs are formed and what DeFi, NFT applications might emerge
open source, mais pas forcément libre, ou alors c'est moi qui vois le mal où il n'est pas.
Et vite mettons-nous au boulot avec ces nouvelles technologies innovantes d'il y a 15 ans pour que ça génère de la bonne vieille spéculation si chère à ce bon vieux capitalisme à l'américaine.
Pour rester positif, j'attendrai qu'ils pondent leur produit en souhaitant qu'il soit réellement libre pour que d'autres s'en emparent et en fassent quelque chose d’intéressant voire utile.
open source, mais pas forcément libre, ou alors c'est moi qui vois le mal où il n'est pas.
"Libre" je ne sais pas, mais "entièrement basé sur le minage polluant et la spéculation sauvage", c'est l'impression que ça me donne.
D'un côté, il y a cette curieuse description du "Web3" comme d'un espace merveilleux où les utilisateurs seraient enfin "propriétaires" de leurs créations ; d'un autre, je vois lesdits propriétaires lancer des invectives surréalistes aux "right-clickers" qui ont l'outrecuidance de faire "enregistrer sous" sur des images moches (je croyais que les NFT étaient la forme ultime de DRM ?), ce qui me laisse à penser que le futur radieux du commerce open source n'est qu'une arnaque pyramidale de plus. Mais si Reddit, Twitter et même Discord s'y mettent, que va t-il se passer ? Faut-il être pessimiste, comme ce twitto qui dit "l'internet va avoir 'air très différent d'ici un an ou deux" ?
"Libre" je ne sais pas, mais "entièrement basé sur le minage
polluant et la spéculation sauvage", c'est l'impression que ça
me donne.
Alors, sans vouloir défendre les cryptomonnaies qui sont remplis d'arnaques, etc, je crois qu'il y a des alternatives au concept de Proof Of Work utilisé par bitcoin (le fameux "minage polluant" dont tu parles). Et pas des alternatives du style "on utilise la ram/le disque/le réseau au lieu du CPU" qui reste le même genre de minage problématique, mais tout ce qui tourne autour de "Proof of stake".
Ensuite, personne n'en parle, et j'ai pas chercher plus, donc il y a sans doute une raison (genre, ça marche pas, ou c'est pas efficace, ou on peut pas arnaquer des gens avec).
Si si, à chaque fois que quelqu’un dit que les cryptomonnaies c’est ultra énergivore, y a toujours quelqu’un d’autre qui débarque pour expliquer qu’en considérant une vache sphérique, ça va.
Oui, mais c'est différent de dire "ça va, c'est pas si pire que ça" sans rien changer (c'est quand même nier l'évidence), et de pointer que théoriquement, les choses pourraient être autrement.
Ethereum veut passer à du Proof of stake depuis avril, mais visiblement, ça n'arrive pas du jour au lendemain, et je ne sais pas pourquoi. Et bon, si les gens font n'imp sans détruire la planète, ça me dérange beaucoup moins.
Il y a des dizaines de subs infâmes (plus encore que r/incel) mais qui n'ont aucun écho médiatique et qui continuent donc de tourner tranquillement.
Rien d'étonnant, ces subs sont particulièrement rentables et du moment que ça ne fait pas de vague, Reddit ne va pas se priver d'une partie de ses revenus.
Mais en même temps, vu la quantité de threads quotidiens, Reddit est presque impossible à modérer sérieusement… Chaque bénévole fait à sa sauce, des fois c'est bien fait et des fois c'est un petit seigneur qui possède son sub qui fait la loi comme bon lui semble.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
Je pensais que oui, mais n'y a t-il pas eu des précédents où les possesseurs d'une crypto, confrontés à un problème, ont downgradé leurs portefeuilles et entraîné une forme de rollback ? Dit en français, est-il possible qu'un nombre suffisamment important d'acteurs agissant de concert suffit à contrôler une blockchain "incontrôlable" ?
Après vu les désaccords que peuvent provoquer la modération et sa politique c’est pas nécessairement gagné d’avance de fonctionner à la majorité. Surtout vu les volumes en jeu.
Juste par curiosité, hormis la spéculation et le cas de la monnaie libre, y a-t-il une application concrète de la cryptomonnaie qui soit réellement utile et utilisée ?
Y a aussi les paiements "anonymes" (je mets entre guillemets, parce que le gang de ransomware REvil s'est fait chopé hier et je suppose que les paiements n'étaient pas si anonyme que ça).
Bon, j'imagine que quand tu dis "utile", faut comprendre "utile à autre chose que des criminels classiques".
Y a aussi les paiements "anonymes" (je mets entre guillemets, parce que le gang de ransomware REvil s'est fait chopé hier et je suppose que les paiements n'étaient pas si anonyme que ça).
De souvenir, toutes les transactions sont publiques et tu as du genre l'information : le compte X a donné Y bitcoins au compte Z.
Le soucis est que X et Z sont des identifiants abscons. Mais tu peux lever l'anonymat, en faisant des transaction avec ce compte, ou en identifiant par un moyen ou une autre un paiement de type "je vends mes bitcoins contre des euros pour les mettre sur mon compte bancaire". Et avec un compte bancaire classique, retrouver l'identité de son détenteur est plutôt facile.
Bref, c'est plus difficile à traquer qu'avec un compte bancaire classique, en particulier si le gars n'échange jamais cet argent contre des euros. Mais rien d'impossible. Et comme aujourd'hui la majorité des échanges se font quand même avec de la monnaie classique, pour le moment ça reste assez difficile d'avoir son patrimoine uniquement en bitcoins.
Posté par Misc (site web personnel) .
Évalué à 2.
Dernière modification le 09 novembre 2021 à 17:11.
De souvenir, toutes les transactions sont publiques et tu as du
genre l'information : le compte X a donné Y bitcoins au compte
Z.
Oui, sauf certaines (genre monero) qui vont essayer de faire des choses plus discrètes avec des preuves à zero connaissances. Mais je sais pas ce que les gangs demandent, ni ce qui peut être converti en monnaie sonnante.
Il l'explique lui-même plus bas : les activistes pro-crypto font des recherches de mots-clés sur Twitter et spamment tous les posts critiques de "nanmé enfaite". De la même manière, désigner un certain candidat putatif à la présidentielle française par la simple lettre "Z" peut permettre d'échapper au harcèlement de ses supporters.
Mastodon’s full-text search allows logged in users to find results from their own toots, their favourites, and their mentions. It deliberately does not allow searching for arbitrary strings in the entire database.
Je sais que Wal-Mart et Auchan s'appuient sur la blockchain pour la traçabilité de leurs produits agricoles exotiques. Apparemment, le procédé serait assez fiable pour pallier le manque de rigueur des cultivateurs des quatre coins du monde.
Je sais aussi que pendant un temps, Axa proposait une assurance sur billets d'avion à indemnisation automatique, grâce à la blockchain. Mais ils ont laissé tomber.
En ce qui me concerne, comme l'auteur de cet article qui me sert de référence sur le sujet depuis quelques temps, je conçois l'intérêt de la blockchain comme "un registre mondial impossible à trafiquer". Mais en l'état, il me semble que son usage principal, et donc son moteur (puisque ce sont les utilisateurs de la blockchain qui lui permettent de tenir debout) semble être le marché de la monnaie de singe et des cartes graphiques.
Je pense que c'est plus compliqué que ça. Il y a pas forcément "une blockchain", mais plusieurs.
Dans le cas d'Axa, je suppose qu'ils utilisent ça comme un outil d'execution de code en publiant le code et l'execution sur une blockchain (et donc le but est d'améliorer la confiance en disant "on a tel politique, c'est marqué ici et voici les executions en publique". C'est une approche intéressante pour la transparence, et comme c'est pas une blockchain publique, il n'y a pas le souci de la conso excessive de ressources.
mais bon, je pense que ça ne suffit pas, vu que ça a été arrêter.
Je pense que pour un petit groupe privée (exemple, les notaires e France), il y a des choses à explorer. Mais ça ne va decentralisé que d'un point de vue technique, et il faut toujours un organisme central pour gérer un peu tout le reste, donc si tu as besoin d'un consortium, la décentralisation n'est pas vraiment atteinte vu qu'il reste un point centrale.
Mais pour tout les trucs publiques (eg, publique en lecture et en écriture), c'est sans doute globalement mort, vu que tu va dépendre du fait de consommer des ressources pour protéger la blockchain (généraux byzantins, etc) et donc c'est foutu.
Le problème des contrats à exécution automatique, c'est surtout qu'il y a trop de cas qui ne sont pas prévus. Un contrat en papier peut faire l'objet d'une renégociation, d'un transfert ou d'un litige avec médiation possible puis éventuellement un procès devant le tribunal etc… toutes choses utiles que ne permettent pas les contrats à exécution automatique quand le contexte évolue dans un sens non prévu initialement.
Oui, mais on pourrait dire pareil de n'importe quel cas d'automatisation.
C'est un point à prendre en compte bien sur (et je pense que c'est aussi pour découvrir ça que Axa a tenté quelque chose). Mais si quelqu'un dit "on devrait pas automatiser tel truc parce que tu peux avoir des bugs", et qu'on l'écoute, on serait encore en train de tous commander via le catalogue de la Redoute.
C'est pas forcément mature, mais je pense pas que ça va devenir mature sans essayer de mettre en "production".
Non, c'est différent. Tous les systèmes d'automatisation ont un moyen pour un arrêt manuel et pour les patcher en cas de bug. Ça n'existe pas dans les contrats de type blockchain actuellement.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Trivialement, le fait qu'AXA ai décidé d'arreter le programme montre qu'un arret est possible. Le fait qu'AXA est pu mettre en place le programme en premier lieu montre qu'une création de code est aussi possible. Et vu que patcher, c'est arret + creation, bah, c'est possible de patcher.
Attention, je dit pas que c'est pratique, que c'est rapide, ni rien. J'ai bien conscience que c'est comme dire "on pouvait faire du cloud dans les années 90, il suffisait juste d'une armée d'admin sys pour faire les installations à la demande de distro linux à la main". C'est parce que c'est théoriquement possible que c'est pratiquement faisable (même si le fait d'avoir finalement automatisé suffisament tout montre que c'est faisable de faire du cloud).
Sauf erreur de ma part, les clients ne vont pas directement sur la blockchain d'AXA et doivent donc passer par AXA. Donc AXA est parfaitement capable de dire "maintenant, le nouveau contrat est ici", ce qui régle la question de la mise à jour. Et dire "on a un souci, on va faire à la main", ce qui régle la question de l'arrêt manuel.
Ensuite, c'est dans un cas particulier, et clairement, dans le cas d'une blockchain public ouvert à tous style ethereum ou tout le monde peut aller executer les contrats, etc, c'est un gros souci.
Ce que tu dis, c'est "si on n'utilise la blockchain comme n'importe quel DB locale, on n'a pas les plus gros inconvénient", mais du coup, on est très loin d'utiliser la blockchain. Si on est juste sur un outil interne, ça ne sert pas à grand chose, de la même manière que si AXA utilise postgres au lieu de DB2 (ou je ne sais pas ce qu'ils utilisent), ça ne va pas révolutionner l'utilisation par les clients.
Bref, si on n'expose pas la blockchain, ce n'est pas vraiment de la blockchain.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Bref, si on n'expose pas la blockchain, ce n'est pas vraiment de la blockchain.
Ça dépend de ce que tu appelles "la blockchain". Pour moi, c'est la techno sous jacente. Ensuite, oui, c'est pas les promesses qui sont mises en avant ailleurs via les blockchains publiques (bitcoin, ethereum, etc), qui sont AMHA de la merde(tm).
Maintenant, je sais pas comment AXA a fait son système, et ça depend de ce qu'on expose, et à qui. Ça peut être en lecture seul à tout le monde pour dire "vous pouvez nous croire, voici un audit de ce qu'on a fait". Ça peut être en lecture pour AXA et des partenaires (genre les compagnies aériennes et les autorités). Ça peut être en écriture, à condition de passer par des prestataires de confiances pour avoir justement un moyen de couper ou de bouger sur un autre smart contrat.
Et dans le cas des smart contracts, ça parait sans doute non révolutionnaire pour toi et moi de publier le code, mais pour la majorité des non libristes, c'est sans doute pas le cas. De plus, c'est le code en production qui est dispo (ou une version compilé, pour être précis), pas une copie du code qu'on te promets d'avoir mis en production comme on le fait actuellement. Et pas juste le code, mais les résultats des exécutions, pour montrer que c'est pas du flan. Et le code est pas juste la, il est en lecture seul.
Ensuite, je suis d'accord, ça va pas révolutionner l'usage. Quasiment tout le monde s'en fout d'avoir ce niveau d'assurance (pas de jeu de mot) vis à vis du code en prod, sauf peut être des auditeurs trés spécifiques, comme ceux des assurances, et c'est peut être la qu'il faut regarder.
Je sais pas ce que AXA voulait en tirer, mais je suppose qu'ils ont pas fait ça pour claquer le budget IT de fin d'année (déjà parce que ça existe pas, le budget est sans doute vide à la fin du mois de mai).
J'imagine que soit l'automatisation des process est moins cher que l'existant (c'est toujours une question de coût dans l'IT), ou ça réduit les coûts d'audit via un format de publication "standard" et vu comme infalsifiable (eg, la blockchain). Et peut être aussi une vision de centraliser et standardiser des systèmes anciens des divers pays via une nouvelle initiative à un niveau mondial.
Donc je pense qu'il y a sans doute un peu plus qu'une simple base de données, même si bien sur, en rajoutant assez de code, on peut obtenir le même résultat.
Si on se perd en spéculation c’est qu’ils ont pas vraiment réussi à expliquer/justifier l’intérêt en tout cas. Et/ou que finalement le résultat n’était pas vraiment à la hauteur des promesses et qu’ils ont préféré enterrer le truc.
Posté par Solareagle .
Évalué à 1.
Dernière modification le 10 novembre 2021 à 14:50.
Les paiements transfrontaliers avec des frais bien moindres qu'avec Western Union of SWIFT sont une des applications des cryptomonnaies en cours de développement, parmi tant d'autres. C'est le projet de StellarX par exemple, avec sa monnaie XLM.
Et si la valeur d'une cryptomonnaie n'est pas stable dans le temps, celle des monnaies classiques varie aussi, spécialement dans des pays à l'économie fragile. Dans de nombreux pays, on achète des cryptomonnaies tout autant que des dollars, afin de se protéger contre une inflation galopante.
Il y a d'autres applications, comme l'investissement immobilier sous forme de jetons (au lieu d'acheter un appartement à 150 000 € à Paris, on achète une part à 150 € sous forme de jeton). Cela fonctionne déjà aux USA (voir RealT) et cela pourrait aussi arriver chez nous.
Une des promesses de certaines cryptomonnaies est de rendre la finance et ses outils très accessibles. Les monnaies proof of stake, aux coûts de transaction très faibles, sont adaptés à ce besoin. C'est le cas d'Algorand déjà cité, mais aussi de Solana et d'autres. Je pense au projet AARC, basé sur la blockchain Algorand (dont j'apprécie les propositions et le sérieux, ce pourquoi j'ai un peu investi dans leur écosystème). Je pendrai quelques exemples chez eux, car je connais le mieux leur écosystème.
Un autre exemple est la société Ditto, dont le but est d'aider des artistes à se gérer eux-mêmes, sans piocher une part énorme des revenus comme le font les maisons de disques traditionnelles, qui base sa technologie, et notamment la possibilité d'emprunter de l'argent pour financer des disques, sur un jeton nommé Opulous, fonctionnant sur la Blockchain d'Algorand (un projet qui me semble très intéressant).
Alors, il y a des placements purement financiers, des arnaques aussi (soyez prudents sur les canaux Telegram, Discord, etc), mais aussi des projets sérieux.
C'est sans doute mon côté libertarien qui ressort dans mon intérêt pour ce système, et je n'irai pas conseiller à qui que ce soit de mettre toutes ses billes dedans, mais il y a moyen d'investir dans des projets sérieux et utiles aussi.
NB : Je n'ai pas de part ni de contrat financier avec les sociétés ou fondations citées ci-dessus, sinon un peu d'argent dans un échange, dans du staking et de la gouvernance.
J'ai donné d'autres exemples.
Et, dans ce cas précis, cela permet à des gens d'investir de faibles sommes, et que leur épargne conserve un peu de valeur, par exemple, dans le cas français, tout en obtenant des taux de rendement plus élevés qu'avec un pauvre livret A ou livret de développement durable, dans lequel l'État ne se privera pas de piocher en cas de gros souci… De plus, on peut en général retirer ses billes rapidement, quand on a besoin d'argent, contrairement à des placements tels que l'assurance-vie.
D'autre part, si on est un individu dans un pays où les salaires sont bas, si cela permet d'emprunter aisément l'équivalent local de 100 €, par exemple, sans devoir passer par un prêt à taux usuraire, car on a des revenus faibles (mais stables), alors je vois ceci comme quelque chose de bon pour la société.
Alors, le milieu est encore un peu le Far West, mais il y a des sociétés déclarées, avec qui on peut utiliser des cryptomonnaies en toute légalité et en toute transparence.
Au final, je n'y vois pas une panacée, et plus je creuse, plus je comprends la complexité des enjeux, et des possibilités, mais j'y vois néanmoins une alternative que je trouve intéressante, et plus accessible financièrement que les produits financiers accessibles aux particuliers (voire aux PME).
# reddit est libre ?
Posté par Anonyme . Évalué à 6. Dernière modification le 08 novembre 2021 à 14:18.
Un message extrait de la série de micro-messages dont l'usage semble très apprécié des inventeurs de notre vie de demain:
Traduction libre et rapide:
Tout sera sans autorisation, open source et décentralisé tout comme les cryptomonnaies. J'ai hâte que cela soit disponible à tous pour voir comment les organisations autonomes décentralisées seront mises en place et quels systèmes financiers décentralisés et applications de Jetons Non Fongibles pourraient en émerger.
open source, mais pas forcément libre, ou alors c'est moi qui vois le mal où il n'est pas.
Et vite mettons-nous au boulot avec ces nouvelles technologies innovantes d'il y a 15 ans pour que ça génère de la bonne vieille spéculation si chère à ce bon vieux capitalisme à l'américaine.
Pour rester positif, j'attendrai qu'ils pondent leur produit en souhaitant qu'il soit réellement libre pour que d'autres s'en emparent et en fassent quelque chose d’intéressant voire utile.
[^] # Re: reddit est libre ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
"Libre" je ne sais pas, mais "entièrement basé sur le minage polluant et la spéculation sauvage", c'est l'impression que ça me donne.
D'un côté, il y a cette curieuse description du "Web3" comme d'un espace merveilleux où les utilisateurs seraient enfin "propriétaires" de leurs créations ; d'un autre, je vois lesdits propriétaires lancer des invectives surréalistes aux "right-clickers" qui ont l'outrecuidance de faire "enregistrer sous" sur des images moches (je croyais que les NFT étaient la forme ultime de DRM ?), ce qui me laisse à penser que le futur radieux du commerce open source n'est qu'une arnaque pyramidale de plus. Mais si Reddit, Twitter et même Discord s'y mettent, que va t-il se passer ? Faut-il être pessimiste, comme ce twitto qui dit "l'internet va avoir 'air très différent d'ici un an ou deux" ?
[^] # Re: reddit est libre ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Alors, sans vouloir défendre les cryptomonnaies qui sont remplis d'arnaques, etc, je crois qu'il y a des alternatives au concept de Proof Of Work utilisé par bitcoin (le fameux "minage polluant" dont tu parles). Et pas des alternatives du style "on utilise la ram/le disque/le réseau au lieu du CPU" qui reste le même genre de minage problématique, mais tout ce qui tourne autour de "Proof of stake".
Ensuite, personne n'en parle, et j'ai pas chercher plus, donc il y a sans doute une raison (genre, ça marche pas, ou c'est pas efficace, ou on peut pas arnaquer des gens avec).
[^] # Re: reddit est libre ?
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Si si, à chaque fois que quelqu’un dit que les cryptomonnaies c’est ultra énergivore, y a toujours quelqu’un d’autre qui débarque pour expliquer qu’en considérant une vache sphérique, ça va.
[^] # Re: reddit est libre ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, mais c'est différent de dire "ça va, c'est pas si pire que ça" sans rien changer (c'est quand même nier l'évidence), et de pointer que théoriquement, les choses pourraient être autrement.
Ethereum veut passer à du Proof of stake depuis avril, mais visiblement, ça n'arrive pas du jour au lendemain, et je ne sais pas pourquoi. Et bon, si les gens font n'imp sans détruire la planète, ça me dérange beaucoup moins.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: re: Reddit veut décentraliser les réseaux sociaux... avec de la cryptomonnaie
Posté par Anonyme . Évalué à 5. Dernière modification le 08 novembre 2021 à 17:17.
C’est Reddit, la modération pour eux ça consiste simplement à dire à des bénévoles de se démerder tout seuls.
[^] # Re: re: Reddit veut décentraliser les réseaux sociaux... avec de la cryptomonnaie
Posté par Faya . Évalué à 4. Dernière modification le 08 novembre 2021 à 17:35.
Et à fermer les subs quand ça va trop loin (au moins ça…) C'est quand même pas 4chan/8chan/8kun.
Après la notion de "trop loin" est plus que relative
[^] # Re: re: Reddit veut décentraliser les réseaux sociaux... avec de la cryptomonnaie
Posté par Nibel . Évalué à 6.
Quand ça commence à devenir médiatisé surtout.
Il y a des dizaines de subs infâmes (plus encore que r/incel) mais qui n'ont aucun écho médiatique et qui continuent donc de tourner tranquillement.
Rien d'étonnant, ces subs sont particulièrement rentables et du moment que ça ne fait pas de vague, Reddit ne va pas se priver d'une partie de ses revenus.
Mais en même temps, vu la quantité de threads quotidiens, Reddit est presque impossible à modérer sérieusement… Chaque bénévole fait à sa sauce, des fois c'est bien fait et des fois c'est un petit seigneur qui possède son sub qui fait la loi comme bon lui semble.
La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.
[^] # Re: re: Reddit veut décentraliser les réseaux sociaux... avec de la cryptomonnaie
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Ben finalement ça n'a pas l'air bien différent de la fédération Mastodon.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: re: Reddit veut décentraliser les réseaux sociaux... avec de la cryptomonnaie
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 09 novembre 2021 à 16:34.
Je pensais que oui, mais n'y a t-il pas eu des précédents où les possesseurs d'une crypto, confrontés à un problème, ont downgradé leurs portefeuilles et entraîné une forme de rollback ? Dit en français, est-il possible qu'un nombre suffisamment important d'acteurs agissant de concert suffit à contrôler une blockchain "incontrôlable" ?
[^] # Re: re: Reddit veut décentraliser les réseaux sociaux... avec de la cryptomonnaie
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
C’est possible si il y a un consensus j’imagine, mais tu perds les mises à jours non problématiques depuis non ?
Il existe des possibilités d’exploiter ce genre de faille en tout cas : https://fr.wikipedia.org/wiki/Attaque_des_51_%25 ou j’imagine le même genre de mécanisme de concensus qui permettent les modifications de fonctionnement ordinaire ou les https://www.gemini.com/cryptopedia/bitcoin-fork-protocol-upgrades-blockchain-changes forks de blockchain …
Après vu les désaccords que peuvent provoquer la modération et sa politique c’est pas nécessairement gagné d’avance de fonctionner à la majorité. Surtout vu les volumes en jeu.
# Petite pensée pour Lemmy qui existe déjà
Posté par Alcyone . Évalué à 4.
https://github.com/LemmyNet/lemmy
Alcyone
# Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 3.
Juste par curiosité, hormis la spéculation et le cas de la monnaie libre, y a-t-il une application concrète de la cryptomonnaie qui soit réellement utile et utilisée ?
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Est ce que recycler les arnaques comptent comme un cas d'usage:
https://mobile.twitter.com/Foone/status/1457749433844568066
Y a aussi les paiements "anonymes" (je mets entre guillemets, parce que le gang de ransomware REvil s'est fait chopé hier et je suppose que les paiements n'étaient pas si anonyme que ça).
Bon, j'imagine que quand tu dis "utile", faut comprendre "utile à autre chose que des criminels classiques".
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
De souvenir, toutes les transactions sont publiques et tu as du genre l'information : le compte X a donné Y bitcoins au compte Z.
Le soucis est que X et Z sont des identifiants abscons. Mais tu peux lever l'anonymat, en faisant des transaction avec ce compte, ou en identifiant par un moyen ou une autre un paiement de type "je vends mes bitcoins contre des euros pour les mettre sur mon compte bancaire". Et avec un compte bancaire classique, retrouver l'identité de son détenteur est plutôt facile.
Bref, c'est plus difficile à traquer qu'avec un compte bancaire classique, en particulier si le gars n'échange jamais cet argent contre des euros. Mais rien d'impossible. Et comme aujourd'hui la majorité des échanges se font quand même avec de la monnaie classique, pour le moment ça reste assez difficile d'avoir son patrimoine uniquement en bitcoins.
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 09 novembre 2021 à 17:11.
Oui, sauf certaines (genre monero) qui vont essayer de faire des choses plus discrètes avec des preuves à zero connaissances. Mais je sais pas ce que les gangs demandent, ni ce qui peut être converti en monnaie sonnante.
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Élafru . Évalué à 1.
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il parle de NTFS, et pas de NFTs ?
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4. Dernière modification le 11 novembre 2021 à 13:01.
Il l'explique lui-même plus bas : les activistes pro-crypto font des recherches de mots-clés sur Twitter et spamment tous les posts critiques de "nanmé enfaite". De la même manière, désigner un certain candidat putatif à la présidentielle française par la simple lettre "Z" peut permettre d'échapper au harcèlement de ses supporters.
Et il me semble bien que c'est pour cette raison que sur Mastodon, la recherche dans tous les pouets publics est impossible :
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Je sais que Wal-Mart et Auchan s'appuient sur la blockchain pour la traçabilité de leurs produits agricoles exotiques. Apparemment, le procédé serait assez fiable pour pallier le manque de rigueur des cultivateurs des quatre coins du monde.
Je sais aussi que pendant un temps, Axa proposait une assurance sur billets d'avion à indemnisation automatique, grâce à la blockchain. Mais ils ont laissé tomber.
En ce qui me concerne, comme l'auteur de cet article qui me sert de référence sur le sujet depuis quelques temps, je conçois l'intérêt de la blockchain comme "un registre mondial impossible à trafiquer". Mais en l'état, il me semble que son usage principal, et donc son moteur (puisque ce sont les utilisateurs de la blockchain qui lui permettent de tenir debout) semble être le marché de la monnaie de singe et des cartes graphiques.
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense que c'est plus compliqué que ça. Il y a pas forcément "une blockchain", mais plusieurs.
Dans le cas d'Axa, je suppose qu'ils utilisent ça comme un outil d'execution de code en publiant le code et l'execution sur une blockchain (et donc le but est d'améliorer la confiance en disant "on a tel politique, c'est marqué ici et voici les executions en publique". C'est une approche intéressante pour la transparence, et comme c'est pas une blockchain publique, il n'y a pas le souci de la conso excessive de ressources.
mais bon, je pense que ça ne suffit pas, vu que ça a été arrêter.
Je pense que pour un petit groupe privée (exemple, les notaires e France), il y a des choses à explorer. Mais ça ne va decentralisé que d'un point de vue technique, et il faut toujours un organisme central pour gérer un peu tout le reste, donc si tu as besoin d'un consortium, la décentralisation n'est pas vraiment atteinte vu qu'il reste un point centrale.
Mais pour tout les trucs publiques (eg, publique en lecture et en écriture), c'est sans doute globalement mort, vu que tu va dépendre du fait de consommer des ressources pour protéger la blockchain (généraux byzantins, etc) et donc c'est foutu.
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Papey . Évalué à 2.
Le problème des contrats à exécution automatique, c'est surtout qu'il y a trop de cas qui ne sont pas prévus. Un contrat en papier peut faire l'objet d'une renégociation, d'un transfert ou d'un litige avec médiation possible puis éventuellement un procès devant le tribunal etc… toutes choses utiles que ne permettent pas les contrats à exécution automatique quand le contexte évolue dans un sens non prévu initialement.
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui, mais on pourrait dire pareil de n'importe quel cas d'automatisation.
C'est un point à prendre en compte bien sur (et je pense que c'est aussi pour découvrir ça que Axa a tenté quelque chose). Mais si quelqu'un dit "on devrait pas automatiser tel truc parce que tu peux avoir des bugs", et qu'on l'écoute, on serait encore en train de tous commander via le catalogue de la Redoute.
C'est pas forcément mature, mais je pense pas que ça va devenir mature sans essayer de mettre en "production".
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par claudex . Évalué à 5.
Non, c'est différent. Tous les systèmes d'automatisation ont un moyen pour un arrêt manuel et pour les patcher en cas de bug. Ça n'existe pas dans les contrats de type blockchain actuellement.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Trivialement, le fait qu'AXA ai décidé d'arreter le programme montre qu'un arret est possible. Le fait qu'AXA est pu mettre en place le programme en premier lieu montre qu'une création de code est aussi possible. Et vu que patcher, c'est arret + creation, bah, c'est possible de patcher.
Attention, je dit pas que c'est pratique, que c'est rapide, ni rien. J'ai bien conscience que c'est comme dire "on pouvait faire du cloud dans les années 90, il suffisait juste d'une armée d'admin sys pour faire les installations à la demande de distro linux à la main". C'est parce que c'est théoriquement possible que c'est pratiquement faisable (même si le fait d'avoir finalement automatisé suffisament tout montre que c'est faisable de faire du cloud).
Sauf erreur de ma part, les clients ne vont pas directement sur la blockchain d'AXA et doivent donc passer par AXA. Donc AXA est parfaitement capable de dire "maintenant, le nouveau contrat est ici", ce qui régle la question de la mise à jour. Et dire "on a un souci, on va faire à la main", ce qui régle la question de l'arrêt manuel.
Ensuite, c'est dans un cas particulier, et clairement, dans le cas d'une blockchain public ouvert à tous style ethereum ou tout le monde peut aller executer les contrats, etc, c'est un gros souci.
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par claudex . Évalué à 6.
Ce que tu dis, c'est "si on n'utilise la blockchain comme n'importe quel DB locale, on n'a pas les plus gros inconvénient", mais du coup, on est très loin d'utiliser la blockchain. Si on est juste sur un outil interne, ça ne sert pas à grand chose, de la même manière que si AXA utilise postgres au lieu de DB2 (ou je ne sais pas ce qu'ils utilisent), ça ne va pas révolutionner l'utilisation par les clients.
Bref, si on n'expose pas la blockchain, ce n'est pas vraiment de la blockchain.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Ça dépend de ce que tu appelles "la blockchain". Pour moi, c'est la techno sous jacente. Ensuite, oui, c'est pas les promesses qui sont mises en avant ailleurs via les blockchains publiques (bitcoin, ethereum, etc), qui sont AMHA de la merde(tm).
Maintenant, je sais pas comment AXA a fait son système, et ça depend de ce qu'on expose, et à qui. Ça peut être en lecture seul à tout le monde pour dire "vous pouvez nous croire, voici un audit de ce qu'on a fait". Ça peut être en lecture pour AXA et des partenaires (genre les compagnies aériennes et les autorités). Ça peut être en écriture, à condition de passer par des prestataires de confiances pour avoir justement un moyen de couper ou de bouger sur un autre smart contrat.
Et dans le cas des smart contracts, ça parait sans doute non révolutionnaire pour toi et moi de publier le code, mais pour la majorité des non libristes, c'est sans doute pas le cas. De plus, c'est le code en production qui est dispo (ou une version compilé, pour être précis), pas une copie du code qu'on te promets d'avoir mis en production comme on le fait actuellement. Et pas juste le code, mais les résultats des exécutions, pour montrer que c'est pas du flan. Et le code est pas juste la, il est en lecture seul.
Ensuite, je suis d'accord, ça va pas révolutionner l'usage. Quasiment tout le monde s'en fout d'avoir ce niveau d'assurance (pas de jeu de mot) vis à vis du code en prod, sauf peut être des auditeurs trés spécifiques, comme ceux des assurances, et c'est peut être la qu'il faut regarder.
Je sais pas ce que AXA voulait en tirer, mais je suppose qu'ils ont pas fait ça pour claquer le budget IT de fin d'année (déjà parce que ça existe pas, le budget est sans doute vide à la fin du mois de mai).
J'imagine que soit l'automatisation des process est moins cher que l'existant (c'est toujours une question de coût dans l'IT), ou ça réduit les coûts d'audit via un format de publication "standard" et vu comme infalsifiable (eg, la blockchain). Et peut être aussi une vision de centraliser et standardiser des systèmes anciens des divers pays via une nouvelle initiative à un niveau mondial.
Donc je pense qu'il y a sans doute un peu plus qu'une simple base de données, même si bien sur, en rajoutant assez de code, on peut obtenir le même résultat.
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
Si on se perd en spéculation c’est qu’ils ont pas vraiment réussi à expliquer/justifier l’intérêt en tout cas. Et/ou que finalement le résultat n’était pas vraiment à la hauteur des promesses et qu’ils ont préféré enterrer le truc.
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Solareagle . Évalué à 1. Dernière modification le 10 novembre 2021 à 14:50.
Les paiements transfrontaliers avec des frais bien moindres qu'avec Western Union of SWIFT sont une des applications des cryptomonnaies en cours de développement, parmi tant d'autres. C'est le projet de StellarX par exemple, avec sa monnaie XLM.
Et si la valeur d'une cryptomonnaie n'est pas stable dans le temps, celle des monnaies classiques varie aussi, spécialement dans des pays à l'économie fragile. Dans de nombreux pays, on achète des cryptomonnaies tout autant que des dollars, afin de se protéger contre une inflation galopante.
Il y a d'autres applications, comme l'investissement immobilier sous forme de jetons (au lieu d'acheter un appartement à 150 000 € à Paris, on achète une part à 150 € sous forme de jeton). Cela fonctionne déjà aux USA (voir RealT) et cela pourrait aussi arriver chez nous.
Une des promesses de certaines cryptomonnaies est de rendre la finance et ses outils très accessibles. Les monnaies proof of stake, aux coûts de transaction très faibles, sont adaptés à ce besoin. C'est le cas d'Algorand déjà cité, mais aussi de Solana et d'autres. Je pense au projet AARC, basé sur la blockchain Algorand (dont j'apprécie les propositions et le sérieux, ce pourquoi j'ai un peu investi dans leur écosystème). Je pendrai quelques exemples chez eux, car je connais le mieux leur écosystème.
Un autre exemple est la société Ditto, dont le but est d'aider des artistes à se gérer eux-mêmes, sans piocher une part énorme des revenus comme le font les maisons de disques traditionnelles, qui base sa technologie, et notamment la possibilité d'emprunter de l'argent pour financer des disques, sur un jeton nommé Opulous, fonctionnant sur la Blockchain d'Algorand (un projet qui me semble très intéressant).
Alors, il y a des placements purement financiers, des arnaques aussi (soyez prudents sur les canaux Telegram, Discord, etc), mais aussi des projets sérieux.
C'est sans doute mon côté libertarien qui ressort dans mon intérêt pour ce système, et je n'irai pas conseiller à qui que ce soit de mettre toutes ses billes dedans, mais il y a moyen d'investir dans des projets sérieux et utiles aussi.
NB : Je n'ai pas de part ni de contrat financier avec les sociétés ou fondations citées ci-dessus, sinon un peu d'argent dans un échange, dans du staking et de la gouvernance.
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
Ça répond pas trop à des questions comme « mais qu’est-ce que ça apporte à la société de pouvoir posséder des pouillèmes d’appartement ».
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Solareagle . Évalué à 1.
J'ai donné d'autres exemples.
Et, dans ce cas précis, cela permet à des gens d'investir de faibles sommes, et que leur épargne conserve un peu de valeur, par exemple, dans le cas français, tout en obtenant des taux de rendement plus élevés qu'avec un pauvre livret A ou livret de développement durable, dans lequel l'État ne se privera pas de piocher en cas de gros souci… De plus, on peut en général retirer ses billes rapidement, quand on a besoin d'argent, contrairement à des placements tels que l'assurance-vie.
D'autre part, si on est un individu dans un pays où les salaires sont bas, si cela permet d'emprunter aisément l'équivalent local de 100 €, par exemple, sans devoir passer par un prêt à taux usuraire, car on a des revenus faibles (mais stables), alors je vois ceci comme quelque chose de bon pour la société.
Alors, le milieu est encore un peu le Far West, mais il y a des sociétés déclarées, avec qui on peut utiliser des cryptomonnaies en toute légalité et en toute transparence.
Au final, je n'y vois pas une panacée, et plus je creuse, plus je comprends la complexité des enjeux, et des possibilités, mais j'y vois néanmoins une alternative que je trouve intéressante, et plus accessible financièrement que les produits financiers accessibles aux particuliers (voire aux PME).
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Pas du tout certain que mettre des produits financiers d’une jungle toujours plus complexe soit finalement à l’avantage de la personne moyenne.
D’une manière un peu ironique, il semble qu’une partie du livret A serve à financer le logement social.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.