Pour info, le noyau actuel de F7 (branche développement) est basé sur un 2.6.21rc2-git2 même si le paquet indique que c'est 2.6.20.
Tant que le 2.6.21 ne sera pas sorti officiellement, Fedora dira que c'est un 2.6.20. C'est normal.
Je vais expliquer pourquoi je (avis perso) pense que ça ne mérite pas une news. Simplement car lorsque RHEL 5 va sortir dans quelques semaine (fort probablement ce mois) et je pense que Red Hat va faire beaucoup de "buzz" autour de Xen et libvirt. D'autant plus que la distribution a du retard et que donc Red Hat a le temps de paufiner la communication.
L'article pointé dans ce journal utilise KVM/Qemu alors que RHEL 5 n'a pas KVM. Mais KVM n'a pas encore le niveau de fonctionnalité de Xen (migration entre machine par exemple).
L'article pointé ne doit pas utiliser Xen car il utilise le noyau 2.6.20 de Fedora qui n'a pas encore Xen.
Ce qui est montré dans l'article, même s'il utilise KVM/Qemu/libvirt, se fait avec Xen/libvirt (je n'ai pas vérifié), se fait avec RHEL 5.
Si l'installation (ou la tentative) de Vista ou Ubuntu était passée par des commandes compliquées je n'aurais pas dit ça.
Afin, normalement (c-à-d hors bug), l'installation de Vista et Ubuntu doit se passer les doigts dans le nez.
T'es (presque) libre de faire ce que tu veux du texte (proposer une news par exemple). J'ai une exigence :
- si tu le reprends, ET dit que je l'ai écrit, ET que c'est significativement modifié, alors je veux un lien sur l'original.
> Moi ce que je vois c'est que tu me traites de connard et de cretin
Quand quelqu'un veut faire fi des règles définis par une instance démocratique, c'est ce qui me vient à l'esprit.
Quand un gus dit que la commission européenne (élus par un processus démocratique) est composée de connards et que son avis ne vaut rien, alors que ce même gus n'a pas lu et ne veut pas lire le rapport de la commission européene, c'est aussi ce qui me vient à l'esprit.
Pour le bien du consommateur, on devraient tous pirater Windows. Mais là c'est MS qui va utiliser les lois. Bizarre non ?
Pour le bien du consommateur, les américains ne devrait pas payer les brevets de MS. Mais là c'est MS qui va utiliser les lois pour gueuler. Bizarre non ?
Pour le bien du consommateur, les entreprises devrait utiliser des brevets et ne pas faire payer les consommateurs pour cette utilisation.
Pour le bien du consommateur, Red Hat devrait fournir ntfs (et oui, il n'y a pas ntfs dans RHEL ni Fedora alors que le code existe). Mais là c'est MS qui va gueuler et en utilisant des lois va attaquer Red Hat. Bizarre non ? C'est pourtant pour le bien du consommateur.
etc...
Un coup de canif dans les règles une fois de temps en temps, d'accord, passe.
Nier, chier uniquement les règles démocratiquement établies qui "dérangent" le business de MS, alors qu'en même temps MS profitent d'autres règles, ça me fait gerber.
MS a des pratiques anti-concurentielle, qui ne respectent pas des règles démocratiquement établies. c'est définitivement établie et il n'y a que les fanatiques bornés comme toi de Bill Gates qui peuvent soutenir le contraire.
Et ne soit pas crétin a ne t'en prendre qu'à la commission européen, la justice américain à le même avis (heureusement pour toi, MS a financé la campagne de Bush et les effets ont suivi).
Et à part "connard" et "crétin", je ne vois pas ce que tu mérites.
> Ils auraient paye la meme chose sans WMP, donc aucune difference.
C'est beau. WMP coût rien à développer. Piratons Windows, ça coûte rien à développer. Aucun préjudice.
> ça aurait été Harley Davinson, par exemple, ils auraient sûrement été interdits de vente ou du moins on leur aurait fait mirroiter ce genre de menaces. Pour Microsoft, c'est impossible.
On peut dire que la commission a merdé au niveau des sanctions et surtout du délai. Je le pense.
Il ne faut pas oublier le contexte. Le procés a débuté en 1999. A cette époque il y avait peu de recul sur l'économique informatique et ses spécificités.
Le système judiciaire est lent car il demande beaucoup de travail pour aboutir à une conclusion. C'est normal, c'est compliqué, il faut écouter la défense (il n'y a pas de présumé coupable), on ne veut pas d'un "juri militaire". A ce propos, je recommande encore très très vivement de lire la rapport de la commission. J'ai été impressionné (et le mot n'est pas exagéré) par la pertinance d'analyse des "enquêteurs" de la commission aussi bien sur les aspects techniques qu'économiques. Impressionnant. Ce document est une mine d'enseignement. On peut penser, comme moi, que la commission a manqué de "virilité" pour les sanctions. Mais il ne faut pas penser que la commission (du moins ses experts) n'y comprend rien en informatique. Ça serait une grave faute d'appréciation et ça serait un manque de considération pour le travail considérable (quantité et qualité) fournit par les experts de la commission.
Il faut repenser les choses en prenant en compte les spécificités de l'informatique. Les choses avances. Par exemple la plainte initiale de Sun portait sur Windows 2000 uniquement. La commission a estimé que vu la rapidité de l'évolution des OS, la fréquence des sorties des nouvelles versions, qu'elle devait examiner les propositions de MS aussi bien par rapport à Windows 2000 (la plainte porte sur cette version de Windows uniquement), mais aussi par rapport à toutes les versions suivantes ! Sun a demandé que l'API de Windows 2000 soit documenté. C'est peut-être déjà le cas, mais la commission va au-delà de la plainte de Sun et exige que l'API des OS de MS soit documenté (et pas seulement ce qu'on trouvait dans Windows 2000). Bilan : MS vient de se faire épingler car la réponse qu'elle a fait sur Windows XP, Windows Server 2003 et Windows Vista n'est pas satisfaisante. Il est tout à fait dans les compétences de la commission d'élargir une enquête (et heureusement).
MS a dit (et quelque part à juste titre) qu'une position dominante en informatique est fragile. Une nouvelle technologie peut sortir et balayer la position dominante. La commission a dit qu'elle était d'accord, mais que ce n'était pas une raison pour tolérer ce qui n'est normalement pas tolérable, et que ça ne constitue pas une aténuation des griefs à l'encontre de MS. A ce propos, la commission a réfuté tous les arguments de MS (et il y en avait un paquet qui ont été soigneusement examiné) pour atténuer les sanctions :-)
Pour les sanctions, on touche à un gros problème. Les sanctions applicables sont encadrées par un règlement. Vu que MS fait des bénéfices délirants, on est au limite de ce réglement (la commission doit respecter ce règlement). Il faut peut-être revoir ce règlement (qui date de 1962 je crois).
Avec MS on est dans un cas exceptionnel. Il semble que MS a tout intérêt à ne pas respecter la lois et payer des amendes...
> La commission ne peut pas faire ça sinon Microsoft stope à juste titre toute maintenance en direction de l'europe
La commission est conciente de ça. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut baisser son pentalon devant MS.
Pour les besoins de l'enquête la commission devait évaluer la position dominante de Windows. Une entreprise en position dominante a des devoirs que n'a pas une entreprise qui n'est pas en position dominante.
Les enquéteurs de la commission on qualité la position dominante de Windows sur les PC clients de quasi-monopole (les mots ont un sens, il sont interprétés dans un contexte juridique). C'est plus/pire qu'une position dominante.
> sans parler de l'incident diplomatique associé.
Bof. L'Europe a des arguments solides à faire valoir. L'Europe a une longue tradition (comme les USA à l'exception de MS ; merci Bush) de combattre les pratiques anti-concurrentielles. Que ces pratiques viennent de boîtes Européennes ou non. De plus les conclusions de l'enquête de la commission européenne recoupent fortement les enquêtes menés par la justice américaine.
Il est difficile ici de voir de l'anti-américanisme primaire.
Puis l'Europe donne déjà bien assez de tune à MS et donc aux USA.
Autre chose, en cas de litige ça va probablement passer par l'OMC. Et à l'OMC un état égal une voie. Je n'imagine pas voir beaucoup d'état se ralier aux USA alors qu'ils payent déjà la "taxe" Windows.
> On peut même aller jusqu'à dire que Micrcosoft à un réel pouvoir de rétorsion sur l'europe.
Oui. Mais MS ne peut pas "couper les robinets". L'Europe est une source de revenu énorme pour MS. Peut-être plus que les USA !
> On le voit bien avec les prix de Vista, ça râle pas mal et j'en entends certains dire que si Vista est si cher c'est à cause de la commission européenne.
Et alors ?
Si Vista est trop cher, les clients iront voir ailleurs. Ça commence.
Certes l'Europe ne peut pas appliquer en mesure de rétorsion de passer à Linux toutes les administrations.
M'enfin un sentiment, disons anti-MS, va se propager et ça n'est pas bon pour le business de MS.
On voit déjà que les politiciens sont sensibles à la cause du logiciel libre. Peut-être pas assez, mais ça évolue.
L'enquête de la commission étudie aussi Linux. Elle constate que Linux progresse mais stagne dans le domaine des serveurs "classiques" (serveur de fichier et d'impression). Linux souffre des pratiques anti-concurrentiel de MS comme tous les concurrents de Windows.
L'enquête de la commission a aussi donné une bonne place à Samba. Élément intéressant l'enquête parle de reverse engineering. MS avait avancer la possibilité du reverse engineering pour ne pas fournir de doc et aussi atténuer les sanctions. La commission a réfuté l'argument car le reverse engineering est très couteux et l'issue incertaine. Par exemple elle constate que Samba (idem pour un projet de Sun) n'est pas arrivé à "décrypter" certains protocoles des serveurs Windows.
Dès qu'il y aura un peut de concurrence avec Windows, les prix de Windows vont chuter et les gens qui se plaignent aujourd'hui de la commission pourront remercier la commission demain.
> Je crois que sans même parler de mesures punitives à l'égare de Microsoft, il est cruciale d'avoir une indépendance des systèmes d'information
Je crois (je n'en suis pas sûr à 100%) que l'Europe peut financer massivement la création d'une entreprise pour concurrencer MS. C'est aussi admis par l'OMC car MS est en position dominante.
On a vu la même chose avec Airbus. Airbus a pu être crée avec des fonds publics car Boeing était dans une position dominante. Aujourd'hui Airbus ne peut plus être aidé par des fonds publics (il n'y a que les prêts qui sont admis).
> En fait, ça a toujours été le cas. Si tu fais un mélange de code CDDL et GPL, tu violes la GPL, mais pas la CDDL.
Tu violes aussi la CDDL. La GPL interdit un droit (pour l'intérêt de l'utilisateur) que donne la CDDL.
Tu peux donner les droits de la GPL à la CDDL ? Non. La GPL impose qu'il n'y ait pas de taxe sur les brevets. C'est un droit que te donne la GPL. T'es sûr quand on te donne un programme sous GPL que tu ne vas pas payer de taxe. Mais la CDDL ce n'est pas le cas.
Tu peux donner les droits de la CDDL à la GPL ? Non. La CDDL permet de mettre des brevets dans le code, de distribuer le code (ici la GPL l'interdit), de demandé à être payé pour les brevets. C'est un "droit" que donne la CDDL (et uniquement à Sun je crois).
T'as un propos FUDien à la MS.
C'est FUDien car ça ne considère le problème que dans un sens. MS a utilisé ce type de raisonnement pour "démontrer" l'aspect "contaminant" de la GPL (qui n'a jamais rien contaminé, malheureusement).
GPL et CDDL sont incompatibles, ça va dans les deux sens.
Sun a communiqué de façon FUDienne, merci de ne pas reprendre le FUD de Sun.
Quand A est incompatible avec B, B est incompatible avec A.
> Desole, mais je ne vois rien d'anti-concurentiel a mettre un lecteur multimedia dans Windows
Ben Microsoft l'a bien vu (officieusement) et la commission l'a bien vu. Ça ne fait pas de doute que MS l'a bien vu, des mails internes de MS le disent (de l'enquête aux USA).
Mais comme d'habitude avec toi, tu n'as d'yeux que pour MS. T'es un fanatique.
De tout manière, tu n'as pas dû lire une ligne du rapport de la commission. Pour la simple raison que tu sais dans les grandes lignes ce qu'il y a dedans mais que ça te fait chier de l'admettre.
Et je notes que tu ne réponds rien sur les pratiques anti-concurrentiel de MS du côté des serveurs. Tu ne réponds rien car tu ne pourrais pas dire une connerie du style "c'est dans l'intérêt du consommateur".
Cette partie fait la moitier de l'étude de la commission. Commission qui c'est aussi basée sur une étude indépendante lancée par MS. Chaque partie a droit à son expert indépendant.
MS n'est pas foutu d'avoir une étude indépendante qui va dans son sens, mais MS a forcément raison selon toi. Mais oui. J'attend avec impatience ton prochain commentaire pour me traiter de con.
> c'est dans l'interet du consommateur, il suffit de voir l'interet litteralement egal a 0 des consommateurs et constructeurs pour la version sans WMP de Windows pour s'en rendre compte.
Si c'est dans l'intérêt du consommateur, pourquoi WMP n'est pas séparé ?
Si c'est dans son intérêt, le consommateur l'achète. Au nom de quoi MS se permet de penser à la place du consommateur et le tout en violant des lois ?
C'est surtout dans l'intérêt de MS d'imposer WMP. MS en a rien à foutre des consommateur du moment qu'ils déboursent du pognon.
Dans ta logique, il est aussi dans l'intérêt de l'utilisateur d'avoir MS-Office gratuitement comme pour WMP. Pourquoi MS ne le fait pas ?
Pour des raisons de gros sous.
J'espère que tu ne vas pas dire car la lois lui interdit...
Dans l'intérêt du consommateur, MS devrait vendre MS-Office mais en ne faisant que 5 ou 10 % de bénéfice dessus au-lieu de 90 %. Ça divisera le prix par au moins 4.
MS va peut-être finir par le faire quand OOo va le concurrencer significativement. Là tu vas voir, et le consommateur aussi, comme la concurrence a du bon.
Si MS doit avoir le droit d'imposer WMP dans Windows, pourquoi Real n'a pas le droit d'imposer RealPlayer dans Windows ?
Car MS c'est des gentils et qu'on est au pays d'Alice ?
Dans ce cas je te dis que Real ils sont plus gentils.
> Si l'UE a condamne MS a cree une version sans WMP, c'est bien evidemment que dans leurs tetes ils croyaient que les consommateurs et constructeurs en voudraient, et visiblement ils se sont plantes.
Et alors ?
Il y a des règles et elles s'appliquent à tout le monde.
MS veut forcer les gens pour leur bonheur ?
Au nom de quoi ?
Bill Gates a été élu pour ça ?
De quoi il tire ce pouvoir ? D'une constition ratifiée par référendum ou par un parlement démocratique ?
Démocratiquement les règles ont été fixée et MS ne les respectent pas (aussi bien aux USA qu'en Europe).
Quand la mafia est bien installés, elle dit aussi qu'elle oeuvre pour le bien de tous et donne de la tune à la croix rouge.
> et visiblement ils se sont plantes.
Ah bon !
Quand il y avait concurrence loyale entre Real QuickTime et WMP l'humatité vivait un cauchemard ?
Ça c'est ton interprétation Microsoftienne et d'une belle mauvaise fois.
Regardes les bénéfices délirants que fait MS. Avec un peu de concurrent les prix serait tout autre.
Maintenant qu'il y a un peu de concurrence pour MS-Office, MS fait vaguement attention a respecter les standards.
Maintenant que IE est concurrencé, MS sort IE7 qui n'était pas prévu. Les consommateur se sont plain de la sortie d'IE7 ?
etc...
La concurrence c'est bon pour l'utilisateur.
Et "comme par hazard", MS descend les prix quand il y a de la concurrence. C'est à ce moment, et de façon indirect, qu'ils pensent aux utilisateurs, quand il y a de la concurrence.
Quand il n'y en a pas, il ne pense qu'aux pognon.
> Des idiots (je dis pas qu'il en est forcement un) elus democratiquement il y en a plein, etre elu n'est pas une condition suffisante pour avoir plus de poids que quiconque d'autre de mon point de vue.
Des connards dans ton genre il n'y en a qu'un.
Puisque tu es le toutou de MS, tu confirmes que MS chie sur la démocratie et rève d'imposer sa dictature.
> Windows sans WMP que personne ne veut
J'ai deux frères sous Windows, ils n'utilisent pas WMP. Mais ils ont payer pour (encore un taxe windows). Ils auraient préféré que WMP soit un produit séparé, dans leur intérêt, dans l'intérêt des consommateurs qu'ils sont.
Et DRM, c'est dans l'intérêt du commateur ?
Sur que tu vas dire que l'humanité est plus heureuse avec Vista qu'avec Windows XP.
> qui ne connait clairement pas grand-chose a ce marche, ca donne pas envie.
Tu devrais lire. Tu verrais comme la commission a bien épluché l'affaire. Qu'ils connaissent très bien l'affaire et ses ressorts économiques.
> il se pourrait que le code de ZFS passe un jour en GPLv3
Au moins dans ce cas j'aurai moins l'impression que Sun a choisi une licence pour faire "chier" le libre comme ça me semble le cas avec la CDDL.
Après on pourra dire que la balle est dans le camp de Linux :-)
Je ne suis pas d'humeur à critiquer Sun (alors que je l'étais avec OpenSolaris sous CDDL) depuis que Sun a mis Java en GPL. C'est une contribution gigantesque au libre. Vivement que Java soit dans les faits libre (vers mi 2007).
> Je ne sais pas si tu connais le logiciel IPStor de la société FalconStor (www.falconstor.com, virtualisation de baies de disques), il permet de faire de vrais snapshot, mais ils passent tout de même par un agent.
Je n'ai pas regardé falconstor. Mais il faut préciser ce qu'est un snapshot. Par exemple PostgreSQL avec pg_dump (l'agent pg_dump on peut dire) fait un "snapshot" de la base de donnée. Tu lances pg_dump a un instant t, et si durant le dump il y a des modifications de la base de donnée (ajout, suppression, etc) ben tu ne les as pas dans ton dump (idem pour les transactions "pendantes" à l'instant t). Tu as le "snapshot" à l'instant t.
pg_dump is a utility for backing up a PostgreSQL database. It makes consistent backups even if the database is being used concurrently. pg_dump does not block other users accessing the database (readers or writers).
Sympa non ?
Je crois que ça a été introduit dans PostgreSQL version 7.
> je vais en causer avec nos spécialistes Oracle à ma boîte
Cause aussi de PostgreSQL si tu en as l'opportunité :-)
> N'importe quelle personne n'ayant pas payé ses amendes
Il me semble que MS a payé les amendes. Les dernières sont je crois de 500 millions d'¤ et de 250 millions d'¤. Je ne suis pas sûr que la dernière ait été déjà payée mais je crois que c'est le cas.
> Alors que pour Microsoft, l'UE se contente de dire "C'est pas bien ce que vous faites !
Il y a une amende en cours et qui n'a pas encore été déclenchée. Elle n'a pas été déclenchée car il y a toujours des records divers, il faut du temps pour examiner la réponse MS (1500 pages ! (*)), etc. La nouvelle amende peut s'élevée à 3 millions d'¤ par jours, début d'effet vers mi-2006 et est rétroactive :-). Elle ne peut pas dépasser 3 millions d'¤/j (c'est dans je ne sais plus quel article, ça dépend du CA de la société, etc).
Ce qu'il y a de nouveau ici, ce n'est pas une accusation de plus ou autre, les faits sont établis depuis mi-2004. Ce qu'il y a de nouveau, mais peu surprenant, est que la commission n'est pas satisfaite par la réponse de MS (en particulier la doc n'est pas satisfaisante) et donc la commission va envisager d'appliquer la dernière amende (qui va jusqu'à 3 millions d'¤/j depuis mi-2006).
Refuser de payer une amende et notamment au niveau européen peut avoir de très grave conséquence. Il en va de la crédibilité de l'arme, qui se veut seulement de dissuasion, qu'est l'amende. M'enfin avec MS ce n'est plus une arme de dissuasion... Mais je ne crois pas que la commission va laisser voir la crédibilité de ses mesures remises en cause.
Où on peut s'interroger c'est sur le montant. 3 millions d'¤/j c'est 1 milliard d'¤/an. Bref très probablement beaucoup moins que les bénéfices de MS sur l'Europe. De plus je crois que MS a 80 milliard en cash...
Avant que l'amende l'embête, MS a largement le temps de tuer toute concurrence et après se mettre en règle avec l'Europe.
D'ailleurs je me demande si MS n'avait pas prévu la tournure des choses. Ça expliquerait pourquoi Vista en Europe est significativement plus cher qu'ailleurs. Ça démontre la position de "quasi-monopole" (c'est le qualificatif utilisé par la commission) de MS. Ça démontre que fasse à la mesure de rétorsion qu'est l'amende, MS ne manque pas non plus de mesure de "(anti-)rétorsion".
Donc, si je peux dire, la seul vraie mesure de rétorsion pour la commission est d'investir dans libre, de favoriser le libre, puisque le libre est la principale menace de MS.
Pour "favoriser" le libre, permettre son évolution, elle pourrait par exemple abandonner définitivement toute idée de brevet logiciel ou ne pas pousser à l'utilisation du DRM de MS (via EUCD, en financant une société à but non lucratif pour développé un DRM, etc).
(*) et c'est très compliqué à examiner... Voir ce lien que j'ai donné plusieurs fois pour avoir une idée de la profondeur d'analyse que ça demande : http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisio(...)
Lisez c'est formidablement riche d'enseignement. Faites en un livre de chevet :-)
> C'est tout l'inverse de ce que tu quotes mon cher :+)
malgré toutes nos erreurs, nos gestionnaires
de périphériques défectueux, notre coût total de possession élevé, notre
difficulté, parfois, à imaginer des solutions attrayantes pour nos clients, et bien
d'autres difficultés.
C'est tout l'inverse de ce que tu quotes mon cher :+)
> Peut-etre bien oui, ce qui fait la force d'un OS c'est les softs qui tournent dessus
Bof. D'un point de vu commercial oui. MS a été brilliant (ce n'est pas une évaluation "morale") pour en tirer profit. Mais qu'elle est la force d'un OS comme win3 pour les serveurs ? 0, nada.
Pour les serveurs dédiés (cluster, scientifique, recherche, etc) Windows n'inquiète pas Linux.
Dans l'embarqué, même si Windows CE a des tonnes d'application, Linux fait sa place.
Linux trouve des "niches" qui ne sont pas encore vérouillées par MS.
> Et la richesse de l'API Windows (avec l'avantage qu'il est standardise sur des centaines de millions de machines) est un atout indeniable.
Combiné à des pratiques anti-concurrentiel, c'est un "atout" redoutable. WMP a fait perdre la moitier des parts de marché de Real en 1 an seulement ! Du délire.
Je te conseil de lire ça http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisio(...) , c'est édifiant.
C'est un résumé (300 pages !). Le document de travail fait 8000 pages je crois !
D'un de tes autres commentaires dans ce journal :
> Simplement qu'il faut penser a s'informer un peu avant de croire le premier truc lu sur internet, meme si il vient d'un porte-parole de la comissaire europeenne.
Premièrement, un porte-parole de la commission européenne, ce n'est pas rien. Il est là via un processus démocratique, donc un peu de respect stp.
Tu devrais lire http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisio(...) (j'insiste) . Il y a des tonnes de propos de MS qui sont démontés avec une grande rigueur. L'europe se doit de répondre point par point aux arguments de MS (on est dans le cadre d'un procès, la défense doit être entendue et ses arguments analysés). MS avec sa tonne d'avocat a poussé des tonnes d'arguments pour retarder au maximum les mesures de l'Europe. Et MS a bien réussi puisque ce procès a débuté en 1999 ! 8 années de procédure...
Certes il ne faut pas "croire le premier truc lu sur internet" comme tu le dis. Mais il ne faut surtout pas croire MS.
Ce qui m'a sidéré définitivement c'est de voir comme MS se fout de la commission, de représentants de 500 millions de personnes !
Sidérant. J'imaginais naïvement que MS face à la commission ferait un peu profile bas et ne prendrait pas la commission pour un internaute qui visite http://www.microsoft.com/ .
Reconnaissons que MS a founit un "beau" travail au niveau FUD. Mais aussi reconnaissons que l'Europe a fournit un travail fabuleux pour le démonter. Il y a au minimum 9 arguments sur 10 de MS qui sont démontés ("démonstration à l'appui"). Je n'aurais jamais cru avant de le voir que MS puisse être autant méprisant devant les instances juridiques les plus élevées d'Europe (commission et cours européen de justice (exécutif/justice)).
MS a que trop profité de faire trainer le procès avec du FUD. La concurrence de MS a que trop pâtit des magouilles de MS. La commission doit prendre des sanctions "brutales" et sans la moindre ambiguïté. La sanction peut aller jusqu'à 3 millions d'¤ par jours. 1 Milliard par an. Mouaif. C'est probablement moins que le bénéfice de MS sur une années et que sur le marché européen...
Vu que MS vend plus cher vista en europe, c'est à se demander si MS ne l'avait pas prévu...
Après avoir lu ce document tu vas encore dire que MS n'a pas de pratique anti-concurrentiel ?
Tu ne changeras jamais...
L'expression est malheureuse et je vais la préciser.
Je trouve Ubuntu pas très existante. Ce qui est existant ou non est très subjectif/personnel.
Mais je trouve le travail d'Ubuntu assez souvent intéressant et l'ensemble cohérent (c'est une grande qualité).
Ubuntu est arrivé à se faire une place rapidement dans un marché qui semblait déjà occupé et dans un contexte très concurrentiel. Ça inspire le respect.
> au pif, des gens qui ont un graveur de CD et un lecteur de DVD ?
Ben où est le problème ?
J'ai un graveur de CD et un lecteur de DVD. Pas de soucis. J'ai aussi une clée USB et un disque dur amovible sur USB. Pas de problème.
> arguments
Déjà donnés.
> sources
aucune
> chiffres
aucun
> parce que sans ça, ça va être "foutaises"
Je peux aussi te retourner l"'argument".
Tes arguments ?
Tes sources ?
Tes chiffres ?
Tu peux toujours trouver un argument. Mais on est dans quel contexte ? Dans le contexte d'outils par défaut pour configurer une distribution.
Si parce qu'on trouve un argument, une source, un chiffre alors il faut ajouter une option pour éditer le point de montage, on pourrait aussi ajouter une option pour éditer le nom du fichier spécial (/dev/...) . En passant, c'est quelque chose que je fais. Mais je trouverais stupide de voir ça dans les outils de configuration par défaut.
L'intérêt de choisir son point de montage est pour les "vieux" qui ont leur habitude. Mais les nouveaux ils s'en foutent de ça. Qui il faut privilégier ? Les ex-nouveaux ou les nouveaux. Il y aura plus de nouveau qu'il y a d'ex-nouveau.
There's been support in GNOME via the Fast User Switching Applet and GDM for this for some time. However, especially with GNOME being increasingly integrated with the OS (g-p-m, g-v-m, NetworkManager etc.) and the way device permissions are managed (via pam_console), making fast-user-switching work is more than just shipping f-u-s-a.
Mais si Mandriva l'a déjà fait, pourrais-tu me faire le plaisir de dire où on peut récupérer (ou repomper si tu préfère) ça ? Fedora serait particulièrement heureux de récupérer ce boulot.
> > Mandriva supporte SeLinux ?
>
> Non, parce que personne y comprends rien.
Là n'était pas mon propos. Mais de dire que Fedora a des besoins en configuration qui ne sont pas les même que Mandriva.
Et ce n'est pas "personne y comprends rien", c'est mandriva n'y comprend rien.
> Mandriva a même décidé de ne plus activer le support selinux
Car il l'activait pour rien ?
> vu qu'il faut patcher la moitié de la distribution
Au moins. C'est connu, Fedora c'est 50 % de SeLinux et 50 % d'autre chose.
> ( j'ai par exemple virer 5 patchs selinux sur cron hier )
Fou rire.
Alors comme ça tu récupère le vixie-cron de Fedora puis tu vires les patch SeLinux.
Si Fedora fait de la merde, ne récupère pas ses paquets. Surtout que Fedora fait des trucs compliqués comme SeLinux et tu risques de ne pas comprendre.
Un des sports préféré de Mandriva serait de récuperer les patchs de Fedora ?
> Les trucs simples, c'est mieux
Un système sans SeLinux c'est plus simple. Mieux ?
Un système sans acl c'est plus simple. Mieux ?
Un système sans protection de fichier c'est plus simple. Mieux ?
Un système avec uniquement le compte root c'est plus simple. Mieux ?
Installe MS-DOS (ou FreeDos) tu vas prendre ton pied.
> Et selinux, c'est tout sauf simple.
Un truc qui est tout même si ce n'est pas simple, c'est qu'en même un truc formidable. Moi j'en veux.
> FDS est un peu super compliqué à packager,
T'inquiètes, pour les trucs compliqués c'est Fedora qui s'y colle.
> comme bien souvent avec les softs proprios, et 1 an et demi aprés, j'ai pas l'impression que ça ai changé.
Fedora DS (the core component) is in Fedora Extras. This version is a pre-release of 1.1. It builds using autotools, uses the packages already in the OS rather than bundling its own, and uses the FHS layout
Tu fais ton caca nerveux sur FDS. Ce qui me fera bien rire, c'est que dans quelques mois il y aura probablement FDS dans une autre distribution (12 à 18 mois maxi). Le travail pour facilité de build de FDS est bien avancé et avance encore à grands pas.
Dans quelques mois FDS sera probablement dans Corporate Server. Probablement qu'il y aura FDS dans la Mandriva classique et au moins dans contrib. Tu vas faire quoi encore ? Un caca nerveu ?
Fedora fait le boulot compliqué (en plus que Red Hat ait déboussé 25 millions de $ et mis le tout en libre), et toi tu fais la fine bouche, tu pisses dans la soupe.
Si vous êtes si fortiche, pourquoi vous le faite pas ce boulot ?
Parce que je te paris que FDS sera dans Mandriva.
> Les principales reproches que j'ai vu à l'encontre de nm, c'était le non support du wep
Ici ça marche et depuis FC5.
> Dans tout les cas, chez Mandriva, ils sont pas aussi fermés que tu croit, il y a un paquet de networkmanager, et aussi un de yum.
Qui sont dans contrib. Fedora a apt, smart. Mais si tu veux proposer urpmi, n'hésite pas Fedora Extras te fera de la place. Urpmi, je le répète, n'a jamais été proposé.
> On peut pas en dire autant de redhat, qui n'a pas les outils mandriva, pourtant dispo sous une license libre, même pour fedora.
Jamais été proposé.
Certes tu peux te la péter et dire qu'il y a yum dans contrib de Mandriva. Mais il y a 0 nada outil system-config de Fedora dans Mandriva comme il y a 0 nada outil drak dans Fedora.
M'enfin, c'est bien, t'as l'argument que Mandriva a Yum.
Tu devrais aussi dire que Mandriva a rpm. Rpm développé à 90 % par Red Hat.
Red Hat tente de relancer rpm car Jeff Johnson a pété un câble (de l'avis de lwn, de Fedora et de Novell). Que fait Mandriva ? Rien. SuSE et Fedora sont restés à la version 4.4.2 (avant que Jeff parte en vrille) et Mandriva est à la version 4.4.6 ou 7 de Jeff Johnson qui a pété un câble.
Le nouveau http://rpm.org/ a été annoncé sur la mailing de cooker et quel est la réaction de Mandriva pourtant utilisateur de rpm ? Ils s'en torchent surtout que c'est le Devil Red Hat qui fait ça. Ils auraient pu discuter sur mailing des objectifs etc de rpm. Ben non. Mais tu vas voir que Mandriva va venir pomper les prochaines version de rpm sur http://rpm.org/ . Je te paris ce que tu veux.
Mandriva utilise (ou va utiliser) NetworkManager... et je dois prendre ça pour un signe d'ouverture de Mandriva. Sauf que Mandriva fait une page sur NetworkManager principalement pour le critiquer... C'est gentil. Critique dont la moitier est naze (NetworkManager ne remplace pas /etc/sysconfig pour les connections permanentes, NetworkManager est par utilisateur). Sauf que Mandriva adopte, ou semble adopter, NetworkManager après Ubuntu et après Novell. Mandriva semble adopter car ce n'est toujours pas dans cooker (seulement contrib). Quel esprit d'ouverture... Ça ne sera pas dans Mandriva 2007.1 ni problablement la 2008.
Pour NetworkManager on ne parle pas d'avoir une alternative (genre yum vs urpmi ou drak* vs system-config-*) mais d'avoir un truc que n'a pas Mandriva.
> Imagine que j'ai envie que mon CDrom soit monté sur /mnt/lecteurCD et mon lecteur DVD sur /mnt/lecteurDVD (on peut retroller sur /media/ plus tard).
C'est vrai qu'il y a des gens qui approuve ce puissant besoin...
> Après, il y a un bug
Il n'y aurait pas aussi le bug que ça ne passe pas par Hal ?
Si tu insères un CD, il est monté où par Hal ? Sur /mnt/mon_nom_à_moi ?
Et pour les clées USB, il y a une options pour cette indispensable "feature".
> Et si je veux mettre mes disquettes sur /mnt/disquette, comment je le fais sous Fedora ?
Déjà pour configurer ça comme j'imagine que c'est fait par Mandriva, tu passes par le compte root. Si t'as le compte root tu bidouilles une ligne dans /etc/fstab (elle doit déjà y être, c'est le boulot de kudzu). OK, ce n'est pas class, mais ça le fait.
Sinon tu ne le fais pas. Je peux t'assurer que c'est une feature qui manque à pratiquement personne.
J'image aussi que tu veux "/mnt/mon_nom_à_moi" car tu utilises la ligne de commande. Si t'es un utilisateur expérimenté, tu regardes où Hal monte le CD puis tu fais une "ln -s /media/CDR /mnt/mon_nom_à_moi". Tu n'as à le faire qu'une fois. Et voilà. Ça marche aussi avec les clées USB et c'est "compatible" avec Hal.
# Écrire en bon français.
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Écrire en bon français.. Évalué à 2.
OK, je -> []
[^] # Re: Pourquoi un correcteur sous Firefox
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Écrire en bon français.. Évalué à 0.
Merci.
[^] # Re: Pourquoi un correcteur sous Firefox
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Écrire en bon français.. Évalué à 3.
> KDE utilise Ispell.
C'est une partie du problème. OOo utilise autre chose.
http://fedoraproject.org/wiki/Releases/FeatureDictionary
[^] # Re: La virtualisation, ça bouge toujours
Posté par IsNotGood . En réponse au journal KVM/QEMU/libvirt démo. Évalué à 2.
Tant que le 2.6.21 ne sera pas sorti officiellement, Fedora dira que c'est un 2.6.20. C'est normal.
[^] # Re: News ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal KVM/QEMU/libvirt démo. Évalué à 2.
Je vais expliquer pourquoi je (avis perso) pense que ça ne mérite pas une news. Simplement car lorsque RHEL 5 va sortir dans quelques semaine (fort probablement ce mois) et je pense que Red Hat va faire beaucoup de "buzz" autour de Xen et libvirt. D'autant plus que la distribution a du retard et que donc Red Hat a le temps de paufiner la communication.
L'article pointé dans ce journal utilise KVM/Qemu alors que RHEL 5 n'a pas KVM. Mais KVM n'a pas encore le niveau de fonctionnalité de Xen (migration entre machine par exemple).
L'article pointé ne doit pas utiliser Xen car il utilise le noyau 2.6.20 de Fedora qui n'a pas encore Xen.
Ce qui est montré dans l'article, même s'il utilise KVM/Qemu/libvirt, se fait avec Xen/libvirt (je n'ai pas vérifié), se fait avec RHEL 5.
[^] # Re: Test
Posté par IsNotGood . En réponse au journal KVM/QEMU/libvirt démo. Évalué à 2.
Si l'installation (ou la tentative) de Vista ou Ubuntu était passée par des commandes compliquées je n'aurais pas dit ça.
Afin, normalement (c-à-d hors bug), l'installation de Vista et Ubuntu doit se passer les doigts dans le nez.
[^] # Re: News ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal KVM/QEMU/libvirt démo. Évalué à 2.
Avis perso.
T'es (presque) libre de faire ce que tu veux du texte (proposer une news par exemple). J'ai une exigence :
- si tu le reprends, ET dit que je l'ai écrit, ET que c'est significativement modifié, alors je veux un lien sur l'original.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Ms ce sont des rigolos. Évalué à 2.
Quand quelqu'un veut faire fi des règles définis par une instance démocratique, c'est ce qui me vient à l'esprit.
Quand un gus dit que la commission européenne (élus par un processus démocratique) est composée de connards et que son avis ne vaut rien, alors que ce même gus n'a pas lu et ne veut pas lire le rapport de la commission européene, c'est aussi ce qui me vient à l'esprit.
Pour le bien du consommateur, on devraient tous pirater Windows. Mais là c'est MS qui va utiliser les lois. Bizarre non ?
Pour le bien du consommateur, les américains ne devrait pas payer les brevets de MS. Mais là c'est MS qui va utiliser les lois pour gueuler. Bizarre non ?
Pour le bien du consommateur, les entreprises devrait utiliser des brevets et ne pas faire payer les consommateurs pour cette utilisation.
Pour le bien du consommateur, Red Hat devrait fournir ntfs (et oui, il n'y a pas ntfs dans RHEL ni Fedora alors que le code existe). Mais là c'est MS qui va gueuler et en utilisant des lois va attaquer Red Hat. Bizarre non ? C'est pourtant pour le bien du consommateur.
etc...
Un coup de canif dans les règles une fois de temps en temps, d'accord, passe.
Nier, chier uniquement les règles démocratiquement établies qui "dérangent" le business de MS, alors qu'en même temps MS profitent d'autres règles, ça me fait gerber.
MS a des pratiques anti-concurentielle, qui ne respectent pas des règles démocratiquement établies. c'est définitivement établie et il n'y a que les fanatiques bornés comme toi de Bill Gates qui peuvent soutenir le contraire.
Et ne soit pas crétin a ne t'en prendre qu'à la commission européen, la justice américain à le même avis (heureusement pour toi, MS a financé la campagne de Bush et les effets ont suivi).
Et à part "connard" et "crétin", je ne vois pas ce que tu mérites.
> Ils auraient paye la meme chose sans WMP, donc aucune difference.
C'est beau. WMP coût rien à développer. Piratons Windows, ça coûte rien à développer. Aucun préjudice.
[^] # Re: Question de prix
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Microsoft encore menacé par l'union européenne!. Évalué à 3.
On peut dire que la commission a merdé au niveau des sanctions et surtout du délai. Je le pense.
Il ne faut pas oublier le contexte. Le procés a débuté en 1999. A cette époque il y avait peu de recul sur l'économique informatique et ses spécificités.
Le système judiciaire est lent car il demande beaucoup de travail pour aboutir à une conclusion. C'est normal, c'est compliqué, il faut écouter la défense (il n'y a pas de présumé coupable), on ne veut pas d'un "juri militaire". A ce propos, je recommande encore très très vivement de lire la rapport de la commission. J'ai été impressionné (et le mot n'est pas exagéré) par la pertinance d'analyse des "enquêteurs" de la commission aussi bien sur les aspects techniques qu'économiques. Impressionnant. Ce document est une mine d'enseignement. On peut penser, comme moi, que la commission a manqué de "virilité" pour les sanctions. Mais il ne faut pas penser que la commission (du moins ses experts) n'y comprend rien en informatique. Ça serait une grave faute d'appréciation et ça serait un manque de considération pour le travail considérable (quantité et qualité) fournit par les experts de la commission.
Il faut repenser les choses en prenant en compte les spécificités de l'informatique. Les choses avances. Par exemple la plainte initiale de Sun portait sur Windows 2000 uniquement. La commission a estimé que vu la rapidité de l'évolution des OS, la fréquence des sorties des nouvelles versions, qu'elle devait examiner les propositions de MS aussi bien par rapport à Windows 2000 (la plainte porte sur cette version de Windows uniquement), mais aussi par rapport à toutes les versions suivantes ! Sun a demandé que l'API de Windows 2000 soit documenté. C'est peut-être déjà le cas, mais la commission va au-delà de la plainte de Sun et exige que l'API des OS de MS soit documenté (et pas seulement ce qu'on trouvait dans Windows 2000). Bilan : MS vient de se faire épingler car la réponse qu'elle a fait sur Windows XP, Windows Server 2003 et Windows Vista n'est pas satisfaisante. Il est tout à fait dans les compétences de la commission d'élargir une enquête (et heureusement).
MS a dit (et quelque part à juste titre) qu'une position dominante en informatique est fragile. Une nouvelle technologie peut sortir et balayer la position dominante. La commission a dit qu'elle était d'accord, mais que ce n'était pas une raison pour tolérer ce qui n'est normalement pas tolérable, et que ça ne constitue pas une aténuation des griefs à l'encontre de MS. A ce propos, la commission a réfuté tous les arguments de MS (et il y en avait un paquet qui ont été soigneusement examiné) pour atténuer les sanctions :-)
Pour les sanctions, on touche à un gros problème. Les sanctions applicables sont encadrées par un règlement. Vu que MS fait des bénéfices délirants, on est au limite de ce réglement (la commission doit respecter ce règlement). Il faut peut-être revoir ce règlement (qui date de 1962 je crois).
Avec MS on est dans un cas exceptionnel. Il semble que MS a tout intérêt à ne pas respecter la lois et payer des amendes...
> La commission ne peut pas faire ça sinon Microsoft stope à juste titre toute maintenance en direction de l'europe
La commission est conciente de ça. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut baisser son pentalon devant MS.
Pour les besoins de l'enquête la commission devait évaluer la position dominante de Windows. Une entreprise en position dominante a des devoirs que n'a pas une entreprise qui n'est pas en position dominante.
Les enquéteurs de la commission on qualité la position dominante de Windows sur les PC clients de quasi-monopole (les mots ont un sens, il sont interprétés dans un contexte juridique). C'est plus/pire qu'une position dominante.
> sans parler de l'incident diplomatique associé.
Bof. L'Europe a des arguments solides à faire valoir. L'Europe a une longue tradition (comme les USA à l'exception de MS ; merci Bush) de combattre les pratiques anti-concurrentielles. Que ces pratiques viennent de boîtes Européennes ou non. De plus les conclusions de l'enquête de la commission européenne recoupent fortement les enquêtes menés par la justice américaine.
Il est difficile ici de voir de l'anti-américanisme primaire.
Puis l'Europe donne déjà bien assez de tune à MS et donc aux USA.
Autre chose, en cas de litige ça va probablement passer par l'OMC. Et à l'OMC un état égal une voie. Je n'imagine pas voir beaucoup d'état se ralier aux USA alors qu'ils payent déjà la "taxe" Windows.
> On peut même aller jusqu'à dire que Micrcosoft à un réel pouvoir de rétorsion sur l'europe.
Oui. Mais MS ne peut pas "couper les robinets". L'Europe est une source de revenu énorme pour MS. Peut-être plus que les USA !
> On le voit bien avec les prix de Vista, ça râle pas mal et j'en entends certains dire que si Vista est si cher c'est à cause de la commission européenne.
Et alors ?
Si Vista est trop cher, les clients iront voir ailleurs. Ça commence.
Certes l'Europe ne peut pas appliquer en mesure de rétorsion de passer à Linux toutes les administrations.
M'enfin un sentiment, disons anti-MS, va se propager et ça n'est pas bon pour le business de MS.
On voit déjà que les politiciens sont sensibles à la cause du logiciel libre. Peut-être pas assez, mais ça évolue.
L'enquête de la commission étudie aussi Linux. Elle constate que Linux progresse mais stagne dans le domaine des serveurs "classiques" (serveur de fichier et d'impression). Linux souffre des pratiques anti-concurrentiel de MS comme tous les concurrents de Windows.
L'enquête de la commission a aussi donné une bonne place à Samba. Élément intéressant l'enquête parle de reverse engineering. MS avait avancer la possibilité du reverse engineering pour ne pas fournir de doc et aussi atténuer les sanctions. La commission a réfuté l'argument car le reverse engineering est très couteux et l'issue incertaine. Par exemple elle constate que Samba (idem pour un projet de Sun) n'est pas arrivé à "décrypter" certains protocoles des serveurs Windows.
Dès qu'il y aura un peut de concurrence avec Windows, les prix de Windows vont chuter et les gens qui se plaignent aujourd'hui de la commission pourront remercier la commission demain.
> Je crois que sans même parler de mesures punitives à l'égare de Microsoft, il est cruciale d'avoir une indépendance des systèmes d'information
Je crois (je n'en suis pas sûr à 100%) que l'Europe peut financer massivement la création d'une entreprise pour concurrencer MS. C'est aussi admis par l'OMC car MS est en position dominante.
On a vu la même chose avec Airbus. Airbus a pu être crée avec des fonds publics car Boeing était dans une position dominante. Aujourd'hui Airbus ne peut plus être aidé par des fonds publics (il n'y a que les prêts qui sont admis).
[^] # Re: Time Machine?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Journalisation de fichier. Évalué à 2.
Tu violes aussi la CDDL. La GPL interdit un droit (pour l'intérêt de l'utilisateur) que donne la CDDL.
Tu peux donner les droits de la GPL à la CDDL ? Non. La GPL impose qu'il n'y ait pas de taxe sur les brevets. C'est un droit que te donne la GPL. T'es sûr quand on te donne un programme sous GPL que tu ne vas pas payer de taxe. Mais la CDDL ce n'est pas le cas.
Tu peux donner les droits de la CDDL à la GPL ? Non. La CDDL permet de mettre des brevets dans le code, de distribuer le code (ici la GPL l'interdit), de demandé à être payé pour les brevets. C'est un "droit" que donne la CDDL (et uniquement à Sun je crois).
T'as un propos FUDien à la MS.
C'est FUDien car ça ne considère le problème que dans un sens. MS a utilisé ce type de raisonnement pour "démontrer" l'aspect "contaminant" de la GPL (qui n'a jamais rien contaminé, malheureusement).
GPL et CDDL sont incompatibles, ça va dans les deux sens.
Sun a communiqué de façon FUDienne, merci de ne pas reprendre le FUD de Sun.
Quand A est incompatible avec B, B est incompatible avec A.
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Ms ce sont des rigolos. Évalué à 1.
Ben Microsoft l'a bien vu (officieusement) et la commission l'a bien vu. Ça ne fait pas de doute que MS l'a bien vu, des mails internes de MS le disent (de l'enquête aux USA).
Mais comme d'habitude avec toi, tu n'as d'yeux que pour MS. T'es un fanatique.
De tout manière, tu n'as pas dû lire une ligne du rapport de la commission. Pour la simple raison que tu sais dans les grandes lignes ce qu'il y a dedans mais que ça te fait chier de l'admettre.
Et je notes que tu ne réponds rien sur les pratiques anti-concurrentiel de MS du côté des serveurs. Tu ne réponds rien car tu ne pourrais pas dire une connerie du style "c'est dans l'intérêt du consommateur".
Cette partie fait la moitier de l'étude de la commission. Commission qui c'est aussi basée sur une étude indépendante lancée par MS. Chaque partie a droit à son expert indépendant.
MS n'est pas foutu d'avoir une étude indépendante qui va dans son sens, mais MS a forcément raison selon toi. Mais oui. J'attend avec impatience ton prochain commentaire pour me traiter de con.
> c'est dans l'interet du consommateur, il suffit de voir l'interet litteralement egal a 0 des consommateurs et constructeurs pour la version sans WMP de Windows pour s'en rendre compte.
Si c'est dans l'intérêt du consommateur, pourquoi WMP n'est pas séparé ?
Si c'est dans son intérêt, le consommateur l'achète. Au nom de quoi MS se permet de penser à la place du consommateur et le tout en violant des lois ?
C'est surtout dans l'intérêt de MS d'imposer WMP. MS en a rien à foutre des consommateur du moment qu'ils déboursent du pognon.
Dans ta logique, il est aussi dans l'intérêt de l'utilisateur d'avoir MS-Office gratuitement comme pour WMP. Pourquoi MS ne le fait pas ?
Pour des raisons de gros sous.
J'espère que tu ne vas pas dire car la lois lui interdit...
Dans l'intérêt du consommateur, MS devrait vendre MS-Office mais en ne faisant que 5 ou 10 % de bénéfice dessus au-lieu de 90 %. Ça divisera le prix par au moins 4.
MS va peut-être finir par le faire quand OOo va le concurrencer significativement. Là tu vas voir, et le consommateur aussi, comme la concurrence a du bon.
Si MS doit avoir le droit d'imposer WMP dans Windows, pourquoi Real n'a pas le droit d'imposer RealPlayer dans Windows ?
Car MS c'est des gentils et qu'on est au pays d'Alice ?
Dans ce cas je te dis que Real ils sont plus gentils.
> Si l'UE a condamne MS a cree une version sans WMP, c'est bien evidemment que dans leurs tetes ils croyaient que les consommateurs et constructeurs en voudraient, et visiblement ils se sont plantes.
Et alors ?
Il y a des règles et elles s'appliquent à tout le monde.
MS veut forcer les gens pour leur bonheur ?
Au nom de quoi ?
Bill Gates a été élu pour ça ?
De quoi il tire ce pouvoir ? D'une constition ratifiée par référendum ou par un parlement démocratique ?
Démocratiquement les règles ont été fixée et MS ne les respectent pas (aussi bien aux USA qu'en Europe).
Quand la mafia est bien installés, elle dit aussi qu'elle oeuvre pour le bien de tous et donne de la tune à la croix rouge.
> et visiblement ils se sont plantes.
Ah bon !
Quand il y avait concurrence loyale entre Real QuickTime et WMP l'humatité vivait un cauchemard ?
Ça c'est ton interprétation Microsoftienne et d'une belle mauvaise fois.
Regardes les bénéfices délirants que fait MS. Avec un peu de concurrent les prix serait tout autre.
Maintenant qu'il y a un peu de concurrence pour MS-Office, MS fait vaguement attention a respecter les standards.
Maintenant que IE est concurrencé, MS sort IE7 qui n'était pas prévu. Les consommateur se sont plain de la sortie d'IE7 ?
etc...
La concurrence c'est bon pour l'utilisateur.
Et "comme par hazard", MS descend les prix quand il y a de la concurrence. C'est à ce moment, et de façon indirect, qu'ils pensent aux utilisateurs, quand il y a de la concurrence.
Quand il n'y en a pas, il ne pense qu'aux pognon.
> Des idiots (je dis pas qu'il en est forcement un) elus democratiquement il y en a plein, etre elu n'est pas une condition suffisante pour avoir plus de poids que quiconque d'autre de mon point de vue.
Des connards dans ton genre il n'y en a qu'un.
Puisque tu es le toutou de MS, tu confirmes que MS chie sur la démocratie et rève d'imposer sa dictature.
> Windows sans WMP que personne ne veut
J'ai deux frères sous Windows, ils n'utilisent pas WMP. Mais ils ont payer pour (encore un taxe windows). Ils auraient préféré que WMP soit un produit séparé, dans leur intérêt, dans l'intérêt des consommateurs qu'ils sont.
Et DRM, c'est dans l'intérêt du commateur ?
Sur que tu vas dire que l'humanité est plus heureuse avec Vista qu'avec Windows XP.
> qui ne connait clairement pas grand-chose a ce marche, ca donne pas envie.
Tu devrais lire. Tu verrais comme la commission a bien épluché l'affaire. Qu'ils connaissent très bien l'affaire et ses ressorts économiques.
Mais t'es un crétin qui rève de dictature.
[^] # Re: rdiff-backup
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Journalisation de fichier. Évalué à 2.
Finalement je me demande si ça n'a pas toujours existé...
[^] # Re: Time Machine?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Journalisation de fichier. Évalué à 2.
Au moins dans ce cas j'aurai moins l'impression que Sun a choisi une licence pour faire "chier" le libre comme ça me semble le cas avec la CDDL.
Après on pourra dire que la balle est dans le camp de Linux :-)
Je ne suis pas d'humeur à critiquer Sun (alors que je l'étais avec OpenSolaris sous CDDL) depuis que Sun a mis Java en GPL. C'est une contribution gigantesque au libre. Vivement que Java soit dans les faits libre (vers mi 2007).
[^] # Re: rdiff-backup
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Journalisation de fichier. Évalué à 2.
Je n'ai pas regardé falconstor. Mais il faut préciser ce qu'est un snapshot. Par exemple PostgreSQL avec pg_dump (l'agent pg_dump on peut dire) fait un "snapshot" de la base de donnée. Tu lances pg_dump a un instant t, et si durant le dump il y a des modifications de la base de donnée (ajout, suppression, etc) ben tu ne les as pas dans ton dump (idem pour les transactions "pendantes" à l'instant t). Tu as le "snapshot" à l'instant t.
http://www.postgresql.org/docs/8.2/static/app-pgdump.html
Sympa non ?
Je crois que ça a été introduit dans PostgreSQL version 7.
> je vais en causer avec nos spécialistes Oracle à ma boîte
Cause aussi de PostgreSQL si tu en as l'opportunité :-)
[^] # Re: Question de prix
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Microsoft encore menacé par l'union européenne!. Évalué à 2.
Il me semble que MS a payé les amendes. Les dernières sont je crois de 500 millions d'¤ et de 250 millions d'¤. Je ne suis pas sûr que la dernière ait été déjà payée mais je crois que c'est le cas.
> Alors que pour Microsoft, l'UE se contente de dire "C'est pas bien ce que vous faites !
Il y a une amende en cours et qui n'a pas encore été déclenchée. Elle n'a pas été déclenchée car il y a toujours des records divers, il faut du temps pour examiner la réponse MS (1500 pages ! (*)), etc. La nouvelle amende peut s'élevée à 3 millions d'¤ par jours, début d'effet vers mi-2006 et est rétroactive :-). Elle ne peut pas dépasser 3 millions d'¤/j (c'est dans je ne sais plus quel article, ça dépend du CA de la société, etc).
Ce qu'il y a de nouveau ici, ce n'est pas une accusation de plus ou autre, les faits sont établis depuis mi-2004. Ce qu'il y a de nouveau, mais peu surprenant, est que la commission n'est pas satisfaite par la réponse de MS (en particulier la doc n'est pas satisfaisante) et donc la commission va envisager d'appliquer la dernière amende (qui va jusqu'à 3 millions d'¤/j depuis mi-2006).
Refuser de payer une amende et notamment au niveau européen peut avoir de très grave conséquence. Il en va de la crédibilité de l'arme, qui se veut seulement de dissuasion, qu'est l'amende. M'enfin avec MS ce n'est plus une arme de dissuasion... Mais je ne crois pas que la commission va laisser voir la crédibilité de ses mesures remises en cause.
Où on peut s'interroger c'est sur le montant. 3 millions d'¤/j c'est 1 milliard d'¤/an. Bref très probablement beaucoup moins que les bénéfices de MS sur l'Europe. De plus je crois que MS a 80 milliard en cash...
Avant que l'amende l'embête, MS a largement le temps de tuer toute concurrence et après se mettre en règle avec l'Europe.
D'ailleurs je me demande si MS n'avait pas prévu la tournure des choses. Ça expliquerait pourquoi Vista en Europe est significativement plus cher qu'ailleurs. Ça démontre la position de "quasi-monopole" (c'est le qualificatif utilisé par la commission) de MS. Ça démontre que fasse à la mesure de rétorsion qu'est l'amende, MS ne manque pas non plus de mesure de "(anti-)rétorsion".
Donc, si je peux dire, la seul vraie mesure de rétorsion pour la commission est d'investir dans libre, de favoriser le libre, puisque le libre est la principale menace de MS.
Pour "favoriser" le libre, permettre son évolution, elle pourrait par exemple abandonner définitivement toute idée de brevet logiciel ou ne pas pousser à l'utilisation du DRM de MS (via EUCD, en financant une société à but non lucratif pour développé un DRM, etc).
(*) et c'est très compliqué à examiner... Voir ce lien que j'ai donné plusieurs fois pour avoir une idée de la profondeur d'analyse que ça demande : http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisio(...)
Lisez c'est formidablement riche d'enseignement. Faites en un livre de chevet :-)
[^] # Re: FA-BU-LEUX
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Ms ce sont des rigolos. Évalué à 3.
C'est tout l'inverse de ce que tu quotes mon cher :+)
> Peut-etre bien oui, ce qui fait la force d'un OS c'est les softs qui tournent dessus
Bof. D'un point de vu commercial oui. MS a été brilliant (ce n'est pas une évaluation "morale") pour en tirer profit. Mais qu'elle est la force d'un OS comme win3 pour les serveurs ? 0, nada.
Pour les serveurs dédiés (cluster, scientifique, recherche, etc) Windows n'inquiète pas Linux.
Dans l'embarqué, même si Windows CE a des tonnes d'application, Linux fait sa place.
Linux trouve des "niches" qui ne sont pas encore vérouillées par MS.
> Et la richesse de l'API Windows (avec l'avantage qu'il est standardise sur des centaines de millions de machines) est un atout indeniable.
Combiné à des pratiques anti-concurrentiel, c'est un "atout" redoutable. WMP a fait perdre la moitier des parts de marché de Real en 1 an seulement ! Du délire.
Je te conseil de lire ça http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisio(...) , c'est édifiant.
C'est un résumé (300 pages !). Le document de travail fait 8000 pages je crois !
D'un de tes autres commentaires dans ce journal :
> Simplement qu'il faut penser a s'informer un peu avant de croire le premier truc lu sur internet, meme si il vient d'un porte-parole de la comissaire europeenne.
Premièrement, un porte-parole de la commission européenne, ce n'est pas rien. Il est là via un processus démocratique, donc un peu de respect stp.
Tu devrais lire http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/decisio(...) (j'insiste) . Il y a des tonnes de propos de MS qui sont démontés avec une grande rigueur. L'europe se doit de répondre point par point aux arguments de MS (on est dans le cadre d'un procès, la défense doit être entendue et ses arguments analysés). MS avec sa tonne d'avocat a poussé des tonnes d'arguments pour retarder au maximum les mesures de l'Europe. Et MS a bien réussi puisque ce procès a débuté en 1999 ! 8 années de procédure...
Certes il ne faut pas "croire le premier truc lu sur internet" comme tu le dis. Mais il ne faut surtout pas croire MS.
Ce qui m'a sidéré définitivement c'est de voir comme MS se fout de la commission, de représentants de 500 millions de personnes !
Sidérant. J'imaginais naïvement que MS face à la commission ferait un peu profile bas et ne prendrait pas la commission pour un internaute qui visite http://www.microsoft.com/ .
Reconnaissons que MS a founit un "beau" travail au niveau FUD. Mais aussi reconnaissons que l'Europe a fournit un travail fabuleux pour le démonter. Il y a au minimum 9 arguments sur 10 de MS qui sont démontés ("démonstration à l'appui"). Je n'aurais jamais cru avant de le voir que MS puisse être autant méprisant devant les instances juridiques les plus élevées d'Europe (commission et cours européen de justice (exécutif/justice)).
MS a que trop profité de faire trainer le procès avec du FUD. La concurrence de MS a que trop pâtit des magouilles de MS. La commission doit prendre des sanctions "brutales" et sans la moindre ambiguïté. La sanction peut aller jusqu'à 3 millions d'¤ par jours. 1 Milliard par an. Mouaif. C'est probablement moins que le bénéfice de MS sur une années et que sur le marché européen...
Vu que MS vend plus cher vista en europe, c'est à se demander si MS ne l'avait pas prévu...
Après avoir lu ce document tu vas encore dire que MS n'a pas de pratique anti-concurrentiel ?
Tu ne changeras jamais...
[^] # Re: Qu'est-ce que tu veux
Posté par IsNotGood . En réponse au journal A propos des draketools. Évalué à 3.
J'ai vérifié, c'est le cas.
En passant, il n'est pas de bon ton de critiquer ce qu'on récupère librement.
Bon hack.
[^] # Re: c'est ça le libre ...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal A propos des draketools. Évalué à 2.
L'expression est malheureuse et je vais la préciser.
Je trouve Ubuntu pas très existante. Ce qui est existant ou non est très subjectif/personnel.
Mais je trouve le travail d'Ubuntu assez souvent intéressant et l'ensemble cohérent (c'est une grande qualité).
Ubuntu est arrivé à se faire une place rapidement dans un marché qui semblait déjà occupé et dans un contexte très concurrentiel. Ça inspire le respect.
[^] # Re: Question de droits ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal A propos des draketools. Évalué à 1.
Ben où est le problème ?
J'ai un graveur de CD et un lecteur de DVD. Pas de soucis. J'ai aussi une clée USB et un disque dur amovible sur USB. Pas de problème.
> arguments
Déjà donnés.
> sources
aucune
> chiffres
aucun
> parce que sans ça, ça va être "foutaises"
Je peux aussi te retourner l"'argument".
Tes arguments ?
Tes sources ?
Tes chiffres ?
Tu peux toujours trouver un argument. Mais on est dans quel contexte ? Dans le contexte d'outils par défaut pour configurer une distribution.
Si parce qu'on trouve un argument, une source, un chiffre alors il faut ajouter une option pour éditer le point de montage, on pourrait aussi ajouter une option pour éditer le nom du fichier spécial (/dev/...) . En passant, c'est quelque chose que je fais. Mais je trouverais stupide de voir ça dans les outils de configuration par défaut.
L'intérêt de choisir son point de montage est pour les "vieux" qui ont leur habitude. Mais les nouveaux ils s'en foutent de ça. Qui il faut privilégier ? Les ex-nouveaux ou les nouveaux. Il y aura plus de nouveau qu'il y a d'ex-nouveau.
[^] # Re: Qu'est-ce que tu veux
Posté par IsNotGood . En réponse au journal A propos des draketools. Évalué à 2.
Comme SeLinux est/était/n'était/sera activé dans Mandriva ? Ça change tous les jours, j'ai entendu toute les possibilités.
Compiler un noyau avec kvm, c'est facile. C'est comme compilier un noyau avec SeLinux.
> nouveau, c'est pas encore valide
Ben oui. Comme Fedora a annoncé qu'il y aura Gnome 2.18 dans F7 avant que Gnome 2.18 soit sorti.
Mandriva ne fait jamais ça ?
En phase alpha/beta de Fedora, le but est de développer ce qui n'est pas encore développé. C'est évident non ?
> le fast user switching, ça existe dans kde et gnome depuis la mdv 10, et avant, c'est suse qui les premiers ont proposés la feature.
Tu devrais relire ça :
http://fedoraproject.org/wiki/Releases/FeatureFastUserSwitch(...)
Mais si Mandriva l'a déjà fait, pourrais-tu me faire le plaisir de dire où on peut récupérer (ou repomper si tu préfère) ça ? Fedora serait particulièrement heureux de récupérer ce boulot.
[^] # Re: je m'excuse, je suis mort de rire
Posté par IsNotGood . En réponse au journal A propos des draketools. Évalué à 1.
C'est ce que j'ai dit avant :
- "2- ça dépend beaucoup de la distribution"
Si l'outil dépend beaucoup de la distribution, alors le mieux est que le distributeur le développe.
Pour le reste de ton commentaire, j'y comprend rien.
[^] # Re: Qu'est-ce que tu veux
Posté par IsNotGood . En réponse au journal A propos des draketools. Évalué à 2.
C'est récent. Mi-2005 je crois.
Oui, lorsque j'ai testé (par deux fois) une mandriva, j'ai lu la man page.
[^] # Re: Qu'est-ce que tu veux
Posté par IsNotGood . En réponse au journal A propos des draketools. Évalué à -3.
>
> Non, parce que personne y comprends rien.
Là n'était pas mon propos. Mais de dire que Fedora a des besoins en configuration qui ne sont pas les même que Mandriva.
Et ce n'est pas "personne y comprends rien", c'est mandriva n'y comprend rien.
> Mandriva a même décidé de ne plus activer le support selinux
Car il l'activait pour rien ?
> vu qu'il faut patcher la moitié de la distribution
Au moins. C'est connu, Fedora c'est 50 % de SeLinux et 50 % d'autre chose.
> ( j'ai par exemple virer 5 patchs selinux sur cron hier )
Fou rire.
Alors comme ça tu récupère le vixie-cron de Fedora puis tu vires les patch SeLinux.
Si Fedora fait de la merde, ne récupère pas ses paquets. Surtout que Fedora fait des trucs compliqués comme SeLinux et tu risques de ne pas comprendre.
Un des sports préféré de Mandriva serait de récuperer les patchs de Fedora ?
> Les trucs simples, c'est mieux
Un système sans SeLinux c'est plus simple. Mieux ?
Un système sans acl c'est plus simple. Mieux ?
Un système sans protection de fichier c'est plus simple. Mieux ?
Un système avec uniquement le compte root c'est plus simple. Mieux ?
Installe MS-DOS (ou FreeDos) tu vas prendre ton pied.
> Et selinux, c'est tout sauf simple.
Un truc qui est tout même si ce n'est pas simple, c'est qu'en même un truc formidable. Moi j'en veux.
> FDS est un peu super compliqué à packager,
T'inquiètes, pour les trucs compliqués c'est Fedora qui s'y colle.
> comme bien souvent avec les softs proprios, et 1 an et demi aprés, j'ai pas l'impression que ça ai changé.
Ça a changé.
http://directory.fedora.redhat.com/wiki/FDS_Into_FedoraCore
> Par exemple, on apprécieras le fait que http://directory.fedora.redhat.com/wiki/Building parle d'aller chercher les libs dans le cvs de mozilla. Top moumoute.
???
> Et quand on regarde les paquets ( http://directory.fedora.redhat.com/wiki/Install_Guide ), je suis pas sur que le fait de retrouver tout dans /opt soit vraiment propre et trés conforme à la fhs.
Ça a changé.
Tu fais ton caca nerveux sur FDS. Ce qui me fera bien rire, c'est que dans quelques mois il y aura probablement FDS dans une autre distribution (12 à 18 mois maxi). Le travail pour facilité de build de FDS est bien avancé et avance encore à grands pas.
Dans quelques mois FDS sera probablement dans Corporate Server. Probablement qu'il y aura FDS dans la Mandriva classique et au moins dans contrib. Tu vas faire quoi encore ? Un caca nerveu ?
Fedora fait le boulot compliqué (en plus que Red Hat ait déboussé 25 millions de $ et mis le tout en libre), et toi tu fais la fine bouche, tu pisses dans la soupe.
Si vous êtes si fortiche, pourquoi vous le faite pas ce boulot ?
Parce que je te paris que FDS sera dans Mandriva.
> Les principales reproches que j'ai vu à l'encontre de nm, c'était le non support du wep
Ici ça marche et depuis FC5.
> Dans tout les cas, chez Mandriva, ils sont pas aussi fermés que tu croit, il y a un paquet de networkmanager, et aussi un de yum.
Qui sont dans contrib. Fedora a apt, smart. Mais si tu veux proposer urpmi, n'hésite pas Fedora Extras te fera de la place. Urpmi, je le répète, n'a jamais été proposé.
> On peut pas en dire autant de redhat, qui n'a pas les outils mandriva, pourtant dispo sous une license libre, même pour fedora.
Jamais été proposé.
Certes tu peux te la péter et dire qu'il y a yum dans contrib de Mandriva. Mais il y a 0 nada outil system-config de Fedora dans Mandriva comme il y a 0 nada outil drak dans Fedora.
M'enfin, c'est bien, t'as l'argument que Mandriva a Yum.
Tu devrais aussi dire que Mandriva a rpm. Rpm développé à 90 % par Red Hat.
Red Hat tente de relancer rpm car Jeff Johnson a pété un câble (de l'avis de lwn, de Fedora et de Novell). Que fait Mandriva ? Rien. SuSE et Fedora sont restés à la version 4.4.2 (avant que Jeff parte en vrille) et Mandriva est à la version 4.4.6 ou 7 de Jeff Johnson qui a pété un câble.
Le nouveau http://rpm.org/ a été annoncé sur la mailing de cooker et quel est la réaction de Mandriva pourtant utilisateur de rpm ? Ils s'en torchent surtout que c'est le Devil Red Hat qui fait ça. Ils auraient pu discuter sur mailing des objectifs etc de rpm. Ben non. Mais tu vas voir que Mandriva va venir pomper les prochaines version de rpm sur http://rpm.org/ . Je te paris ce que tu veux.
Mandriva utilise (ou va utiliser) NetworkManager... et je dois prendre ça pour un signe d'ouverture de Mandriva. Sauf que Mandriva fait une page sur NetworkManager principalement pour le critiquer... C'est gentil. Critique dont la moitier est naze (NetworkManager ne remplace pas /etc/sysconfig pour les connections permanentes, NetworkManager est par utilisateur). Sauf que Mandriva adopte, ou semble adopter, NetworkManager après Ubuntu et après Novell. Mandriva semble adopter car ce n'est toujours pas dans cooker (seulement contrib). Quel esprit d'ouverture... Ça ne sera pas dans Mandriva 2007.1 ni problablement la 2008.
Pour NetworkManager on ne parle pas d'avoir une alternative (genre yum vs urpmi ou drak* vs system-config-*) mais d'avoir un truc que n'a pas Mandriva.
[^] # Re: Question de droits ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal A propos des draketools. Évalué à 3.
C'est vrai qu'il y a des gens qui approuve ce puissant besoin...
> Après, il y a un bug
Il n'y aurait pas aussi le bug que ça ne passe pas par Hal ?
Si tu insères un CD, il est monté où par Hal ? Sur /mnt/mon_nom_à_moi ?
Et pour les clées USB, il y a une options pour cette indispensable "feature".
> Et si je veux mettre mes disquettes sur /mnt/disquette, comment je le fais sous Fedora ?
Déjà pour configurer ça comme j'imagine que c'est fait par Mandriva, tu passes par le compte root. Si t'as le compte root tu bidouilles une ligne dans /etc/fstab (elle doit déjà y être, c'est le boulot de kudzu). OK, ce n'est pas class, mais ça le fait.
Sinon tu ne le fais pas. Je peux t'assurer que c'est une feature qui manque à pratiquement personne.
J'image aussi que tu veux "/mnt/mon_nom_à_moi" car tu utilises la ligne de commande. Si t'es un utilisateur expérimenté, tu regardes où Hal monte le CD puis tu fais une "ln -s /media/CDR /mnt/mon_nom_à_moi". Tu n'as à le faire qu'une fois. Et voilà. Ça marche aussi avec les clées USB et c'est "compatible" avec Hal.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal A propos des draketools. Évalué à 2.
Autant pour moi. Le nom drakwizard n'est pas très causant.