> Sur mon PC, que ça soit sous Windows ou Linux, les ventilateurs tournent toujours
Avec l'hibernation sur disque ?
Bizarre.
NB : sous Windows il faut activer un truc et lors de la demande d'hibernation appuyer sur <shift>.
J'ai un portable et un PC, quand je passe en hibernation sur disque, ben c'est éteind. Je peux débrancher les prises de courrants si ça m'amuse, et rebrancher le bousin au bout de 3 mois. Rien est perdu.
Une impression...
Je ne vais pas nier ton impression et finalement c'est ce qui compte pour l'utilisateur. Mais ta conclusion d'un manque de souplesse de rpm est "abusive".
Ça pourrait être autre chose.
Un gestionnaire de paquet, ce n'est qu'un gestionnaire de paquet.
> C'est con, et je n'ai aucune justification pour ça, mais j'aime bien éteindre complètement mon ordinateur.
Avec l'hibernation sur disque, tu éteind complètement ton ordinateur. 0 Watt de consommation.
> Enfin bref, le boot sur Mandriva est certainement le plus rapide actuellement des grandes distributions GNU/Linux.
Peut-être. Mais après il faut voir dans le détail. Une Fedora qui est aussi la base d'une distribution entreprise va avoir NFS, portmap, etc...
Si une Fedora (ou n'importe quoi d'autre) lance les même choses qu'une Mandriva, ça doit se jouer à la seconde.
C'est vrai et ils participent comme Red Hat en upstream. Ça me plait les distributions impliquées en upstream. Et s'ils se réservent la primeur d'une fonctionnalité sans raisons techniques (par exemple car l'upstream trouve que ce n'est pas prêt), ce n'est pas grave. Ils ont contribué au libre, on peut leur faire ce cadeau.
> Marrant, je démarre en 24 secondes (bureau KDE ouvert sur ma session)
Mouaif. C'est un boot optimisé aux petits oignons. Sous Fedora en optimisant (simplement en virant les services que je n'utilise pas) je boote en 30 secondes (bureau Gnome ouvert sur ma session + gnome-terminal). Et j'ai un pauvre athlon 1600 xp.
Puis je trouve ça sans grand intérêt. Ce qui est intéressant c'est l'hibernation. Je préfère un boot en 3 minutes et l'hibernation qui marche parfaitement qu'un boot en 20 secondes et pas d'hibernation.
Ceci dit l'hibernation n'est pas encore au top sous Linux.
Je trouve très bien que des jeunes de 14 ans se mettent à Linux. Que ce soit via Ubuntu ou autres je m'en fous.
Mais c'est vrai qu'ils peuvent être casse couille ces petits cons :-)
On est tous passé par là.
> Si tu veux tu n'as qu'a discuter qu'avec les gens qui utilisent une Redhat 5.1 ou tu mettais 3 heures à configurer ta carte graphique !
C'était 5 ans avant qu'Ubuntu sorte !
Quand Ubuntu est sorti :
- installation graphique, RH a ça depuis RH 6.0. Bien avant Ubuntu.
- detection hardware, RH a kudzu depuis RH 6.1. Bien avant Ubuntu.
Kudzu est maintenant presque obsolète (quoique encore un peu utilisé par Fedora) mais kudzu a longtemps été la référence. Fait des fouilles sur le web pour voir le nombre de distribution qui utilisait kudzu.
D'après google, il y a "seulement" 2700 pages avec kudzu sur ubuntu.com http://packages.ubuntu.com/warty/utils/kudzu
Je ne dis pas que Global GCC ne va aboutir à rien. Je ne dis qu'au bout de 30 mois il n'y aura pas une brochette d'inovations fabuleuses. Je ne dis pas que je ne vais pas me régaler du travail qu'ils vont fournir, etc...
Je dis qu'en l'état actuel de ce qu'on connait, on ne peut pas tirer de conclusion ou dire que Mandriva est un acteur de GCC car il y a Global GCC. On est dans le vaporware, le "je ne sais quoi", mais rien de concrêt. C'est un fait.
> Je pourrais te ressortir le nombre de fois ou RH a fait pareil
Ben fait le !
Au-lieu d'être dans le registre de l'intimidation tendance FUD. Tu ne trouveras pas grand chose.
Red Hat s'est pris deux grosse gamelles :
- les systèmes embarqués
- RHDB
Plus des échecs commerciaux que techniques.
Tout ce qu'a promis Red Hat a été fait. Quoique parfois avec de gros retard (dont Fedora, pas la distribution, le projet).
> c'est sans doute à cause de ton ton agressif qui a conduit les admins du site à fermer ton compte plus d'une fois.
Au-lieu de faire dans l'attaque personnel (en plus de l'intimidation), avance des arguments.
Et que je sache, Red Hat n'est pas populaire sur slashdot et pourtant je n'y fait aucun post.
On est assurément à un tournant pour GNU/Linux. Peut-être pas cette année, mais très probablement avant 2010.
Ces derniers mois ont vu :
- l'hibernation
- udev/hal
Ce n'est pas parfait, mais la voie est tracée dans la bonne direction. Il ne manque plus que tickless (pour bouffer moins de batterie) ainsi qu'un wifi qui "just works" et la panoplie est quasi complète pour le desktop en entreprise. La virtualisation pour la migration en douceur est un plus.
Mais regardons encore plus en arrière.
- usb : Linux en a chié pour l'avoir.
- Le choix d'application par défaut désigné sous un nom compréhensible
- La fin de la personnalisation par appli pour aller vers la personnalisation de l'ensemble du bureau.
- La rédaction de HIG (Human Interface Guidelines) pour avoir des interfaces cohérentes. Globalement les développeur la respectent.
- l'émergence de freedesktop
- etc
Il reste encore bien du boulot. Entre autre il n'y a pas de plateforme de développement de haut niveau type VBA de référence. La libération de Java pourrait donner un sérieux coup de fouet ici avec son compagnon eclipse. Ne fantasmez pas sur un Gnome ou KDE écrit en Java. Java sera un binding comme pour les autres languages.
Je crois que ça sera le prochain gros boulversement de Linux.
OK, il y a mono...
Ça ne veut pas dire que python et d'autres seront abandonnés. Mais il faut qu'un standard solide se mette en place.
Dans les distributions desktop pour entreprise il n'y a pratiquement que SLED (Novell) de visible. Il y avait RHEL 4 desktop mais pas destiné pour un poste uniquement. L'offre d'RHEL 5 donnera des indications sur le potentiel qui est accordé du marché desktop en entreprise à court terme.
On peut se demander si les clones d'RHEL (type Centos) n'auront pas un rôle significatif ici.
Avec les évolutions récentes de Linux, udev, Xorg qui s'autoconfigure, des projects comme stateless, on peut faire une copie d'un système Linux (via cpio par exemple, puis un coup de grub). Le matériel est détecté et configuré au premier boot. Des archives d'OS pourront être fournit à HP, Dell, etc qui n'auront qu'à les copier (cpio/tar + grub). On comprend mieux pourquoi Red Hat repousse plein de configuration au premier boot (avec le programme firstboot).
Oui, GNU/Linux a le potentiel de faire un "malheureux" dans le desktop pour entreprise. L'étape suivante sera le desktop pour madame Michu. Ça sera long.
Il y a un site ? Tu peux me donner des noms de développeur ?
Pour l'instant on a rien vu.
Et quelle est la part de Mandriva dans ce "truc" ?
On est limite dans le vaporware actuellement.
Qt et Gtk assure la compatibilité ascendante depuis des années (sauf changement de version majeur ce qui arrive tous les 5 ans).
Idem pour glibc, x11, etc...
Mais ils n'assurent pas la compatibilité source.
> Bon, bien sur, c'est un peu se battre contre tout les devs du libre du monde
Et oui, il reste encore beaucoup de boulot pour les des devs fassent une pause.
> distribue des trucs non libre, c'est pour résoudre un probléme des gens.
Selon PasBill PasGate, MS fait de la vente liée pour résoudre les problèmes des gens, pour le bien du consommateur, car ils le demandent, etc...
> Mandriva fait un partenariat avec un boite qui fait du proprio , parce que les gens demandent le support du soft, c'est le mal absolu.
Ben oui. Que le programme soit proprio, n'est pas le mal absolu. Que le programme utilise un protocol proprio, c'est le mal absolu. Skype est un programme proprio qui utilise un protocol proprio bourré de brevet, BORDEL !
C'est un monde de différence entre ça et un firmware qui est excécuté par un périphérique.
Comment fait Mandriva après ça pour militer pour l'intéropérabilité, pour être anti-brevets , etc ... ?
Demain Mandriva va proposer IE et tu vas applaudir des deux mains.
> parce que les gens demandent le support du soft
Mandriva serait mieux placé pour proposer du support pour Skype (le produit) que Skype (la société) ? Alors que Mandriva n'a pas écrit une ligne et n'a pas les sources. Il y a combien de personne chargé de Skype chez Mandriva ?
> mais bon ça reste le mal.
Oui.
> Donc, fournir les logiciels libres ne suffit plus, il faut aussi refuser les demandes des clients pour faire du libre ?
Ce n'est pas en faisant du proprio que tu risques de faire du libre.
> Et parler de militantisme libriste et de Novell, je pense que tu va faire rirepresque tout le monde.
Pour l'instant Novell a fait une connerie, c'est l'accord Novell/MS. Pour l'instant c'est sans conséquence et il faut garder un oeil sur Novell. Mais si Novell profite de cet accord pour glisser en douce des brevets de MS, je l'aligne autant que Mandriva diffusant Skype. Ne t'inquiète pas pour ça.
> Et bien sur, tu passes sous silence le fait que RH fait aussi des partenariats de ce type ( genre oracle )
* Oracle est un serveur de donnés et pour accéder aux donnés, on n'a pas besoin d'utiliser un protocole proprio. Il y a des clients Oracle 100 % libre et tout à fait légaux.
* Oracle contribue au libre.
* Red Hat ne vend pas d'Oracle. Si tu veux Oracle, va l'acheter chez Oracle.
* RHEL n'est pas livré avec Oracle. Si tu veux Oracle, va l'acheter chez Oracle.
* Red Hat ne vend pas de support pour Oracle. Red Hat vent du support pour RHEL (qui doit permettre l'excution d'Oracle). Si tu veux du support pour Oracle, va chez Oracle.
* Le partenariat entre Red Hat et Oracle est pour vérifier qu'Oracle tourne sans accro sur RHEL (les certifications).
Que fait Red Hat pour Oracle ? La certification et c'est surtout Oracle qui a le plus de boulot.
Certes tu peux dire que c'est mal, mais comparer avec Mandriva/Skype, c'est comparer des oranges avec de l'huile d'olive.
Qu'une fois Red Hat a livré du proprio (hors Netscape dans les années 90 évidemment). Red Hat livrait le java d'IBM avec RHEL. Mais en parallèle Red Hat développait gcj. Pour RHEL 4 (ou 3?), il n'y avait plus de java proprio.
Que fait Mandrike : il vend ICC et contribue 0 à gcc. Si ce n'est pas 0, c'est au minimum 1000 fois moins que Red Hat ou Novell.
C'est encore plus beau que la propagande de MS.
A croire que le bugzilla d'ubuntu est vide.
> des non linuxiens sont passés à ubuntu sans propagande pro Linux de ma part
Admettons, mais je me méfies beaucoup de ce type d'affirmation.
C'est comme les admins qui ont un faible pour KDE qui te dire que 98 % de leurs utilisateurs ont choisi KDE.
> Le problème, c'est que tout le monde a au moins quelques petites choses "avancées à faire" après installation
C'est une réflexion à la KDE.
KDE recense tous les besoins de tous les utilisateurs et fait l'interface graphique. Donc tous les utilisateurs utilisent que 10 % de ce qui est proposé et les 90 % qui reste embrouillent 100 % des utilisateurs et/ou leur font perdre du temps et/ou leur font faire des conneries.
D'ailleurs je crois que KDE en revient de cette "idéologie" simpliste.
L'utilisateur veut qu'on lui présente l'essentiel. L'utilisateur VEUT ça.
Regardes firefox. Dans le menu préférence tu n'as qu'une petite partie des options. Pour les options avancées, l'utilisateur trouvera sur un forum qu'il doit taper l'url about:config.
> Redhat configurent aussi très bien gnome, et ca reste propre longtemps.
Red Hat/Fedora c'est quasiment Gnome par défaut. Par contre, Red Hat ayant beaucoup de développeur Gnome, il y a des fonctionnalités en primeur dans Fedora avant Gnome. Il est raisonnable de les mettre rapidement dans une distribution où tous les composants sont connus, il est plus dangeureux de les mettre en upstream où ça doit marcher sur plein de distributions, freebsd, etc...
> Mais Ubuntu avec son cycle de release suivant à quelques semaines près celui de gnome permet à la fois la config propre, et le bleeding edge.
C'est parail pour Fedora et c'est très bien que beaucoup de distribution fassent ça. D'où les sorties quasi simultannées d'Ubuntu/Fedora/OpenSuSE/Mandriva/etc.
Pareil !
Je sais bien qu'il y a d'autres thèmes, mais à chaque fois que je vois des copies d'écran d'Ubuntu, je fuis. C'est l'un des thèmes le plus moche que je connaisse.
Beaucoup trouve ça beau, j'en suis très très surpris.
Je n'utilise pas Ubuntu, mais je me permet de dire pourquoi j'aime le projet Ubuntu. On est tous dans le même bâteau :-)
Ubuntu a des objectifs claires et prend des décisions cohérentes par rapports à ses objectifs. Par exemple puisque Ubuntu se veut simple, il n'y a qu'un bureau, etc...
Sinon la distribution en elle même me laisse assez indifférent. Ubuntu n'est pas précurseur dans les distributions simples. N'oublions pas les Linspire, Xandros, etc... Je trouve qu'avec Ubuntu il y a beaucoup de buzz pour pas grand chose souvent.
Mais par rapport à Xandros ou Linspire, elle se veut plus communautaire et bosse plus avec les projets en upstream. Elle occupe une niche (quoique cette niche a beaucoup d'utilisateurs) qui lui est assez propre.
Comme est elle communautaire, il y a des "forks". Comme Kubuntu, etc... Le projet a mis des ressources significatives pour le permettre. Je ne dis pas que le projet y met des développeurs.
Cette idée (plusieurs saveurs de distribution) a fait son chemin du côté de Fedora aussi. Ainsi que le CD-live. M'enfin, le "père" de ces idées est peut-être Mandrake (et/ou Mepis). La différence est que Ubuntu (idem Fedora) ne contrôle pas les variantes (ou que de très loins). Le fait que la distribution soit peu commerciale le permet.
Seul hic, Ubuntu n'est pas très strict pour séparer libre et proprio. Mais je crois que ça s'arrange.
> mais étant un fervent Mandrivien, je me pose la question...
Je crois que Mandriva a vu beaucoup de ses utilisateurs aller vers Ubuntu. Mandriva n'est pas très cohérente si elle veut être une distribution simple. L'installeur a des tonnes de panneau de configuration, on peut choisir différent FS, etc par exemple.
Occuper un créneau demande de prendre des décisions qui ne font pas plaisir à tout le monde. Mandriva veut être sur tous les créneaux.
Fedora a aussi le même problème. Des gens sont passés de Fedora à Ubuntu (ne me parlez pas d'ESR, c'est un non-évènement). Mais la base utilisateurs de Fedora est différente de Mandriva et sa cible annoncée est aussi différente. Elle ne cible pas principalement les utilisateurs Ubuntu. Donc l'impact de l'arrivée d'Ubuntu a été moins "rude".
Autant la distribution me laisse indifférent, autant le projet (son positionnement, la pertinence de ses choix, etc) est sympa.
En famille de distribution pour les principales ou les plus établies on a :
- Ubuntu
- Fedora/OpenSuSE/Mandriva
- Debian
- Gentoo
Mandriva veut techniquement être généraliste comme Fedora ou OpenSuSE, mais a principalement la même cible annoncée qu'Ubuntu, son business est significativement basé sur cette cible.
L'avenir d'Ubuntu ? L'effet de mode va descendre mais elle restera une distribution de référence, incontournable. Ubuntu a la chance d'avoir Canonical pour financer "gratuitement". Es-ce que ça va durer ? J'en doute.
Les deux principales distributions, en puissance de développement, que sont Red Hat/Fedora et Novell/OpenSuSE n'ont pas encore investi le créneau d'Ubuntu. Mais ça ne serait tarder. Même si elles ne ciblent pas le marché d'Ubuntu, elles n'ont pas grand chose à faire pour la rivaliser. Quoique OpenSuSE va avoir du mal pour alléger Yast. Pour Fedora c'est principalement une question de choix de paquet, d'en fournir moins.
Je suis assez convaincu que Fedora va marcher sur les plates d'Ubuntu dans pas longtemps. Ça va débuter avec F7. CD-Live, distribution "que" desktop, distribution gnome, distribution kde, etc...
Points faibles de Fedora : elle n'est pas proprio-friendly, est moins fun, a une image moins fun, une communauté de développeurs qui pense peu newbies et choses flashy à court terme, Fedora est un représentant du méchant Red Hat qui a fait l'infâme rpm et gcc 2.96 (source de troll intarisssable), preques que les drivers qui sont en upstream, etc.
Puis il y a Debian, l'increvable Debian...
Debian réagit au succès d'Ubuntu. Mollement certes. M'enfin Sarge était sortit avec plus d'une année de retard. Etch sortira avec peut-être avec 6 mois de retard. Un utilisateur d'Ubuntu est un utilisateur potentiel de Debian et notamment de la branche testing.
L'évolution du logiciel libre fait que toutes les distributions sont plus simples, toutes les distributions se rapprochent d'Ubuntu. Avant quelqu'unes configuraient la souris automatiquement. Maintenant toutes le font. Avant peu supportaient les clées USB out of the box, maintenant toutes supportent tous les périphériques amovibles out of the box. La différence entre une distribution "full" ou desktop est seulement que la seconde a moins de paquet.
Ubuntu est sorti au bon moment. Au moment où la majorité des distributions était trop compliquée pour la majorité des utilisateurs.
1- simplification de l'installeur Debian, choix d'applis par défaut
2- surf sur udev/hal
3- surf sur AIGLX
Alors qu'on peut croire qu'Ubuntu a simplifié Linux et l'a rendu sexy (point 2 et 3), Ubuntu n'a fait qu'un petit bout de ces évolutions mais en a beaucoup profité alors qu'elles ne sont pas spécifiques à Ubuntu ni développées par Ubuntu. Saluons l'opportunisme d'Ubuntu et il n'y a rien de péjoratif ici.
On n'est passé de plein de distributions trop compliquées à quelques distributions compliquées.
Mais demain que va offrir de plus Ubuntu ? Mettre la dernière version de OOo, Beryl à la place de Compiz, et ... changer le fond d'écran.
Et les forums qui font la popularité d'Ubuntu ? Ben si tout devient simple, que tout marche, et que les gens se contentent d'utiliser l'OS pour surfer, etc... ben ils ne sont plus d'un grand intérêt.
Il ne va pas être facile pour Ubuntu de trouver un second souffle et garder son image "révolutionnaire" dans le monde des distributions.
[^] # Re: Que n'aimez vous pas dans Mandriva Linux ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Que n'aimez vous pas dans Mandriva Linux ?. Évalué à 2.
Avec l'hibernation sur disque ?
Bizarre.
NB : sous Windows il faut activer un truc et lors de la demande d'hibernation appuyer sur <shift>.
J'ai un portable et un PC, quand je passe en hibernation sur disque, ben c'est éteind. Je peux débrancher les prises de courrants si ça m'amuse, et rebrancher le bousin au bout de 3 mois. Rien est perdu.
[^] # Re: Le nom
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Que n'aimez vous pas dans Mandriva Linux ?. Évalué à 3.
[^] # Re: ...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Que n'aimez vous pas dans Mandriva Linux ?. Évalué à 1.
Je ne vais pas nier ton impression et finalement c'est ce qui compte pour l'utilisateur. Mais ta conclusion d'un manque de souplesse de rpm est "abusive".
Ça pourrait être autre chose.
Un gestionnaire de paquet, ce n'est qu'un gestionnaire de paquet.
[^] # Re: Que n'aimez vous pas dans Mandriva Linux ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Que n'aimez vous pas dans Mandriva Linux ?. Évalué à 2.
Avec l'hibernation sur disque, tu éteind complètement ton ordinateur. 0 Watt de consommation.
> Enfin bref, le boot sur Mandriva est certainement le plus rapide actuellement des grandes distributions GNU/Linux.
Peut-être. Mais après il faut voir dans le détail. Une Fedora qui est aussi la base d'une distribution entreprise va avoir NFS, portmap, etc...
Si une Fedora (ou n'importe quoi d'autre) lance les même choses qu'une Mandriva, ça doit se jouer à la seconde.
[^] # Re: ...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Que n'aimez vous pas dans Mandriva Linux ?. Évalué à 3.
C'est-à-dire ?
Des trolls on en voit des tonnes. Des arguments techniques c'est quasiment jamais.
[^] # Re: Gnome
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Qu'aimez vous dans Ubuntu ?. Évalué à 3.
C'est vrai et ils participent comme Red Hat en upstream. Ça me plait les distributions impliquées en upstream. Et s'ils se réservent la primeur d'une fonctionnalité sans raisons techniques (par exemple car l'upstream trouve que ce n'est pas prêt), ce n'est pas grave. Ils ont contribué au libre, on peut leur faire ce cadeau.
[^] # Re: Que n'aimez vous pas dans Mandriva Linux ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Que n'aimez vous pas dans Mandriva Linux ?. Évalué à 4.
Mouaif. C'est un boot optimisé aux petits oignons. Sous Fedora en optimisant (simplement en virant les services que je n'utilise pas) je boote en 30 secondes (bureau Gnome ouvert sur ma session + gnome-terminal). Et j'ai un pauvre athlon 1600 xp.
Puis je trouve ça sans grand intérêt. Ce qui est intéressant c'est l'hibernation. Je préfère un boot en 3 minutes et l'hibernation qui marche parfaitement qu'un boot en 20 secondes et pas d'hibernation.
Ceci dit l'hibernation n'est pas encore au top sous Linux.
[^] # Re: rrraa, le vieux débat pour se faire moinsser...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Que n'aimez vous pas dans Ubuntu ?. Évalué à 3.
Mais c'est vrai qu'ils peuvent être casse couille ces petits cons :-)
On est tous passé par là.
[^] # Re: rrraa, le vieux débat pour se faire moinsser...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Que n'aimez vous pas dans Ubuntu ?. Évalué à 2.
C'était 5 ans avant qu'Ubuntu sorte !
Quand Ubuntu est sorti :
- installation graphique, RH a ça depuis RH 6.0. Bien avant Ubuntu.
- detection hardware, RH a kudzu depuis RH 6.1. Bien avant Ubuntu.
Kudzu est maintenant presque obsolète (quoique encore un peu utilisé par Fedora) mais kudzu a longtemps été la référence. Fait des fouilles sur le web pour voir le nombre de distribution qui utilisait kudzu.
D'après google, il y a "seulement" 2700 pages avec kudzu sur ubuntu.com
http://packages.ubuntu.com/warty/utils/kudzu
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Qu'aimez vous dans Ubuntu ?. Évalué à 2.
Je dis qu'en l'état actuel de ce qu'on connait, on ne peut pas tirer de conclusion ou dire que Mandriva est un acteur de GCC car il y a Global GCC. On est dans le vaporware, le "je ne sais quoi", mais rien de concrêt. C'est un fait.
> Je pourrais te ressortir le nombre de fois ou RH a fait pareil
Ben fait le !
Au-lieu d'être dans le registre de l'intimidation tendance FUD. Tu ne trouveras pas grand chose.
Red Hat s'est pris deux grosse gamelles :
- les systèmes embarqués
- RHDB
Plus des échecs commerciaux que techniques.
Tout ce qu'a promis Red Hat a été fait. Quoique parfois avec de gros retard (dont Fedora, pas la distribution, le projet).
> c'est sans doute à cause de ton ton agressif qui a conduit les admins du site à fermer ton compte plus d'une fois.
Au-lieu de faire dans l'attaque personnel (en plus de l'intimidation), avance des arguments.
Et que je sache, Red Hat n'est pas populaire sur slashdot et pourtant je n'y fait aucun post.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal HP/Linux. Évalué à 9.
Ces derniers mois ont vu :
- l'hibernation
- udev/hal
Ce n'est pas parfait, mais la voie est tracée dans la bonne direction. Il ne manque plus que tickless (pour bouffer moins de batterie) ainsi qu'un wifi qui "just works" et la panoplie est quasi complète pour le desktop en entreprise. La virtualisation pour la migration en douceur est un plus.
Mais regardons encore plus en arrière.
- usb : Linux en a chié pour l'avoir.
- Le choix d'application par défaut désigné sous un nom compréhensible
- La fin de la personnalisation par appli pour aller vers la personnalisation de l'ensemble du bureau.
- La rédaction de HIG (Human Interface Guidelines) pour avoir des interfaces cohérentes. Globalement les développeur la respectent.
- l'émergence de freedesktop
- etc
Il reste encore bien du boulot. Entre autre il n'y a pas de plateforme de développement de haut niveau type VBA de référence. La libération de Java pourrait donner un sérieux coup de fouet ici avec son compagnon eclipse. Ne fantasmez pas sur un Gnome ou KDE écrit en Java. Java sera un binding comme pour les autres languages.
Je crois que ça sera le prochain gros boulversement de Linux.
OK, il y a mono...
Ça ne veut pas dire que python et d'autres seront abandonnés. Mais il faut qu'un standard solide se mette en place.
Dans les distributions desktop pour entreprise il n'y a pratiquement que SLED (Novell) de visible. Il y avait RHEL 4 desktop mais pas destiné pour un poste uniquement. L'offre d'RHEL 5 donnera des indications sur le potentiel qui est accordé du marché desktop en entreprise à court terme.
On peut se demander si les clones d'RHEL (type Centos) n'auront pas un rôle significatif ici.
Avec les évolutions récentes de Linux, udev, Xorg qui s'autoconfigure, des projects comme stateless, on peut faire une copie d'un système Linux (via cpio par exemple, puis un coup de grub). Le matériel est détecté et configuré au premier boot. Des archives d'OS pourront être fournit à HP, Dell, etc qui n'auront qu'à les copier (cpio/tar + grub). On comprend mieux pourquoi Red Hat repousse plein de configuration au premier boot (avec le programme firstboot).
Oui, GNU/Linux a le potentiel de faire un "malheureux" dans le desktop pour entreprise. L'étape suivante sera le desktop pour madame Michu. Ça sera long.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Qu'aimez vous dans Ubuntu ?. Évalué à 2.
Il y a un site ? Tu peux me donner des noms de développeur ?
Pour l'instant on a rien vu.
Et quelle est la part de Mandriva dans ce "truc" ?
On est limite dans le vaporware actuellement.
Et pendant ce temps...
[^] # Re: Cycle de release
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Qu'aimez vous dans Ubuntu ?. Évalué à 2.
Idem pour glibc, x11, etc...
Mais ils n'assurent pas la compatibilité source.
> Bon, bien sur, c'est un peu se battre contre tout les devs du libre du monde
Et oui, il reste encore beaucoup de boulot pour les des devs fassent une pause.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Qu'aimez vous dans Ubuntu ?. Évalué à -3.
Puisque tu le dis.
> arrete de prendre ton cas pour une généralité et de te croire le centre du monde
foutaises (je fais de mon mieux pour m'élever à ton niveau).
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Qu'aimez vous dans Ubuntu ?. Évalué à 3.
Selon PasBill PasGate, MS fait de la vente liée pour résoudre les problèmes des gens, pour le bien du consommateur, car ils le demandent, etc...
> Mandriva fait un partenariat avec un boite qui fait du proprio , parce que les gens demandent le support du soft, c'est le mal absolu.
Ben oui. Que le programme soit proprio, n'est pas le mal absolu. Que le programme utilise un protocol proprio, c'est le mal absolu. Skype est un programme proprio qui utilise un protocol proprio bourré de brevet, BORDEL !
C'est un monde de différence entre ça et un firmware qui est excécuté par un périphérique.
Comment fait Mandriva après ça pour militer pour l'intéropérabilité, pour être anti-brevets , etc ... ?
Demain Mandriva va proposer IE et tu vas applaudir des deux mains.
> parce que les gens demandent le support du soft
Mandriva serait mieux placé pour proposer du support pour Skype (le produit) que Skype (la société) ? Alors que Mandriva n'a pas écrit une ligne et n'a pas les sources. Il y a combien de personne chargé de Skype chez Mandriva ?
> mais bon ça reste le mal.
Oui.
> Donc, fournir les logiciels libres ne suffit plus, il faut aussi refuser les demandes des clients pour faire du libre ?
Ce n'est pas en faisant du proprio que tu risques de faire du libre.
> Et parler de militantisme libriste et de Novell, je pense que tu va faire rirepresque tout le monde.
Pour l'instant Novell a fait une connerie, c'est l'accord Novell/MS. Pour l'instant c'est sans conséquence et il faut garder un oeil sur Novell. Mais si Novell profite de cet accord pour glisser en douce des brevets de MS, je l'aligne autant que Mandriva diffusant Skype. Ne t'inquiète pas pour ça.
> Et bien sur, tu passes sous silence le fait que RH fait aussi des partenariats de ce type ( genre oracle )
* Oracle est un serveur de donnés et pour accéder aux donnés, on n'a pas besoin d'utiliser un protocole proprio. Il y a des clients Oracle 100 % libre et tout à fait légaux.
* Oracle contribue au libre.
* Red Hat ne vend pas d'Oracle. Si tu veux Oracle, va l'acheter chez Oracle.
* RHEL n'est pas livré avec Oracle. Si tu veux Oracle, va l'acheter chez Oracle.
* Red Hat ne vend pas de support pour Oracle. Red Hat vent du support pour RHEL (qui doit permettre l'excution d'Oracle). Si tu veux du support pour Oracle, va chez Oracle.
* Le partenariat entre Red Hat et Oracle est pour vérifier qu'Oracle tourne sans accro sur RHEL (les certifications).
Que fait Red Hat pour Oracle ? La certification et c'est surtout Oracle qui a le plus de boulot.
Certes tu peux dire que c'est mal, mais comparer avec Mandriva/Skype, c'est comparer des oranges avec de l'huile d'olive.
Qu'une fois Red Hat a livré du proprio (hors Netscape dans les années 90 évidemment). Red Hat livrait le java d'IBM avec RHEL. Mais en parallèle Red Hat développait gcj. Pour RHEL 4 (ou 3?), il n'y avait plus de java proprio.
Que fait Mandrike : il vend ICC et contribue 0 à gcc. Si ce n'est pas 0, c'est au minimum 1000 fois moins que Red Hat ou Novell.
[^] # Re: upgrade
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Que n'aimez vous pas dans Ubuntu ?. Évalué à 4.
> sans aucun probleme
C'est encore plus beau que la propagande de MS.
A croire que le bugzilla d'ubuntu est vide.
> des non linuxiens sont passés à ubuntu sans propagande pro Linux de ma part
Admettons, mais je me méfies beaucoup de ce type d'affirmation.
C'est comme les admins qui ont un faible pour KDE qui te dire que 98 % de leurs utilisateurs ont choisi KDE.
Comme par hazard...
[^] # Re: Cycle de release
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Qu'aimez vous dans Ubuntu ?. Évalué à 2.
C'est assez nouveau. C'est après la sortie de Sarge.
Il me semble.
J'ignore si Debian peur assurer un bon suivi, mais c'est une excellente décision.
[^] # Re: La couleur
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Que n'aimez vous pas dans Ubuntu ?. Évalué à 2.
Compares avec F7 :
http://people.redhat.com/dfong/fc7graphics/06gdmFaceBrowser.(...)
http://people.redhat.com/dfong/gdmBackground02.jpg
Je ne sais pas lequel des deux a été retenu.
Diana Fong (artwork Red Hat/Fedora) fait un travail magnifique, ou au moins très intéressant.
[^] # Re: La couleur
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Que n'aimez vous pas dans Ubuntu ?. Évalué à 2.
Pour les icones en fond d'écran, ça me parait peu discutable (des icones oranges sur un fond marron...) :
Ubuntu 6.10 : http://shots.osdir.com/slideshows/slideshow.php?release=751&(...)
FC6 : http://shots.osdir.com/slideshows/slideshow.php?release=749&(...)
F7T2 : http://www.tuxmachines.org/gallery/fedora7t2/bye?full=1 (un poil moins bien)
Pour Fedora les icones sont "lisibles" et le texte aussi.
Ce n'est peut-être pas qu'une question de couleur mais aussi de luminosité. Le problème est aussi d'avoir des icones adaptées au fond.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Qu'aimez vous dans Ubuntu ?. Évalué à -5.
C'est une réflexion à la KDE.
KDE recense tous les besoins de tous les utilisateurs et fait l'interface graphique. Donc tous les utilisateurs utilisent que 10 % de ce qui est proposé et les 90 % qui reste embrouillent 100 % des utilisateurs et/ou leur font perdre du temps et/ou leur font faire des conneries.
D'ailleurs je crois que KDE en revient de cette "idéologie" simpliste.
L'utilisateur veut qu'on lui présente l'essentiel. L'utilisateur VEUT ça.
Regardes firefox. Dans le menu préférence tu n'as qu'une petite partie des options. Pour les options avancées, l'utilisateur trouvera sur un forum qu'il doit taper l'url about:config.
[^] # Re: fervent utilisateur de mdv... [1]
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Qu'aimez vous dans Ubuntu ?. Évalué à 4.
Depuis udev/hal c'est vrai pour tout le monde.
[^] # Re: Gnome
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Qu'aimez vous dans Ubuntu ?. Évalué à 4.
Red Hat/Fedora c'est quasiment Gnome par défaut. Par contre, Red Hat ayant beaucoup de développeur Gnome, il y a des fonctionnalités en primeur dans Fedora avant Gnome. Il est raisonnable de les mettre rapidement dans une distribution où tous les composants sont connus, il est plus dangeureux de les mettre en upstream où ça doit marcher sur plein de distributions, freebsd, etc...
> Mais Ubuntu avec son cycle de release suivant à quelques semaines près celui de gnome permet à la fois la config propre, et le bleeding edge.
C'est parail pour Fedora et c'est très bien que beaucoup de distribution fassent ça. D'où les sorties quasi simultannées d'Ubuntu/Fedora/OpenSuSE/Mandriva/etc.
[^] # Re: La couleur
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Que n'aimez vous pas dans Ubuntu ?. Évalué à 3.
Je sais bien qu'il y a d'autres thèmes, mais à chaque fois que je vois des copies d'écran d'Ubuntu, je fuis. C'est l'un des thèmes le plus moche que je connaisse.
Beaucoup trouve ça beau, j'en suis très très surpris.
[^] # Re: upgrade
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Que n'aimez vous pas dans Ubuntu ?. Évalué à 10.
Ubuntu c'est simple quand on a un expert sous la main. Est-il livré avec Ubuntu ?
# Je n'utilise pas Ubuntu
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Qu'aimez vous dans Ubuntu ?. Évalué à 10.
Ubuntu a des objectifs claires et prend des décisions cohérentes par rapports à ses objectifs. Par exemple puisque Ubuntu se veut simple, il n'y a qu'un bureau, etc...
Sinon la distribution en elle même me laisse assez indifférent. Ubuntu n'est pas précurseur dans les distributions simples. N'oublions pas les Linspire, Xandros, etc... Je trouve qu'avec Ubuntu il y a beaucoup de buzz pour pas grand chose souvent.
Mais par rapport à Xandros ou Linspire, elle se veut plus communautaire et bosse plus avec les projets en upstream. Elle occupe une niche (quoique cette niche a beaucoup d'utilisateurs) qui lui est assez propre.
Comme est elle communautaire, il y a des "forks". Comme Kubuntu, etc... Le projet a mis des ressources significatives pour le permettre. Je ne dis pas que le projet y met des développeurs.
Cette idée (plusieurs saveurs de distribution) a fait son chemin du côté de Fedora aussi. Ainsi que le CD-live. M'enfin, le "père" de ces idées est peut-être Mandrake (et/ou Mepis). La différence est que Ubuntu (idem Fedora) ne contrôle pas les variantes (ou que de très loins). Le fait que la distribution soit peu commerciale le permet.
Seul hic, Ubuntu n'est pas très strict pour séparer libre et proprio. Mais je crois que ça s'arrange.
> mais étant un fervent Mandrivien, je me pose la question...
Je crois que Mandriva a vu beaucoup de ses utilisateurs aller vers Ubuntu. Mandriva n'est pas très cohérente si elle veut être une distribution simple. L'installeur a des tonnes de panneau de configuration, on peut choisir différent FS, etc par exemple.
Occuper un créneau demande de prendre des décisions qui ne font pas plaisir à tout le monde. Mandriva veut être sur tous les créneaux.
Fedora a aussi le même problème. Des gens sont passés de Fedora à Ubuntu (ne me parlez pas d'ESR, c'est un non-évènement). Mais la base utilisateurs de Fedora est différente de Mandriva et sa cible annoncée est aussi différente. Elle ne cible pas principalement les utilisateurs Ubuntu. Donc l'impact de l'arrivée d'Ubuntu a été moins "rude".
Autant la distribution me laisse indifférent, autant le projet (son positionnement, la pertinence de ses choix, etc) est sympa.
En famille de distribution pour les principales ou les plus établies on a :
- Ubuntu
- Fedora/OpenSuSE/Mandriva
- Debian
- Gentoo
Mandriva veut techniquement être généraliste comme Fedora ou OpenSuSE, mais a principalement la même cible annoncée qu'Ubuntu, son business est significativement basé sur cette cible.
L'avenir d'Ubuntu ? L'effet de mode va descendre mais elle restera une distribution de référence, incontournable. Ubuntu a la chance d'avoir Canonical pour financer "gratuitement". Es-ce que ça va durer ? J'en doute.
Les deux principales distributions, en puissance de développement, que sont Red Hat/Fedora et Novell/OpenSuSE n'ont pas encore investi le créneau d'Ubuntu. Mais ça ne serait tarder. Même si elles ne ciblent pas le marché d'Ubuntu, elles n'ont pas grand chose à faire pour la rivaliser. Quoique OpenSuSE va avoir du mal pour alléger Yast. Pour Fedora c'est principalement une question de choix de paquet, d'en fournir moins.
Je suis assez convaincu que Fedora va marcher sur les plates d'Ubuntu dans pas longtemps. Ça va débuter avec F7. CD-Live, distribution "que" desktop, distribution gnome, distribution kde, etc...
Points faibles de Fedora : elle n'est pas proprio-friendly, est moins fun, a une image moins fun, une communauté de développeurs qui pense peu newbies et choses flashy à court terme, Fedora est un représentant du méchant Red Hat qui a fait l'infâme rpm et gcc 2.96 (source de troll intarisssable), preques que les drivers qui sont en upstream, etc.
Puis il y a Debian, l'increvable Debian...
Debian réagit au succès d'Ubuntu. Mollement certes. M'enfin Sarge était sortit avec plus d'une année de retard. Etch sortira avec peut-être avec 6 mois de retard. Un utilisateur d'Ubuntu est un utilisateur potentiel de Debian et notamment de la branche testing.
L'évolution du logiciel libre fait que toutes les distributions sont plus simples, toutes les distributions se rapprochent d'Ubuntu. Avant quelqu'unes configuraient la souris automatiquement. Maintenant toutes le font. Avant peu supportaient les clées USB out of the box, maintenant toutes supportent tous les périphériques amovibles out of the box. La différence entre une distribution "full" ou desktop est seulement que la seconde a moins de paquet.
Ubuntu est sorti au bon moment. Au moment où la majorité des distributions était trop compliquée pour la majorité des utilisateurs.
1- simplification de l'installeur Debian, choix d'applis par défaut
2- surf sur udev/hal
3- surf sur AIGLX
Alors qu'on peut croire qu'Ubuntu a simplifié Linux et l'a rendu sexy (point 2 et 3), Ubuntu n'a fait qu'un petit bout de ces évolutions mais en a beaucoup profité alors qu'elles ne sont pas spécifiques à Ubuntu ni développées par Ubuntu. Saluons l'opportunisme d'Ubuntu et il n'y a rien de péjoratif ici.
On n'est passé de plein de distributions trop compliquées à quelques distributions compliquées.
Mais demain que va offrir de plus Ubuntu ? Mettre la dernière version de OOo, Beryl à la place de Compiz, et ... changer le fond d'écran.
Et les forums qui font la popularité d'Ubuntu ? Ben si tout devient simple, que tout marche, et que les gens se contentent d'utiliser l'OS pour surfer, etc... ben ils ne sont plus d'un grand intérêt.
Il ne va pas être facile pour Ubuntu de trouver un second souffle et garder son image "révolutionnaire" dans le monde des distributions.
Il y a ici un gros défi à relever par Ubuntu.