Où tu veux en venir concrêtement ?
Que le tout fichier est la solution universelle à tout les problèmes, que c'est un dogme qu'on doit respecter absolument ?
Tu peux piper gimp dans lp comme tu fais "man toto | lp" ?
Ben non. Et ça te dérange ?
C'est quoi un fichier ? C'est quoi un pipe ?
C'est un moyen de stockage, c'est un moyen de communication.
Un pipe n'est pas satisfaisant pour communiquer avec l'utilisateur.
Tout n'est pas fichier et heureusement. On n'est plus dans les années 80.
Je ne dis pas que c'est une techno obsolète, loin de là. Gstreamer utilise intensivement les pipes. Mais tu lis une video en fabriquant ton graphe ? http://gstreamer.freedesktop.org/data/images/gst-editor/gst-(...)
Ben non. Il faut un niveau supérieur et ce niveau pour être simple ne peut être basé sur le "tout fichier".
> c'est bien qu'il existe un nombre certain de gens qui ont du goût et de l'originalité,
Du goût ?
C'est peut-être des images à la con.
De l'originalité ?
C'est vieux de chez vieux, ça doit se faire depuis le début d'X11 (depuis 15 ans ?).
> et apprécie cette fonctionnalité.
Pourquoi pas.
> Si chez GNOME ils n'ont pas vu ça
Vu quoi ?
Que moins d'1 % des utilisateurs demandent cette fonctionnalité ?
Si tu réponds à toutes les demandes qui ont 1 % d'utilisateur tu fais un truc compliqué et lourd. C'est n'est pas l'objectif de Gnome.
Je ne dis pas que Gnome a raison. Mais que ça peut se comprend par sa philosophie.
Si tu veux un truc "usine à gaz", ben prend un truc "usine à gaz".
Mais ne reproche pas à Gnome de ne pas être une "usine à gaz" alors que Gnome ne veut pas être une "usine à gaz".
> c'est leur choix, et on ne peut rien faire pour eux :-)
C'est ton choix/goût, et Gnome ne peut rien faire pour toi :-)
http://www.redhat.com/docs/manuals/enterprise/
On y trouve entre autres la note de mise à jour.
C'est aussi une excellente source d'information pour les utilisateurs de GNU/Linux et plus spécifiquement de Fedora.
Malheureusement la version française n'est pas en ligne et Red Hat semble être à la bourre (il n'y a pas de version pdf par exemple).
[...]
To make this Statement easy to find, we have made it available on our homepage and at every location where personally-identifiable information may be requested.
[...]
Red Hat has self-certified its adherence to the European Union "Safe Harbor" Principles with the United States Department of Commerce, and has chosen to cooperate with the European Union Data Protection Authorities for unresolved privacy complaints.
[...]
Un contre exemple du nouveau style de communication de Red Hat : http://www.novell.com/linux/demos/sles_main.swf (Novell)
Limite agressif. Je crois que les daicideurs en ont marre de ce style de discours.
Les performances c'est bien/critique pour un serveur. Pour du desktop...
Il y a d'autres chats à fouetter avant de mettre les performances en haut des priorités.
Un exemple : la configuration proxy.
Pour wget, c'est les variables d'environnement http_proxy.
Pour Yum c'est /etc/yum.conf.
Pour Firefox c'est un panneau de configuration de Firefox.
Pour une applet gnome c'est dans gconf.
etc...
J'aimerai bien que ce type de "connerie" (qui a des raisons historiques légitimes) cesse.
> Et là, Vista et ses ~60 millions de ligne de code n'a aucune chance de pouvoir rivaliser.
Premièrement, je ne sarais pas étonné qu'un système Linux complet ait aussi 60 millions de ligne de code voire beaucoup plus.
Aujourd'hui peut-être que Vista est trop gourmand. Mais dans un ou deux ans Vista marchera nickel sur du matos bas de gamme.
De plus, on n'installe pas du Vista sur du vieux matos, Vista est livré avec du nouveau matos. Donc que Linux tourne sur une bécane avec 128 Mo ne va pas concurrencer Vista.
> Je ne sais pas ce qu'ils vont chercher de réel la-dedans
Ça sous entend "réel technologie" pour de réels problèmes.
Je ne crois pas que Red Hat s'amuse, je crois que ça a été très réfléchi.
Je trouve la forme et le fond intéressant. La virtualisation c'est nouveau, c'est hype, et pour ce qui est nouveau et hype, on a plein de buzzwords. Là ce n'est pas le cas. Il y a des "démonstrations" simple, avec des mots simples, des situations simples avec des gens simples qui demandent la bonne technologie pour résoudre leurs problèmes.
Il est surprenant de voir que Red Hat pour la sortie de RHEL5 n'est pas aussi mis dans son discours des aspects technologies, des benchs, des références aux technologies, des "vrais" démos, etc...
C'est assez gonflé de la part de Red Hat. C'est un paris risqué. La crédibilité du discours de Red Hat s'appui massivement sur sa réputation. "On croit ce qui est dit sans qu'il y ait de preuve technique, car c'est Red Hat qui le dit".
C'est gonflé mais la forme est rafraichissante. Je pense que c'est aussi une demande des "IT" qui en n'ont marre d'apprendre une nouvelle langue à chaque sortie d'une technologie, d'apprendre de nouveaux "buzzword" qui cachent finalement des concepts simples, etc...
Et si tu ne maitrises pas les nouveaux "buzzword", tu passes pour un plouc.
> c'est surtout de la publicité pour les technologies de virtualisation.
La virtualisation n'est pas une technologie virtuelle, c'est une réelle technologie bien réelle.
C'est une bonne idée d'intégrer immédiatement tout ce qui vient de sortir. Attendre un peu (plusieurs semaines, mois) ne permet pas d'intégrer un logiciel ou un environnement tout neuf et le rendre "stable". Ça ne fait que ralentir l'évolution du logiciel libre.
Les deux sont biens. Et tu dépends plus des distributions qui sortent ce qui est récent que le contraire. Tu attends que les autres fassent une partie du boulot de fiabilisation. Ce n'est pas un reproche. Il faut intégrer le role et les vertus de chaques distributions aussi bien pour l'utilisateur final que pour l'évolution du logiciel libre (ce qui profite à tout le monde).
> Je crois qu'il n'ya pas eu de réaction officielle ou officieuse
Il n'y a pas a avoir de réaction officielle ou officieuse. Ce n'est pas car c'est Linus Torvalds qui fait les patchs qu'il doit avoir un traitement de faveur par rapport à tous les autres contributeurs de Gnome. C'est la qualité de la contribution qui compte. Et la contribution de Linux Torvalds est de qualité, en tout cas au moins techniquement. Des patchs ont été intégré le jours même où ils ont été poussés dans bugzilla. D'autres ont demandé de la concertation, d'autres ont été refusé (lesquels ? j'en sais rien).
Je suis très heureux que Linus Torvalds aille de l'avant, c'est une belle attitude. Mais Gnome n'est pas, et n'a pas à être, un bureau dédié à Linus Torvalds.
> si t'es obligé de repackager toutes les dépendances du bureau GNOME
Je ne vois pas le rapport. Rpm ne crée pas de dépendances, les dépendances existent. Rpm ne fait qu'en prendre compte. Et si tu ne veux pas que rpm tienne compte des dépendances, il y a "--nodeps" qui marche aussi bien pour le build des paquets que l'installation et la suppression. Les dépendances ne sont pas là par hazard, les ignorer est une connerie.
> il n'y a que moi qui n'en a rien à faire de l'homogénéité de l'interface ?
Rires...
Tu es si sûr de toi dans ton affirmation ?
Imagines que chaque application a ses propres racourcis clavier pour copier/coller, des applis ont le menu en bas et d'autres en haut, des applis on le menu fichier à gauche et d'autres à droite, etc...
Tu en auras toujours rien à faire de l'homogénéité de l'interface ?
Aujourd'hui il y a une hétérogénéité qui ne te dérange pas. C'est tout.
Quelle est la force de Novell aujourd'hui, d'où Novell tire sa force ?
Autre approche, quelle est la force d'Ubuntu ou Debian ?
La force d'Ubuntu ou Debian, c'est la communauté du libre (ok, on y met un peu tout dedans, mais j'espère qu'on va me comprendre sans que j'en tartine des tonnes).
Idem pour Mandriva dans les grandes lignes.
Idem pour Fedora.
etc...
Quelle est la force de Red Hat ?
Le libre, etc, sa position neutre avec les autres acteurs (ibm, oracle, mysql, intel, amd, vmware, etc) qu'ils soient proprios ou libres, ses ressources en compétences et pognons. Sur quel levier compte Red Hat ? Ben un peu tous : le libre, la compréhension des besoins des entreprises, rhn, etc...
OK, Red Hat bosse pour des entreprises qui font du proprio. Mais Red Hat n'empoisonne pas le libre.
J'imagine qu'Ubuntu va prendre la même voix que Red Hat.
Et pour Novell ? Quel est le levier que compte utiliser Novell, quel est son atout ?
Ben maintenant c'est Microsoft. Novell est devenu très très dépendant de MS. En caricaturant, Novell est un parasite du libre.
Relativisons, il n'y a rien de concrêt à reprocher encore à Novell et espérons que ça reste ainsi.
Mais Novell joue avec le feu et n'est pas très lisible. Peut-être que Novell joue avec MS et non l'inverse.
> J'ai regardé le webcast de la sortie de RHEL 5. Il n'y a pas un mot sur le desktop !
Mais bonne nouvelle, on peut maintenant acheter du RHEL 5 desktop à l'unité (ce qui n'était pas le cas pour RHEL 4). http://www.europe.redhat.com/rhel/desktop/compare/
Prix : de 80 $ à 219 $ par an (basic support).
Intéressant.
Pour 219 $ on a tout sauf quelques trucs pointus (cluster, gfs). Mais il y a les applis serveurs, virtualisation (nombre de guest illimité), développement, etc...
C'est limité à deux socket/cpu. Limité le mot est un peu fort. C'est utilisable avec un bi-quadruple-coeur.
Globalement les prix ont significativement baissé entre RHEL 4 et 5.
> Par contre la feature "je singe les interfaces des années 2000 " ( aka macosx ) est de plus en plus visible
Mais qu'es-ce qu'on en a à foutre ? A part pour les frimeurs, qui ça intéresse ?
Personne.
Le problème est :
- es-ce que ce que fait Gnome est bien ou pas.
Moi j'aime.
KDE 4 va avoir un truc qui fait fureur sous mac (désolé, j'ai oublié le nom), ben si ça fait le bonheur des utilisateurs, tant mieux.
Le libre gueule pour interdire les brevets, pour interdire l'exclusivité, mais il y a des gus qui gueule si le libre pompe (intentionnellement ou non) d'autres.
C'est abérant.
Et que Windows pompe des idées de Gnome ou Mac, je ne vais pas dire :
- boouuu, Windows singe Gnome.
Es-ce que Gnome a dit que Mac puait ?
Non. Peut-être effectivement que Gnome trouve qu'il y a une "bonne inspiration" dans Mac. Et alors ?
> 2/ l annonce a base de termes pompeux et de superlatifs a la con ( "splendide" , "magnifique" , "perfection" ..etc ) est typique des annonces apple.
Tu aurais préféré cette annonce :
- Gnome vous annonce la sortie de Gnome 2.6.18 qui est comme on l'espérait et à la mesure des moyens mis en oeuvre, c'est-à-dire encore insuffisant pour la "world domination".
Les développeurs de Gnome (et autres) croient en leur truc, croit qu'il on fait un truc qui arrache velu. ET C'EST NORMAL !
Que tu ne saches pas ça est ANORMAL !
> 2/ l annonce a base de termes pompeux et de superlatifs a la con ( "splendide" , "magnifique" , "perfection" ..etc )
Mon houplaboom, quand KDE 4 sortira, j'attend que tu fasse les mêmes reproche à leur annonce.
Tu le feras ?
KDE 4 va avoir les boutons avec du texte (comme Gnome), tu veux que je dise :
- bou, vilain pas beau, KDE 4 singe Gnome ?
Je n'utilise pas VLC. Mais pour Totem, ce n'est pas Totem qui compte vraiment. C'est gstreamer qui n'est pas qu'un lecteur vidéo. VLC n'utilise pas gstreamer.
> - FF vs Epiphany,
L'intégration d'epiphany est bien meilleure. Autre chose, epiphany se veut plus simple que firefox et il y réussi tout en étant assez puissant. Beaucoup préfère epiphany à firefox. Il y a eu un thread interminable sur la mailing devel de Fedora lorsque Fedora est passé d'epiphany à firefox par défaut. Ça montre que ce n'est pas vraiment tranché.
> - Openoffice vs Abiword - Gnumeric
Même chose que firefox vs epiphany.
Ça fait du choix.
M'enfin, tu as raison. De plus proposer du choix coût cher et parfois divise.
On peut aussi se dire qu'actuellement ce n'est qu'un problème de portage, que les développeurs dans leur travail de portage ne devraient pas seulement s'assurer que ça marche mais aussi vérifier l'intégration.
C'est un atout formidable de firefox, OOo, etc... d'être multiplateforme.
Perso j'utilise firefox/thunderbird/OOo. Ainsi quand que bosse sous Windows, je retrouve tout. C'est formidable. Et pourtant je trouve epiphany meilleur que firefox et evolution meilleur que thunderbird. Quoique thunderbird gère très bien les mails en html. Je sais, des gus vont gueuler contre les mails en html, mais si le html respecte les normes, c'est une demande tout à fait légitime des utilisateurs. Non, je ne fais pas de mail en html, je pense aux autres.
> Tant pis si je passe pour un idiot, mais on pourrait me donner un exemple de code linuxthreads et NTPL pour voir la différence ?
Linuxthread et NPTL se veulent conforme Posix. Donc il n'y a pas de grosses différences. La grosse différence au niveau programmation est dans la gestion des signaux.
[^] # Re: Logiciels maisons vs logiciels multi-plateforme
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à 2.
Que le tout fichier est la solution universelle à tout les problèmes, que c'est un dogme qu'on doit respecter absolument ?
Tu peux piper gimp dans lp comme tu fais "man toto | lp" ?
Ben non. Et ça te dérange ?
C'est quoi un fichier ? C'est quoi un pipe ?
C'est un moyen de stockage, c'est un moyen de communication.
Un pipe n'est pas satisfaisant pour communiquer avec l'utilisateur.
Tout n'est pas fichier et heureusement. On n'est plus dans les années 80.
Je ne dis pas que c'est une techno obsolète, loin de là. Gstreamer utilise intensivement les pipes. Mais tu lis une video en fabriquant ton graphe ? http://gstreamer.freedesktop.org/data/images/gst-editor/gst-(...)
Ben non. Il faut un niveau supérieur et ce niveau pour être simple ne peut être basé sur le "tout fichier".
[^] # Re: Changement de fond d'écran automatique ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à -1.
Du goût ?
C'est peut-être des images à la con.
De l'originalité ?
C'est vieux de chez vieux, ça doit se faire depuis le début d'X11 (depuis 15 ans ?).
> et apprécie cette fonctionnalité.
Pourquoi pas.
> Si chez GNOME ils n'ont pas vu ça
Vu quoi ?
Que moins d'1 % des utilisateurs demandent cette fonctionnalité ?
Si tu réponds à toutes les demandes qui ont 1 % d'utilisateur tu fais un truc compliqué et lourd. C'est n'est pas l'objectif de Gnome.
Je ne dis pas que Gnome a raison. Mais que ça peut se comprend par sa philosophie.
Si tu veux un truc "usine à gaz", ben prend un truc "usine à gaz".
Mais ne reproche pas à Gnome de ne pas être une "usine à gaz" alors que Gnome ne veut pas être une "usine à gaz".
> c'est leur choix, et on ne peut rien faire pour eux :-)
C'est ton choix/goût, et Gnome ne peut rien faire pour toi :-)
[^] # Re: Demo Xen
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 5. Évalué à 1.
Sinon où est cette démo ?
# La doc est en ligne
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 5. Évalué à 2.
On y trouve entre autres la note de mise à jour.
C'est aussi une excellente source d'information pour les utilisateurs de GNU/Linux et plus spécifiquement de Fedora.
Malheureusement la version française n'est pas en ligne et Red Hat semble être à la bourre (il n'y a pas de version pdf par exemple).
[^] # Re: Demo Xen
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 5. Évalué à 3.
# Un peu de com/marketing
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 5. Évalué à 4.
http://www.redhat.com/videos/real_tech/
Novell :
http://www.novell.com/linux/demos/sles_main.swf
La forme est très différente.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Campagne de publicité RHEL 5. Évalué à 2.
http://www.novell.com/linux/demos/sles_main.swf (Novell)
Limite agressif. Je crois que les daicideurs en ont marre de ce style de discours.
[^] # Re: Logiciels maisons vs logiciels multi-plateforme
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à 9.
Les performances c'est bien/critique pour un serveur. Pour du desktop...
Il y a d'autres chats à fouetter avant de mettre les performances en haut des priorités.
Un exemple : la configuration proxy.
Pour wget, c'est les variables d'environnement http_proxy.
Pour Yum c'est /etc/yum.conf.
Pour Firefox c'est un panneau de configuration de Firefox.
Pour une applet gnome c'est dans gconf.
etc...
J'aimerai bien que ce type de "connerie" (qui a des raisons historiques légitimes) cesse.
> Et là, Vista et ses ~60 millions de ligne de code n'a aucune chance de pouvoir rivaliser.
Premièrement, je ne sarais pas étonné qu'un système Linux complet ait aussi 60 millions de ligne de code voire beaucoup plus.
Aujourd'hui peut-être que Vista est trop gourmand. Mais dans un ou deux ans Vista marchera nickel sur du matos bas de gamme.
De plus, on n'installe pas du Vista sur du vieux matos, Vista est livré avec du nouveau matos. Donc que Linux tourne sur une bécane avec 128 Mo ne va pas concurrencer Vista.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Campagne de publicité RHEL 5. Évalué à 2.
Ça sous entend "réel technologie" pour de réels problèmes.
Je ne crois pas que Red Hat s'amuse, je crois que ça a été très réfléchi.
Je trouve la forme et le fond intéressant. La virtualisation c'est nouveau, c'est hype, et pour ce qui est nouveau et hype, on a plein de buzzwords. Là ce n'est pas le cas. Il y a des "démonstrations" simple, avec des mots simples, des situations simples avec des gens simples qui demandent la bonne technologie pour résoudre leurs problèmes.
Il est surprenant de voir que Red Hat pour la sortie de RHEL5 n'est pas aussi mis dans son discours des aspects technologies, des benchs, des références aux technologies, des "vrais" démos, etc...
C'est assez gonflé de la part de Red Hat. C'est un paris risqué. La crédibilité du discours de Red Hat s'appui massivement sur sa réputation. "On croit ce qui est dit sans qu'il y ait de preuve technique, car c'est Red Hat qui le dit".
C'est gonflé mais la forme est rafraichissante. Je pense que c'est aussi une demande des "IT" qui en n'ont marre d'apprendre une nouvelle langue à chaque sortie d'une technologie, d'apprendre de nouveaux "buzzword" qui cachent finalement des concepts simples, etc...
Et si tu ne maitrises pas les nouveaux "buzzword", tu passes pour un plouc.
> c'est surtout de la publicité pour les technologies de virtualisation.
La virtualisation n'est pas une technologie virtuelle, c'est une réelle technologie bien réelle.
[^] # Re: Debian et GNOME
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à -1.
[^] # Re: Debian et GNOME
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à 3.
Les deux sont biens. Et tu dépends plus des distributions qui sortent ce qui est récent que le contraire. Tu attends que les autres fassent une partie du boulot de fiabilisation. Ce n'est pas un reproche. Il faut intégrer le role et les vertus de chaques distributions aussi bien pour l'utilisateur final que pour l'évolution du logiciel libre (ce qui profite à tout le monde).
[^] # Re: Changement de fond d'écran automatique ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à 0.
(presque) Pareil. J'ai jamais foutu une image en fond d'écran.
[^] # Re: Des nouvelles des patchs Gnome de Linus
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à 0.
Il n'y a pas a avoir de réaction officielle ou officieuse. Ce n'est pas car c'est Linus Torvalds qui fait les patchs qu'il doit avoir un traitement de faveur par rapport à tous les autres contributeurs de Gnome. C'est la qualité de la contribution qui compte. Et la contribution de Linux Torvalds est de qualité, en tout cas au moins techniquement. Des patchs ont été intégré le jours même où ils ont été poussés dans bugzilla. D'autres ont demandé de la concertation, d'autres ont été refusé (lesquels ? j'en sais rien).
Je suis très heureux que Linus Torvalds aille de l'avant, c'est une belle attitude. Mais Gnome n'est pas, et n'a pas à être, un bureau dédié à Linus Torvalds.
[^] # Re: Debian et GNOME
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à -2.
Je ne vois pas le rapport. Rpm ne crée pas de dépendances, les dépendances existent. Rpm ne fait qu'en prendre compte. Et si tu ne veux pas que rpm tienne compte des dépendances, il y a "--nodeps" qui marche aussi bien pour le build des paquets que l'installation et la suppression. Les dépendances ne sont pas là par hazard, les ignorer est une connerie.
[^] # Re: Logiciels maisons vs logiciels multi-plateforme
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à 6.
Rires...
Tu es si sûr de toi dans ton affirmation ?
Imagines que chaque application a ses propres racourcis clavier pour copier/coller, des applis ont le menu en bas et d'autres en haut, des applis on le menu fichier à gauche et d'autres à droite, etc...
Tu en auras toujours rien à faire de l'homogénéité de l'interface ?
Aujourd'hui il y a une hétérogénéité qui ne te dérange pas. C'est tout.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 5. Évalué à 2.
# couple MS/Novell
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Novell lié au FUD "Windows moins cher que Linux". Évalué à 5.
Autre approche, quelle est la force d'Ubuntu ou Debian ?
La force d'Ubuntu ou Debian, c'est la communauté du libre (ok, on y met un peu tout dedans, mais j'espère qu'on va me comprendre sans que j'en tartine des tonnes).
Idem pour Mandriva dans les grandes lignes.
Idem pour Fedora.
etc...
Quelle est la force de Red Hat ?
Le libre, etc, sa position neutre avec les autres acteurs (ibm, oracle, mysql, intel, amd, vmware, etc) qu'ils soient proprios ou libres, ses ressources en compétences et pognons. Sur quel levier compte Red Hat ? Ben un peu tous : le libre, la compréhension des besoins des entreprises, rhn, etc...
OK, Red Hat bosse pour des entreprises qui font du proprio. Mais Red Hat n'empoisonne pas le libre.
J'imagine qu'Ubuntu va prendre la même voix que Red Hat.
Et pour Novell ? Quel est le levier que compte utiliser Novell, quel est son atout ?
Ben maintenant c'est Microsoft. Novell est devenu très très dépendant de MS. En caricaturant, Novell est un parasite du libre.
Relativisons, il n'y a rien de concrêt à reprocher encore à Novell et espérons que ça reste ainsi.
Mais Novell joue avec le feu et n'est pas très lisible. Peut-être que Novell joue avec MS et non l'inverse.
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 5. Évalué à 2.
Mais bonne nouvelle, on peut maintenant acheter du RHEL 5 desktop à l'unité (ce qui n'était pas le cas pour RHEL 4).
http://www.europe.redhat.com/rhel/desktop/compare/
Prix : de 80 $ à 219 $ par an (basic support).
Intéressant.
Pour 219 $ on a tout sauf quelques trucs pointus (cluster, gfs). Mais il y a les applis serveurs, virtualisation (nombre de guest illimité), développement, etc...
C'est limité à deux socket/cpu. Limité le mot est un peu fort. C'est utilisable avec un bi-quadruple-coeur.
Globalement les prix ont significativement baissé entre RHEL 4 et 5.
# flash
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Campagne de publicité RHEL 5. Évalué à 2.
Les versions ogg theora sont dispos, sauf sur cette page :
http://www.redhat.com/videos/real_tech/
Exemple :
http://www.redhat.com/videos/real_tech/lesson01.html
=> le ogg qui va bien : http://www.redhat.com/v/ogg/01_intro.ogg
[^] # Re: Debian et GNOME
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à -1.
Expérimental !
Impressionnant.
Pourquoi ils ne passent pas à Gnome 2.18 directement ?
Et en passant, pourquoi il y a Gnome 2.14 dans etch ?
Je veux dire que là j'ai une distribution qui est sortie il y 5 mois et j'ai Gnome 2.16.
[^] # Re: Ah..
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Gnome 2.18 is out !. Évalué à 3.
Mais qu'es-ce qu'on en a à foutre ? A part pour les frimeurs, qui ça intéresse ?
Personne.
Le problème est :
- es-ce que ce que fait Gnome est bien ou pas.
Moi j'aime.
KDE 4 va avoir un truc qui fait fureur sous mac (désolé, j'ai oublié le nom), ben si ça fait le bonheur des utilisateurs, tant mieux.
Le libre gueule pour interdire les brevets, pour interdire l'exclusivité, mais il y a des gus qui gueule si le libre pompe (intentionnellement ou non) d'autres.
C'est abérant.
Et que Windows pompe des idées de Gnome ou Mac, je ne vais pas dire :
- boouuu, Windows singe Gnome.
Es-ce que Gnome a dit que Mac puait ?
Non. Peut-être effectivement que Gnome trouve qu'il y a une "bonne inspiration" dans Mac. Et alors ?
> 2/ l annonce a base de termes pompeux et de superlatifs a la con ( "splendide" , "magnifique" , "perfection" ..etc ) est typique des annonces apple.
Tu aurais préféré cette annonce :
- Gnome vous annonce la sortie de Gnome 2.6.18 qui est comme on l'espérait et à la mesure des moyens mis en oeuvre, c'est-à-dire encore insuffisant pour la "world domination".
Les développeurs de Gnome (et autres) croient en leur truc, croit qu'il on fait un truc qui arrache velu. ET C'EST NORMAL !
Que tu ne saches pas ça est ANORMAL !
> 2/ l annonce a base de termes pompeux et de superlatifs a la con ( "splendide" , "magnifique" , "perfection" ..etc )
Mon houplaboom, quand KDE 4 sortira, j'attend que tu fasse les mêmes reproche à leur annonce.
Tu le feras ?
KDE 4 va avoir les boutons avec du texte (comme Gnome), tu veux que je dise :
- bou, vilain pas beau, KDE 4 singe Gnome ?
PS : je n'ai pas vu un mac depuis des années.
[^] # Re: Debian et GNOME
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à 2.
> Cette version 2.18 est déjà empaquetée dans Ubuntu Feisty Fawn Herd 5 et dans la Mandriva 2007.1 à venir.
Gnome 2.18 est aussi dans la branche de développement de Fedora et donc la dernière beta (F7 test 2) aussi dispo en CD-live.
> j'aimerais bien avoir la dernière version (stable) du bureau sans pour autant passer à Ubuntu ou tout autre distribution
Mon pauvre, t'es dans la merde.
[^] # Re: Logiciels maisons vs logiciels multi-plateforme
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à 5.
Je n'utilise pas VLC. Mais pour Totem, ce n'est pas Totem qui compte vraiment. C'est gstreamer qui n'est pas qu'un lecteur vidéo. VLC n'utilise pas gstreamer.
> - FF vs Epiphany,
L'intégration d'epiphany est bien meilleure. Autre chose, epiphany se veut plus simple que firefox et il y réussi tout en étant assez puissant. Beaucoup préfère epiphany à firefox. Il y a eu un thread interminable sur la mailing devel de Fedora lorsque Fedora est passé d'epiphany à firefox par défaut. Ça montre que ce n'est pas vraiment tranché.
> - Openoffice vs Abiword - Gnumeric
Même chose que firefox vs epiphany.
Ça fait du choix.
M'enfin, tu as raison. De plus proposer du choix coût cher et parfois divise.
On peut aussi se dire qu'actuellement ce n'est qu'un problème de portage, que les développeurs dans leur travail de portage ne devraient pas seulement s'assurer que ça marche mais aussi vérifier l'intégration.
C'est un atout formidable de firefox, OOo, etc... d'être multiplateforme.
Perso j'utilise firefox/thunderbird/OOo. Ainsi quand que bosse sous Windows, je retrouve tout. C'est formidable. Et pourtant je trouve epiphany meilleur que firefox et evolution meilleur que thunderbird. Quoique thunderbird gère très bien les mails en html. Je sais, des gus vont gueuler contre les mails en html, mais si le html respecte les normes, c'est une demande tout à fait légitime des utilisateurs. Non, je ne fais pas de mail en html, je pense aux autres.
[^] # Re: Linuxfr en avance sur son temps
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à 5.
Ce n'est plus.
[^] # Re: fin de libpthreads
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 5. Évalué à 3.
Linuxthread et NPTL se veulent conforme Posix. Donc il n'y a pas de grosses différences. La grosse différence au niveau programmation est dans la gestion des signaux.