Fait sur un double quadruple coeur.
Là n'est pas l'intérêt de l'article.
You remember reading that Advanced Platform allows you unlimited Xen guests? Well, as part of your subscription to RHEL Advanced Platform you get access to unlimited Xen guest updates for RHEL. Go back and read that again,
The second announcement is of the direct application of open source principles to Red Hat's business.
Point important. C'est Havoc qui avait lancé cette idée. Il y a le logiciel libre, il devrait y avoir l'entreprise libre ou du moins ouverte/transparente.
Specifically, the company intends to adopt the principles of transparency of open source software, the sharing of knowledge common to all, and the collaboration between community members.
[...]
RHEL 4 had a seven-page SLA, while Novell is rumoured to have a 36-page SLA in place. To cut through all the crap, Red Hat has produced a one-page SLA that clearly states what it does and doesn't support - in large letters to boot!
L'accord MS/Novell :
The fact that Microsoft and Novell have agreed to work together has changed nothing for us. In fact, Red Hat have hired the remaining members of the Samba from Novell.
Marrant car dans le webcast RHEL5, Red Hat a deux ou trois fois indiqué qu'ils avaient beaucoup de développeurs Samba :-)
Pour info, NPTL a été introduit dans RHEL 3. Donc il y a RHEL 3 et 4 qui supportent en parallèle NPTL et linuxthread.
J'ai remis la main sur la release note de RHEL 4 :
While support for LinuxThreads still exists for Red Hat Enterprise
Linux 4, this statement serves as advance notice that Red Hat
Enterprise Linux 5 will no longer include support for LinuxThreads.
Therefore, applications that require LinuxThreads support must be
updated before they will be able to work properly on a Red Hat
Enterprise Linux 5 system.
> "Oui mais nous on se base sur la RedHat enterprise"
Ben ils utilisent RHEL 4 pour encore 5 années. Autre choses, RHEL 5 offre de la virtualisation (et même de la paravirtualisation). Donc on peut faire tourner du RHEL 4 dans du RHEL 5 (sans compter la possibilité du chroot, ça marche pour linuxthread).
Pour RHEL 4 c'était et c'est :
- NPTL supporté
- linuxthread supporté mais obsolete
C'était annoncé à la sortie de RHEL 4 il y a plus de deux ans. On savait déjà qu'il n'y aurait pas linuxthread dans RHEL 5.
> Red Hat a noué des partenariats avec IBM, Intel et Hitachi pour le développement.
Et AMD.
M'enfin, Red Hat a une tripotée de partenaires. Dont Oracle :-)
Notons que le nombre d'applis pour Redhat qui sont certifiées "explose". On est maintenant à près de 3000.
J'ai regardé le webcast de la sortie de RHEL 5. Il n'y a pas un mot sur le desktop !
Je ne parle pas du desktop en entreprise qui est peu abordé.
C'est serveur, virtualisation, serveur, virtualisation, serveur, développement, java, Jboss, Fedora, innovation, communauté du libre, Eclipse, virtualisation, déploiement, ouverture, souplesse, etc. Mais jamais desktop.
Je pensais qu'il y aurait un petit frémissement d'intérêt de ce côté de la part de Red Hat, ben nada. C'est que dédié entreprise. Ce n'est pas un reproche, c'est un constat.
> Le retard de la RHEL 5 s'explique principalement à cause de l'intégration de Xen
Je crois qu'il n'y a pas que ça pour expliquer le retard.
Red Hat a, semble-t-il au dernier moment, décidé d'ajouter la paravirtuaisation à RHEL 4 et que ce soit dispo à la sortie de RHEL 5 (NB : RHEL 4 est basé sur un 2.6.9 et doit resté compatible binaire et source). Enfin Red Hat a ajouté GFS pour RHEL 5 Advanced Plateforme. En général GFS sortait avec quelques semaines de retard. Il y a GFS 1 et GFS 2 (GFS 2 : considéré en preview au moment de la sortie de RHEL 5).
> DELL ne met pas des programmes pour faire plaisir aux utilisateurs,
100 % vrai. Dell veut faire du pognon.
Mais si Dell fait des PC de merde sans jamais penser à l'utilisateur, ben l'utilisateur va voir ailleurs. Je ne dis pas que livrer OOo est aujourd'hui indispensable pour séduire un acheteur ou peut faire la différence face à la concurrence. Mais ça peut constituer un plus.
Par exemple Dell peut faire l'offre :
PC + Windows + MS-Office : 1200 ¤
PC + Windows + 00o : 1000 ¤
> du support à faire.
Idem pour Windows OEM et en plus Dell achete Windows OEM contrairement à OOo ou Linux.
S'il y a de la demande, Dell proposera OOo et le support qui va avec même si ça coûte une poignée d'¤ en plus qui sera facturé à l'utilisateur final. Support que paye aussi l'utilisateur quand il prend du Windows ou MS-Office OEM. C'est inclus dans le prix.
> Un format ouvert, lui, n'a pas de restriction d'accès ni de mise en oeuvre.
Pas forcément. M'enfin ça dépend de la définition qu'on met dans "format ouvert" et c'est la même chose pour "source ouverte". Ouvert indique qu'au minimum tu as accès, pas que c'est libre d'utilisation. D'où "open source" != "free software". Il y a une distinction très importante entre les deux. En open source les brevets sont autorisés, pas en free software.
Un logiciel/format ouvert peut être libre ou proprio. Pour info, Windows CE est "ouvert", les sources sont dispos. C'est de l'"open source" mais pas de l"Open Source" ( http://www.opensource.org/ ).
La FSF ne fait pas dans l'"open source", elle fait dans le logiciel libre. RMS a déjà dit 1000 mille fois que ce n'était pas le même chose même si ça se recouvrent.
Si ce n'est pas affligeant de lire ça ici.
OpenXML aussi est normalisé. Ça n'en reste pas moins un format propriétaire.
Et pourquoi ?
Car il y a des brevets.
C# (du moins certaines de ses librairies) est normalisé (ECMA). Mais ça reste un format propriétaire car il y a des brevets.
etc...
Notes aussi que peu d'organises de standardisation interdisent les brevets. Par exemple le w3c interdit les brevets dans ses standards. Du moins exige que l'utilisation de brevets soit gratuite.
Et pourquoi le w3c le fait à ton avis ?
> Le MP3 n'est pas propriétaire, ou alors tu me dis ce que les normes ISO-IEC 11172-3 (MPEG-1 Audio) et ISO-IEC 13818-3 (MPEG-2 Audio) sont...
Ben comme c'est bizarre, les lecteurs mp3 et mpeg2 sont dans non-free de debian, ne sont pas dans Fedora, ne sont pas etc... mais pour toi ce ne sont pas des formats propriétaires...
Tu m'expliques le truc ?
Dis que ce sont des formats ouverts (dans le sens qu'ils sont documentés), mais ils sont définitivement propriétaire.
NB : html, svg, etc sont des standards sans brevets et sont dans toutes les distributions.
> Mais pas de quoi en faire un format propriétaire comme le WMA
Que non, c'est tout autant propriétaire que WMA. La différence est que WMA n'est pas documenté. Mais si MS documente WMA, ça reste un format propriétaire. Pour info, le format wma est "documenté" car il y a eu du reverse enginering. Mais car il y a des brevets (que le format soit standardisé ou non), le support de format wma n'est pas dans aucun distribution libre. Il n'y a que TurboLinux qui a un support de WMA en règle.
Pour OpenXML, et même s'il est normalisé, il n'y aura très probablement que Novell qui va le diffuser dans les distributions Linux libre.
Ne par mélanger normalisation et format propriétaire. C'est en général indépendant.
De même des logiciels open source (il y a plusieurs définitions) peuvent parfaitement être propriétaires. Et oui.
> le MP3 n'est pas propriétaire, il est breveté.
> La différence est très importante : d'un coté un format que tu ne peux pas utiliser sans passer par une boite précise, l'autre un format que plusieurs entreprises peuvent utiliser (en payant des royalities).
Le mp3 est propriétaire. On peut relativiser en disant qu'en Europe les brevets logiciel ne sont pas (encore?) valides.
Aux USA par exemple, pour lire du mp3 tu dépends, de celui qui te fournit le lecteur, mais aussi et obligatoirement de celui qui délivre les licences sur le(s) brevet(s) à celui qui te fournit le lecteur.
Si MS ne veut pas vendre un brevet à telle ou telle boite qui veut faire un lecture, elle a le droit (du moins au niveau brevet, ce n'est plus le cas s'il y a position dominante, du moins en Europe).
> tu empeches les gens normaux d'écouter
L'argument est excellent. Il ne faut pas ignorer les utilisateurs.
> sachant que l'ADSL, le cable, et meme le RTC 56K sont dans le même cas, ils sont tous brevetés?
Ne serait-ce pas du grand n'importe quoi ça ? T'es sûr que ce sont des brevets LOGICIELS ?
Sous Red Hat/Fedora, et ça existe depuis des plombes, lorsque tu rentres le mot de passe root (typiquement pour un programme system-config-*) ça passe par pam/console_helper (? j'ai oublié le nom je crois et j'ai la flemme de chercher) et il "garde" ton mot de passe root pour un temps (c'est paramétrable). Il y a une icone sur gnome-panel qui indique si t'es authentifié pour utiliser le compte root. Tu peux aussi annuler l'authentification sur-le-champ si tu dois ... aller aux toilettes.
Red Hat a développé (ou a racheté une boite ?) ESC pour tout ce qui est authentification et "informatique de confiance". Je n'ai pas mis mon nez dedans, la chose est assez énorme (30 Mo le src.rpm) et fait partie d'une infrastructure globale : http://directory.fedora.redhat.com/wiki/CoolKey
Licence : GPL.
Marche aussi sous Windows et Mac.
Beaucoup plus de 3 pour moi. C, C++, php, python, html/css, sql (mysql postgresql), java (assez peu), visual basic et plein de "petits machins".
Mais il y "pire". Je suis en train de ma bouffer l'API de Windows et je ne me suis jamais autant arraché les cheveux.
> SSII avec le modèle "Tu connais ? Non ? alors il va falloir apprendre vite parce qu'on t'a vendu comme spécialiste et tu commences demain" ;-)
Une horreur et j'en ai chié et chié avec ce "modèle".
Mais ça n'a pas grand chose à voir avec ce que je dis.
Prend le bâtiment, c'est relativement stable. Mais il y a des tonnes de technologie (probablement autant qu'en informatique), il y a des nouvelles technologie aussi. Demande à un spécialiste en carrelage de faire de la peinture, puis des cloisons, puis du gros oeuvre, etc...
Ben il va en chier comme un informaticien dans un SSII.
Tu parles d'un autre problème. Le fait qu'on demande une énorme polyvalence aux informaticiens (et notamment les développeurs). Un problème qui existe effectivement et qui pourri la vie des informatiens.
> donc je pense que c'est injuste de rejeter la faute sur eux.
Sur la présence du bug, je suis d'accord.
Mais diable, Mandriva vend des distributions, vend Corporate Server. Image la hotline de Mandriva répondre à une boîte qui a perdu ses donnés :
- désolé, vous nous payé pour rien, faite un rapport de bug sur lkml.
Officiellement le projet n'est pas mort. Namesys dit le développer. Mais alors qu'il avait été envisagé de voir reiser4 dans Linux 2.6.19 voire 2.6.20, ben on voit rien venir et Andrew Morton n'ose plus faire de prédiction.
Andrew Morton c'était plaint d'un manque de testeurs et contributeurs.
De plus le plus gros contributeur, SuSE, a quitté le navire.
> Voyons ... les Unices sur lesquelles je travaillait en 90 n'existent plus
Mon spectrum 64 et mon Atari 512st non plus.
Où tu veux en venir ? Que l'informatique évolue ? Que dans 1000 ans ça sera différent ?
C'est ça que tu voulais dire ?
Ben on est d'accord.
> Tu as peut être cru citer des exemples irréfutables (ils le sont sans doute à ton echelle)
Le poste précédent auquel je répond :
- "dans 15 ans"
Ce n'est pas dans 1000 ans.
En 15 ans, on a vu quoi de nouveau (et réellement nouveau) :
- le web
- Java
Et encore... Il y a 15 ans il y avait tcp/ip, les mails, le web, ftp, etc... Certes c'était peu répandu, mais ça existait. Par contre html a "explosé". CSS/XML (quoique XML c'est basé sur SGML qui est très vieux) etc...
Presque toutes les technos qui étaient d'actualité il y a 15 ans le sont encore aujourd'hui.
Un mec qui développait il y a 15 avec les technos de l'époque ne serait pas perdu aujourd'hui. J'ai débuté sous Unix en 95 (12 ans) et les fondamentaux n'ont pas changé. Il y avait le multi-thread, le C++, etc...
> mais tu m'excuseras si vu de mon coté
Vu de ton côté...
Imaginons que t'as 30 ans de carrière (je n'ose pas te vieillir).
Si j'en crois ton post, en language de programmation t'es passé d'assembleur à C. Désolé mais passer de C K&R à C ansi, ne constitue pas une "révolution". Ça demande 1 semaines de formation maximum.
Bref, un changement de language tous les 15 ans.
Côté base de donnée, t'as vu 3 trucs différents. Un changement tous les 10 ans.
Pas trop dur ?
Prenons un peu de recul. T'as connu les débuts de l'informatique. Au début, ça bouillonne. Mais pour le C, même le C++, SQL, la programmation évènementiel, etc, ces technos existaient il y a 15 ans et sont toujours là. Regardes un système GNU/Linux, à 90 % ça utilise ces technos. Elle est où la révolution si d'après toi il y en a une ? Il est où le changement radical ?
Evolution il y a. C'est claire.
Un mec qu'il s'y connait en Linux aujourd'hui retrouve ces petits très vite avec une distribution des années 95/97 et est prêt à développer.
Ta critique est facile.
Oui les choses ne sont pas toutes noires ou toutes blanches. Tu t'emmène avec cette vérité pour me moucher. Bien, tu m'as mouché.
Puisque tu sembles être un "dinosaure", je m'attendais à plus que seulement une vérité populaire.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 5. Évalué à 6.
http://www.linuxformat.co.uk/modules.php?op=modload&name(...)
Fait sur un double quadruple coeur.
Là n'est pas l'intérêt de l'article.
Point important. C'est Havoc qui avait lancé cette idée. Il y a le logiciel libre, il devrait y avoir l'entreprise libre ou du moins ouverte/transparente.
L'accord MS/Novell :
Marrant car dans le webcast RHEL5, Red Hat a deux ou trois fois indiqué qu'ils avaient beaucoup de développeurs Samba :-)
[^] # Re: fin de libpthreads
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 5. Évalué à 2.
J'ai remis la main sur la release note de RHEL 4 :
[^] # Re: fin de libpthreads
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 5. Évalué à 2.
Ben ils utilisent RHEL 4 pour encore 5 années. Autre choses, RHEL 5 offre de la virtualisation (et même de la paravirtualisation). Donc on peut faire tourner du RHEL 4 dans du RHEL 5 (sans compter la possibilité du chroot, ça marche pour linuxthread).
Pour RHEL 4 c'était et c'est :
- NPTL supporté
- linuxthread supporté mais obsolete
C'était annoncé à la sortie de RHEL 4 il y a plus de deux ans. On savait déjà qu'il n'y aurait pas linuxthread dans RHEL 5.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 5. Évalué à 8.
Et AMD.
M'enfin, Red Hat a une tripotée de partenaires. Dont Oracle :-)
Notons que le nombre d'applis pour Redhat qui sont certifiées "explose". On est maintenant à près de 3000.
J'ai regardé le webcast de la sortie de RHEL 5. Il n'y a pas un mot sur le desktop !
Je ne parle pas du desktop en entreprise qui est peu abordé.
C'est serveur, virtualisation, serveur, virtualisation, serveur, développement, java, Jboss, Fedora, innovation, communauté du libre, Eclipse, virtualisation, déploiement, ouverture, souplesse, etc. Mais jamais desktop.
Je pensais qu'il y aurait un petit frémissement d'intérêt de ce côté de la part de Red Hat, ben nada. C'est que dédié entreprise. Ce n'est pas un reproche, c'est un constat.
> Le retard de la RHEL 5 s'explique principalement à cause de l'intégration de Xen
Je crois qu'il n'y a pas que ça pour expliquer le retard.
Red Hat a, semble-t-il au dernier moment, décidé d'ajouter la paravirtuaisation à RHEL 4 et que ce soit dispo à la sortie de RHEL 5 (NB : RHEL 4 est basé sur un 2.6.9 et doit resté compatible binaire et source). Enfin Red Hat a ajouté GFS pour RHEL 5 Advanced Plateforme. En général GFS sortait avec quelques semaines de retard. Il y a GFS 1 et GFS 2 (GFS 2 : considéré en preview au moment de la sortie de RHEL 5).
[^] # Re: Ah..
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Gnome 2.18 is out !. Évalué à 6.
La feature "je singe les interfaces graphiques des années 1990".
T'inquiètes, tu retrouveras cette feature dans un autre desktop populaire qui arrête pas de troller sur Gnome.
[^] # Re: Pas si sûr
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Gnome 2.18 is out !. Évalué à 1.
[^] # Re: Pas si sûr
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Gnome 2.18 is out !. Évalué à -1.
Subversion a parlé. Gnome 2.18.0 est sorti il y a 38 heures.
[^] # Re: Petite réfléxion...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche « Où en est l'économie du Logiciel Libre », podcast ZDNet.fr. Évalué à 2.
Et oui, il manque "ni d'utilisation". Donc ce n'est pas forcément libre.
[^] # Re: Aucune raison de le faire
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Le projet OpenOffice.org envoie une lettre ouverte à Dell. Évalué à 2.
100 % vrai. Dell veut faire du pognon.
Mais si Dell fait des PC de merde sans jamais penser à l'utilisateur, ben l'utilisateur va voir ailleurs. Je ne dis pas que livrer OOo est aujourd'hui indispensable pour séduire un acheteur ou peut faire la différence face à la concurrence. Mais ça peut constituer un plus.
Par exemple Dell peut faire l'offre :
PC + Windows + MS-Office : 1200 ¤
PC + Windows + 00o : 1000 ¤
> du support à faire.
Idem pour Windows OEM et en plus Dell achete Windows OEM contrairement à OOo ou Linux.
S'il y a de la demande, Dell proposera OOo et le support qui va avec même si ça coûte une poignée d'¤ en plus qui sera facturé à l'utilisateur final. Support que paye aussi l'utilisateur quand il prend du Windows ou MS-Office OEM. C'est inclus dans le prix.
[^] # Re: Petite réfléxion...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche « Où en est l'économie du Logiciel Libre », podcast ZDNet.fr. Évalué à 3.
Pas forcément. M'enfin ça dépend de la définition qu'on met dans "format ouvert" et c'est la même chose pour "source ouverte". Ouvert indique qu'au minimum tu as accès, pas que c'est libre d'utilisation. D'où "open source" != "free software". Il y a une distinction très importante entre les deux. En open source les brevets sont autorisés, pas en free software.
Un logiciel/format ouvert peut être libre ou proprio. Pour info, Windows CE est "ouvert", les sources sont dispos. C'est de l'"open source" mais pas de l"Open Source" ( http://www.opensource.org/ ).
La FSF ne fait pas dans l'"open source", elle fait dans le logiciel libre. RMS a déjà dit 1000 mille fois que ce n'était pas le même chose même si ça se recouvrent.
[^] # Re: Petite réfléxion...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche « Où en est l'économie du Logiciel Libre », podcast ZDNet.fr. Évalué à 5.
Si ce n'est pas affligeant de lire ça ici.
OpenXML aussi est normalisé. Ça n'en reste pas moins un format propriétaire.
Et pourquoi ?
Car il y a des brevets.
C# (du moins certaines de ses librairies) est normalisé (ECMA). Mais ça reste un format propriétaire car il y a des brevets.
etc...
Notes aussi que peu d'organises de standardisation interdisent les brevets. Par exemple le w3c interdit les brevets dans ses standards. Du moins exige que l'utilisation de brevets soit gratuite.
Et pourquoi le w3c le fait à ton avis ?
> Le MP3 n'est pas propriétaire, ou alors tu me dis ce que les normes ISO-IEC 11172-3 (MPEG-1 Audio) et ISO-IEC 13818-3 (MPEG-2 Audio) sont...
Ben comme c'est bizarre, les lecteurs mp3 et mpeg2 sont dans non-free de debian, ne sont pas dans Fedora, ne sont pas etc... mais pour toi ce ne sont pas des formats propriétaires...
Tu m'expliques le truc ?
Dis que ce sont des formats ouverts (dans le sens qu'ils sont documentés), mais ils sont définitivement propriétaire.
NB : html, svg, etc sont des standards sans brevets et sont dans toutes les distributions.
> Mais pas de quoi en faire un format propriétaire comme le WMA
Que non, c'est tout autant propriétaire que WMA. La différence est que WMA n'est pas documenté. Mais si MS documente WMA, ça reste un format propriétaire. Pour info, le format wma est "documenté" car il y a eu du reverse enginering. Mais car il y a des brevets (que le format soit standardisé ou non), le support de format wma n'est pas dans aucun distribution libre. Il n'y a que TurboLinux qui a un support de WMA en règle.
Pour OpenXML, et même s'il est normalisé, il n'y aura très probablement que Novell qui va le diffuser dans les distributions Linux libre.
Ne par mélanger normalisation et format propriétaire. C'est en général indépendant.
De même des logiciels open source (il y a plusieurs définitions) peuvent parfaitement être propriétaires. Et oui.
[^] # Re: Vente forcée.. ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche Le projet OpenOffice.org envoie une lettre ouverte à Dell. Évalué à 3.
Dell tremble face aux menaces de OOo.
# première page
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Mr OpenOffice écrit à Mr Dell. Évalué à 6.
[^] # Re: Petite réfléxion...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche « Où en est l'économie du Logiciel Libre », podcast ZDNet.fr. Évalué à -1.
> La différence est très importante : d'un coté un format que tu ne peux pas utiliser sans passer par une boite précise, l'autre un format que plusieurs entreprises peuvent utiliser (en payant des royalities).
Le mp3 est propriétaire. On peut relativiser en disant qu'en Europe les brevets logiciel ne sont pas (encore?) valides.
Aux USA par exemple, pour lire du mp3 tu dépends, de celui qui te fournit le lecteur, mais aussi et obligatoirement de celui qui délivre les licences sur le(s) brevet(s) à celui qui te fournit le lecteur.
Si MS ne veut pas vendre un brevet à telle ou telle boite qui veut faire un lecture, elle a le droit (du moins au niveau brevet, ce n'est plus le cas s'il y a position dominante, du moins en Europe).
> tu empeches les gens normaux d'écouter
L'argument est excellent. Il ne faut pas ignorer les utilisateurs.
> sachant que l'ADSL, le cable, et meme le RTC 56K sont dans le même cas, ils sont tous brevetés?
Ne serait-ce pas du grand n'importe quoi ça ? T'es sûr que ce sont des brevets LOGICIELS ?
[^] # Re: Mac ?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal login par empreinte digitale sous Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Superbe !
Posté par IsNotGood . En réponse au journal login par empreinte digitale sous Linux. Évalué à 2.
# répertoire
Posté par IsNotGood . En réponse au message démarrage apache. Évalué à 3.
Mais les répertoires ?
Exemple :
[admin@one ~]$ mkdir tmp
[admin@one ~]$ touch tmp/toto
[admin@one ~]$ cat tmp/toto
[admin@one ~]$ chmod -x tmp
[admin@one ~]$ cat tmp/toto
cat: tmp/toto: Permission non accordée
[admin@one ~]$
N'oublies pas qu'apache s'exécute sous le compte apache !
[^] # Re: voila une doc !
Posté par IsNotGood . En réponse au journal login par empreinte digitale sous Linux. Évalué à 4.
thinkfinger est aussi dans Fedora Extras.
Red Hat a développé (ou a racheté une boite ?) ESC pour tout ce qui est authentification et "informatique de confiance". Je n'ai pas mis mon nez dedans, la chose est assez énorme (30 Mo le src.rpm) et fait partie d'une infrastructure globale :
http://directory.fedora.redhat.com/wiki/CoolKey
Licence : GPL.
Marche aussi sous Windows et Mac.
ESC est dans Fedora depuis FC6.
[^] # Re: Pourquoi pas Mandriva ?
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche L'Assemblée nationale française sous Ubuntu. Évalué à 3.
Ils refont la roue ?
Ils ne remonte pas les traductions en upstream ?
[^] # Re: Calculs
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche L'Assemblée nationale française sous Ubuntu. Évalué à 2.
12 pour moi...
> mais à un peu plus de 3 langages par contre :)
Beaucoup plus de 3 pour moi. C, C++, php, python, html/css, sql (mysql postgresql), java (assez peu), visual basic et plein de "petits machins".
Mais il y "pire". Je suis en train de ma bouffer l'API de Windows et je ne me suis jamais autant arraché les cheveux.
> SSII avec le modèle "Tu connais ? Non ? alors il va falloir apprendre vite parce qu'on t'a vendu comme spécialiste et tu commences demain" ;-)
Une horreur et j'en ai chié et chié avec ce "modèle".
Mais ça n'a pas grand chose à voir avec ce que je dis.
Prend le bâtiment, c'est relativement stable. Mais il y a des tonnes de technologie (probablement autant qu'en informatique), il y a des nouvelles technologie aussi. Demande à un spécialiste en carrelage de faire de la peinture, puis des cloisons, puis du gros oeuvre, etc...
Ben il va en chier comme un informaticien dans un SSII.
Tu parles d'un autre problème. Le fait qu'on demande une énorme polyvalence aux informaticiens (et notamment les développeurs). Un problème qui existe effectivement et qui pourri la vie des informatiens.
> Mais revenons à nos migrations
On ne parle pas de la même chose.
[^] # Re: Brouillon
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Que n'aimez vous pas dans Mandriva Linux ?. Évalué à 3.
Sur la présence du bug, je suis d'accord.
Mais diable, Mandriva vend des distributions, vend Corporate Server. Image la hotline de Mandriva répondre à une boîte qui a perdu ses donnés :
- désolé, vous nous payé pour rien, faite un rapport de bug sur lkml.
[^] # Re: Patent friendly
Posté par IsNotGood . En réponse au journal OpenOffice supporte le format OOXML. Évalué à 3.
Tu as raison.
Désolé de ne pas t'avoir compris plus vite.
Désolé d'avoir écrit une connerie. Merci à toi de l'avoir vu.
[^] # Re: Quid de son FS?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Hans Reiser sera jugé. Évalué à 4.
Andrew Morton c'était plaint d'un manque de testeurs et contributeurs.
De plus le plus gros contributeur, SuSE, a quitté le navire.
[^] # Re: Calculs
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche L'Assemblée nationale française sous Ubuntu. Évalué à 7.
En tout cas le nom pue.
[^] # Re: Calculs
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche L'Assemblée nationale française sous Ubuntu. Évalué à 4.
Mon spectrum 64 et mon Atari 512st non plus.
Où tu veux en venir ? Que l'informatique évolue ? Que dans 1000 ans ça sera différent ?
C'est ça que tu voulais dire ?
Ben on est d'accord.
> Tu as peut être cru citer des exemples irréfutables (ils le sont sans doute à ton echelle)
Le poste précédent auquel je répond :
- "dans 15 ans"
Ce n'est pas dans 1000 ans.
En 15 ans, on a vu quoi de nouveau (et réellement nouveau) :
- le web
- Java
Et encore... Il y a 15 ans il y avait tcp/ip, les mails, le web, ftp, etc... Certes c'était peu répandu, mais ça existait. Par contre html a "explosé". CSS/XML (quoique XML c'est basé sur SGML qui est très vieux) etc...
Presque toutes les technos qui étaient d'actualité il y a 15 ans le sont encore aujourd'hui.
Un mec qui développait il y a 15 avec les technos de l'époque ne serait pas perdu aujourd'hui. J'ai débuté sous Unix en 95 (12 ans) et les fondamentaux n'ont pas changé. Il y avait le multi-thread, le C++, etc...
> mais tu m'excuseras si vu de mon coté
Vu de ton côté...
Imaginons que t'as 30 ans de carrière (je n'ose pas te vieillir).
Si j'en crois ton post, en language de programmation t'es passé d'assembleur à C. Désolé mais passer de C K&R à C ansi, ne constitue pas une "révolution". Ça demande 1 semaines de formation maximum.
Bref, un changement de language tous les 15 ans.
Côté base de donnée, t'as vu 3 trucs différents. Un changement tous les 10 ans.
Pas trop dur ?
Prenons un peu de recul. T'as connu les débuts de l'informatique. Au début, ça bouillonne. Mais pour le C, même le C++, SQL, la programmation évènementiel, etc, ces technos existaient il y a 15 ans et sont toujours là. Regardes un système GNU/Linux, à 90 % ça utilise ces technos. Elle est où la révolution si d'après toi il y en a une ? Il est où le changement radical ?
Evolution il y a. C'est claire.
Un mec qu'il s'y connait en Linux aujourd'hui retrouve ces petits très vite avec une distribution des années 95/97 et est prêt à développer.
Ta critique est facile.
Oui les choses ne sont pas toutes noires ou toutes blanches. Tu t'emmène avec cette vérité pour me moucher. Bien, tu m'as mouché.
Puisque tu sembles être un "dinosaure", je m'attendais à plus que seulement une vérité populaire.