IsNotGood a écrit 5009 commentaires

Bravo KDE de jouer l'intéropérabilité et de respecter les décisions de l'ISO. Si l'ISO veut ringardiser ODF avec MS-OOXML, ce n'est pas rien.

KDE n'est pas comme ces toccard qui veulent révolutionner le format bureautique avec une minable spèc de moins de 800 pages sans aucune originalité. Tout est repompé sur des spèc existantes dans ODF. C'est dire le manque cruel d'innovation de la spèc et l'incompréhension totale d'a ses concèpteurs des demandes des vrais utilisateurs (ces derniers n'ont rien à voir avec les pseudo virtuels communistes du libre). Les (vrais) utilisateurs ne veulent pas du vieux, ils veulent du nouveau, du blink blink.

- Working Draft Text (for information or comment)
- Working Draft Amendment Text (for information or comment)
- Working Draft Technical Report Text (for information or comment)

Et plein d'autres.

=> public !
MS-OOXML n'est pas (encore) une norme.
Je sais que l'ISO peut restraindre l'accès à des documents puisque l'ISO vend les normes. Et c'est comme ça depuis des années.
Mais il n'y a pas un "confidentiel" sur le document.
C'est comme Red Hat qui limite l'accès aux binaires RHEL. Ça n'empêche pas que RHEL n'a rien de secrèt ou confidentiel ou ne peut-être copié. C'est le choix de Red Hat pour la difusion.

MS a choisi d'en faire un secret, d'en faire du confidentiel (du moins de faire croire que l'ISO l'exige). C'est uniquement de la responsabilité de MS, l'ISO ne l'exige pas.

Oui.
Et l'ISO qui est dominé par MS ce n'est pas une preuve :
http://www.robweir.com/blog/2007/09/how-to-hack-iso.html
Et le commité américain pourri par MS, ce n'est pas une preuve :
http://www.openmalaysiablog.com/images/2008/03/22/v1.png

Soit l'ISO est indépendant, soit c'est la StarAc ou le top 50.
Je préfère qu'il soit indépendant. Et si quelqu'un cherche à virer son indépendance (MS ici), ben c'est une preuve qu'il veut pourrir le système.

C'est une chose que de jouer au mieux ses cartes en fonction du système, c'est autre chose que de le changer pour le dévoyer.

> Par contre je suis surpris du résultat final...

Et moi aussi de voir un revirement la veille du vote...

Il y a eu des trucs "bizarres" en Allemagne et Croatie.
Sûrement ailleurs aussi et c'est sans compter les commités avec 45 % ou plus de partinaires MS (les USA pour n'en citer qu'un).

N'oublions pas la France qui change d'avis le dernier jour et, comme par hazard, après des contacts avec MS France.

> Parce que moi je vois le gars qui a organise le BRM et les regles de l'ISO qui disent publiquement le contraire

T'es qu'une grosse merde de menteur.
C'est dans les status de l'ISO, c'est confirmé :
http://homembit.com/2008/03/finally-the-details-about-the-fi(...)
As informed in my penultimate post, I’ve contacted ISO and IEC (actually Mr. Gabriel Barta from ITTF), and he stated that he only “recommended” that the details were not revealed, and that him cannot do anything against it ( nor against Microsoft, or against this poor delegate). Furthermore he told me that I can speak what I want, but he keep his recommendation… OK… Thanks for the advice...


> je demandes que tu me montres ou est-ce que l'ISO a dit que c'etait pas secret.

Je demande que tu me montre où dans les status de l'ISO c'est secret.
Bonne chance.

J'ai bien envi de faire un commentaire super pertinent, mais j'ai peur que ma communication soit couper par ces enc

> Hahaha, deja l'IETF n'a absolument rien a voir dans cette histoire...

Pour une fois, tu as raison...
Je voulais dire IEC.

> Ensuite, tu me montreras ou l'ISO confirme que ce n'est pas le cas mon cher, mais tu vas te defiler la encore.

Ça été fait par d'autres et tu le sais.
Si le BRM était secret et les modification de MS-OOXML était secrètes sous le couvert de l'ISO, il y aurait eu plainte de MS pour violation du secret.
Notons, entre autre, le bien connu http://www.dis29500.org/ qui a les modifications de MS-OOXML que MS veut cacher.
Pourquoi MS ne porte pas plainte ?
Pourquoi l'ISO ne dit rien ?

Réponse simple, ce n'est pas secret, l'ISO ne le demande pas.

Et quel transparence !
Pour un standard ouvert...
Je vous confirme que vous pouvez diffuser le présent message aux seuls membres de la Commission de Normalisation compétente constituée au sein de l'AFNOR en indiquant expressément à ceux-ci qu'ils ne sont autorisés à le diffuser en aucune façon à toute autre personne extérieure à la Commission.

Bref, ce pseudo engagement (qui n'est intéressant que pour les utilisateurs des produits MS...) on peut s'assoir dessus.

> de quoi tu te plains alors?

Ce que je veux dire, est que les problèmes techniques sont "seulement" une conséquence (grave, on est d'accord).
MS ne veux pas corriger les problèmes techniques d'intéropérabilité et MS (ou le pantain ECMA) en ajoutera volontairement.

Si ODF n'avait pas de spèc pour les formules, c'était un problème technique. Ce problème est corrigé pour ODF 1.2. Si OOo n'a pas un support satisfaisant pour SVG, c'est lié à un problème technique (manque de développeurs, etc). Ce problème technique sera corrigé.

Les problèmes techniques de MS-OOXML ne seront jamais corrigés. L'ISO est là pour, entre autre, pour corriger les problèmes techniques. Ben ils n'ont été corrigé qu'à la marge. Pas car c'est trop compliqué à corrigé, mais car MS ne veut pas les corriger. MS ne veut pas d'un format intéropérable. Et fin de l'histoire.

Se centrer sur les problèmes techniques, c'est regarder l'arbre qui cache la forêt à mon avis.

> Moi ce sont les problemes techniques qui m'embettent plus pour une norme ISO.

Et le fait que l'ISO ratifie une spec écrite pour et par une boite pour le seul bénéfice d'une boite ne te dérange pas ?
Le fait que l'ISO sorte une norme en concurrence avec une norme déjà existante et parfaitement satisfaisante ne te dérange pas ?
Etc...

> le lobbyisme est tres present.

Le lobbying est normal. La corruption, les magouilles non.
Mais pour MS la corruption et les magouilles sont du lobbying...

> Tu peux continuer a t'enterrer la tete dans le sable mon cher, la realite c'est que groklaw.net est du meme niveau que noooxml.org , du pur FUD sans rien de solide derriere dans 95% des cas

http://blogs.freecode.no/isene/2008/03/31/norwegian-committe(...)
Formal protest regarding the Norwegian vote on ISO/IEC DIS 29500

I am writing to you in my capacity as Chairman (of 13 years standing) of the Norwegian mirror committee to ISO/IEC JTC 1/SC 34. I wish to inform you of serious irregularities in connection with the Norwegian vote on ISO/IEC DIS 29500 (Office Open XML) and to lodge a formal protest.

C'est bête pour toi, ça vient de tomber.

C'est toi le roi du FUD, du mensonge, de la prostitution pour MS.
Casse toi.

> Bref, preuve une nouvelle fois que groklaw.net n'est pas grand-chose d'autre qu'un site de FUD.

Voyons Andy UpdeGrove (voir aussi le "Updated March 29") :
http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?stor(...)

Mais j'oubliais, pour toi tout le monde FUD sauf MS (alors qu'on a des mémo de MS qui explique l'art de FUDer).

> Tu sais, il y a les aneries que tu lis sur ce systeme, et il y a la realite telle que decrite par le gars en charge du BRM (Alex Brown) :

Qui n'est pas ce qui est écrit dans les status de l'ISO.
C'est confirmé par l'ISO et IETF.

> Allez, donnes nous un petit lien sur le texte de l'ISO pour justifier ca mon cher.

Tu le connais, gros menteur, c'est le compte rendu officiel de l'ISO après le BRM.

> Oh qui sait, je suis peut-etre pourri, mais le fait est que la realite est de mon cote mon cher.

Je rigole bien.

> c'est surtout une aberration technique

Ce n'est pas le plus important. Ceci est la partie visible de l'iceberg.
Un problème technique ça se corrige.
MS n'a aucune volonté d'intéropérabilité. Et dans un sens (pognon, consolidation du monopole, etc) ça se comprend très bien.

Tu n'aimes pas qu'un type de IBM ou Google vienne à un commité.
Pour te rafraichir la mémoire, chez MS il n'envoye pas qu'un type :
http://www.os2world.com/content/view/14868/1/
23 nouveaux membres de dernière minute :
Camako Data AB (Microsoft Gold Certified Partner), Connecta AB (Microsoft Gold Certified Partner), Cornerstone Sweden AB (Microsoft Gold Certified Partner), Cybernetics (Microsoft Gold Certified Partner), Emric AB, Exor AB (Microsoft Certified Partner), Fishbone Systems AB (Microsoft Gold Certified Partner), Formpipe Software (Microsoft Gold Certified Partner), FS System AB, Google, HP (Microsoft Gold Certified Partner), IBizkit AB (Microsoft Certified Partner), IDE Nätverkskonsulterna (Microsoft Gold Certified Partner), IT-Vision AB, Know IT (Microsoft Gold Certified Partner), Modul1 (Microsoft Gold Certified Partner), Nordic Station AB (Microsoft Certified Partner), ReadSoft AB (Microsoft Certified Partner), Sogeti (Microsoft Gold Certified Partner), Solid Park AB (Microsoft Gold Certified Partner), SourceTech AB, Strand Interconnect AB (Microsoft Gold Certified Partner) and TietoEnator (Microsoft Gold Certified Partner)
Tous partenaires MS...
Résultat : 25 Yes, 6 No and 3 Abs.

> Tu etais trop optimiste aussi. Ca fait bien longtemps que je dis que cela passera.

J'ai dit les deux. Dans un premier temps que pensait que MS-OOXML allait passer :
http://linuxfr.org/~IsNotGood/26141.html
titre : OOXML sera probablement ceritifié ISO

Plus tard je pensais qu'il ne passerait pas (mais de très peu).

> qui est de tout de facon inimplementable entirement.

Si c'était seulement ça le problème...
Bref, on est tous (sauf pbpg) d'accord pour dire que ce n'est pas un standard ouvert.

C'est très bien qu'IBM occupe un siège. C'est très bien que Google occupe un siège. Que ça énerve pbpg est le dernier de mes soucis.
Mais MS en occupe 15 sièges et en plus glisse des billets sous la table.

> Tu t'auto répond ?

Oui. Je suis furieux.

La France a voté l'abstention il semble :
http://www.itrmanager.com/articles/75931/normalisation-ooxml(...)

Lamentable.
En passant, passer de non à l'abstention comme l'a fait, semble-t-il, la France c'est quasiment un oui. Il faut un non de plus pour "compenser".

L'Afnor aurait dû voter oui. Ça serait moins faux-cul.

Intéressant (c'était avant qu'on sache que la France avait voté l'abstention) :
http://www.pcinpact.com/actu/news/42729-iso-ooxml-votes-scan(...)
Selon nos informations toujours, trois contributions mystérieuses sont arrivées à l’AFNOR durant le week-end pour démontrer les bienfaits de l’Open XML. Qu’elles soient prises en compte ou non, on ressent encore les effets d’une pression assez conséquente sur l’ensemble des membres de tous les comités nationaux impliqués.

> Ça fait mal au cul.

Très mal.
Notons qu'un vote abstention est presque un oui. Avant que la France vote abstention, il suffisant d'un nouveau non pour que MS-OOXML ne soit pas ratifisé. Maintenant il en faut deux (comme si la France avait voté oui).

Ça fait mal au cul.
L'ISO est mort. Sauf quand ça ne concerne pas un "standard" Microsoft.

> La france s'abstient

La France s'abstient ou a voté l'abstention ?
Ce n'est pas la même chose. Si la France s'abstient pour ce vote, alors c'est non.

M'enfin, même si les résultats définitifs ne sont pas connus, il est peu probable que MS-OOXML ne soit pas ratifié.

Savez vous ce qui a été ratifié ?
Pas moi. En fait, personne le sait.
La spec ratifiée n'est pas disponible.
Formidable pour un truc ISO qui prétend être un "open standard".