IsNotGood a écrit 5009 commentaires

> Les deux pays n'ont qu'une seule voix?

Ces deux pays ont une voix chaqu'un.

J'ai posté trop vite.

> Kudzu pour la détection du materiel a été remplacé par HAL et Udev.

Ça fait déjà assez longtemps que Kudzu ne fait presque rien.
A terme toutes les distributions vont faire comme Fedora et donc auront le même support matériel (du moins de détection/configuration).

> Le support ext4 est déjà supporté par Anaconda à titre expérimental via l'option de boot "iamanext4developer".

Le "iamanext4developer" veut dire "je suis un développeur ext4".
C'est donc expérimental.

> Qu'est-ce qui prouve que le domaine "documentfreedomday.com" a été déposé par MS ?

Je ne peux pas le prouver.
Mais va sur http://www.google.com/ et fait une recherche sur "ODF".
Ben tu as en lien sponsorié "Open XML" :-)

> La publication d'OOXML, et la demande de standardisation ISO montre déjà que le coup porté par OpenOffice.og est extrêmement important.

Je ne suis pas d'accord. Actuellement ça montre que ODF (et non OOo) est une grosse menace.
Le succès de MS-Office vient en parti de sa maitrise du format. Format lié à Windows (la spec MS-OOXML le prouve encore).
Perdre la maîtrise du format bureautique sera un coup dur pour MS. Si MS-Office doit passer à ODF, ça sera un coup dur pour MS (que OOo soit un succès ou non).

> ils ont déjà perdu la mainmise qu'ils avaient sur le marché.

Ils l'ont toujours. Le fait que des comités techniques de gouvernement ne fassent plus leur boulot et approuvent MS-OOXML comme standard ISO le prouve. On ne compte plus le nombre de comités techniques qui disent que MS-OOXML pue grave mais néanmoins vote oui.

> Objectivement ils n'ont pas intérêt à réussir à faire adopter OOXML

Oui et non. Ils ont intérêt à ratifier MS-OOXML.
Mais une fois ça fait, ils n'ont aucun intérêt à jouer les règles classiques qui s'appliquent à un format ouvert. La preuve, MS-OOXML n'est pas un format ouvert. C'est un truc fait par une boite pour le bénéfice d'une boite, avec des brevets, et dont beaucoup d'informations manquent, et dont le niveau d'intéropérabilité est minable pour un truc qui se prétent "standard ouvert".

> Objectivement ils n'ont pas intérêt à réussir à faire adopter OOXML: vu l'enquête en cours de l'UE ça va leur faire beaucoup de tort.

Que MS-OOXML soit ratifié ou non, l'enquête de l'UE suivra son cours.
Si tu corrompt un organisme indépendant, qu'in fine tu arrives à tes fins ou non, t'es en faute et tu mérites une "punition".

Le coup dur récent de MS-Office, n'est pas OOo ni ODF. Mais la prise de conscience récente que les formats proprio sucks.

> Ça va laisser des traces.

Sur l'ISO aussi.
L'ISO devra revoir ses procédures pour assurer son indépendance. Idem pour les commités nationaux.
Ratification ou pas, l'ISO a clairement montré ses limites.

> Je pense qu'il ne passera pas. Mais de très peu.

Dans le pire des scénarios selon les infos à ma disposition :
- La Finlande dit oui.
- La Grande Bretagne va probablement dire oui.
- La Techcoslovaquie va dire oui.

Manque que deux oui. C'est très serré.
Mais le Kenya semble passer de oui à abstension (OK, voter l'abstension c'est bizarre :-)).

Ça sera probablement silence radio jusqu'à Lundi.

> et par la même attaquable en justice ?

Peut-être.
Ce qu'a fait MS dans ce cas précis n'est pas bien méchant. Ça montre seulement leur état d'esprit et qu'ils sont des trous du cul.

Hier était le Document Freedom Day :
http://www.documentfreedom.org/
MS a fait un coup de pute rare pour une entreprise :
http://www.documentfreedomday.com/

Dans les manœuvres pûantes pour ratifier MS-OOXML, il y avait la propagante MS qui disait que le BRM était secret (alors qu'il est seulement non public). Propagante relayée comme d'hab par ce cher pasBill pasGates.

Le Brésil, entre autre, s'était énervé de ça. Ce qui y avait de particulièrement énervant, est que MS dit que c'est secret et donc il ne faut pas en parler, et en même temps utilise ses divers blogs, etc pour dire que le BRM a été succès.

Jugez par vous même :
http://blogs.msdn.com/jasonmatusow/archive/2008/02/29/the-op(...)
The DIS 29500 ballot resolution meeting (BRM) finished up in Geneva today and was an unqualified success by any measure.

Le Brésil à contacté l'ISO et l'IEC pour savoir ce qu'il en était :
http://homembit.com/2008/03/finally-the-details-about-the-fi(...)
I’ve contacted ISO and IEC (actually Mr. Gabriel Barta from ITTF), and he stated that he only “recommended” that the details were not revealed, and that him cannot do anything against it ( nor against Microsoft, or against this poor delegate). Furthermore he told me that I can speak what I want, but he keep his recommendation… OK… Thanks for the advice…

On trouvera d'autres dans le blog précédent d'autres manœuvres puantes durant le BRM.

Notons que les BRM sont enregistrés (audio) et généralement l'enregistrement est rendu public (ou est accessible à qui le demande). Mais pour MS-OOXML, ben ça n'a pas été le cas...

Je pense que le déroulement du BRM en a énervé plus d'un. Que ceux qui envisageaient un "et pourquoi pas passer de non à oui" ont été nombreux a être calmé.

> ou encore la pologne qui refait les regles (ca devient une habitude dans ce processus) pour forcer le passage de Non a Oui...

La Pologne et la Roumanie ont déjà voté oui. Tout ce qui est fait ici (et c'est très mal) c'est d'éviter que ce oui devienne un non.
La Pologne et la Roumanie sont des observateurs. Leur vote est significatif qu'en cas de non.
Si j'ai bonne mémoire, il faut :
1- plus de X de oui dans les membres participants
2- ET moins de Y de non dans les membres participants *et* observateurs.

X = 2/3
Y = 1/4

MS-OOXML ne remplit pas la condition 1 actuellement.

A ma connaissance (et il est très vrai qu'il y a des tonnes de zones d'ombre actuellement), il n'y a qu'un pays qui est passé de non à oui (j'ai oublié le quel).

> Qui parie ?

Je suis. Je pense qu'il ne passera pas. Mais de très peu.

Un site sympa pour faire des simulations :
http://iso-vote.com/ (attention, chez moi ça bouffe des tonnes de mémoire).

> A propos de l'encodage des pages, nous essaierons de reproduire ce comportement histoire de voir comment gérer ça (si possible).

C'est fort fort gentil mais un peu génant. Il ne faut pas se prendre la tête avec moi :-)
Je ne suis pas un vrai utilisateur de phpPgAdmin. J'ai seulement fait un test pour voir. Au final ça ne correspond pas à mes besoins. Entre autre car je suis très à laise avec psql et que mes bases de données sont "blindées" (j'utilise un maximum de facilitié de l'excellentissime PostgreSQL).
J'ai peut-être une configuration un peu exotique.
Et pour finir, je crois que je me suis trompé :-(
J'ai utilisé Firefox pour connaitre le codage. Si on fait "clique droit" et "information sur la page", on a le codage de la frame englobante (qui est ISO-8859-1). Mais si on fait "clique droit"->"Ce cadre"->"information sur la page" sur la fenêtre d'édition on a bien du UTF8.

Pour faire court, je m'interroge sur la pertinance de mon post précédent.

Si vous avez un vrai utilisateur qui a peut-être ce (non confirmé) problème, je peux fouiller de mon côté si ça peut être utile pour corriger le problème du "vrai" utilisateur. En recoupant mes informations et celles du vrai utilisateur, la "lumière" se fera peut-être.

Merci doublement pour ton attention.

> comme RH n'etait pas foutu de fournir du support sans leur systeme de license à la microsoft

Tu mélanges tout. Les systèmes RHEL sont libres. Tu n'as pas besoin de "license à la microsoft". Le support (et le service RHN) n'est pas libre (ni gratuit). Les termes du support spécifient que pour qu'une entreprise jouisse du support Red Hat, toutes les RHEL installées doivent avoir une inscription RHN. Mais si tu n'as aucune inscription RHN, tu peux utiliser tant que tu veux RHEL (le copier, le donner, le modifier, etc). Si tu violes les termes du support, Red Hat arrêtes le support et tu peux continuer à utiliser RHEL tant que tu veux.

Donc il n'y a pas de licence (programme) à la microsoft. Il y a, si on peut dire, une licence (support) à la microsoft.

Et en passant, si tu veux du support gratuit, ben prend Fedora ou Centos.

> la SLES est pas mal du tout, pas de systeme de jeton en plus.

Renseignes toi, tu dis une connerie.
Et en passant, le support SLES (équivant RHN) est fabuleusement cher lorsque l'OS a plus de 4 ans. Ce qui n'est pas le cas de RHEL où le prix reste le même (sur au moins 7 ans).
Et notons qu'une incription RHN donne accès à toutes les versions d'une même classe d'RHEL. Si t'as une inscription suite à l'achat d'une RHEL 4, lorsque RHEL 5 sort, ben tu y a accès et peut faire la mise à jour sans coût supplémentaire.

> je préfère largement quand il sort un journal de qualitai sur Fedora

Je fais ce que je veux et pas seulement la où on m'a dit de faire.

> IsNoGood qui pourrit toutes les news d'autres distribs

Non. Je pourris toutes les news où il y a des conneries (du moins celles que je vois). Par exemple, j'ai "pourri" une new KDE car les infos n'étaient pas "factuelles" . Et en passant, c'est le boulot des modérateurs de vérifier les dépêches, d'être impartials, etc...

> Fedora pour du serveur ?

Oui, ce n'est pas le problème. Le problème est de savoir si c'est un serveur critique ou non, si la mise à jours tous les ans n'est pas un problème, etc. Sinon côté "features", Fedora est blindé pour les serveurs (SeLinux "out of the box", GFS, installation LVM par défaut, installation via réseau (pour les serveurs sans console), excellente version x86_64 et ppc64, excellente pour la virtualisation, etc).
M'enfin, vue la politique Fedora (mise à jour agressive, support court), ce n'est pas la bonne distribution pour la majorité des serveurs.

> yaurait une FedoraCentos dans les cartons ?

Centos est un clone de RHEL (c'est la même chose que RHEL). RHEL est basé sur Fedora.
C'est bien plus RHELCentos que FedoraCentos.

> encore un ministère qui a eu du mal à comprendre le fonctionnement des jetons pour RHEL et comment en obtenir ?

Pour l'anectode, j'étais sur un serveur web européen (europa.eu) et il a planté (genre erreur 403) et la signature était Centos :-)

> à quand un journal factuel plein d'infos sur ta distrib' préférée comme tu sais si bien le faire ?

Ben si un jour les modérateurs sont vraiment impartiaux, pourquoi pas.
C'est dommage, car l'années 2007 a été assez bonne sur ce point. Mais l'année 2008 débute avec les travers traditionnels de dlfp. 3 (oui 3) dépêches pour des bétas d'une même Mandriva, dont 2 par un employé Mandriva sans que ça soit signalé. Et pour "dissimuler" cette dérive (car JAMAIS, JAMAIS, les modérateurs reconnaissent dériver (même les journalistes de tf1 sont plus honnêtes...)), 2 dépêches de béta pour une même version d'Ubuntu alors qu'avant Ubuntu voyait systématiquement ses dépêches sur les bétas refusées. Voyons si l'années 2008 est seulement un changement de modération qui est appliqué à toutes les distributions, ou en fonction de la distribution.

NB: Je n'en veux aucunement à cet employé, mais aux modérateurs de ne pas faire leur boulot (ou de le faire avec trop "zèle" lorsqu'il sagit de Mandriva). Je suis favorable aux contributions avec un "conflit d'intérêt", mais que si c'est signalé. C'est ainsi que les autres le font.

> à quand un journal factuel plein d'infos

Je suis moins au fait de ce qui se passe chez Fedora. Je suis maintenant d'un utilisateur (à cause du manque de temps).

Je ne connaissais pas le terme.
Je crois que tu m'accordes trop d'importance ou que tu sursursurestimes mon influence.

Inkscape ne remplace pas Dia, ce n'est pas son "objectif".
En passant, les exports Dia en svg marchent très bien.

> > Elle supporte bien le SATA2 au fait?
>
> Je ne sais pas

Damned, j'ai du SATA2 (une bécane sous i386 et une sous x86_64). Je suis sous F8, ça marche nickel. Ça se fait même oublier :-)

Il n'y a pas mieux que Mandriva pour flinguer Mandriva.

> mais on la sentait très proche de RedHat.

C'est toujours très proche de Red Hat. Les RHEL (Red Hat Enterprise Linux) sont massivement basées sur Fedora. Les développeurs RHEL bossent sur Fedora. C'est seulement pour la dernière touche finale qu'ils bossent sur RHEL. Notons que Red Hat encourage ceux qui veulent développer de nouvelles technos pour RHEL de le faire dans Fedora.

> Elle supporte bien le SATA2 au fait?

Je ne sais pas. Mais F9 va sortir avec le 2.6.25. Donc ce qu'il y a le plus à jour.

> peut être que Fedora 9 va l'inaugurer ;-)

Tu pourrais faire un essai lors de la sortie de F9 test (la dernère béta). Tu seras sur la branche de développement, mais automatiquement sera mis sur la branche stable lorsque la version finale sera sortie. En fait, quelques jours avant, avant que les développement pour F10 commencent.


En passant, un test de F9 beta :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=fedor(...)

En passant toujours, le petit nom de F9 est Sulphur.

> ubuntu est plus générale (passage au statut de phase bêta).

C'est du n'importe quoi. C'est qu'un problème de "label".
Avant pour Fedora :
- test 1
- test 2
- test 3
- rc (optionnel)
Maintenant :
- alpha
- beta
- test
- rc (optionnel)

Le test 1 d'avant correspond à alpha de maintenant, etc...

À chaque sortie de alpha/beta/rc/test c'est un changement de statut et c'est comme ça pour quasiment toutes les distributions. La seule exception, est la version finale lorsqu'y a une vraie rc :-) J'ai déjà vue des rc Fedora (et d'autres) qui sont identiques à la version finale (et c'est normal).

Mandriva a eu droit à 3 dépêches de béta pour la prochaine distribution (dont 2 par un employé Mandriva sans que ça soit précisé dans la dépêche), Ubuntu (et tous les autres) a bien le droit à 2 et même 3. Voir 4 si la dernière béta de Mandriva a une dépêche. Et le contenu peut être rédigé par le service marketing d'Ubuntu.

C'est l'équité, de traitement qui l'exige. Si la modération est molle avec Mandriva, elle doit l'être avec tout le monde. Je vois qu'elle commence à l'être aussi avec Ubuntu, tant mieux. Elle doit le faire pour tout le monde.

> Et vous voyez bien que Mandriva n'a pas plus de dépêches sur un cycle complet.

Faut le dire vite.
Avant 2008, c'était une dépêche de béta maxi par cycle complet. Tu peux le contrôler, durant 2007 il n'y a eu qu'une béta par cycle complet. Et, surprise, c'était aussi appliqué à Mandriva.

Depuis 2008, et avec Mandriva qui crée un nouveau précédent, les modérateurs lache du leste. On est passé de maxi une béta à 3 (voire 4) ! Et ce en un cycle.

On a maintenant Mandriva avec 3 dépêches de béta. Pour que les modérateurs ne passe pas pour des ploucs, ils accèptes les béta d'autres distributions (et en première page !). Grande nouveauté, pour la première fois Ubuntu a des dépêches pour des bétas (avant elles étaient "censurées"). Mieux, 2 dépêches de béta pour la 8.04 dont une en première page !

Nul doute que maintenant des gens vonts proposer des dépêches pour chaque béta d'OpenSuse, Fedora, Debian, etc. Et j'ai rien contre.
Que vont alors faire les modérateurs... Ben ça dépendra de la distribution, des "emmerdeurs" comme moi si les modérateurs favorisent visiblement certains distributions, etc...


On avait la chianlie et en imposant une béta par cycle complet les modérateurs y avait mis un terme. En retirant cette règle, c'est le retour de la chianlie.

Et en passant, on peut faire le test.
Je propose une dépêche pour cette béta et une autre pour la suivante.
Tu verras qu'au moins la suivante sera refusée par les modérateurs.
Et c'est normal, il a été dit que seulement une béta pouvait passer en dépêche.
Sauf si ça conserne Mandriva...