Comment on va faire pour différencer un format vieux MS-Office 2007 et un format MS-Office 2007 vaguement ISO ?
On sait déjà... <application>Microsoft Office Word</application>
<appversion>12.0000</appversion>
Le 12.0000 va devenir 12.1000.
Et comme il y a plein de "implementation-defined" (not really) : http://www.robweir.com/blog/2008/03/implementation-defined-n(...)
tout le monde devra se "conformer" à MS-Office 2007 et non à l'ISO. Bref, on retrouve la même situation qu'avec les vieux formats binaires...
Malheur à ODF qui va mettre "<application>OpenOffice.org</application>.
Et en passant, l'ITTF doit faire suivre immédiatement le document aux commités nationnaux. Même s'il n'est pas dans le format final.
Or personne ne l'a reçu...
> Tu sais si le texte a ete recu par l'ITTF ? Non, et moi non plus.
De tout manière ITTF n'a pas pû le recevoir.
Très très nombreux disaient que c'était mission impossible pour MS de proposer le texte dans les délais.
M'enfin, on voit l'esprit d'"ouverture" de MS. Si quelque chose peut être caché, ben il est caché. Je conseille vivement à la commission européenne qui fait une enquête sur cette merde, de vérifier de suite si le texte est arrivé à l'ITTF. Parce sinon MS va encore magouillé pour fausser les dates.
> OOo 3.0 devrait supporter OOXML, a-t-il été anoncé.
Comme il importe les fichiers .doc. Rien de plus.
OOo support ODF. Lorsqu'il y a une nouvelle fonctionnalité dans ODF, OOo l'a supporte (ou va la supporter). Ce n'est pas le cas pour MS-OOXML.
Dans MS-OOXML on peut mettre des annotations dans les formules. Ben OOo ne va pas le supporter (sachant qu'en plus c'est sans intérêt).
Ce qui peut être "mappé" vers ODF sera fait. Et rien de plus (sauf cas très très spécifique).
Voyons ceci : http://www.robweir.com/blog/2008/03/disharmony-of-ooxml.html Text Color
OOXML Text <w:color w:val="FF0000"/>
OOXML Sheet <color rgb="FFFF0000"/>
OOXML Presentation <a:srgbClr val="FF0000"/>
ODF Text <style:text-properties fo:color="#FF0000"/>
ODF Sheet <style:text-properties fo:color="#FF0000"/>
ODF Presentation <style:text-properties fo:color="#FF0000"/>
Dans OOo la couleur est toujours représentée de la même façon puisque c'est ainsi que c'est fait dans ODF. OOo ne va pas importer les merdes de MS-OOXML, il va les mapper vers le clean ODF.
Évidemment on peut dire que OOo 3.0 sera pollué par MS-OOXML. Mais il le sera que dans un coin. Dans le filtre d'import/export et pas ailleurs.
Sinon OOo est un projet libre, propose un patch pour "./configure --without-ms-ooxml".
OOo sera toujours plus adapté pour ODF (puisqu'il est conçu pour implémenter ODF) qu'il sera adapté pour MS-OOXML. Et sans rappeler les merdes de MS-OOXML, il faudra être con pour utilise MS-OOXML avec OOo. Sauf si on veut lire un fichier MS-OOXML...
> Il y a certainement des APIs non documentes, ces APIs la sont utilises en interne par Windows et ne sont pas sense etre utilises par des applications (softs MS ou pas hein) car on se reserve le droit de les changer si besoin est.
C'est commique.
> ces APIs la sont utilises en interne par Windows
Si c'est utile à Windows, pourquoi ça ne le serait pas pour d'autre ?
> et ne sont pas sense etre utilises par des applications (softs MS ou pas hein)
> car on se reserve le droit de les changer si besoin est.
Mauvaise excuse.
Puis l'Europe a statué, MS a eu des tonnes de pratique anti-concurrenciel dans ce domaine.
> MS s'est pris le proces non pas pour des APIs non documentes
Faux. La dernière amende est de 800 millions de € ...
Ça concernant API et protocole.
> mais pour avoir ajoute des extensions a Java
Ça c'est un autre procès (perdu par MS).
Et ce n'était pas l'ajoute d'extension à Java qui était reproché mais l'utilisation de la marque java pour un truc non compatible java.
> en ayant l'assurance d'être prêt quand la nouvelle version est finalement entérinée.
C'est surtout qu'ils ont accès aux même informations que Sun pour tout ce qui est lié à Java. Si une décision est prise, tout le monde est prévenu en même temps que Sun. La concurrence est loyale. Qui aura finalement implémenté en premier la nouvelle fonctionnalité ? Ben seul l'histoire le dira.
Et notons bien le fonctionnement :
1- on fait/publie la spèc
2- on implémente
Avec MS-OOXML c'est :
1- MS implémente
2- MS fait/publie la spèc (et optionnellement la ratifie ISO).
> Toujours la meme mauvaise foi et cette manie de deverser du FUD mon cher Albert, tu ne changeras jamais.
C'est toi qui fait preuve d'une mauvaise fois infinie.
Avoir un filtre d'import/export, c'est seulement lire/écrire un fichier. Évidemment qu'il n'y a pas de brevet pour la lecture de fichiers et/ou leur interprétation (comprendre ce que dit le fichier).
Mais ce n'est pas la même chose que de faire un filtre d'import/export et implémenter MS-OOXML (faire MLDrawing et autres saloperies).
OOo supporte/implémente ODF. OOo ne supporte pas et n'implémente pas MS-OOXML.
On peut faire en toute sécurité un programme qui convertit du MS-OOXML en texte. C'est super.
> C'est quoi la difference entre une implementation d'OpenXML et un soft qui lit/ecrit un fichier OpenXML avec un filtre d'import/export ?
La commande copy est une implémentation de MS-OOXML ?
Si la spèc dit qu'une forme doit être représenté suivant la perspective MS breveté, tu as le droit lire l'information dans le document MS-OOXML (c'est l'évidence même) mais tu n'a pas forcément le droit d'afficher la forme avec la perspective MS breveté.
> Quelles fonctionnalites ? T'as un lien sur les gars d'OO qui annoncent ca ?
Ben que MS mette TOUTE la spec dans des conditions compatibles GPL. C'est définitivement le cas et sans le moindre doute pour ODF. Que MS fasse de même.
En passant, MS ne propose pas que OSP (qui couvre 0,00001 % de la spec) pour MS-OOXML...
Comme c'est bizarre...
Tu m'expliques pourquoi ?
Il y a des gens qui supplient MS pour payer pour utiliser MS-OOXML ?
Bref, c'est de la merde.
Que croire ?
Le qui dit "ça couvre tout même ce qui est optionnel" ou le "ça ne couvre que ce qui est nécessaire pour être une application confirme ET si c'est décrit en détail".
> Sinon, la FAQ ne dit rien quand a la compatibilite GPL, elle dit la meme chose : on n'en sait rien, a vous de voir.
Ben elle ferait mieux de ne rien dire.
La FSF a dit que ça apporte aucune garantie pour un programme GPL.
> A: The OSP applies whether you have a full or partial implementation.
Et OSP est aussi appliqué si tu fais une machine à café...
C'est bon à savoir. Mais ça ne couvre pas la machine à café mais que ce qui est nécessaire pour être une application conforme (c'est-à-dire rien dans le cas de MS-OOXML).
> A: Yes, the OSP covers Necessary Claims for both required and optional portions of the Covered Specifications.
Et quelle partie de la spèc MS-OOXML est optionnel et requis pour être une application conforme ?
Evidemment aucune. Ce qui est optionnel n'est évidemment pas requis.
L'un des pièces à con de OSP, c'est que OSP dit couvrir toute la spec. Mais ne concerne que les parties nécessaires pour être une application conforme. Pour le reste, tu peux rouler OSP et te le carrer la où je pense.
http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx
To clarify, “Microsoft Necessary Claims” are those claims of Microsoft-owned or Microsoft-controlled patents that are necessary to implement only the required portions of the Covered Specification that are described in detail and not merely referenced in such Specification.
> à des amendes colossales... qu'ils ne paient toujours pas.
Ce n'est pas vrai. MS les paient. Avec du retard, mais MS les paient. Et MS sait qu'il n'a pas à jouer au con dans ce domaine. Il en va de la crédibilité de l'UE et sa commission.
> Qu'est-ce qui pourrait, maintenant, les empêcher de faire ce qu'ils veulent et d'aller encore plus loin? D'ailleurs ça fait des années qu'ils le font...
Globalement je suis d'accord. Mais si maintenant MS documente ses formats, c'est car l'UE l'exige (et que MS s'est pris de grosses amendes).
La commission est en train dévaluer si les dernières mesures prises par MS sont satisfaisantes. La commission a aussi une enquête en cours sur le processus de ratification de MS-OOXML. Enquête qui malheureusement sera longue.
Notons bien que la commission vérifié que MS respecte les lois. L'Europe exige que les formats (des sociétés en situation de monopole) soient documentés mais n'exige pas qu'ils soient ouverts. Que MS-OOXML ne soit pas un format ouvert n'est pas un problème pour la commission (pour les respets des règles de concurrence). Par contre, violer l'ISO et les organismes nationaux de normalisation est une faute grave pour la commission. Attentons les suites de l'affaire.
Il est tout de même scandaleux (le mot est pesé) que l'AFNOR change d'avis le dernier jours seulement sur des promesses, sans en discuter avec tous les autres participant et pour un texte qui n'existe pas.
Pas moi.
C'est vraiment une affaire très compliquée et rare sont ceux qui peuvent nous éclairer. J'ai vu passer sur http://groklaw.net/ quelques éléments. Il semble qu'une plainte au niveau ISO a toute les changes de finir dans /dev/nulll. Mais elle peut retarder la ratification de 2 mois.
> Ah donc OpenOffice.org 3.0 ne sera pas compatible GPL puisqu'ils vont proposer une implémentation de OOXML
Non, il ne vont pas proposer une implémentation de OOXML mais un filtre d'import/export.
On n'a pas besoin de brevet de MS pour lire et écrire un fichier XML.
J'espère que ça ne t'emmerde pas trop.
Par contre l'implémentation de certaines fonctionnalités de OOXML peuvent demander des brevets. Ses fonctionnalité ne seront pas dans OOo.
> Ce qui est important c'est les engagements de MS vis-à-vis des implémentation d'OpenXML (quelle soit complète ou partiel)
Et ce qu'il faut noter c'est que ça ne couvre que ce qui est nécessaire pour être une application conforme.
Donc ça ne couvre rien dans le cas de OOXML.
> les grands tels que Sun et IBM vont certainement réagir.
J'espère me tromper, mais je crois pas.
Qui contrôle l'ISO ? Ben c'est l'ISO.
A part un "vrai" procès avec des preuves solides, je ne vois pas de possibilité pour IBM ou Sun. Et un vrai procès ça va prendre des plombes.
Par contre la commission européenne a plus de moyen d'investigation et peut rassembler des preuves solides. Elle peut sanctionner sans avoir besoin de procès (mais MS peut faire appel, ce qui est bien normal).
[^] # Re: Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Peut-on virer OOXML d'OOo ?. Évalué à 3.
Et donc OOo ne va pas *implémenter* tout ce qui est juridiquement risqué dans MS-OOXML.
[^] # Re: Moi je suis pour
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Peut-on virer OOXML d'OOo ?. Évalué à 7.
On sait déjà...
<application>Microsoft Office Word</application><appversion>12.0000</appversion>
Le 12.0000 va devenir 12.1000.
Et comme il y a plein de "implementation-defined" (not really) :
http://www.robweir.com/blog/2008/03/implementation-defined-n(...)
tout le monde devra se "conformer" à MS-Office 2007 et non à l'ISO. Bref, on retrouve la même situation qu'avec les vieux formats binaires...
Malheur à ODF qui va mettre
"<application>OpenOffice.org</application>.[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal encore une règle ISO de violé.... Évalué à 3.
Or personne ne l'a reçu...
[^] # Re: Comment sauter les etapes...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal encore une règle ISO de violé.... Évalué à 4.
De tout manière ITTF n'a pas pû le recevoir.
Très très nombreux disaient que c'était mission impossible pour MS de proposer le texte dans les délais.
M'enfin, on voit l'esprit d'"ouverture" de MS. Si quelque chose peut être caché, ben il est caché. Je conseille vivement à la commission européenne qui fait une enquête sur cette merde, de vérifier de suite si le texte est arrivé à l'ITTF. Parce sinon MS va encore magouillé pour fausser les dates.
# Re:
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Peut-on virer OOXML d'OOo ?. Évalué à 4.
Comme il importe les fichiers .doc. Rien de plus.
OOo support ODF. Lorsqu'il y a une nouvelle fonctionnalité dans ODF, OOo l'a supporte (ou va la supporter). Ce n'est pas le cas pour MS-OOXML.
Dans MS-OOXML on peut mettre des annotations dans les formules. Ben OOo ne va pas le supporter (sachant qu'en plus c'est sans intérêt).
Ce qui peut être "mappé" vers ODF sera fait. Et rien de plus (sauf cas très très spécifique).
Voyons ceci :
http://www.robweir.com/blog/2008/03/disharmony-of-ooxml.html
Text ColorOOXML Text <w:color w:val="FF0000"/>
OOXML Sheet <color rgb="FFFF0000"/>
OOXML Presentation <a:srgbClr val="FF0000"/>
ODF Text <style:text-properties fo:color="#FF0000"/>
ODF Sheet <style:text-properties fo:color="#FF0000"/>
ODF Presentation <style:text-properties fo:color="#FF0000"/>
Dans OOo la couleur est toujours représentée de la même façon puisque c'est ainsi que c'est fait dans ODF. OOo ne va pas importer les merdes de MS-OOXML, il va les mapper vers le clean ODF.
Évidemment on peut dire que OOo 3.0 sera pollué par MS-OOXML. Mais il le sera que dans un coin. Dans le filtre d'import/export et pas ailleurs.
Sinon OOo est un projet libre, propose un patch pour "./configure --without-ms-ooxml".
OOo sera toujours plus adapté pour ODF (puisqu'il est conçu pour implémenter ODF) qu'il sera adapté pour MS-OOXML. Et sans rappeler les merdes de MS-OOXML, il faudra être con pour utilise MS-OOXML avec OOo. Sauf si on veut lire un fichier MS-OOXML...
[^] # Re: explication
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Linus Torvalds: youtube no workee - fedora 9 not usable for wife. Évalué à 6.
Autant dire "free software not usable for wife".
En passant, je suis sous F8 x86_64 et les vidéos YouTube passent sans rien faire (avec gnash).
[^] # Re: explication
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Linus Torvalds: youtube no workee - fedora 9 not usable for wife. Évalué à 0.
Je sais. Mais Linus Torvalds (himself) utilise aussi Fedora.
En passant, c'est cool que Linus essaie d'avoir YouTube pour sa femme sans installer de truc proprio.
[^] # Re: explication
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Linus Torvalds: youtube no workee - fedora 9 not usable for wife. Évalué à -2.
Ou tu veux dire que Linux Torvalds est un "average joe" ?
[^] # Re: mais
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 4.
C'est commique.
> ces APIs la sont utilises en interne par Windows
Si c'est utile à Windows, pourquoi ça ne le serait pas pour d'autre ?
> et ne sont pas sense etre utilises par des applications (softs MS ou pas hein)
Dans ce cas on en fait pas une API :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Application_programming_interfa(...)
> car on se reserve le droit de les changer si besoin est.
Mauvaise excuse.
Puis l'Europe a statué, MS a eu des tonnes de pratique anti-concurrenciel dans ce domaine.
> MS s'est pris le proces non pas pour des APIs non documentes
Faux. La dernière amende est de 800 millions de € ...
Ça concernant API et protocole.
> mais pour avoir ajoute des extensions a Java
Ça c'est un autre procès (perdu par MS).
Et ce n'était pas l'ajoute d'extension à Java qui était reproché mais l'utilisation de la marque java pour un truc non compatible java.
[^] # Re: ooxml
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 2.
C'est surtout qu'ils ont accès aux même informations que Sun pour tout ce qui est lié à Java. Si une décision est prise, tout le monde est prévenu en même temps que Sun. La concurrence est loyale. Qui aura finalement implémenté en premier la nouvelle fonctionnalité ? Ben seul l'histoire le dira.
Et notons bien le fonctionnement :
1- on fait/publie la spèc
2- on implémente
Avec MS-OOXML c'est :
1- MS implémente
2- MS fait/publie la spèc (et optionnellement la ratifie ISO).
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 2.
C'est toi qui fait preuve d'une mauvaise fois infinie.
Avoir un filtre d'import/export, c'est seulement lire/écrire un fichier. Évidemment qu'il n'y a pas de brevet pour la lecture de fichiers et/ou leur interprétation (comprendre ce que dit le fichier).
Mais ce n'est pas la même chose que de faire un filtre d'import/export et implémenter MS-OOXML (faire MLDrawing et autres saloperies).
OOo supporte/implémente ODF. OOo ne supporte pas et n'implémente pas MS-OOXML.
On peut faire en toute sécurité un programme qui convertit du MS-OOXML en texte. C'est super.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 2.
La commande copy est une implémentation de MS-OOXML ?
Si la spèc dit qu'une forme doit être représenté suivant la perspective MS breveté, tu as le droit lire l'information dans le document MS-OOXML (c'est l'évidence même) mais tu n'a pas forcément le droit d'afficher la forme avec la perspective MS breveté.
> Quelles fonctionnalites ? T'as un lien sur les gars d'OO qui annoncent ca ?
Ben que MS mette TOUTE la spec dans des conditions compatibles GPL. C'est définitivement le cas et sans le moindre doute pour ODF. Que MS fasse de même.
En passant, MS ne propose pas que OSP (qui couvre 0,00001 % de la spec) pour MS-OOXML...
Comme c'est bizarre...
Tu m'expliques pourquoi ?
Il y a des gens qui supplient MS pour payer pour utiliser MS-OOXML ?
Tu n'arrêtes de répéter le même FUD.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 3.
Que croire ?
Le qui dit "ça couvre tout même ce qui est optionnel" ou le "ça ne couvre que ce qui est nécessaire pour être une application confirme ET si c'est décrit en détail".
> Sinon, la FAQ ne dit rien quand a la compatibilite GPL, elle dit la meme chose : on n'en sait rien, a vous de voir.
Ben elle ferait mieux de ne rien dire.
La FSF a dit que ça apporte aucune garantie pour un programme GPL.
> C'est la meme page que l'OSP lui-meme
Et dans le même site web...
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 3.
C'est une PUTAIN DE FAQ SANS LA MOINDRE VALEUR JURIDIQUE !
> Non, il couvre toute la spec, la phrase du dessus le definit clairement.
C'est une PUTAIN DE FAQ SANS LA MOINDRE VALEUR JURIDIQUE !
C'est une putain de FAQ, c'est de la communication MS.
La FAQ dit aussi que c'est compatible GPL. La FSF ne le pense pas du tout.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 2.
> A: The OSP applies whether you have a full or partial implementation.
Et OSP est aussi appliqué si tu fais une machine à café...
C'est bon à savoir. Mais ça ne couvre pas la machine à café mais que ce qui est nécessaire pour être une application conforme (c'est-à-dire rien dans le cas de MS-OOXML).
> A: Yes, the OSP covers Necessary Claims for both required and optional portions of the Covered Specifications.
Et quelle partie de la spèc MS-OOXML est optionnel et requis pour être une application conforme ?
Evidemment aucune. Ce qui est optionnel n'est évidemment pas requis.
L'un des pièces à con de OSP, c'est que OSP dit couvrir toute la spec. Mais ne concerne que les parties nécessaires pour être une application conforme. Pour le reste, tu peux rouler OSP et te le carrer la où je pense.
http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx
To clarify, “Microsoft Necessary Claims” are those claims of Microsoft-owned or Microsoft-controlled patents that are necessary to implement only the required portions of the Covered Specification that are described in detail and not merely referenced in such Specification.
L'extrait n'est pas d'une FAQ, c'est la OSP.
[^] # Re: et plus
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 2.
[^] # Re: mais
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 2.
Ce n'est pas vrai. MS les paient. Avec du retard, mais MS les paient. Et MS sait qu'il n'a pas à jouer au con dans ce domaine. Il en va de la crédibilité de l'UE et sa commission.
> Qu'est-ce qui pourrait, maintenant, les empêcher de faire ce qu'ils veulent et d'aller encore plus loin? D'ailleurs ça fait des années qu'ils le font...
Globalement je suis d'accord. Mais si maintenant MS documente ses formats, c'est car l'UE l'exige (et que MS s'est pris de grosses amendes).
La commission est en train dévaluer si les dernières mesures prises par MS sont satisfaisantes. La commission a aussi une enquête en cours sur le processus de ratification de MS-OOXML. Enquête qui malheureusement sera longue.
Notons bien que la commission vérifié que MS respecte les lois. L'Europe exige que les formats (des sociétés en situation de monopole) soient documentés mais n'exige pas qu'ils soient ouverts. Que MS-OOXML ne soit pas un format ouvert n'est pas un problème pour la commission (pour les respets des règles de concurrence). Par contre, violer l'ISO et les organismes nationaux de normalisation est une faute grave pour la commission. Attentons les suites de l'affaire.
[^] # Re: mais
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 3.
Enfin il ne faut pas confondre format documenté et format ouvert. MS-OOXML n'est pas un format ouvert, il est documenté.
Et mal documenté :
http://www.robweir.com/blog/2008/03/implementation-defined-n(...)
Implementation-defined (Not really)
[^] # Re: Explications de l'AFNOR
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 4.
[^] # Re: Question
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 2.
Pas moi.
C'est vraiment une affaire très compliquée et rare sont ceux qui peuvent nous éclairer. J'ai vu passer sur http://groklaw.net/ quelques éléments. Il semble qu'une plainte au niveau ISO a toute les changes de finir dans /dev/nulll. Mais elle peut retarder la ratification de 2 mois.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 3.
Non, il ne vont pas proposer une implémentation de OOXML mais un filtre d'import/export.
On n'a pas besoin de brevet de MS pour lire et écrire un fichier XML.
J'espère que ça ne t'emmerde pas trop.
Par contre l'implémentation de certaines fonctionnalités de OOXML peuvent demander des brevets. Ses fonctionnalité ne seront pas dans OOo.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 3.
L'engagement de Sun est pour toute la spèc et pas seulement ce qui est requis (et décrit en détail) pour être une application conforme.
L'engagement de Sun envers ODF ne couvre pas que copy, del, Zip etc contrairement à l'engagement de MS pour OOXML.
[^] # Re: Une bonne nouvelle
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 2.
Et ce qu'il faut noter c'est que ça ne couvre que ce qui est nécessaire pour être une application conforme.
Donc ça ne couvre rien dans le cas de OOXML.
[^] # Re: Lancement d'un nouveau format de bureautique ISO
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 5.
> en communication avec un de nos commerciaux
Exemple :
- Nadine, votre conseillère, sera heureuse de vous rencontrer afin d'évoquer les bénéfices de notre solution.
On est corporate ou on ne l'ai pas.
Durant un instant j'avais l'impression que tu vendais des étagères industrielles.
[^] # Re: Question
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche La guerre des formats de bureautique normalisés ISO commence. Évalué à 2.
J'espère me tromper, mais je crois pas.
Qui contrôle l'ISO ? Ben c'est l'ISO.
A part un "vrai" procès avec des preuves solides, je ne vois pas de possibilité pour IBM ou Sun. Et un vrai procès ça va prendre des plombes.
Par contre la commission européenne a plus de moyen d'investigation et peut rassembler des preuves solides. Elle peut sanctionner sans avoir besoin de procès (mais MS peut faire appel, ce qui est bien normal).