IsNotGood a écrit 5009 commentaires

> Bah tu te prends pas pour de la merde toi.

Bon ok, il est plus crédible.
Mais dans ce cas, je suis le niveau 0 de la crédibilité.
Et je veux bien l'assumer.

> Comparé à un gars qui bosse comme de Raadt, avec les résultats techniques qu'on connaît

Je n'ai jamais dit qu'il était mauvais techniciens.

> En fait vous en connaissez beaucoup des project leader de logiciel libre (ou pas d'ailleurs) qui ont pas un égo sur-dimensionné ?

Ben ouais. Il y en a des tonnes.
Le logiciel libre ne se limite pas à sa poignée de "stars".

C'est clair que Linus est sidérant dans ses propros parfois. Et passons sur son mépris.
Parfois j'aurai voulu le traiter de petit con. Mais chez Linus, ses "coups d'éclat" sont très souvent seulement sa façon de s'exprimer.
Par exemple il peut vomir sur Gnome, mais en même temps proposer un patch.
Il peut dire que la GPL v3 c'est de la merde et le lendemain dire qu'il s'en fout et qu'il ne refuserait pas la GPL v3 s'il y a une majorité qui le demande.
Etc.
Je pense qu'il aime provoquer et préfère les formulations "brillantes" à l'eau tiède.

Bref, il faut parfois prendre ses propos avec ENORMEMENT de recul. Notons que Linus en impose et qu'il ne se sent pas obligé de tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de dire ce qu'il pense.

M'enfin, même s'il a des travers, c'est l'un des hackers les plus délicieux à lire. Aussi bien dans la forme que dans le contenu.

Que reproches tu à RMS ?

Faut arrêter le délire. RMS est quelqu'un de particulièrement discret vu tout ce qu'il a fait.
RMS est 100 fois plus discret et diplomate que Linus par exemple. Ce n'est vraiment pas le genre a jeter de l'huile sur le feu.

> a moins que le script d'install d'un rpm puisse modifier à la volée les dépendances du rpm dont il fait partie, fonctionnalité potentiellement intéressante mais non implémentée autant que je le sache

Je ne vois pas le rapport.

Je ne suis pas contre les "dépendances molles" ou les suggestions.
Je dis seulement que ça ne doit pas être fait au niveau de rpm (qui est le plus bas niveau).
Fedora a des "dépendances molles", c'est traitée avec le fichier comps.xml. C'est dans ce fichier qu'on trouvera les décisions "politiques". Pas au plus bas niveau.
Le fichier comps.xml est au niveau de la distribution (et techniquement rien n'empêche de l'utiliser avec des .deb ou autre).
Au plus bas niveau on doit avoir le minimum de dépendance et ne pas faire de suggestion. Ça améliore la réutilisation.

> donc le fichier SPEC n'est pas écrit pour lsb

Ben parfois oui. Parfois il est fait pour plusieurs distributions.
Un exemple récent :
http://developer.amazonwebservices.com/connect/entry.jspa?ex(...)
Ce n'est pas fait spécifiquement pour une distribution.

Et après, que fais tu des suggestions ?
Même apt n'utilise pas ça à ma connaissance. Ça existe depuis des plombes, et ce n'est presque pas utilisé. C'est dire comme c'est une faux bonne idée.

L'analogie est amusant, voire pertinente.
Mais, s'il te plait, ne mélange pas les deux.

> Théo est juste plus crédible que toi

Plus crédible, je n'en suis pas sûr. Sa crédibilité ne vole pas haut. Plus écouté, c'est indiscutable.

Et pourquoi pas un noyau qui suggère le driver proprio de NVidia s'il détecte une carte NVidia...

L'horreur...

Rpm répond à un problème technique.
Il n'est pas politique.

> Qui, autant que je le sache font leurs propres fichier spec et donc y mettent ce qu'ils veulent.

Oui. Mais un rpm n'est pas forcément fait pour et par une distribution. Certains rpms (lsb compatible) peuvent être installer partout.
Et si je veux l'installer, je ne veux pas qu'il me sugère flash d'adobe. Le boulot de rpm, c'est (entre autre) l'installation des programmes. Pas un truc pour faire de la pub à flash d'adobe.

Moinssez moi car ce que je vais dire ne devrait pas être dit.

Ça fait depuis des mois, voire des années, que je déteste de plus en plus Theo de Raadt et sa bande.

> - Une "eglise" (FSF, Stallman) qui prone sa foi a tout le monde, definit ce qui est bien et mal, ...

Mais quelle crétinerie...

Les écritures de la FSF viennent de quelle illumination ?
IBM, Sun, Red Hat, etc sont des disciples ?
Quels sont les apôtres ?

> definit ce qui est bien et mal, ...

Définit ce que est logiciel libre ou non. Ajoutons que c'est la définition de la FSF et que ce n'est pas une définition absolue. Mais la défintion de la FSF est sencée même si on ne la partage pas.

Pour toi et MS, le mal c'est le logiciel libre. Pour la FSF, le locigiel proprio n'est pas du logiciel libre. La FSF fait la propotion du logiciel libre, mais ne fait pas la guerre au logiciel proprio.
Par contre, les brevets sont nuisibles au logiciel libre et donc la FSF fait la guerre aux brevets. Notons que les brevets sont aussi vu nuisibles par beaucoup de compagnies qui font du proprio.

Il n'y a rien de religieux ici.
Ou alors dit que MS est une église qui définit le bien et le mal.
Chose que je n'ai jamais dite car je ne suis pas aussi crétin que toi.

En passant, bc est ma calculatrice préférée.
Mais il manque plein de trucs pratiques à bc.
Donc j'ai un fichier bc2 dont voici un extrait :
$ cat bc2
#!/usr/bin/bc -lq
pi=4*a(1)
e=e(1)
euro=6.55957

define fact(x) {
if (x <= 1) return 1 ;
return x * fact(--x) ;
}
define max(x, y) {
if (x > y) return x else return y ;
}
define min(x, y) {
if (x < y) return x else return y ;
}
/*
* Trigonométrie
*/
/* angle en radian */
define t(x) {
...

Il suffit de faire un "chmod +x bc2" et de mettre bc2 dans un répertoire de $PATH (typiquement $HOME/bin. Puis on lance avec "bc2".

Si quelqu'un est intéressé, je peut mettre tout le fichier en ligne.

Fait :
$ echo "ibase=16 ;" > bc
$ bc bc
...

On peut aussi faire :
$ cat bc
#!/usr/bin/bc -q
ibase=16 ;
$ chmod +x bc
$ ./bc
...

Et voilà.

Si on peut le faire pour bc, on doit très probablement pouvoir le faire pour Pash.
Notons bien que dans les exemples donnés de Pash, on ne voit pas la commande qui lance Pash.

> A ce moment là il faudrait qu'ils suppriment complètement la gestion des dépendances

Ne soit pas débile.

> certaines distributions pourraient avoir la politique de définir un Requires: adobe-flash pour reprendre ton exemple.

Es-ce que Firefox nécessite adobe-flash ?
Non.
Chaqu'un est libre de violer rpm. Des cons il y en aura toujours.

> C'est une conséquence du boulot des gens, c'est tout.

On peut le voir comme ça. Mais il y a aussi eu une volonté, la direction du projet a changé (postgres, postgres95, postgresql). On peut retrouver ça dans les vieilles doc.

Mais le plus important est ce qui est fait (le "boulot des gens" comme tu dis). Par contre, le projet PostgreSQL n'a pas changé (dans les grandes lignes). Bref, ça commence à être de la chamaillerie d'historien.
postgres + postgre95 : 10 ans
PostgreSQL : 11 ans

PostgreSQL est largement assez vieux pour que j'évite à l'avenir de faire référence à Postgres et Postgres95.
M'enfin, j'ai débuté avec Postgres (4.2 avec laguage PostQuel). C'était fournit par Red Hat 4.0.

> CREATE LANGUAGE plpgsql;

Autant pour moi. J'étais persuadé que le "CREATE LANGUAGE" était fait par défaut (et donc il n'était pas nécessaire de le faire) . J'ai vérifié, ce n'est pas le cas.

Notons qu'il est fait par défaut pour SQL (fonction SQL).

> j'avais le temps d'aller faire une belote pour installer un package...

Faut pas pousser.
Quelques exemples :
J'ai des mises à jour en attente en attentes :
# time yum update
[...]
Transaction Summary
=============================================================================
Install 0 Package(s)
Update 20 Package(s)
Remove 0 Package(s)

Total download size: 29 M
[...]
real 0m53.804s
user 0m12.287s
sys 0m3.598s

Moins d'une minute pour 29 Mo (compressé).

Voici un autre petit test avec une installation mini (machine virtuelle kvm).
time yum install openoffice.org-writer
[...]
Transaction Summary
=============================================================================
Install 125 Package(s)
Update 0 Package(s)
Remove 0 Package(s)

Total download size: 157 M
[...]
real 1m52.924s
user 0m23.623s
sys 0m19.857s

Moins de 2 minutes pour 157 Mo (compressé)

> j'avais le temps d'aller faire une belote pour installer un package...

Tu fais un belote en 1 minute ?

T'es sûr ?
Car je crois que Jeff Johnson avait proposé ça assez tard (année 2007) et que rpm (rpm.org) l'a refusé. Par contre rpm de Jeff Johnson (rpm5.org) l'a peut-être.

Il me semble que conectiva était contre et Fedora est contre aussi. En passant, Fedora a les groupes (fichier comps.xml) depuis des lustes. Ce qui limite l'intérêt des suggestions.
Les groupes sont gérés par yum (et ses fils graphiques).

Ce qui se disait chez Fedora, est que les suggests, etc n'avaient pas à être dans le gestionnaire de paquet car ça dépend de la politique de la distribution.
Par exemple une distribution pourrait mettre "suggest : adobe-flash" pour Firefox et d'autres se le refuser.

> - la stabilité de la base de package debian qui se vautre quasiement jamais, alors qu'une base rpm explosé ça arrive.

On est dans le myth. Un base rpm n'explose pas ou quasiment jamais.
Moi ça m'est jamais arrivé alors que j'utilise du rpm depuis maintenant plus de 10 ans !
Il y a des gens qui "explosent" leur base en utilisant les options "--nodeps" ou "--force". Mais ils l'ont cherché. Mais ce n'est pas vraiment une explosions de la base, car la base reste cohérente (c-à-d est l'image des conneries de l'utilisateur).

Par contre rpm est fragile face au coupure de courant (dpkg aussi). Dans ce cas la base rpm n'est pas corrompue (car rpm utilise un système transactionnel), mais il y a incohérence entre ce qui est installé et ce qui est indiqué dans la base et d'autres problèmes très emmerdant.
Rpm peut aussi être "emmerdé" en cas de manque d'espace disque. Notons que bien avant dpkg, rpm vérifie que l'espace disque est suffisant avant de faire l'installation. D'ailleurs je ne suis pas sûr que dpkg le fasse encore.

En passant, ce n'est pas car yum (ou équivalent) écrit un message d'erreur avec "erreur dépendance manquante" que la base rpm est "explosée". Et ce n'est pas car apt "cache" les dépendances manquantes que ça base n'est jamais "explosée".

> - rpm gère les paquets, mais pas leurs dépendances.

rpm gère les dépendances !
Ce que ne fait pas rpm, c'est les résoudre automatiquement.

> tu aurais du mettre cela dans le journal spécial troll

A part la réputation de deb, il y a quoi de formidable dans deb ?
Deb vient d'avoir les trigger alors que ça existe depuis des lustres sous rpm. En passant, c'est spécifique Ubuntu. Rpm supporte les systèmes bi-arch (i386/x86_64). Rpm a la signature (GPG) des paquets depuis des lustes alors que dpkg depuis quelques mois.

Il y a un truc qu'a deb et non rpm, c'est les suggestions.

> tu aurais du mettre cela dans le journal spécial troll

Fait un journal qui démontre la supériorité de deb sur rpm.
Fait de même pour apt et yum si tu veux.

Ben alors il n'y a pas de double licence GPL/proprio.

> C'est le service qui consiste à compiler un binaire qui va bien

Ben Red Hat et beaucoup, beaucoup d'autres vendent ce service sans avoir besoin de double licence GPL/proprio.
Alors pourquoi X-Chat en a besoin ?

> Ou alors quelle est la différence ?

Exemple :
Imaginons que Linux soit sous double licence GPL/Proprio. Free.fr pourrait utiliser la version proprio, la patcher comme un ouf, et on ne pourrait pas demander les sources à free.fr. La "branche" qu'à free.fr n'est pas libre.

En passant, double licence GPL/Proprio ne veut pas dire que c'est GPL *ET* proprio (ce qui est impossible) mais GPL *OU* proprio.
Notons que si c'est proprio, ça ne peut pas forcément revenir en GPL.

Sous Fedora et sous Ubuntu aussi. Évidemment.